Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-04-10 00:00:00), página 8

dura y penosa: la de asistir al despertarimiento de las primeras ideas y sentimiento del niño y encaminarlo desde ese despertar a un fin ya propuesto, grabando en sus tiernos espíritus impresiones que no se borrarán nunca y que ayudarán a fecundar la semilla del bien.

Al soñar con la perfección de la mujer la concibo muy buena; es la única cualidad de que la dotaría, sabiendo que esto le basta para cumplir su misión de mujer, que es ser el consuelo y labrar la felicidad de aquellos que la rodean. Pero esta bondad no debe ser aquella ciega y pasiva que todo lo acepta y nunca resiste y puede muy bien llegar a confundirse con la indiferencia, sino una bondad consciente, inteligente y activa que resista con cariño y combatá con dulzura, y persiguiendo un fin en la vida, lo lleve á cabo sin haber clavado espinas en el corazón de nadie, sin haber arrancado esperanzas ni destruido ilusiones y despreciando las necias preocupaciones y la torpe charlatanería, sin apartarse por eso de las conveniencias á que la sujetan las leyes sociales.

CASIANA FLORES.

SOBRE LENGUAJE

Á PROPOSITO DE UNA OBRA DE RICARDO PALMA

No soy de aquellos que enseñan una palabra sólo porque ella no figura en el Diccionario de la Real Academia española. Si la palabra está en el diccionario y está bien formada, bien venida sea. Pero, para poder admitirla, son los neologismos innecesarios o aquellas impurezas que vienen á causar perturbaciones perniciosas en el lenguaje.

MIGUEL LUIS AMATATOU REYES.

Aclarar los fundamentos de un asunto que se quiere tratar de buena fe, es una práctica que siempre he considerado acertada desde el doble punto de vista de la utilidad y de la lógica. He aquí por qué, antes de hacer algunas observaciones sobre el opúsculo Neologismos y americanismos que el reputado literato peruano don Ricardo Palma ha tenido la gentileza de remitirnos, quiero manifestar mi manera de pensar en este asunto, eterna cuestión que, á la manera del férriz mitólogico, renace siempre de sus cenizas.

Mi opinión en esta materia es que yerran cuantos quieren resolverla con el criterio estrecho de un exclusivismo radical; que no están en la verdad ni los que piensan que una lengua puede ser indiferente al progreso, ni los que se figuran que un diccionario debe contener todo, sin más cánones y sin más límites que los impuestos por las versatilidades y caprichos del vulgo necio.

Cuantos están por el estancamiento e inmovilidad del idioma desconocen este hecho fundamental: que una lengua es un organismo, sujeto como todos á las eternas leyes de la vida. Pretender lo que ellos pretenden es desconocer que la evolución domina al mundo y lo rige, y que todo sistema que está en oposición con los hechos, tarde ó temprano tiene que caer fué de base. Si hay algo indiscutible es que la vida quiere decir acción, agitación, movimiento. Na-
da hay capaz de destruir ni minar esta verdad. La estagnación es la muerte.

Los descubrimientos, las invenciones de todo género, los progresos de la ciencia, del arte, de la civilización en general, traen apretajados palabras nuevas para designar los objetos inventados, y nombre las cosas nuevas con las veces ya existentes es, sobre estancar la lengua, introducir en ella inconvenientes gravísimos. Los que, por horror á las innovaciones, mantienen el idioma en un estado de inmovilidad musulmana, «hacen, al decir de Feijoo, lo que los pobres soberbios, que más quieren hambrear que pedir».

Pero, si es evidente la necesidad de nuevos vocablos en el lenguaje y en el léxico, no es menos cierto que su admisión en éste requiere condiciones especiales.

No basta que una vez sea sonora para que deba ser aceptada; es menester que á este reina el ser propia, adecuada y conforme á los procesos de la lengua; no basta que sea útil: es menester que sea necesaria, ó cuando menos presente indiscutibles ventajas sobre las ya existentes. De lo contrario, se aumenta el vocabulario sin que experimente adelanto alguno el idioma.

Existiendo palabras para designar un objeto, crear otras de menor sonoridad para denotar lo mismo o semejante falta de gusto y de educación artística, cuando no prueba palmar de ligereza e ignorancia.

La relación entre la expresión y el pensamiento es tan grande, hay entre una y otro correlación tan estrecha, correspondencia tan exacta, que no podemos menos de censurar los trabajos álitos de corruptelas y neologismos, por mucho que, por otra parte, sea en mérito. Es que es imposible de toda imposibilidad que tras un lenguaje desatañado, ruído, lleno de desatinos, impurezas y bajezas, no veamos un criterio estrecho, una inteligencia inculta, un espíritu ligero y atropellado, insensato adorador de la pasajera moda.

Ni debe precisarse como buena la ley de las analogías, que quizá en ninguna cosa tenga menos aplicación que en materia de lenguaje. Aclareará esta idea con una nota puesta á la voz independencia, cuya adopción aconseja el culto y español autor de Tradiciones Peruanas. Digan Rivedo y Palma cuanto quieran, independencia es un neologismo superficial, y no di- co ni más ni menos que su equivalente castellano emancipación.

El hecho de que existan dos sustantivos, independencia y emancipación, no es suficiente motivo para admitirlo. ¿No ven adonde nos conduciría doctrina tan original como simétrica? ¿Por qué no decir también, con arreglo á ese criterio arquitecónico, independencia y emancipación (sustantivo), como decimos emancipación es independencia? La razón es obvia. En gramática, como en derecho, como en moral, lo más filosófico no es siempre lo mejor. En su formación y desenvolvimiento progresivo, los idiomas no siguen los preceptos rigurosos de una lógica de hierro, sino los procederes que la etimología y el buen uso le señalan como aceptables. Una lengua no es un tablero de ajedrez, ni siquiera una buena construcción política, niveladora de derechos; una lengua es como el ejercicio de la política, y es imagen exacta de la vida, con sus designia- dades irritantes. Podría también compararse con un jardín, donde las flores nacen espontá- neamente: no con un invernáculo donde el arte se sustituye á la naturaleza. Á mayor abundamiento, la riqueza de un idioma no estriba en su copia de signos, sino en la de ideas que estos signos expresan; y así como la magnificencia de un banquete no depende en manera alguna del número de los platos, sino del de los mangajes, la de un idioma está más en las ideas que puede emitir, que en el número de vocablos que consta su léxico. Para decirlo todo de una vez, una lengua no debe confundir la riqueza con la superficialidad.

Noto al propio tiempo que Palma parece dar al uso más importancia de la que en buena doctrina debe atribuirse.

¿Es él autoridad en materia de lenguaje? Yo no me atreveré jamás á ponerlo en duda. Pero es esta una de esas verdades que no pueden admitirse sin previo examen y estudio.

La ley de las mayorías, proclamada generalmente, y de la cual se manifiesta Palma partidario entusiasta, debe sufrir excepciones, y excepciones importantes. Desde luego, las mayorías deben contarse, no por la cantidad de hombres, sino por el número de autoridades. Así, las opiniones de un Balle, de un Cerveno, de un Jovellanos, de un Hartzenbusch ó de un Salva, valen á mi juicio incomparablemente más que las de miles de personas que hablan porque sí, porque no han visto hacer á las demás otras cosas en la vida. Si los similes tuvieren cabida en este asunto, yo estaría por que, así como en el Estado de la Carolina del Norte se niega el derecho de sufragio á los que no creen en Dios, en materia de lenguaje se rechazara la opinión de los que no creen en la gramática ni en la importancia de su estudio. Todos, ciertamente, tienen el derecho de hablar; mas no es nuestro deber escuchar sino á los que merecen ser tal. Sin llevar las analogías más allá de lo razonable, pudease asegurar que en la ciencia, como en la política, la capacidad es el único título que da el derecho de voto.

Esto me parece evidente. La ignorancia, que en cuestiones morales atenta el crimen, dice Joubert, es en sí misma un crimen de primer orden en las cuestiones intelectuales.

Pero, aun restringiendo el número de los que deben constituir la mayoría al formado por las personas competentes, es menester no olvidar el hecho de la faibildad humana, merced al cual vemos en las obras de distinguidísimos autores gazatenses propios de la ineptitud y la inexperiencia.

Es un error, pues, elevar á la categoría de reglas lo que han dicho, sin conciencia á las veces, escritores calificados.

Un error no deja de serlo por el hecho de haber incidido en el doctorés de los de más reversiones; no cambia de naturaleza tampoco por haberse en él incurrido diez, cien, mil veces. Esto no prueba otra cosa sino su generalización.

Para mí es evidente que cujo, en el significado de que ó el cual, es un riego que, fuera de dar al lenguaje un cierto olor de notaria, es característico de los escritores desalineados, como dice Bello.

Y, sin embargo, son reos del desatinado vulgar, según lo apellida la Academia, de emplearlo con esa significación: Fray Luis de Granada (Retórica Eclesiástica), Guerra (Marco Aurelio), Cervantes (Don Quijote), Solís (Conquista de México), la misma Academia española (hasta la undécima edi-