Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-06-10 00:00:00), página 3

cha ley pueda afectar, siendo de tenerse presente que la declaración que los jueces ó tribunales hagan á tal respecto no puede revestir un carácter general, sino que ha de hacerse concreta y taxativamente en cada caso occurrente de litigio entre partes, sin perjuicio de que todos los casos análogos sean fallados á su tiempo del mismo modo y en el propio sentido.

—Y el Legislativo, que podrá revisar y por consiguiente revocar ó invalidar la interpretación y declaración hechas por el Judicial, comprendiendo á éste á aplicar la ley dictada?

—No, señor: para el efecto de aplicar la ley en general, el arbitrio supremo de su fuerza obligatoria ó de su constitucionalidad es el Poder Judicial; de donde se sigue lógicamente que el fallo que á tal respecto pronuncie éste, juzgando, no está sujeto á la revisión de ningún otro poder.

—¿De dónde se deriva tal consecuencia?

—Derívase, en primer lugar, de la propia teoría del gobierno republicano, ya sea federal ó unitario, y en general de todo gobierno limitado, pues de otro modo no habrá valla bastante á contener al Legislativo, ni recurso alguno contra sus posibles abusos los límites asignados al Poder Legislativo por la Constitución vendrían á ser ilusorios y puramente nominales por la ausencia absoluta de todo freno ó control; los derechos individuales estarán así á merced de la impericia, de la mala voluntad ó de la arbitrariedad del legislador, y de hecho creeríamos en el despotismo, que es de todos los inconvenientes el mayor. En segundo lugar, se deriva del juramento especial de observar y sostener la Constitución, que el art. 150 de esta fija como requisito imprescindible y previo para poder ejercer cualquier empleo, sea político, civil ó militar. En tercer lugar, de la independencia y soberanía relativa de cada uno de los poderes del Estado; y por último, deriva de la naturaleza y objetos del Poder Judicial, que teniendo por función propia y peculiar la de juzgar aplicando la ley, tiene por implicancia la facultad, y aun el deber, de interpretarla para poder aplicarla, y en el caso de conflicto ó contradicción entre dos leyes ó entre una verdadera ley y una disposición que propiamente no revista tal carácter, el deber de optar por aquélla de mayor autoridad. Ahora bien, la ley de mayor autoridad en todo país, y si posible es, con mayoría de razón, en un estado republicano, es la ley fundamental, la Constitución.

—Respecto de las leyes de carácter puramente político y que no ataquen derechos consagrados y garantizados por la Constitución ni invadan las atribuciones de los poderes Ejecutivo y Judicial, ¿quién es el árbitro supremo de su constitucionalidad?

—El Poder Legislativo ó el pueblo.

—Luego, y según todo lo que lleva V. dicho, ¿los poderes públicos no pueden legítimamente hacer cuanto bien les parezca, y sus actos no son necesariamente justos, legales y obligatorios?

—Ciertamente que no. Si lo pudieran, toda Constitución sería una burla y un engaño, puesto que ninguna llenaría su primordial objeto, que es garantizar eficazmente contra toda agresión, venga ella de donde venga, los derechos naturales y civiles de los asociados, y la definición que he dado de nuestra carrera es exactitud. Toda soberanía que absorbe al individuo por entero, que domina las diferentes esferas de su actividad, todo poder ilimitado, en fin, es la definición misma del despotismo, sea cual fuere su nombre, su origen, el número ó calidad de los que lo ejercen y la representación que éstos invocuen, y de hecho, todo poder sin freno y sin control es un poder ilimitado, vale decir, despotico. Saponer, pues, que el Legislativo puede obligar al país por medio de leyes que pugnen con la Constitución, es atribuir al agente mayor autoridad que al principal, es reconocerle al Legislativo ordinario la facultad de deshacer la obra del Legislativo constituyente, y convertir á los poderes públicos, de servidores, en señores de la nación, tan señores de ella como lo sería el rey más absurdo, todo lo cual es por demás monstruoso y absurdo para que pueda admitirse.

—Pero la doctrina que V. sostiene, ¿no envelve la negación del principio de autoridad?

—Todo lo contrario: es la afirmación de ese principio. La autoridad suprema, superior á todas en todo país libre, y de la cual todas emanan como de una fuente común, es la voluntad de la nación, de que es expresión genuina, auténtica y permanente la Constitución que la nación se ha dado y que ella ha impuesto á sus mandatarios co-mo regla ó norma de sus actos; por consiguiente, nada más subversivo, revolucionario y demagógico que la violación de la Constitución por aquellos mismos á quienes la nación ha cometido el encargo de hacerla observar y de observarla, y nada más audazmente absurdo que la pretensión de contraponer una autoridad cualquiera á la autoridad soberana de la nación.

—¿Cuál es, pues, en el orden político el verdadero principio de autoridad?

—La razón y la voluntad del pueblo libremente expresadas. Cualquier otra que se invoque es una falsedad ó una impostura, y no será más que el despotismo ó el buen placer de los que gobernaban, bajo otro nombre, lo que seguramente no constituye un principio ni es fuente de derecho.

—La Constitución ¿es una transacción ó un contrato entre la nación y su gobierno?

—Ni lo uno ni lo otro. Si fuese un contrato, lo sería más bien entre los asociados; pero ya lo he dicho, la Constitución es una ley. El contrato entre la nación y sus mandatarios se establece por la aceptación que estos hacen del mandato que aquélla les confiere, y se rompe por la violación de las cláusulas de dicho mandato.

—¿Cuáles son las obligaciones respectivas que por ese contrato contrae cada parte?

—Como se desprende de lo que antes dejó sentado, el gobierno contrae la obligación solemne de observar y hacer observar la Constitución; el pueblo todo, y cada ciudadano en particular, la de obedecer al gobierno legalmente constituido, bien entendido mientras éste no viole su propio compromiso, pues si lo viola, por el hecho se constituye en rebelión, provoca la guerra civil y se expone á ser derribado por la fuerza.

—Luego, la resistencia armada ¿es un derecho de la nación?

—Sí señor: es el derecho de la propia defensa ó conservación, transportado del individuo á la universalidad de los ciudadanos. Sólo que, como todo derecho, requiere para su ejercicio ciertas condiciones.

—¿Es también un deber?

—En casos extremos, puede decirse que es un deber moral; pero por lo común no pasa de ser un derecho.

—Según eso, cuando el gobierno abusa del poder y la nación resiste, ¿el verdadero revolucionario aquí no es la nación?

—No, señor: es el gobierno; y esas revoluciones de los depositarios de la autoridad pública son las más corruptoras y peligrosas de todas, entre otras razones, porque nos muestran el mal allí mismo donde debiera encontrarse su remedio ó preservativo.

—¿Cómo considera la Constitución á cualquiera que atentare ó preste medios para atentar contra ella?

—Lo considera y declara reo de lesa-nación, y manda que se le repulse, juzgue y castigue como tal.

—Luego, ¿á nadie puede pensarse, ni aun por el enorme delito de lesa-patria, sin previo juicio y sentencia legal?

—Seguramente que no. Cuanto mayor sea el delito imputado, más necesario se hace garantir al acusado contra la precipitación ó parcialidad de los jueces, pues tanto más dura será la pena que habrá él de sufrir, caso de resultar culpable. El individuo es sagrado: su vida, su libertad, su honor, son bienes de que la sociedad no tiene derecho de privarle si no es en pena de delito definido por la ley y plenamente comprobado con arreglo á ella, y después de oídos sus descargos. He ahí por qué la Constitución ha consagrado el derecho de la libre defensa de los acusados en general

(Continuará.)

FILOSÓFICAS

AISMO

Un abismo de luz sobre mi frente,
Do todo admiro y el amor infunde;
Un abismo en la tumba, que fuerte
Devora todo y en terror nos hunde.
Un abismo el Océano, ya rugiente,
Lance sus olas y la playa inunda,
Ó ya canoro vuelve refugiente.
Y entre tanto misterio que confunde,
¿Qué es pues el hombre, formación de cielo,
Con sus grandes virtudes y bajas,
Y su ardiente luchar consigo mismo?
Arcaica dualidad de malo y bueno,
De innumerables defectos y bellezas,
Es el más hondo misterioso abismo.