Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-07-25 00:00:00), página 14

locura tiene un carácter genérico como la enfermedad, que representa un estado contrario á la salud, sin especificar cual sea; y cuando se dice que una persona está loca, es que tiene una afeción mental cuya denominación comprende genéricamente todas las formas de locura.—En lugar de las distintas palabras que emplea la ley, deberá hacer uso de una sola para indicar ese estado de sinrazón. Por otra parte, con el uso del término demencia adelanta hasta cierto punto opinión, pues la demencia es una forma concreta de locura, que no es la única ni la esencial para privar á un individuo de la administración de sus bienes.—Como se decía más arriba, esta confusión de palabras puede dar lugar á incidentes desagradables, que sean el asidero de la mala fe y la chicanza de gentes poco escrupulosas. Póngase un caso. Se trata de quitarle á una persona la administración de sus bienes y habiendo sido tachada de incapaz se la somete á un reconocimiento médico, informando los peritos que el individuo está efectivamente loco, por más que su dolencia no sea la característica llamada de demencia. Ahora bien como el artículo 385 del Código Civil coloca á los dementes, aunque tengan intervalos lúcidos, entre los incapaces, y como á estos debe nombrárselos curados, podrá sostenerse, pues á ello da lugar la vaguedad de los términos empleados por la ley, que á esa persona, aunque loca, pero no demente, no le es aplicable la disposición del artículo 385; En contestación al inconveniente expresado se puede decir que á la palabra demencia sólo debe darsele el significado que por la ley tiene, y nada más. Pero á esto se objeta que, tratándose de una expresión como la que está en tela de juicio, la cual tiene un significado propio y concreto, no está bien que la ley le atribuya un concepto que no ha estado en la intención del legislador expresar.—No habrá lugar á esta crítica si se hubiera empleado una palabra que, como locura ó sinrazón, evita estos inconvenientes.

2.—Entrando al examen de la disposición legal contenida en el art. 388 del Código Civil, se puede decir, y es un dolor consignarlo, que á pesar de tener una importancia capital y de la sabiduría con que ha procedido el legislador al establecerla, en la práctica, salvo muy raras excepciones, no se cumple. En un peritaje sobre enajenación mental le es muy fácil á un médico desfigurar los hechos ó presentarlos como habiendo sucedido de una manera completamente contraria á la verdad. Supóngase el caso siguiente: á un médico se le ha cometido el reconocimiento de un loco, lo cual efectúa sin que el juez asista á ese acto. Ahora, pártese de la base de que, aunque ese individuo no está loco, el médico á todo trance quiere que se le declare tal; dirá en el informe que el supuesto loco lo acometió, que dijo tales ó cuantos barbaridades, etc. ¿Y quién podrá desmentirlo? ¿Los reconocimientos posteriores que comprueben que esa persona está en su sana razón? Será muy difícil, pues si el primer médico se ratifica en todo lo que ha dicho en su informe, quedará siempre la duda de si se trata rá de una clase de locura que tenga sus periodos más ó menos largos de lucidez, alternándose con los de sinrazón. Pero si el Juez asiste al reconocimiento, el perito no podrá falsear los hechos al dictaminar.

Yendo á otro caso, supóngase que el Juez tiene y debe tener siempre entera confianza en la veracidad del perito; la presencia del Juez le ayuda en gran parte para formarse criterio propio acerca del estado mental del reconocido, fuera de que el magistrado que ha presentado todo el curso del examen y que ha interrogado por sí mismo el supuesto loco, puede fallar con más tranquilidad y conocimiento de causa.

3.—La disposición del art. 392 del Código Civil carece de importancia en Medicina Legal. Dice así: «Después que una persona ha fallecido, no pueden ser impugnados sus actos entre vivos, por causa de demencia, á no ser que ésta resulte de los mismos actos, ó que se hayan consumado después de intentada la demanda de incapacidad.» Sólo en la parte que dice que no pueden ser impugnados sus actos entre vivos por causa de demencia, á no ser que ésta resulte de los mismos actos, es que podría admitirse la intervención de la Medicina Legal, no porque ello implique que tan sólo un médico puede opinar cuando se trata de determinar si un documento, por la incoherencia de su redacción y por los disparates que contenga, es ó no la obra de un loco, sino porque examinando un documento de esa índole se puede llegar á diagnosticar la clase de locura. Por otra parte, en presencia de ese documento escrito por el supuesto loco de su puño y letra, y observando con atención el carácter de la letra, que tratándose de un individuo falto de razón tiene multitud de cambios y alternativas, pueden llegar á ser encontrados datos profesionales importantes.

4.—Relativamente á lo que preceptúa el núm. I del art.º 17 del Código Penal, que exime de responsabilidad al loco ó demente, á no ser que haya obrado en intervalo lucido, la cuestión se obscurece, sobretodo si se sigue á la moderna escuela penal italiana, cuyas conclusiones llevan en estricta lógica á irresponsabilizar á los criminales, á los cuales se les viene á colocar en la categoría de los locos. Siguiendo á esa escuela, y siendo los criminales simples enfermos, la cuestión legal desaparecería; el Código Penal sería un inútil montón de artículos sin aplicación.

Entre nosotros se sigue un procedimiento irregular cuando un delincuente cae en estado de locura. En lugar de ser el Juez, como debe serlo, el que ordene su traslación al Manicomio, es el director de la Penitenciaria el que dispone su remisión.

5.—La embriaguez como circunstancia atenuante.—La embriaguez es una enfermedad transitoria, que, considerada con relación á la mayor ó menor responsabilidad del agente, se encara bajo tres diferentes aspectos: para unos es una circunstancia agravante; para otros, exime de responsabilidad, ó por lo menos la atenúa, por cuanto priva de sentido; y, en fin, para los últimos, la embriaguez no debe para nada tomarse en cuenta, pues no priva á nadie de su razón, y en consecuencia el criminal que en ese estado comete un delito está en su estado normal.

La embriaguez es un envenenamiento causado por el alcohol. Investigando cuáles son sus síntomas, se dice generalmente que el ebrio pasa por tres períodos sucesivos: 1.º excitación; 2.º desequilibrio; 3.º depresión. La excitación se caracteriza por ese vivir más activo y más energético, de cordial franqueza, que se sostiene durante un tiempo hasta que llega el desequilibrio, en cuyo estado el beodo es un loco momentáneo, y el cual concluye con la depresión, cuyos signos característicos son el vómito, la relajación muscular, etc. Casper ha llamado á esos tres estados respectivamente sangre de cerdo, sangre de tigre y sangre de puerco.

Por su parte, el doctor Regules dice que en la generalidad de los ebrios predomina siempre el estado de excitación y el de depresión que sigue á aquél, y que sólo en casos muy raros se encuentra el desequilibrio mental, el delirio, lo que hace asemejar á un loco. En la mayoría de los casos, si no en su totalidad, los borrachos se dan cuenta del estado en que se encuentran; serán más expansivos en el primer período, pero acostumbran y hablan llevando ilación en sus ideas, sin cometer desatinos, no dando motivo á sacar la conclusión de que el desequilibrio pasajero que hace ver en un beodo un loco sea un indicio inseparable y característico de la ebriedad.

Nuestra ley ha sido sabia estableciendo que la embriaguez es una circunstancia atenuante en los casos que ella determina, considerándola muy lejos de la locura para hacer de ella una causa de exención de responsabilidad, y teniendo en cuenta que si alguna vez va acompañada de delirio, esto no es lo común ni lo corriente, y que la ley no se ha hecho para los casos de excepción. Por otra parte, la embriaguez se parece más al estado de pasión que al de locura, siendo más violento el hombre dominado por la cólera que el que lo está por el alcohol, y, sin embargo, á nadie se le ocurre declarar irresponsable al primero.

6.—Estado mental de los agonizantes.—Es de suma utilidad el estudio del estado mental de los moribundos, para que pueda uno ilustrarse respecto á si una persona en esos momentos está en el uso completo de su razón, y, en consecuencia, si estará en condiciones de ejecutar ciertos actos civiles que requieren la capacidad del sujeto. Algunas legislaciones se ocupan especialmente de este punto, estableciendo disposiciones concretas aplicables á las personas que se encuentren en ese estado; ejemplo de ello sería la disposición que ordena sean considerados válidos á los ojos de la ley los actos civiles ejecutados por una persona agonizante siempre que á juicio de dos facultativos, el moribundo esté en el uso completo de su razón. Entre nosotros no hay disposiciones especiales al respecto; sin embargo, sin violencia puede considerarse tal lo dispuesto por el art. 388 del Código Civil en su segunda parte, cuando dice: «En el caso de demencia deberá el Juez interrogar por sí mismo al supuesto demente, y OIR