Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-07-10 00:00:00), página 3

cuando considera la nulidad que ha de sufrirlo. Satiriza sin importarse sólo ni mucho ni poco el efecto que experimentará el satirizado. El se encuentra demasiado alto sobre las vulgares conveniencias mundanas, para que lleguen hasta sus oídos olímpicos los lamentos del pecador herido por sus rayos vengadores. Pasa, y la huella de su látigo queda siempre.

Los principios generales de su crítica son inflexibles: es implacable con las nulidades y abominia de las medianías disfrazadas de artistas hechos y derechos. O se es buen escritor, ó no se publica una línea. La estética da la idea de la belleza; la retórica enseña los procedimientos para realizar ésta. ¿Se ha cumplido aquélla? ¿Se han respetado estas leyes? Pues el escritor que tal ha hecho es bueno. Y así lo dice, sin más ditirambos, sin sonrisas ni adulaciones, ahor- rando como avaro los encomios y los ingenios en cuanto adjetivos superficiales.—Y, á la inversa, ¿el escritor falta á las reglas y desbarra? Pues nada; no sirve. Y entonces es cuando la risa—la risa satánica de Clarín—sube á sus labios como una avalancha de hielo, y se asoma á sus ojos, que despiden reflejos de estileto napolitano; y entonces es cuando la palabra cae eruda, mordaz, vibrante, con chasquidos de látigo y notas agrias y convulsivas. Hay vida, hay luz, hay sonidos en esa sátira; pero es el sonido, la luz y la vida del rayo que destruía y quema las plumizas nubes y hiere los árboles perdidos en la vasta extensión de los campos.

Leed los paliques, y sentiréis todo esto. Al través de ese título que da la idea de frivolidad, de charla de poca importancia, que hace supo- ner que las correcciones serán benévolas y fami- liares; al través de la hombria de bien que traduce ese palabra, hay toda la rude seve- ridad de un espíritu recto y justiciero, toda la dureza del que no transige ni perdone los errores. Hay que ver esos parrafitos incisivos, llenos de cariño maligno, de burla complaciente, que destilan algunos paliques de Clarín, y, en el título: «San Juan de la Cruz y la señorita Valencia.» Por eso todos y cada uno de los pa- liques, si bien nos hacen sonreír, nos dejan hon- damente impresionados encogidos de puro mie- do, un poco pensativos.... Sorrelmos, sí, pero forzadamente, con esa sonrisa dolorosa, estúpi- da, casi pálida del chicleco cobardón que, al ver un compañero golpeado por otro más fuerte, trata de halagar á éste. Hay mucho de miedo en ese gozo interno, y además de miedo, algo extraño, inexplicable, que vibra en el aire, no se sabe dónde, y que nos hace pensar en flaquezas humanas, en conocimientos que sentimos no poseer. La sátira empleada contra un escritor que vive lejos de nosotros, allende el Atlántico, parece que nos alcanza de rechazo, que incie- ra durante un segundo sobre nuestras cabezas, á la manera de la espada que hace siempre el gasto en estas comparaciones. Y á veces, des- pués de haber leído veinte páginas, gritaríamos al autor: ¡basta ya! no más esas llagas puestas al desnudo tan despiadadamente; ¡basta, Clarín, no más ese sibilido de las correas que crisma los nervios!

¿Palique? ¿No están malos paliques! No an- dan tan errados aquellos que, como dice el mismo Clarín en «Palique del palique», creen que la tal palabra viene de palo. Pero, si bien estas sátiras suelen ser zurridas desquicia- doras, verdaderos puntazos, no creo en modo alguno, según he dicho en otro lugar, que ellas vengan destilando veneno.

Al autor de los Folletos literarios se le ha llama- do Crotalus, serpiente de cascabel, alacrán, y, no lo sé de cierto, pero me figuro que sí, virus rabioso concentrado.—Pues, no señor; yo no en- cuentro veneno en Clarín—porque algunos usan este tropo originalísimo que consiste en tomar el autor por el libro—yo no veo en sus páginas más peonzantes sino las correas del látigo, y á lo sumo, cuando habla de Cánovas con ver- dadera irónica, las correas del knut. Dice ver- dades, verdad muy amargas, con brutal fran- queza, como es necesario decirlas á los ton- tos ensobrecidos para que las entiendan bien; mas no se diga que esto es destilar veneno. ¡Caramba! ¡Qué calificativo dejamos entonces para el maldecido!

Y que sean verdades las que dice Clarín no hay más que verlo. Las dice á punta, sin recato, muy desnuditas y muy feas. Él no levanta fal- so testimonio á nadie,—que lo diga, entre otros: Calines, el mismo que dijo «inexclatable» por «inexclible» y «aconsejante» por «insconsien- te»—nunca ni habla mal del prójimo... en cuanto no sea éste un escritor malo; respeta á los muertos, y no se ensaña en ellos, según ha- cen otros críticos....¿Dónde está entonces el veneno?

Creo que es en Sermon perdido..., donde he visto que algunos señores caricaturaban á Cla- rin como una serpiente de cascabel que se mor- día la cola. ¡Clarín envidiado! ¡Clarín roído por la envidia! Pero, ¿de quién puede tener curiosía el autor de Pígaro? ¿Quién es el titán que ha des- perdiciado en el alma del terrible crítico esa baja pasión? ¿Acaso el gacetillero que le critica? ¿Los señores del periódico que le sacaron, como di- cen algunos pseudo-literatos, de serpiente mor- diéndose la cola? ¡Bah! Eso sería ridículo y tonto. ¿Cómo sentir envidia de los que no tienen nada para envidiarlo? ¿De quién, enton- ces, puede estar envidioso Clarín? Veamos quien son los que más valen: Valera, Menéndez y Pe- layo, Campomanes, etc. Á éstos sí puede ser que envíde el crítico; pero, ¿qué habla mal de ellos? No, señor; precisamente son estos escritores los que le arrancan todos sus aplausos. Hay más: tomad el libro titulado Paliques, y leed en la página 195: «Menéndez y Pelayo que me muchísimo más que yo... Por Cristo! ¿Es envidia esto? Justamente, Clarín alaba á Gala- dos, Pereda, Castelar, Valera, Menéndez y Pe- layo, Echeagary, en fin, á todos los talentos só- lidos que merecen ser envidiados, siquiera por ser talentos. Y en cambio insulta á Fabé, al P. Mir, á Geddes, á una señorita Valencia—que se declaró últimamente en estado de poesía—y no recuerdo á cuantos otros escritores de regular, malo y pésimo para abajo respectivamente, y que no merecen ser envidiados ni por un Ca- te y menos aún por un Silva. ¿Les fastidia Clarín porque les envidia? No han leído los que tal dicen en las críticas de Leopoldo Alas ni las incongruencias de los criticados.

La crítica que informa los paliques de Leo- poldo Alas, por otra parte, debe usarse con la prudente mesura, serio criterio y elevadas miras con que la emplea este escritor, pues utilizada por un espíritu estrecho, ignorante ó malevo- lente puede engendrar funestísimas consecuen- cias: el arma que en manos del prudente es po- derosa ayuda, convierte en las del niño ó del malvado en instrumento peligroso. Y por eso sólo acato y sólo admiro esta crítica policíaca cuando es ejercida por un escritor de ley, sincero y desapasionado; por un alma de artista, consciente, educada y moral; por quien nos ha- ya demostrado más de una vez que no solamen- te sabe cazar los gazapos en las obras de los gráficos y heteróclitos, sino examinar la obra literaria, cuando es de positivo valor, con esa noble inteligencia y resto criterio que ilu- minan á aquélla como con el resplandor de la verdad, desentrañando su esencia y sus fines, la idea que la genera y la tesis que persigue, y descubriendo en el alma del autor sus pensa- mientos, afetos y emociones.

Víctor Pérez Petit.

Apuntes bibliográficos

LEGAJO DE VARIOS, POR ELÍAS ZERULO

Elías Zerulo, bien conocido por cuantos se preocupan del actual movimiento litera- rio, como prologuista de las Deloras, For- mas de Compamar y de las Poesías Líricas de José María Heredia, y autor, en colaboración con Miguel de Toro y Gómez, Emili- liano Isaza y otros distinguidos escritores españoles y americanos, del Diccionario En- ciclopédico de la Lengua Castellana que aca- ba de aparecer en París y que ha venido á enriquecer la lexicografía española con datos de valor indiscutible, ha publicado últi- mamente, por la casa Garnier, un interesan- tísimo volumen con el título Legajo de va- rios, en que se comprenden numerosos estu- dios, relacionados, más que por el tema, por el sabio mérito de un interés común.

Contiene éste un curioso trabajo sobre Ca- rasco de Figueroa y el empleo del verso esdrújulo en el siglo XVI, un artículo rela- tivo á Voces nuevas en la lengua castellana del reputado filólogo venezolano Rivodó, y revistas literarias, cuentos y escritos varios, suficientes á demostrar la competencia de su estimado autor en las múltiples materias de que trata su libro.

Sobresalen en él por sus curiosas observa- ciones el estudio que el señor Zerulo dedica al examen del verso esdrújulo, y el que escribe á propósito de Voces nue- vas de Rivodó. En ambos, y en medio de un lenguaje sobrio y sencillo, hay expresio- nes en formas puras rasgos de verdadera originalidad, reveladores de un espíritu sa- gaz y estudioso, y que constituyen cumpli- da justificación de la nombradía de que go- za su autor como escritor correcto y ameno.

En el primero de esos trabajos, el señor Zerulo llega, con copia de datos, á la con- clusión de que se ha padecido un error gra- ve al atribuir á Carasco de Figueroa la in- troducción del verso esdrújulo en la rútima castellana; y después de comprobarlo con pasos tomados de obras de Cervantes, Gar- ciasio de la Vega, Hurtado de Mendoza, Gu- tiérrez de Cetina, Jorge de Montemayor, Gil Polo, fray Luis de León, Barahona de Soto y González de Bobadilla, concluye con estas observaciones, notables por su profunda verdad:

«No deja de llamar la atención cómo ha- biendo sido empleado el verso esdrújulo por