Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-12-10 00:00:00), página 13

MARUJA

Como en lecho de púrpura y zafiro la aurora nace, diamantina y bella; como nacen, en grutas de cristales, los genios portentosos de las selvas, así Maruja,
genial, risueña,
nació á la vida, rebosando encantos, en cuna de esmeraldas y de perlas.

Y un hálito de Dios, hálito suave que descendió de la región etérea, trayendo emanaciones de hermosura, de candor, de virtud y de pureza, rodeó á la niña
nítida y tierna,
é impregnála de todos los tesoros que conducía entre sus ondas célicas.

Creció gallarda, majestuosa, lánquida, con arrogancia de sultana esbelta, con seducciones de una huri divina, cual hoy la vemos inocente, angélica;
cual hoy la vemos,
blanca azucena
que perfumes de olímpicos inciensos aprisiona en sus pétalos de soda.

Y hora, en esquífe de marfil y de oro dando pena mortal á las sirenas, del lago de la dicha, transparente, surca, feliz, la superficie tersa;
hoy se levanta
radiosa estrella,
enal la luna del seno de los mares á iluminar la adormecida tierra.......

JUAN CARLOS MENÉNDEZ.
San José de Mayo.

UN CASO RARO
Á los estudiantes de derecho.

Por los alcances que pueda tener, y sin comentario, me permito hacer la presente publicación.

Mi objeto va expresado en el párrafo anterior y en el título que doy á esta pobre colaboración.

Hecha esta introducción, comienzo.

M. B., acreedor de I. P., le siguió juicio ejecutivo ante el Juzgado L. de Comercio de 2.º turno, llegando el asunto hasta citarse á las partes para sentencia de remate.

M. B. siguió todo el juicio personalmente, á pesar de haber conferido, en 22 de mayo de 1891, poder general á B. H.

B. H. sustituyó el poder que le confirió M. B., en B. F.

El apoderado sustituto se presentó, al día siguiente á la sustitución, en los autos seguidos por M. B. contra I. P., con las dos escrituras de poder y un escrito en que pedía:

1.º Se le tuviera por parte.
2.º Se aprobara la transacción que, como apoderado sustituto del ejecutante M. B., había celebrado con I. P. en virtud de la facultad de transigir contenida en el poder. Y además que se tasasen las costas, se regulasen los honorarios de su abogado y suyos, se mandase levantar el embargo, y se archivase el expediente, advirtiendo que todos los gastos serían de cuenta de M. B.

Consistía la transacción 1.º en conceder á I. P. una espera de cinco años para el pago—2.º en acordarse una quita de todos los intereses devengados. Esto lo hacía B. F. en virtud de la facultad, contenida en el poder, de acordar quitas y esperas.

I. P. firmaba también el escrito y confirmó, como B. F., ante el Actuario, lo dicho en él.

A este escrito proveyó el Juzgado:
Vistos: de conformidad de partes y en mérito de las ratificaciones que anteceden, se aprueba en cuanto haya lugar el convenio de que instruye el presente escrito, y tasadas y satisfechas las costas causadas, archívese.

Garzón.

Tres días después de dictado este auto, M. B. se presentó al Juzgado con un escrito en que tachaba de falsa la transacción efectuada entre su apoderado sustituto B. F., é I. P., y concluía pidiendo se pasaran los antecedentes al Juez del Crimen.

Se fundaba M. B.: 1.º En que no había autorizado jamás semejante transacción, que revestía los caracteres de una expoliación para él; 2.º Que había seguido por sí personalmente la ejecución, hecho que demostraba á las claras que jamás había querido dar participación á su antiguo apoderado B. H., y menos aún á su sustituto B. F., cuyo poder revocaba desde ya; y 3.º que jamás había sido, ni era presumible que fuera, su intención hacer transacciones que le arruinaban.

El Juzgado dió traslado á I. P., al apoderado B. H. y á B. F., su sustituto.—I. P. no lo evacuó y, acusada rebeldía, corrió á B. H. que lo evacuó pidiendo se declarara válida la transacción fundándose:

1.º En que al transigir y conceder quitas y esperas se había procedido cumpliendo con las instrucciones del mandante y facultades contenidas de un modo expreso en el poder. Que además se había ratificado lo hecho ante el Actuario;

2.º Y concluía: «El art. 166 del C. de P. Civil dispone clara y terminantemente que los procuradores ó apoderados respondan á sus mandantes de cualquier falta en que incurran durante el desempeño del poder, teniendo además la responsabilidad establecida en el artículo 148 del mismo cuerpo legal, de ser responsable á su cliente de cualquier daño ó perjuicio que le se le igualmente imputable.

«De acuerdo con estas disposiciones legales aplicables al caso subjudice, si el señor B. pretende como lo afirma en el escrito en traslado que se ha hecho abuso de facultades, que deduzca su acción en forma legal en la vía y ante quien corresponda,» etc., etc.

B. F., á su vez, se expresó en estos términos:

«Señor Juez L. de Comercio:
«B. F., en los autos iniciados por M. B. contra I. P., por cobro ejecutivo de pesos, etc., digo:
«Que nada se me puede censurar legalmente respecto de la transacción de f. 19 celebrada por mí á nombre de B., pues ella responde á cumplir las instrucciones de mi sustituyente.
«He obrado, Sr. Juez Letrado, en uso de las facultades contenidas en aquel mandato y conferidas por B. al otorgarlo y las cuales él se obligó á respetar.
«La quita y espera que he acordado á la deudora, lo he hecho en beneficio de mi poderdame, cumpliendo instrucciones que para ello había recibido y en beneficio de mi mandante.
«No ha habido, señor Juez Letrado, abuso de facultades ni cosa que se parezca; pero si él lo cree así, que inicie la acción que corresponda ante Juez competente y allí se sabrá quién es B. H., y F., etc., etc., etc.»
Recayó á este escrito:
Con calidad de para mejor proveer. Traslado á B. y autos.

Garzón.

M. B. lo evacuó en esta forma: que aparte de lo expuesto en el escrito primitivo, B. F. no tenía poder bastante para transgir. Se fundaba en que el artículo 2123 del Código Civil dice: «No puede transmitir una persona en nombre de otra, sino con su poder especial, en el que deben mencionarse LOS DERECHOS Y BIENES SOBRE QUE HA DE RECAER LA TRANSACCIÓN.» Que de aquí surge que si el poder es general y no menciona de un modo expreso los bienes y derechos objeto de la transacción, ésta no tiene valor alguno; y que como el poder sustituido por B. H. á B. F. no sólo era general sino que no contenía designación alguna de bienes y derechos, la transacción debía declararse nula.

El Juzgado resolvió:
Visioso.

Habiendo intervenido en este juicio desde su iniciación hasta su terminación B. personalmente, y siendo por otra parte perjudicial á sus intereses la transacción de f. 19, tanto por las quitas y esperas que F. concede á I. P. como por el levantamiento del embargo que en ella se estipula, declarase nula la transacción mencionada, y déjase á salvo al ejecutante las acciones criminales á que tenga derecho.

Garzón.

Ni el apoderado de M. B., B. H., ni su sustituto B. F. reclamaron de este auto.

Sólo reclamó I. P., interponiendo los recursos subsidiarios de reposición y apelación, que fundaba:

1.º En que la espera y quita concedidas habían suspendido la ejecución. Que el contrato de transacción celebrado con B. F. estaba conforme con lo dispuesto por el artículo 1222 del Código Civil; y que era tan evidente esto, que había merecido la aprobación judicial.

2.º Que posteriormente á este último hecho (al día siguiente) el Juez había dictado sentencia de remate, y que, aunque habían reclamado I. P. y B. F., el Juzgado no se había dignado resolver.