Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-04-10 00:00:00), página 2

hay página que huelgue, ni que parezca pesada, ni que esté desprovista de una observación curiosa, de una nota típica, de un pensamiento propio, de un sentimiento agradable: todo es fluido, sencillo, encantador, ilustrativo y original; todo deslumbra á nuestra fantasía o cautiva nuestro senso río ó recrea á nuestro intelecto. Ilustra y deleita; hace sentir y pensar. ¿Qué más puede pedirse á un libro?

Tenía razón mi joven amigo: la obra de Gómez Carrillo era una obra sana; ¡y cosa rara, por cierto! ¿Formar un libro con esta excelencia—que tan pocos escritores modernos infunden á sus trabajos.—tratándose una materia enfermiza y neurótica como lo es, sin ningún género de duda, el actual modernismo literario? ¿Cómo ha logrado esto, Enrique Gómez Carrillo?

Dos causas, igualmente poderosas y á par predominantes, encuentro que expliquen la bondad de un libro cuyos temas son el decadentismo ultra y la neurastenia de los escritores contemporáneos; el temperamento propio de Gómez Carrillo y su concepción general del Arte.

Hablemos un poco de ambos motivos, por igual interesantes, que así estudiamos de una vez al autor y al libro.

*** No conozco á Gómez Carrillo; no sé si es nervioso ó líttatico, sangüíneo ó flemático; no conozco sus ideas filosóficas ni sus principios estéticos; no he leído más que su libro Literatura Extranjera y una carta con la cual me lo remitía desde París para conocer mi juicio sobre él que ha sido publicada en la Revista Nacional, pero tan bien le veo retratado en esas páginas que, sin sentir plazza de psicólogo y crítico perspicaz, voy á apuntar los rasgos más salientes de su temperamento artístico.

Por lo pronto, su tendencia hacia lo que se ha dado en llamar modernismo literario, es cosa que salta á la vista y que cualquiera puede advertir en Literatura Extranjera. ¿Cómo ha caído en el Gómez Carrillo?—Apuntaba al principio de estas líneas el cansancio intelectual que á mí mismo, con ser tan joven, me abruma en ciertos días, después de muchos otros de estudios continuados en pleno campo científico y enemigo de las ideas positivistas que informan las obras de los modernos novelistas, poetas y filósofos; y agregaba, comentando un admirable pensamiento de la ilustre autora de L’Allemagne, que tiene toda la fuerza de un axioma, que ese cansancio producido por la ciencia y ese desconsolador pesimismo por ella sola engendrado, únicamente lograba combatirlo con nuevos estudios y más acopio de lecturas y meditaciones. Identica cosa, ó yo mucho me equivoco, ha debido acontecer en el espíritu de Gómez Carrillo, quien, vencido y doblegado por todas las ideas que informan al naturalismo que se va y á la psicología de los Bourget y Marcel Prévost, ha buscado sensaciones nuevas, por vía de recreo y de descanso, en las obras de los místicos rusos, de los decadentes franceses y de los ideólogos—en cierto sentido filosófico modernismo—noruegos y alemanes. Pero aquí debo apuntar un pequeño detalle, que distancia mi modo de pensar del de Gómez Carrillo. A fuerza de huronear literaturas neuróticas, raras y decadentes; de estudiar el modernismo literario y recrearse con el exotismo, el autor de Sensaciones de Arte ha concluido por hacerse decadente á su vez, olvidando, por consiguiente, las ideas que informaron su educación artística mientras que yo, menos impresionista y más apegado á las ideas de Hipólito Taíne, no he aceptado el decadentismo sino como un mero descanso intelectual, un oportunismo literario, la última manifestación de unos temperamentos altos de sensaciones, cansados en un día de las ideas corrientes, flacidos de lo vulgar y de lo burgués y sedientos, en cambio de emociones nuevas, violentas, originales y extraordinarias. Por eso, en estética, sigo admirando lo que lleva el sello de lo real y de lo verdadero, sin desconocer, por de cuenta, el mérito que entraña el decadentismo como escuela literaria de transición, en tanto que Gómez Carrillo, después de haber oficiado de crítico á la manera de Hennequin, por lo que dice relación con el gusto literario y el impresionismo solamente, se dedica á producir un trabajo artístico y lo que escribe es... La suprema voluptuosidad, página vibrante de nervio hasta el paroxismo, análisis agudísimo de un temperamento extraordinario que llega á la morbidez, sensación refinada y neurasténica que tiende nuestros nervios, como las cuerdas de un violín, para arrancarle la nota precisa, á riesgo de reventarla y dejarnos sangrando y moribundos.

Y aquí es que mencionaré los caracteres distintivos de la crítica de Gómez Carrillo que más certifican el temperamento artístico que le vengo bosquejando: la simpatía y el cosmopolitismo. Uno y otro, estrechamente hermanados, llevan al escritor á filtrarse más en los sentimientos que en las cuestiones de retórica, y á aceptar un eclecticismo, que no deja de tener sus puntos de contacto con el de Richter, por contraposición á las preferencias de sectas y doctrinas literarias que defienden estos ó aquellos críticos. Quiere decir que al gramaticalismo de Malherbe, por ejemplo, ó al retoricismo de Brunetière—por no irnos tan lejos,—opone la doctrina de la simpatía artística fundada en el carácter social de la emoción estética que sustentaba Guyau, modificada ligeramente con ideas propias; y que á las intransigencias de escuela literaria, y considerando que la creación de la belleza es igualmente realizada por Ovidio, Goethe y Dickens—creo que tendencias artísticas más antagónicas no podrá yo citar por vía de ejemplo,—opone el colectivismo del Arte, la exaltación del mérito intrínseco de una obra por la obra misma.

No importa, pues, según el autor de Literatura Extranjera, que los decadentes se aparten de todas las reglas retóricas que habitaban á los escritores del siglo XVII, con tal que expresen una idea y traduzcan un sentimiento: la retórica debe evolucionar—y evoluciona en verdad, como hay que reconocerlo, pues según hace notar Edmundo de Goncourt en el prólogo de Chérie, hoy han dejado de ser neologismos muchas voces que lo eran antes de 1830,—y adaptar se á las ideas modernas. Lo primordial es que el escritor nos presente un estado de alma ó un documento humano ó una idea propia ó un sentimiento nuevo ó una institución, hecho ó costumbre extraño, raro, exótico ó personal. Por el simple hecho de expresarse una sensación fielmente, nuestro sensorio vibra á par del que así ha sabido expresarla; y esta solidaridad del mundo del sentimiento, este acorde psíquico entre dos almas humanas, esta correlación de afectos, de emociones y de ideas debe basar al crítico y al artista. El Arte tiene como elemento de traslación si vale la figura, la sensibilidad (no olvidemos que entre las emociones de placer positivo, según la lógica clasificación de Dumont, lo bolo ocupa un rango principalísimo); y otra sea la belleza física, ora la moral, ya la puramente intelectual, jamás existe como no afecte nuestro sensorio. Por lo tanto, la teoría de la sensación que inició Hutcheson y abandonará desde que Kant dictó los principios de la escuela racionalista, revive ahora con la savia que le inculca el altruismo moderno,—informado á su vez por la simpatía ó armonía, como se quiera mejor, que une á los seres vivientes en la percepción de la emoción estética. Cierta es que la teoría de la sensación, tal cual la predicaban los más eminentes filósofos de la escuela escocesa, ofrece lagunas imposibles de llenar, y, por lo tanto, no responde satisfactoriamente á muchas de las cuestiones formuladas contra ella por las ideas modernas y que no me es dado reproducir aquí; pero lo que no podríamos negar, sin palpable terquedad, es que sea ó no la belleza una propiedad inherente á determinados cuerpos, ella es percibida por medio de los sentidos, y existe la transmisión de estados mentales y vibraciones nerviosas entre todos los seres vivientes.

Pero no es posible que nos detengamos ahora á dilucidar si la belleza está en el objeto percibido ó si, por lo contrario, y según expresa Campoman, repitiendo poéticamente una idea de Kant, sólo se encuentra en los ojos del que mira: la discusión de problema tan interesante no cabe en este estudio, que más es exposición y síntesis que crítica y análisis. Dejemos, pues, sentado que Gómez Carrillo juzga (el no lo dice, pero de su libro se desprende tal conclusión) que el fin del arte lo constituyen las ideas y los sentimientos del autor expresados de modo y manera que la impresión causada en el espíritu de los lectores revista el carácter primordial de simpatía.

Mas, ¿en qué medida se aceptan aquellas ideas y estos sentimientos? Aquí aparece un nuevo factor: la novedad. Está claro que una sensación repetida concluye por no interesarnos, y es así como nos explicamos el que deleitárnos con la belleza de un cuadro como el que ofrece Elsa, vestida de blanco, al salir, en el acto II de Lohengrin, á la terraza y ser bañada por la luz de la luna, concluya este mismo cuadro, después de contemplarlo varias veces consecutivas, por no despertar en nosotros emoción de ningún género. De manera, pues, que el artista está obligado á engendrar causas capaces de