Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-04-10 00:00:00), página 9

ción de su Gramática), Mariana (Historia de España), Quijano (Vida del príncipe de Viana), Torrejo (Historia de la Revolución de España), Jovellanos (Aportes sobre legislación), Ochoa (Tesoro de los prosadores españoles), Clemencín (Comentarios al Quijote), Martínez de la Rosa (Anotaciones a la Poética), el anónimo autor de El Nuevo Figaro, Hermosilla (Arte de hablar), Larra (El pobreco hablador), Donoso Cortés (Monarquía Española), Emilia Pardo Bazán (Insulación), Barcia (Sudorinos castellanos), Carvallo Goyeneche (Descripción histórico-geográfica del reino de Chile), Pablo Prólogo de Garcilaso, (Fundamentos del rigor y elegancia de la lengua castellana), Mora (artículo intitulado Cuestión sobre el verbo haber en sentido impersonal), Molina, (Compendio de historia geográfica, natural y civil del reino de Chile), Sharbi (Doña Lucía), Díaz Rubio (Gramática Española), y mil otros que sería largo y prolijo enumerar. (1)

Vese, pues, que desde el culto y castizo Jovellanos hasta el disparatador Díaz Rubio, el error se ha venido repetiendo con pasmosa regularidad.

Baralt, el quisquisílico Baralt, dice en su Diccionario de Galicianos: «Lo que si es francés purro, puesto que comunismo hoy día, es ver, examinar, contemplar, discutir, etc., bajo el punto de vista tal ó cual».

Y el mismo mismísimo autor incurre en el defecto que censura, no sólo en la citada obra (voz Fondo), más también en su discurso de recepción pronunciado ante la Real Academia española:

El popular escritor americano autor de la obra que motiva estas líneas, don Ricardo Palma, dice en su último libro: «Quizá nos la pareció á los americanos algo chacarrón el verbo cerrar, etc.»

Pues bien: chacarrón (del latín capara) no debe escribirse con v, sino con b, según lo que evi- dencian su origen y el ejemplo siguiente: «En Bogotá, como en todas partes, se necesitan y se escriben libros que, comentando los abusos, vin- cuen en el lenguaje culto entre las clases elevadas y mejoren el chacarrón de aquellas que, por la atmósfera en que han vivido, no saben otro. (2)

Y, entre paréntesis, véase en el ejemplo trans- cripto cómo el eminente filólogo colombiano incide en el error de enlazar palabras que lo repugnan, porque si está bien se necesita libros que vinculen, etc., está mal ser escritos libros que vinculen, etc.

Es el defecto que Clemencín censura á Cervantes en varios pasos del Ingenioso Hidalgo, co- mo en el capítulo XVI de la 1.a parte, en aquella salaudísima escena de la venta en que Mari- tómares, á oseuras en busca de su querido, topa con los brazos abiertos de D. Quijote, de los que—una vez advertida de su engaño—«sin entender ni estar atenta á las razones que le decía, pro- curaba sin hablar palabras desaires». Es asímás- me el en que á su vez incide Clemencín, cuando en una nota puesta al capítulo XXXII de la 2.a parte, exclama: «Ahora decimos con la misma significación (de teallas alemanas) alemaniscas, adjetivo que se aplica exclusivamente á cierta clase ó labor de mantelería, ó porque venía ó porque fue inventada en Alemania.»

Pero Palma, en el caso de que hablábamos,

(1) He tomado varias de estas citas del notable filólo- go Marcos Fidel Suárez y de Francisco Pimentel. Lo hago constar para que, como dijo el padre Isla, no me salgan de la cuenta de que, en el estudio de la lengua, desempeño mejor el papel de Huracato que el de Menalo- za.

(2) Cerveto, Aportaciones críticas sobre el lenguaje bo- gatino, pág. 27.

anda en buena compañía y puede escucharlo con autores españoles de indiscutible valor. Copio de mis apuntes: Ha leído chacarrón, en lugar de chacarros, en José Joaquín de Mora (Poesías, pág. 201). Valbuena (Ripios vulgares, pág. 189), Coll y Vehí (Diálogos literarios, pág. 51, 2.a ed.), Manuel Giménez (Carta á El Diario de la Marina, de la Habana), Bretón (Obras, tomo I, pág. 174, y tomo V, pág. 103), Bello (Obras completas, tomo III, pág. 554), Clemencín (Comentarios al Quijote, tomo V, pág. 261).

El uso actual se inclina á decir chacar, como quieren la Academia y el erudito Miguel Luis Amunátegui, y como puedo asemejarse apoyan- dome en su origen y en ejemplos tomados de Bello, Mitre, Andrade, Salaverry, Baralt, José Eusebio Caro, Sampér, Guido Spano, Ricardo Gutiérrez, Amunátegui Reyes, Palma, Acuña y Flores.

Lo cual no ha impedido que hayan empleado condor: Arquellada y Mendoza, Estala, el general Torrijos, Gabriel Alejandro Real de Azúa, Belegaray, Zorrilla, Mercedes Flórez, Quintín- to Sánchez, Fernández Madrid, Ángel Lasso de la Vega, Núñez de Areil y mil otros.

He citado á la ventura ejemplos, á los que llama- mo la atención, para demostrar la verdad incon- cusa que sustento. ¿Cómo, pues, vamos á aceptar palabras porque uno, dos ó tres autores espa- ñoles las hayan usado?

Yo no dije que el autor de Tradiciones no ten- ga razón cuando exclama en el prólogo de su li- bro: «El español, el alma de los idiomas, está en su sintaxis más que en su vocabulario.» Pero sostengo que aun así y todo es necesario andar con tiento en materia de adición de neologis- mos, si no queremos perder, españoles y ameri- canos, las ventajas las enormes ventajas de un idioma común. Ni vale alegar que la generación que nos remplazará se cuida poco ó nada de hojear el Diccionario. Si así sucede, por desgra- cia, tendremos que encarecerle de que la igno- rancia de los términos de un idioma es una de las causas que influyen más poderosamente en su corrupción y ruina. Partidario de la opinión del distinguido gramático chileno don Santiago Letelier, que en carta dirigida á su colega don Fi- delis P. del Soler, inserta en los Anales de la Uni- versidad de Chile, dice á este propósito: «En mate- ria de lenguajes soy eminentemente conservador; creo que la estabilidad es para la lengua una con- dición que nunca será suficientemente apreciada; puesto que si ella existía, siempre nos tendría en comunicación fácil con todos los países que hablan un mismo idioma. Reconozco que el cam- bio es un hecho, y que el progreso de las socie- dades impulsa al lenguaje de la misma manera que á todos los demás elementos de la civiliza- ción. Pero, en el lenguaje, ese cambio deberá ser únicamente para la satisfacción de las necesi- dades de una sociedad nueva, que necesita nuevas expresiones para las ideas nuevas que concibe y á cuyo conocimiento llega por el tra- bajo y la laboriosidad; la renovación de palabras y giros, sin aumento de nociones intelectuales, es para mí un peligro constante, que puede lle- varnos á la renovación de una lengua, sin nin- guna ventaja para nuestro progreso intelectual.»

Creo también con Clemencín que se ha exag- rado el peligro de la introducción de palabras de otros idiomas en el castellano, y que el he- cho de que otra lengua afine las emplee no im- plica en manera alguna que debamos rechazarlas sin examen. Pero, ¿qué hacernos, por ello, cualquier galicismo que tenga en su apoyo solamen- te el uso moderno de algunos? ¿Debemos pagar por la inclusión en el Diccionario de la lengua de voces como revancha, accidentado (por quebrado, aplicado á terreno), comuna (por municipio), desaparecido (por inadvertido), irrigar, irrigación, dimensionario y algunas otras prohibi- das por Palma? Yo creo que no.

Y cuenta que el distinguido y popular es- critor paranao ha pasado de corto. Sólo inclu- ye en su opusculo una mínima parte de lo que se recomienda diariamente por autores de todas layas, que contunden la riqueza de la lengua, que la avalora, con la superficialidad, que la daña y empece.

En este sentido, Rivodó, autor por otra parte benemérito, ha llevado las cosas á un extremo deplorable. Quiere que casi todo lo usado se adopte, olvidando lo dañosa que son para las lenguas, como para los hombres, las indi- gestiones.

Es que no se piensa en la inminencia del pe- ligro que acarrearía la formación de este idioma de contrabando para las múltiples relaciones de la vida; es que ello no se medita con la calma que requiere la importancia del asunto, que inter- resa á un mismo tiempo á la ciencia, al arte, al comercio, á la civilización entera. Cuando veo tanta decidida admiración por lo extranjero, tal empeño en connotarizarse, tanto desán por lo propio y legítimo, acude á mi memoria el ejemplo de aquel mastín de que nos habla Juan Owen, que acabaría al adultero y ladra ba al amo de la casa.

Seamos celosos guardianes del idioma que nos ha tocado en suerte en el reparto del desti- no, en la seguridad de que él es digno de sacri- ficio tanerno. La lengua castellana es demasiado armoniosa, demasiado ecoléntica, demasiado grande para que, inconstantes, la sacrificuemos en las aras de una moda pueril.

En la lengua castellana vivir y vivirán eterna- mente la rounditud y armonía de la frase inimitable del autor del Quijote, la castacidad de Moratin, el chiste de Bretón y de Larra, la eloquencia de Donoso Cortés y la corrección y exquisito gusto de Jovellanos y Bello. Ella alen- tó los más esforzados paladines del pensamien- to habitado en ella se sintieron grandes; por ella, en fin, cultivándola y cuidándola con reli- gioso respeto, elevaron sus nombres venerandos á las cumbres excelsas de la inmortalidad.

CARLOS MARTÍNEZ VIGIL.

(Continuará.)

Rugidos de la selva

(FUERA DEL PARAÍSO)

Estremecido el pecho en lo profundo Al soplo de sus perfidos silencios, En el alma sentí derrumbamientos Cual si en pedazos se trozara el mundo.

Del huracán el brazo temblando De mi vida tronché las elementos, É inclinaron los nobles sentimientos En mi interior su rostro moribundo.