Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-11-10 00:00:00), página 7

idea del tiempo,» definición que sin carecer de parte, de una gran parte de verdad, no es del todo exacta. El tiempo es ciertamente un carácter que declaramos desde ahora ser importantísimo; pero no constituye el verbo por sí solo. Hay otras palabras, nombres y adverbios, que también lo expresan, hoy, mañana, antes, después, etc., que nadie ha llamado ni llama-á verbos. Y es que á la idea del tiempo hay que agregar algo, como más adelante lo veremos. La definición del filósofo estagirita es cuando menos inexacta por demasiado extensa.

4. Para que una definición sea buena tiene que comprender todo lo definido, y nada más que lo definido; y esta condición indispensable no satisface tampoco desde luego la de Apolonio Dyscolo, que pasamos á examinar.

Según este autor, el verbo es la palabra que denota acción ó movimiento. Las voces puro y escritura expresan movimiento y acción indudablemente, y no son verbos. Al contrario, lo son las palabras duerme y nace, y á nadie, á lo que entendemos se le ha ocurrido decir que significan movimiento ni acción.

Y esto último es contra la teoría una objeción más seria de lo que á primera vista puede parecer á sus partidarios. Si hay verbos que no implican movimiento en la actualidad, ni vale nada que lo expresen en otro tiempo, es decir, nada vale para la teoría, aun cuando constituya esto un dato de importancia para la historia de las palabras, porque si el movimiento caracteriza al verbo, la palabra dejó de ser verbo tan pronto como dejó de significar movimiento. Y si hay verbos en la actualidad que no implican movimiento, no sabemos qué crédito puede merecer una doctrina que desprecia los hechos presentes para conformarse sólo con una hipótesis que se dice histórica.

«Ver en las palabras lo que bien ó mal se supone que fueron, y no lo que son, dice un autor, no es hacer la gramática de una lengua, sino su historia.»

A mayor abundamiento, la evolución que supone en las voces es sencillamente absurda.

5. Las funciones del verbo, según Julio César Scaligero, consisten en «expresar lo que pasa por oposición á lo permanente. ¿Cómo conciliar esta doctrina con las funciones desempeñadas por el verbo en frases como la virtud es amable, el todo es mayor que la parte, la suma de los tres ángulos de un triángulo es igual á dos ángulos rectos? La teoría que no responde á todos los hechos es incompleta ó no es exacta. La presente, por ejemplo, es incapaz de explicarnos las diferencias existentes entre ser pálido y estar pálido. La definición de Scaligero, pues, debe rechazarse.

6. Condillac, el escritor de Puerto Real, es autor de otra doctrina, que ha contado entre sus adeptos á muchos gramáticos de verdadero valor. Considerando su importancia é influjo en la ciencia, nos detendremos en su refutación para examinarla en varios de sus aspectos.

Según este autor, el verbo expresa la afirmación, el acto racional constitutivo del juicio. Ahora bien, agrega, como este acto es el mismo siempre, la palabra encargada de manifestarlo es la misma también, y no es otra que el verbo ser, ó, más simplemente, la copula es. Éste es el fundamento de la doctrina. En apoyo de ella citan sus partidarios el hecho de la conjugación griega, compuesta de un radical invariable y las terminaciones del verbo éi, que significa ser.

Por consiguiente, dicen, todo verbo, sea de la clase que fuere, activo, reflexivo, recíproco, etc., es un compuesto del verbo ser y el adjetivo que expresa la manera de ser. Yo pienso quiere decir yo soy pensante; Yo quiero, yo soy queriente, etc.

Militan contra esta doctrina varias razones.

Desde luego, es menester reconocer que la opinión general le es contraria de todo en todo. Téngase razón ó no para ello, el hecho es que ordinariamente se cree que existen varias clases de verbos. N) demos á este argumento más valor del que tiene en realidad como quiera que estas cuestiones no se resuelven por mayoría de votos; dejémonos á un lado este dato: que el sentido común no ignora las expresiones yo escribí y yo soy escrito, pero reconocemos con un distinguido filólogo gramático que las aserciones filosóficas que se apartan del sentido común tienen la obligación de pretrucharse con mayor número de pruebas, para disipar la prevención engendrada por su extrañeza.

Por otra parte, en todas las modificaciones del verbo no hay afirmación. No hay duda en que cuando digo siento, antra, que- ría, canz, afirmo realmente. Pero, ¿sucede esto en todos los modos? Vémoslo.

Examinemos el subjuntivo, por ejemplo. En la frase Deseo que lo pase V. bien, no hay afirmación, porque no se afirma el bienestar, sino que se manifiesta un simple deseo de que él se realice. Resolviendo la oración por el indicativo, la frase del ejemplo es equivalente de esta otra: el deseo de su bienestar es existente en mí. Ahora bien, ¿son idénticas dichas frases? ¿Es lo mismo decir deseo que lo pase V. bien, que decir el deseo de su bienestar es existente en mí?

No, en manera alguna, porque expresar no es afirmar. La expresión es un hecho, esto es claro; y un hecho susceptible de ser afirmado, no cabe duda. Pero en la manifestación del deseo no hay afirmación alguna, la cual no puede existir entre uno no haya juicio, que es la afirmación de una relación de conveniencia ó disconveniencia entre dos ideas. La afirmación, en deseo que lo pase V. bien, no está en las palabras, porque es un acto intelectual; no está tampoco en el hecho interno, porque no existe más que un deseo. Luego, hay casos en que habiendo verbo no existe afirmación.

Puede decirse exactamente con un autor, que los que creen que el hombre es capaz sólo de expresar juicios mutilan el alma: el hombre piensa, siente y quiere; luego, expresará necesariamente ideas que no son juicios.

¿Cómo te llamas? ¿Quieres caminar? ¡Ojalá saques á la lotería! ¿Quién puede decir que en estos casos afirmamos algo? Inquirimos algo precisamente en los dos primeros ejemplos, y expresamos simplemente un deseo en el último, el de que la suerte te sea propicia.

Si examinaremos el imperativo, verifiquemos también que presenta iguales objeciones á la doctrina de que tratamos. Por consiguiente, el verbo no siempre implica expresión de juicio. Pues, ¿es posible emitir juicios sin verbos?

En nuestro sentir, si Cuando decimos Colón, descubridor del nuevo mundo; Franklin, inventor del pararrayos; Giraldilla, héroe de ambos mundos, hay afirmación en realidad. La prueba de ello es que nos valemos de estas expresiones; ó de otras semejantes, en muchas ocasiones, y nadie duda de lo que queremos manifestar. ¿Qué se debe sobrentender el verbo en estos casos? ¿Que se suprime en todos ellos el verbo ser? Más exacto sería decir que se le puede sobrentender; y esto servirá para demostrar, más que lo que pretenden los partidarios de esta doctrina, que una forma nominal de lenguaje pasa á ser fácilmente forma verbal.

Lo que nos faltaba careciendo de verbos no sería la expresión de la afirmación, sino la del tiempo. Valgámonos para demostrarlo del ejemplo citado al comenzar este trabajo: Mi amigo enfermo. Cualquiera que mire las cosas desapasionadamente, reconocerá que al decir yo esto afirmo la enfermedad de mi amigo. Lo que en realidad de verdad ignoramos es si lo estuvo, lo está ó lo estará. Pero que existe afirmación es indudable.

Muchas máximas y refranes comprueban este aserto. Así en En casa del herrero, cuchillo de palo; La mujer hermosa, la pata quebrada, y en casa; La mujer y la gallina, hasta la casa de la vecina, y en mil otros que pudieramos citar, no hay verbo. Recuerde-se la gran importancia que tienen los refranes como modos de decir castellanos, y considérsele luego el valor del argumento de que en estos casos debe sobrentenderse el verbo. A mayor abundamiento, las aserciones en materia científica que no van acompañadas de su correspondiente prueba no tienen valor alguno, y de comprobación carece la aserción de que debe sobrentenderse el verbo.

¿Por qué ha de sobrentenderse, por qué razón ha de considerarse suplido, si en la generalidad de los casos, poniéndose expreso, no emitimos la misma idea?

«En casa del herrero, cuchillo de palo.» ¿Quién se atreverá á sostener que en este ejemplo el verbo suplido es hay, habrá, hubo, hubo habido, ó hubo de haber habido? como dijo el otro.

Es necesario confesar que esta suposición es gratuita.

Por otra parte, la filología se encarga de reforzar la doctrina con un argumento poderoso. Ella nos demuestra que no se emplean las mismas formas de lenguaje cuando interrogamos, p. ej., que cuando afirmamos. En francés, y comunmente también en italiano, se pospone en interrogaciones el pronombre personal al verbo; y en castellano, si no sucede igual cosa, y es conve-