Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-08-25 00:00:00), página 4

el crítico dramático burgués por excelencia, y el más impresionista también. No dogmataiza ni obedece á canones fijos; sus fallos son la traducción fidelísima de las sensaciones del público griego; por esto, precisamente, encantaba á los lectores dominiceros de Le Temps. El juzga una obra como la juega el inteligencia media del público, al decir de uno de sus críticos —Julio Claretie, que también ha hecho críticas, no ha profundizado mucho que digamos. Gustavo Flanche, León Bloy, Emilio Montegut y muchos otros que podrá citar si no fuera por el temor de parecer pesado, también han hecho sus armas en la crítica; pero la verdad es que todos ellos, más que críticos, son novelistas, poetas, etc.

Haciendo esta observación es que Emilio Zola, en uno de sus más vigorosos artículos, lanzó la idea de que en Francia, poniendo á un lado á Taine, que considera como filósofo, no se encuentra un solo crítico. ¿Es exacta la observación del creador de los Rougon-Macquart?

Yo creo que si el crítico que se busca es el crítico naturalista, debemos convenir que fuera del mismo Zola, no se ve ninguno. La verdad es que todos los jóvenes han ido apartándose del mecanismo, ya por temperamento, ya por la ambición de ser originales, y no han jugado á aquella escuela, sino como enemigos. Los mismos discípulos, excepto dos ó tres únicamente, han abandonado al maestro, para buscarse, á su vez, una banca de maestros en la historia de la literatura.

Pero los críticos militantes, con estéticas las más variadas, inunden hoy á París. Sería necesario ser muy miopé de voluntad para no vetos pulular en periódicos y revistas. Y algunos de ellos, hay que decirlo francamente, se destacan ya como verdaderas notabilidades. Desde Guyau, que es todo un filósofo y más crítico que literato, y que funda su teoría estética en la solidaridad social como principio de la más pura emoción estética, en la sociabilidad y en la simpatía (reproduciendo, hasta cierto punto, la filosofía que expone Adam Smith en su obra titulada Théorie des sentiments moraux), hasta de Vogüé que es un mero impresionista e historiador, y el primero que introdujo en Francia, á los escritores de la patria de Karamsiné, toda una falange de críticos discuten valientemente sus principios, repitiendo las más viejas ideas con palabras nuevas, según la frase de Chénier.

Entre toda esta multitud de críticos merecen mención aparte Edmundo Scherer, principal representante de la crítica moralista y el espíritu protestante más vigoroso en cuanto á subjetivismo literario; Fernando Brunetière, el neo-clásico empapado en la erudición y tal vez uno de los más sabios de entre todos; Julio Lemaitre, representante de la crítica puramente literaria y con la gracia y el «impresionismo» de un Grimm; Pablo Bourget, psicólogo á lo Beyle que jura por Taine; Emilio Hennequin, vexillero de la crítica científica e enamorado pláticamente del moderno decadentismo; Anatole France, el encantador «impresionista» que nos cuenta «las aventuras de su alma al través de la obra artística» que acaba de leer; Charles Morice, Georges Pellissier, Charles Maurras y tantos otros, imposible de enumerar en estos apuntes, que comentan, explican y difunden las teorías y las obras de la literatura francesa de última hora.

En toda esta evolución de la crítica —que he tratado de condensar lo más brevemente posible—verificada en tres centurias, puede verse palpablemente toda la vida, generación y desarrollo de la literatura francesa. No hay un género, una tendencia literaria, una sola obra que no sea debida á esas ideas críticas que acabó de enseñar, por manera que La Franciade, por ejemplo, obedeció á Du Bellay, la obra de Pascal al jansenismo de Port-Royal, el siglo XVII y los primeros años del siglo XVIII á Boileau-Despréaux, etc. Es ésta una verdad incontrovertible que cualquiera puede confirmar con tan sólo una rápida lectura de la historia literaria de Francia. No quiere todo esto decir, por de contado, que tal y determinada época haya obedecido á unos principios únicos y absorbentes. Está claro que las tendencias han sido algunas veces divergentes y que, por lo tanto, las obras literarias han seguido opuestos caminos; pero lo cierto es que siempre la crítica ha sido quien ha enderezado por un sendero ó por otro á las producciones del ingenio humano. Todos sabemos que la literatura del Hotel Rambouillet, v. gr.—y, como poeta precioso, Voiture principalmente—no se cuidó ni poco ni mucho de las ideas de Malherbe; como es de todos igualmente conocida la célebre discusión que en la historia de la literatura francesa es llamada «de los Antiguos y de los Modernos»;—pero en el caso como en el otro la oposición sólo ha sido hecha por la misma crítica, quiero decir, por una crítica contra otra crítica y es así que Chapelain ó Fléchier luchaba contra Malherbe y Perrault ó Fontenelle contra Boileau.

En nuestra época, el hecho que pongo aquí de manifiesto, y que existe también, no puede ser notado tan fácilmente debido á la multiplicidad de las ideas dirigentes que se disputan el dominio de la crítica. Edmundo Scherer, principal representante de la crítica moralista, Brunetière, de la literatura, Bourget, de la psicológica y Hennequin, de la científica, luchan ó han luchado por lograr «impresionar» y únicamente han logrado subdividir á lo infinito los principios de Boileau, Sainte Deuve y Taine, dando lugar á tendencias literarias diametralmente opuestas. Así es que el romanticismo, la escuela clásica, la tendencia realista, el decadentismo y las ideas neo-místicas se confunden en la literatura de nuestra época, distriyendo el espíritu del observador y engañándole respecto del influyo de la crítica en el Arte, que he señalado. Pero concretése debidamente la cuestión, sigase el genésis de una obra, considéresela aisladá de las demás coetáneas y no será imposible, ni mucho menos, descubrir en tal novela ó cuál drama el fruto obligado de esta ó aquella doctrina sustentada por los críticos mencionados. ¡No fue Melchor de Vogüé, crítico, el que impuso á los parisienes el gusto por Tolstoi y Turgueneff,—á la manera que el abate Prévost impuso á sus contemporáneos las novelas de Richardson! ¿Qué importa entonces que Huysmans se aparte de todas las ideas críticas de sus compatriotas, si otro crítico, Hennequin, puede reivindicar para sí la filiación de A rebours?

Víctor PÉREZ PETIT.

DE LEOPOLDO DÍAZ

LAS LÁGRIMAS ROJAS
(BALADA EN PROSA)
A José Enrique Rodó.

En aquel día de otoño—la última luz moría tras la montaña—vestida toda de blanco—como una joven desposada.
Del fondo del lago azul—dós esmeraldas vívidas—me miraban fijamente:—los ojos de la Náyade sonreían pétidamente.
Y dijo la náyade: incináte—incináte hacia mí, viajero pálido—de ojos inconsolables.
—Náyade, le respondí suspirando,—busco el alma que he perdido—al cruzar el mar infinito.
Y la Náyade sonreía pétidamente—retorcíendo las fibras de ámbar—de sus trenzas, bajó las olas.
—Náyade, pregunté de nuevo—¿dónde he perdido el Alma—que hoy me falta; ¿dónde? ¿dónde?
Y la Náyade sonreía—restorcíendo las trenzas de ámbar—debajo de las olas.
Entonces, sobre una roca solitaria—del lago, me senté á llorar—mi juventud, con lágrimas quemantes,—que dejaron un surco sangriento—con lágrimas rojas,—como que brotaban de mi corazón.

EL BESO Á LA SOMBRA
(BLEGIA EN PROSA)

Frente á mí, en la hora verpestina—tu imagen surgió de las ondas azules—como una azucena ceñida por un nimbo de oro.
Yo me acerqué á tu lado—¡oh sombra de una visión amada!—¡ay, por siempre desvanecida!—¡Oh sombra de un ensueño que se hunde entre la niebla!
Yo me acerqué hasta tocar la orla—de espuma de tu traje etéreo,—de tu traje flotante en la penumbra de un crepúsculo violeta.
Y fué entonces—recuerdas, Euglena?—que tus dos alas de nieve rozaronme la frente—con su caricia de ultratumba.
Y yo tendí mis brazos, y grité en el antró—que se abrirá bajo mis pies—Euglena! Euglena!
Y siete veces, el Eco misterioso—me repitió tu nombre,—y siete veces, mis labios sedientos—sólo besaron tu sombra.

LEOPOLDO DÍAZ.