Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-10-25 00:00:00), página 15

el sentido que se le había pedido. Entonces fué que, temiendo tropezar aún con las causas que hasta ese momento habían hecho impotentes los esfuerzos empleados para obtener ese resultado, á más de los informes verbales que se comunicaron, se le dirigió el notable memorándum de marzo 19 de 1851, destinado á demostrar una vez más que: «Rosas era el único origen de las calamidades que por tan largo tiempo habían agobiado á estos pueblos, y que sólo él era el obstáculo para que cesasen, dando á estos países sólidas garantías de mejora y bienestar.»

En esas negociaciones había que preverse contra las intrigas y manejos diplomáticos con que los agentes ingleses, tanto en Río de Janeiro como aquí y en Buenos Aires, habían sostenido á Rosas; además, esas intrigas obraban ya sobre el propio gabinete francés, y la acción combinada de estos gobiernos los llevaba á imponer por la fuerza á la plaza de Montevideo el tratado Aburiente Lepredour, en los momentos en que el Brasil iba á resolverse á entrar en la alianza.

Era tan crítica la situación, que después de estar resuelto el Brasil á intervenir en el Río de la Plata, reaccionó en presencia de la actitud europea y de la oposición de su ministerio, viéndose obligado á someter de nuevo á la consideración de su Consejo gubernativo, la cuestión de la paz ó de la guerra; trabajos en que no cesó por un momento lord Palmerston, aun después de haberse celebrado la alianza con el Brasil, á fin de impedir los efectos de la caída del Gobierno de Buenos Aires.

Oigamos al propio Dr. Herrera describir la escena: «El Consejo se hallaba, pues, reunido y hacía horas que discutía; la caída del eminente estadista que regentaba el ministerio de Relaciones Exteriores y era la expresión de la política seguida, se empezaba ya á mirar como un hecho inevitable, cuando llegó el vapor Galileo llevando la nueva del pronunciamiento del general Urquiza; y de un golpe mataba todas las intrigas que se habían conjurado...» El doctor Herrera y el doctor Lamas no querían lucha guerrera con Orbe, sino combinación y pacto con sus jefes y oficiales, para que estos elementos pudieran servir en la lucha contra Rosas. Por eso en el memorándum del 19 de marzo de 1851, así se sostenía, y se terminaba diciendo: «La guerra, tal como se prepara, todavía no es un hecho; aun puede evitarse. Evítese, pues, y hágase porque un acto espontáneo y franco cierre para siempre ese episodio sangriento y criminal que forma la vida política de estos pueblos en los últimos 40 años, y asegurar á estos Estados una paz, que, siendo hourosa y benéfica para los dos, sea la mejor garantía de su duración. Montevideo no pi- de más.»

Poco después se firmaba el tratado de alianza en Montevideo, y Urquiza al mando del Ejército Grande de Sud América, á los 30 días encabezada ya el anchoiro Paraguay con el más grande ejército que hubiera reunido estos tres países, y sin tirar un tiro, se cubrieron de gloria en los campos de Caseros. Con este motivo, relataré un episodio insignificante, pero llamativo y entusiasta. Curiosa fue aquella escena en que el ministro Dr. Herrera y Obes, acompañado de otros ciudadanos distinguidos, se presentó en Entre Ríos á fin de atraer á Urqui- za á la alianza. El general Urquiza era hombre de pocas palabras, pero como todo hombre de mundo, y sobre todo hombre criollo, tenía también su manera de manifiestar sus pensamientos.

En medio de aquella gente, en que cada uno tenía su divisa, que representaba para ellos el signo de sus ideales, estaba el doctor don Manuel Herrera y Obes asistiendo á unas carreras.

En aquellas carreras, en medio del movimiento del gauchaje; entre el ruido de las espuelas, las bromas y la ironía de la palabra de nuestros hombres de campo; bajo un cielo espléndido que iluminaba aquel abiga- rrado y heterogéneo conjunto, el general Urquiza tomó su poncho, y en el momento de mayor expectativa, en el instante en que iban á lanzarse á la carrera dos veloces animales, don Justo José de Urquiza da vuelta su poncho y se lo coloca, apareciendo con otro adornado con listas celestes y blancas. ¡Era el signo del pronunciamiento! Y entonces, los gauchos todos, con un solo grito, gráficamente pintaron la nueva situación política: «El viejo se ha dado vuelta el pon- cho!» La caída de Rosas era inminente.

Nuestro Plenipotenciario se ajustó siempre á sus instrucciones, y cuando fué apurado por la plaza, sobre las negociaciones entab- ladas, contestó al Dr. Herrera: «las bases del proyecto de límites eran las mismas que en 1845 presentó la República, todo lo cual no dió resultado, porque el Brasil no había cambiado de opinión, en la seguridad dada, por don Tomás Guido, de que M. Le-Predour iba á concluir un ajuste que importaba el abandono de la Francia, nego- cación rechazada, porque el Brasil entendía que nada eficaz podía hacerse para salvar á Montevideo, y que intentándolo, sólo logra- ría empeñarse en mala oportunidad en una guerra con Rosas.» En otra comunicación de fecha 11 de mayo de 1849, decía: «El éxito de las últimas desgraciadísimas tenta- tivas, debe haber puesto para todos un irresistible evidencia que no nos queda tér- mino entre sacrificar todo lo que hemos de- fendido, ó apoyarlos decididamente y exclusiva- mente en los extranjeros, en las relaciones y combinaciones exteriores. Es necesario, pues, es urgente cambiar la situación y el concepto en que nos encontramos, para que podamos esperar resultados favorables de relaciones exteriores; para que estemos si- quiera en estado de capitular, si la Europa nos abandoná y el Brasil no se decide.»

Me veo en la necesidad de fatigar vuestra atención con la lectura de estos detalles históricos que precedieron al tratado de 1851, porque los creo útiles á la claridad y mayor comprensión de la exposición. Continúo.

Con el tratado de 1851, sucede algo original: ni los brasileños, ni los orientales, ni los argentinos lo acatan, ni lo aceptan.

Los Brasileros sostienen que el tratado válido y subsistente es el de 1819; los orien- tales, que es el tratado de 1777, y los ar- gentinos, que es la línea divisoria de la an- tigua intendencia de Montevideo, que nos daba por un lado el Arapay, y por el otro el Atlántico, con propiedad absoluta sobre la Laguna Merín y el Yaguarón.

Los primeros creen que nos han hecho un servicio con aceptarnos los límites del año 21, y que Lamas triunfa en la jornada; los segundos creen que Lamas se vendió al Brasil, que hemos perdido mil quinientas leguas de tierra hasta el Uruguay Pitá; y los terceros agregan que nosotros no tenie- mos más derecho que á las tierras que ha- yan querido darnos los brasileiros y argen- tinos, y que, por consiguiente, el Dr. Lamas no pudo celebrar el tratado de límites sino conjuntamente con éstos, habiendo renun- ciado á territorios que no nos pertenecían, porque eran propiedad de la República Ar- gentina, y á adquirido nosotros tierras que no eran nuestras y que tampoco pudo ceder- nos el Imperio del Brasil. ¿Qué dirían los que atacan al diplomático uruguayo si supieran que la República Argentina ha man- dado borrar de su Registro Oficial el decre- to de aprobación prestado por la Confede- ración Argentina, por intermedio de su Plenipotenciario el Dr. Dn. José Luis de la Peña, y con la firma del general Urquiza que lo ratificó el 15 de mayo de 1852 y que aprobó, el tratado de límites de 1851? ¿Qué dirían si supieran que esto fué materia de un grave disgusto entre el general Urquiza y el Dr. Peña?

¿Qué dirían si supieran que el soberano congreso Constituyente de Santa Fe, á quien Urquiza se dirigió en 1852, no quiso ratificar semejante tratado garatizado por la República Argentina, porque él era fatal á los intereses de aquel país y sólo benéfico para nosotros y para Brasil?

Los tratados fueron ratificados por el Gobierno Provisorio de Montevideo, llevan- do las firmas de ciudadanos como Dn. Joa- quín Suárez, Dr. Manuel Herrera y Obes, Lorenzo Batlle y el general José Brito del Pino, el 12 de octubre de 1851, y ratificados por el Gobierno constitucional el 4 de julio de 1852, siendo reforzado su decreto y ley por personalidades como Dn. Juan Francisco Giró, el Dr. Dn. Florentino Castellanos y el ciudadano Dn. Bernardo P. Berro, este últi- mo como Presidente del Senado.

Este tratado de 1851, tan criticado y dis- cutido, como así mismo lo han sido sus autores, principalmente el Dr. Andrés Lamas, creo y opino, según mi criterio y el juicio que me he formado después de estudiarlo pa- cientemente y con toda minuciosidad, que las mayorías de esas críticas son hijas del poco estudio, y resultado del peor criterio histórico al juzgarlo. Razón tenía el ilus- trado Dr. Mateo Magariños Cervantes al estudiar esta cuestión en 1882, «de que no era posible abstraer esos tratados de la época y de los fines en que se firmaron.»

Los pueblos en sus desgracias, nunca tienen para criticar á sus hombres la debida serenidad de espíritu; ni el verdadero senti- miento de justicia; muy al contrario, en esas horas de debilidades cobardes, se busca á un hombre para convertirlo en víctima ex- piatoria de las odiosidades públicas. El ver- dadero juicio, la opinión consciente, se for- ma después de estudiados el medio y la época