Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-11-25 00:00:00), página 10

con mi triste despertar... Me honra mucho su declaración... Sólo yo sé el dolor que me causa dar á Vd. mi negativa... ¡Pero qué le de hacer si amo á otro!... Hasta se parece Vd. á él... Yo tenía que desalagar mi alma, esta pobre alma enferma por el dolor...

Su voz se fue apagando, debilitándose por la emoción; sus ojos estaban velados por la tristeza y esforzándose por contener las lágrimas que en ellos asomaban. Después se sonrió un poco y, tratando de dar á la frase cierto carácter de broma que estaba muy lejos de sentir, le dijo á Eduardo:

—Me van á ver así, con esta cara de ton-ta y la gente se va á reír de mí... Yo me voy... Yd no se enojará ¿verdad? Yo seré siempre su amiga... algún día, quizá...

pronunció estas últimas palabras cariñosamente y llena de emoción; y, desprendiéndose del brazo de Rodríguez penetró en el toilette.

—Bah! al fin, mujer... Ese talgún día, quizá que bien les retrataba... Y eso que Rosa es una de las mejores de cuantas conoces... Se ha servido de ti como de un instrumento de su amor—le dijo la realidad sacándole del ensimismamiento en que se había sumido.

Entonces advirtió que estaba solo, en medio de aquella tristeza, de aquel deslumbramiento que ahora parecía vagar por el salón. Hasta las luces le parecieron que desmayaban soñolientos, llenas de causación...

Decidí irse. Al descender la escalera vió á Luis que también la bajaba acompañado de Margarita, aquella rubia monitisa que á quien Eduardo llamara su amor platónico; y oyó que ella, muy queda, decía á su amigo:

—Entonces nos veremos mañana en la mesa de diez ¿eh?

—Sí, queridita mía, sí, le contestó él, ya sabe Vd. que la quiero...

El también? Luis, su amigo, le traicionaba... Oh! la amistad, confie Vd. en la amistad... Pero no, pensé Eduardo, ¿qué culpa cometía su amigo en adorar á aquella niña? ¡acaso nadie pudo suplicar sospechar al verlo á él y á Rosa entrados en sus ensueños que no se amaban... Va Luis acaso, á ser adúltero... sería un egoísmo imperdonable por parte suya si llegase á entenderse por tal acción... De todos modos á él, en adelante, con lo que pasara, le hubiera sido de todo punto imposible seguir cortejando á Margarita... ¡La había tratado tan bien!... Ni siquiera, en las varias veces que ésta pasó á su lado, dignóse mirarla... ¡encontrábase á tanta distancia de ella al lado de Rosa!

El recuerdo de ésta volvió á enternecerlo. Oh! esa sí que era una mujer de corazón, con todo de que tenía, como las más, sus defectitos... Era la única de todas cuantas él tratará que no disimulara en sus pareceres... Y esa primer mujer á quien él estaba dispuesto á aceptar, por considerarla una excepción entre las otras, quería á otro... Si, aquello era una verdadera desgracia... Se hubieran tan bien compenetrado los dos...

Su sensibilidad iba de nuevo poseído-nando de él; el recuerdo de las horas pasadas acudían á su mente reconstruyendo la escena de que él fuera protagonista en el baile. Se dijo cuenta de ello e hizo un esfuerzo por ahuyentar de sí esa sensibilidad que lo invadía; y, consiguiéndolo, otro orden de ideas se poseció de su cerebro, primando otra vez su scepticismo.

De todos modos, pensó por buena y razonable que fuera Rosa, estaría como cualquier otra sujeta á los imperfecciones y debilidades humanas. No, no volvería á caer de nuevo en semejante debilidad, impropia de su modo de pensar. Había confesado su amor porque en aquel momento no razón lo suficiente... Quizá la hubiera hecho infeliz... ¡Manana, al ver á otra, es muy posible que se enamorara de ella también... Es que no era muy aventurado el pensar que eso le fuese á suceder... Estaba fatalmente obligado, por naturaleza, á recibir impresiones nuevas á cada paso... Si, era preferible vivir así, semi-enamorado, en una especie de somnambulismo de la realidad, como un desahogo necesario del corazón, pero sin ir más allá, sin arribar á enamorarse seriamente.

De pronto, cayó en la cuenta que, si ser guiado por su voluntad, iba en dirección de su casa, impulsado por la costumbre. Y al notar ese detalle que lo desplazaba del razonamiento á que se hallaba entregado, sintiéndose con apetito, se dirigió á hotel, en tanto que, inconscientemente levantaba- se en su memoria la imagen de aquella mujer encantadora que llevaba por cabellera un ca co de ebeno!

FRANCISCO COSTA.

La teoría del verbo

(Conclusión.)

La historia de los idiomas y la gramática comparativa oponen también á esta doctrina serias objeciones.

La historia de los idiomas, porque el verbo ser aparece como de formación posterior á muchos otros y no se observa en los primitivos ni en el lenguaje de los niños, lo cual está de acuerdo con la teoría evolutiva, según la cual lo concreto ha precedido siempre á lo abstracto. Á cada paso vemos que muchos niños aplican el adjetivo al sustantivo sin emplear el verbo, ó usan el infinitivo en vez del modo correspondiente, como lo hacen los extranjeros, y citamos á aquéllos frases como El perro malo, el chichén lindo, y á estos otros como Yo venir de América, Juan cantar muy bien, lo que revela una inclinación natural á prescindir del verbo para expresar la afirmación, como quiera que el infinitivo debe ser considerado como nombre (1). Muchos salvajes carecen de verbos, como de toda idea abstracta superior que requiera abstracciones previas. La mayor parte de ellos no tiene palabras para expresar estas ideas. Los individuos que hablan la lengua galés dicen, en vez de yo estar enfermo, yo enferme, lo cual en castellano significa dos cosas diferentes, pues enfermar es, además de neutro, activo. La lengua alg njuana, que es una de las más ricas de la América del Norte, no contiene el verbo amar; y cuando en 1651 Elliot tradujo la Biblia al algonquín, se vio obligado á crear una palabra para llenar ese vacío (2).

Las lenguas actuales, en alto grado analíticas, han tenido en sus comienzos muchos puntos de analogía con el lenguaje de los niños y los idiomas de los pueblos salvajes; y la gramática comparativa nos enseña que, lejos de haber ido confundiéndose la humanidad el verbo y el atributo, como lo exige la doctrina, con bastante frecuencia ha efectuado lo contrario. Si nosotros declinamos estar y ser, como los latinos tenían y seré, decimos al mismo tiempo estar de pie y estar sentado.

Si el verbo ser es el único que existe en la lengua, ¿expresa la idea de la existencia, ó la idea de la relación, ó ambas cosas juntamente?

Lo primero sólo es imposible. En efecto, si denota la existencia, no expresa el pensamiento en las ocasiones en que manifestamos un estado de nuestro espíritu. Cuando digo: Me encuentro enfermo, no tengo para nada en cuenta el hecho de mi existencia.

Y es que hay en realidad dos clases de verbos: el sustantivo y el adjetivo. El mundo es: he aquí el primer caso; afirmo que el mundo existe. El mundo es redondo: he aquí el segundo, en que no afirmo la existencia del mundo, y pre-ciendo de ella, y me fijo en una de sus cualidades. El sentido del verbo en uno y en otro caso es evidentemente diverso.

Las frases yo pienso, yo quiero son simples e indescomponibles, y cuando las emito no me propongo decir yo existo pensante, yo existo queriente, por mucho que en contrario se alegue.

•La antigua división tripartida de la proposición en sujeto, copula y predicado se funda en una abstracción que no produce resultado alguno práctico. Con igual razón que descomponemos el significado de amo en soy amante y el de lo en soy leyente, pudieramos descomponer el significado de hombre en ente humano, y el de energía en ente corpóreo. ¿Y qué deduciríamos de esta segunda descomposición para el recto uso de las palabras hombre y energía? Nada absolutamente: lo mismo que de la primera para el recto uso de las palabras amo y lo: abstracciones estériles, que en vez de analizar el lenguaje lo complican. (3)

Si el verbo ser no expresa más que la idea de la relación: preguntamos: ¿dónde está el verbo que sirve para denotar la existencia? Porque, lo repetimos, los que dicen

(1) Es antigua la doctrina que considera al infinitivo como nombre. Próspero, profesor público en la corte de Luis XIV, en su discurso sobre el nombre, dice: «El infinitivo en latín es nomen, ad modum vocis, etiam, reproducido del griego en el nomen de Vich, aímes, reproduciendo el siguiente modo de formar el nombre: el infinitivo... y tiene siempre la forma sustantiva, sea cualquiera su significado.» Otro autor, comparando dos tra-

ses del griego y gótico, confirma así esta doctrina: «En una y otra lengua considero al infinitivo como sujeto, y no como nombre.» (4)

(2) Manual de Filología del español, pág. 241.

(3) Andrés Bello, Obras completas, tomo V, pág. 239. Análisis ideológico de los tiempos de la conjugación castellana.