Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-11-25 00:00:00), página 13

rior, y las naciones antiguas, cuyo orgullo las exaltaba hasta el extremo de que se consideraban como el centro del mundo, en sus extravagancias científicas, no escatimaron sin embargo á esa ley general.

En cuanto á la incesante variación de las prescripciones jurídicas en todos los pueblos, no veo en ello un argumento serio contra la existencia del derecho natural. Hijo de las pasiones y de las necesidades del momento, teniendo precisamente por fin el alzamiento de los obstáculos que continuamente se oponen al triunfo del principio de la armonía de las libertades, el derecho positivo sufre incesantes transformaciones según la naturaleza de los obstáculos que está destinado á vencer. Aunque las sendas que el hombre elige para alcanzar el ideal que persigue, sean muchas veces extrañas; aunque á menudo, al terminar una larga y penosa jornada, realizada á costa de inmensos sacrificios, le sea forzoso volver al punto de partida, para comenzar de nuevo la marcha, el ideal existe;—y, precisamente en la ignorancia de las leyes inherentes á su propia naturaleza, en la ignorancia de las condiciones que su desarrollo reclama, reside la imperfección del hombre, y, con esta, la causa de sus más grandes infortunios, la explicación de su más dolorosa vi-cruce.

He dado cierta extensión á esta ojeada al desarrollo del derecho y á su fundamento, por que aún cuando puede parecer una digresión no lo es en realidad. Estudiado así rápidamente, el derecho, discutida la existencia de leyes naturales, es fácil encontrar la razón y el origen del derecho internacional y resolver algunas cuestiones arduas que al comenzar su estudio se presentan. El derecho internacional ha tenido un desarrollo correlativo con el desarrollo del derecho entre los hombres. Apenas se forma un Estado tiene, por el mero hecho de serlo, ciertas facultades absolutamente indispensables á su desarrollo; tiene el derecho á la propia conservación, á la independencia, á la propiedad.

Pero á su lado otros Estados se forman con idénticas facultades. Sobrevenen como entre los individuos, serios conflictos entre esas personas jurídicas; es necesario harmonizar esas actividades potentes que á menudo se ejercitan en sentido contrario; y para realizar esa armonía ideal, tan lejana entre los Estados como entre los hombres, nacen las prescripciones del derecho positivo internacional.

Sin embargo, esta explicación tan sencilla en apariencia da lugar á varias cuestiones interesantes que los internacionalistas discuten todavía. Reina entre ellos una pasmosa anarquía de ideas: unos, siguiendo las huellas de Wheaton niegan al derecho internacional todo carácter positivo; otros, en número considerable, niegan la existencia del derecho natural internacional. Y aún entre aquellos que atribuyen al derecho internacional su doble carácter natural y positivo, no existe uniformidad de ideas, pues unos como Regnault y Pradier Fodéré ven en el derecho natural la base del derecho positivo, en tanto que otros, como Chau- reau, le atribuyen un carácter puramente crítico y especulativo.

Trataré de descubrir la verdad en esa confusión de opiniones discordes.

Aquellos que niegan al derecho internacional un carácter positivo, sostienen tan aventurada negativa por medio de una comparación bastante hábil entre el derecho privado y el derecho público internacional. Las prescripciones de que consta el primero dicen, han sido establecidas por una autoridad á la cual se debe acatamiento; para averiguar si ellas son cumplidas, existen corporaciones permanentes que resuelven además todas las dudas que al respecto pueden surgir; y cuando algún individuo desconoce tales reglas, se pone en pugna con ellas, ó las interpreta de una manera errónea, la sociedad tiene á su alcance medios eficaces para imponerle una severa sanción. En lo que se refiere al derecho internacional no hay una autoridad que dicte leyes, ni corporaciones que vean por el cumplimiento de ellas, ni las acompañe una sanción penal.

Ninguna ha estado á mi alcance la importancia de esta argumentación. La inferioridad del Derecho Internacional respecto del Derecho Privado es algo que nadie ha negado hasta ahora, pero que no basta para negar al primero su carácter positivo. Este carácter ha sido atribuido al Derecho Privado aun en los tiempos en que pasaba por el período de formación, que actualmente corresponde al Derecho Internacional. La costumbre debe haber sido la forma primitiva de toda legislación, y aún en nuestros días constituye el fundamento del derecho constitución inglés, como constituida en Roma y en Francia la base del Derecho Civil, sin que nadie hasta ahora haya pensado sostener que el derecho consuetudinario no es derecho positivo.

Pero aun que así fuera, aun cuando lo que llaman los romanos mores moris et coutumes los franceses, así como el custom law de los ingleses, no tuvieran un carácter positivo, éste no podría ser negado al Derecho Internacional. Si las reglas de este último no son dictadas por legislaturas permanentes, sí no tienen la fijada de las prescripciones del Derecho Privado no por eso puede ser contestada su existencia: los Estados observan actualmente, en sus relaciones ciertas reglas cuya violación es considerada como injusta; diariamente celebran congresos, forman tratados, contraen compromisos, por los cuales se obligan al cumplimiento de ciertas prescripciones que van formando lentamente un cuerpo de leyes internacionales, las cuales han sido invocadas, á veces con éxito, por los débiles, en la hora suprema de los conflictos armados.

Y tan poco la falta de tribunales internacionales puede ser invocada para negar la existencia del Derecho Positivo Internacional, porque nadie ha negado la calidad de positivo al Derecho Privado ni en la Edad media ni en las otras crisis favorables en que han desaparecido los tribunales permanentes ante el torrente de las pasiones embravecidas; y porque, si esa clase de tribunales no existe aún para resolver las cuestiones que se producen entre los Estados, por lo menos es frecuente la creación de tribunales de arbitraje, que hacen menos profunda la diferencia entre el Derecho Privado y el Derecho Internacional.

Pasando ahora al tercero y último argumento aducido en defensa de la tesis que discuto, se verá que carece también de importancia y de valor. Aun aceptando que no exista una sanción para las infracciones al Derecho Internacional, premisa que sin aventurarme demasiado puedo rechazar, no bastaría ello para deducir que no es un derecho positivo. Favorizados por intensas connexiones, por repetidas turbulencias que obstaculizan la acción reparadora de la justicia, los enemigos de la sociedad infringen muchas veces las prescripciones que ésta ha puesto en vigencia, para su propia defensa, sin que sea posible aplicarles la merecida pena,—y sin embargo aún en estos momentos las leyes continúan siendo leyes y el Derecho Privado no pierde su carácter positivo. Todavía pudo decir más, aún en días de tranquilidad, en épocas normales se relaja de tal modo, por causas diversas, la disciplina social, que la violación de muchas disposiciones legales llega á ser un hecho completamente natural, y sin embargo, las leyes continúan siendo leyes, como en el caso anterior.

Pero profundicemos algo la cuestión. Veamos: ¿está en realidad el Derecho Internacional desprovisto de sanción? Son muchos los autores que responden á esta pregunta negativamente, y me inclino á creer que tienen razón. Rolin-Jacquemyns cree que en la opinión pública, en la conciencia de la Humanidad reside la sanción del Derecho Internacional, y no es posible dudar de que aun cuando generalmente la voz de la opinión pública es impotente para acabar ambiciones desmedidas e intereses egoístas, en ciertos casos han tenido que prestarle acatamiento los Estados más poderosos. Otros ven esa sanción en las represalias, en las coaliciones, en las intervenciones que sufren á menudo los que abusan de la fuerza para atentar contra el Derecho Internacional. Bluntschli, por último, encuentra esa sanción en la guerra, con todo su séquito de horrores y de calamidades sin cuento.

Efectivamente sin atribuir á la guerra una influencia exclusiva, debemos creer que Bluntschli ha procedido con acierto al considerarla como agente principal en lo que pudieran llamarse penalidad internacional. Los Estados más fuertes, ante la amenaza de un conflicto armado, retroceden á menudo, porque la guerra es un azote formidable que aniquila no sólo al vencido, sino también al vencedor; y porque ya generalmente se acompaña de complicaciones con otros Estados poderosos, cuyos intereses y cuyos derechos difícilmente son respetados cuando se produce una lucha internacional.

Pero la guerra, según muchos internacionalistas distinguidos, no constituye una sanción eficaz: da el triunfo muchas veces, dicen, á los culpables; no siempre proporciona reparación satisfactoria al inocente vejado y oprimido. Los que de este modo se expresan no han comprendido el alcance, la naturaleza de la guerra como sanción