Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-08-25 00:00:00), página 7

Lo que evidentemente constituye un reconocimiento de la bondad de nuestro sistema, es la regla 12.a de Bello, según la cual se escribe el acento en las segundas personas del singular, como estos, harás, etc., y la práctica chilena de escribir acentuadas las inflexiones leitudítmicas de los verbos, terminadas en o. Lo primero es una excepción de suma eclectismo, como que da al traste con la tan cacareada uniformidad de los principios; lo segundo se hace, aunque no sé precisamente en virtud de qué regla. No extraño esto, porque parece ser ley uniforme, en ese intrincado de los preceptos acentuales de Bello, la que establece que los verbos no se rigen por los preceptos generales en materia de acentuación.

Si, amigo mío: en el sistema que V. defiende, siempre los verbos van por un lado y las reglas generales por otro. Diríase que son los novios de Hornachuelos, de quienes se cuenta que él lloraba por no llevarla y ella por no ir con él.

Así adoras, que Bello no acentúa, según su carta y lo que manifiesta V. en los Estudios filológicos debiera acentuarse. En cambio, sería, p. ej., que siguiendo su sistema no debe llevar marcado el signo gráfico, se escribe en Chile constantemente acentuado. Es decir, que V. escribe inaceptablemente un grupo de palabras que, según V., deben acentuarse, y, al contrario, con acento otro, contra sus mismas reglas. Esto es hacer las de una persona que yo me sé, la cual instada en cierta reunión para que recitase algo, confundida trocó los frenos, y le hizo decir á Bécquer:

Los suspiros son agua, y van al aire:
Las lágrimas son aire, y van al mar.
No, señor Solano; no. Ni ahora ni será debe acentuarse ortográficamente con arreglo á su sistema, ni las lágrimas son aire, ni los suspiros son agua; no, señor.

Ven V., sino añadas no conocería lo primero: á acentuar la caterva de vocablos llanos terminados en s, que son más que los innumerables mártires de Zaragoza. V. lo aconseja esto en sus Estudios filológicos, pero no lo practica. Si se llevará á cabo, el argumento suyo del gran número de acentos de nuestra notación ortográfica no duda V. que perderá mucha de su fuerza.

No que yo conceda gran importancia á este argumento, de valor meramente relativo. Lo principal en un sistema de acentuación es su perfección y sencillez: cosa evidentemente accesoria, el número de acentos. No subordinemos nunca las cuestiones científicas á consideraciones secundarias ni dificultades pueriles. Como quiera que la índole del castellano no permita prescindir de los acentos, hagamos de ellos el necesario uso; que si en lo manuscrito es leve trabajo el marcarlos, más leve aún es en lo impreso. No vayamos á caer en la insensatez de aquel poeta que, confundiendo los acentos con las comas, por disculpar sus yerros alegaba que en la imprenta se habían olvidado de poner comas encima de las letras acentuadas!

Una buena notación ortográfica es cosa más importante de lo que generalmente se cree. Muchos accidentes de la fonética ecolítica dependen principalmente del empleo de esta rayita oblicua que llamamos acento, á cuya mala colocación en el antiguo debemos atribuir fundadamente un cúmulo de cuestiones ortográficas, que de otra suerte no habrían tenido razón de ser.

Observa V. á propósito de las voces terminadas en o y s, que la Academia acentúa sus plurales: como virgenes, origenés, etc., aunque no lo dice en sus reglas. ¿Qué grande error el suyo!

La Academia no da reglas para acentuarlos, porque no da reglas para plurales. La moderna ortografía y lo regula, acentúa las palabras según principios de aplicación general, prescin- diendo, caso de ser plurales ó voces compuestas, de si las simples de que se derivan, ó los singulares de que se forman, llevan marcado ó no el signo acentual, y de si son sustantivos, pronombres ó verbos. Y éste es su mayor mérito á mi juicio, y lo que la hace más fácil y, por consiguiente, mejor.

Las voces virgenes, origenés, adjectivos, se deben acentuar señaladamente porque son cadáveres, y no por ninguna otra consideración.

En este V. no puede dejar de reconocer que hay más lógica y sencillez en el sistema moderno, que sólo ve la palabra formada, tal cual es prosódicamente, para marcarle ó no el acento, y no entra á averiguar si es nombre, pronombre ó verbo. Sigue en punto de acentuación lo que en materia de lenguaje quería Maquiavelo y Cicerón, en aquel pensamiento generalizador que dice: Bello: «Cuando me pongo á escribir castellano no es mi intención conformarme con el latín, sino ex- plicar el concepto de mi idioma.» Pero si esto no fuese más que una ilusión mía, no por ello de- jaría de ser nuestra práctica acentual enteramen- te sencilla, natural y lógica.

La semejanza que continuamente encuentra V. en su estimable carta entre las prácticas acentua- les que defendemos, me ha convencido de dos cosas: en primer lugar, de que no es tan disparatado nuestro sistema, cuando V. quiere que se parezca al segundo por la mayoría de sus compa- triotas; en segundo lugar, de la bondad del sis- tema que practico, porque nadie ciertamente anhelaría asemejar lo que prefiere á lo incesante, disparatado ó absurdo.

La aceptación incondicional de la reforma acadé- mica por la inmensa mayoría de los pueblos de habla castellana, constituye asimismo un dato eloquente de la bondad de los principios en que ella se basa, así como la anarquía reinante en Chile en este asunto, es la demostración más flagrante de la inferioridad de los preceptos que fundamentan su sistema.

No vale alegar para explicar estos hechos el incuestionable influjo ejercido por la Academia española. La Academia—V. lo sabe mejor que yo—ha sido impotente para inculcar sus ideas sobre muchos puntos en que creía equivocada- mente tener razón.

Llego al final de esta deshilvanada carta. Pe- ro antes de terminarla, debo á V. una explica- ción.

Lamento verdaderamente se haya imaginado V. que mi manera de pensar en materia de acentuación ortográfica nace de un propósito paridario que me es ajeno. Á tratar estas cuestio- nes no me impulsan sentimientos de simpatía á favor de determinada escuela. Mucho hay de bueno, á no dudar, en la doctrina liberal del lenguaje; mucho también en la conservadora, que tanto desdén le inspira á V. Así que, respe- tando sus anchuras de clasificador, yo regalaría á V. me incluyera, no en el número de los prime- ros, no tampoco en el de los segundos, sino en un grupo aparte, que persigue como exclusivo amhelo el triunfo de la verdad, la cual suele ha- llarse en las doctrinas radicales y á las veces en medio de las opiniones extremas de los hom- bres, pero muy á menudo también por encima de aquellas intransigencias y de esas mismas opiniones.

He huído constantemente los preconceptos y las preocupaciones angéjas; no he pedido, pues, hacerme reo de algo que he censurado siempre en los demás. Estoy plenamente convencido de que nada ha perjudicado más al progreso de las ciencias y al incesante perfeccionamiento del entendimiento humano, que este afán de hacer triunfar un principio sin su valoración exacta ante las leyes de la razón y sin su previo exa- men en la piedra de toque de la verdad y de la experiencia.

He tenido siempre respeto profundo por todo pensamiento sincero, por falta que á mi juicio sea. No me ofende, pues, más que la perfidia y la mala fe. Mi consideración en este sentido es tan grande, que transgredir hasta con los secta- rios de Mahoma, de quienes se cuenta que en sus visitas dejan los zapatos á la puerta y permanecen con el sombrero encauzado.

Puedo asegurar también á usted que es más aparente que real la contradicción notada por V. en mis ideas sobre asuntos de lenguaje. V. se convencerá de esto verdad si me honra leyendo mis pobres escritos y me juzga, no por un pá- rafro saliado, sino por el conjunto de mis ideas.

El espíritu filosófico de los griegos personifi- có en Minerva, diosa de la inteligencia y de la guerra, el valor y el saber armados, á hijo de esta creación una creación hermosa que, ora animaba al hombre con sus luceas, ora deslum- braba con el resplandor de sus relucientes ar- mas. El espíritu moderno ha sustituido la crea- ción helena con la discusión científica, que es á un tiempo: batalla y luz, fuerza y destello, valor é inteligencia.

Esperando se me ofrezcan en lo sucesivo oca- siones para exponer mis ideas, en corresponden- cia amistosa y privada, á persona de tan vasta ilustración como V., me subscribo de V., como siempre, su incondicional servidor y amigo afectísimo.

CARLOS MARTÍNEZ VIGIL

Á ELLOS

La tímida poesía que al pie de estas líneas figura, fue recitada por su joven e inteligente autor en el festival con que se conmemora fíli- mamente en esta ciudad el aniversario del nata- licio del venerable ciudadano don Joaquín Sa- rez, y mereció la más entusiasta acogida por parte del público asistente al acto.

Guzmán Papiñ, uno de los más sobresalientes entre los jóvenes poetas nacionales, ha merecido justicierramente la calurosa ovación que se le ha tributado; sus versos vírgiles, inspirados en el más puro patriotismo, tienen mucho de la ma- jestad quintaesencial de la poesía briosa y lucha- dora de Díaz Mirón.

Al inspirado autor de Cave ne cadas,
CARLOS MARTÍNEZ VIGIL.

Juventud nacional! tú que apareces
Como el arca en que se halla el patriotismo,
Como un fuego que brilla sobre escombros,