Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-07-10 00:00:00), página 10

mitado.

La utilidad, por lo tanto, no puede por sí sola bastar para explicar el fundamento del valor.

Examínense, ahora, la escuela que afirma que en el trabajo es donde debe necesariamente buscarse la razón del valor de las cosas y productos que el hombre aprovecha y beneficia.

Esta escuela, encabezada por Smith, padre reconocido de la Economía Política, es la llamada escuela inglesa, que siempre ha estado en pugna con la escuela francesa, que, como hemos visto anteriormente, busca en la utilidad la explicación y el fundamento del valor.

Sin duda alguna que el trabajo es un elemento de gran importancia para determinar las oscilaciones del valor, pero no satisface por completo á los que buscan una doctrina general que pueda tener su aplicación á todos ó á la inmensa mayoría de los casos que ocurren en la práctica.

Bastiat cita el caso de una persona que, paseando por las orillas de un río, encuentra por casualidad, sin trabajo alguno, un precioso y espléndido diamante. Esta piedra preciosísima, para cuyo encuentro no se empleó esfuerzo humano alguno, representa para los hombres un valor elevadísimo, casi fabuloso. Con este solo ejemplo, creemos que da victoriósamente refutada la teoría del trabajo.

He aquí dos ejemplos más citados por un escritor para refutar esta doctrina: El alífer, que requiere dieciocho operaciones para su confección, y que debe pasar por un número igual de operarios, cada uno de los cuales es especialista en las modificaciones que va sufriendo, tiene un valor sumamente insignificante. La vida de un hombre no bastaría para hacer un reloj bien hecho, es decir, para ejecutar precisamente las 102 operaciones indispensables para confeccionarlo, entendiéndose que no tuviera consigo útil alguno que lo ayudase en su trabajo.

El valor del reloj hecho en estas condiciones no estaría nunca en proporción con el inmenso trabajo que su confección representa.

Teniendo en cuenta lo que hemos dicho sobre esta doctrina, podemos deducir la siguiente conclusión: aunque el trabajo es una circunstancia que influye poderosamente en el valor de las cosas, puede también encontrarse, como lo hemos claramente demostrado, en oposición con éste.

Otra doctrina se presenta á nuestro examen: es la de Storch.—En el juicio ha ido Storch á buscar el fundamento del valor, diciendo que éste nos hace descubrir la relación que existe entre nuestras necesidades y la utilidad de las cosas. ¿El fallo que nuestro juicio pronuncia sobre la utilidad de las cosas, constituye su valor?

Lo que debemos manifestar para rebatir esta teoría es que para formarnos una idea del valor tenemos que comparar los servicios prestados y recibidos, y no establecer la comparación entre las utilidades intrínsecas de las cosas. Anteriormente hemos demostrado plenamente que está muy lejos la utilidad de poder servirnos de piedra de toque para conocer y determinar el valor de las cosas ó productos de que el hombre se sirve para satisfacer sus necesidades y deseos.

Bastiat refuta victoriósamente la doctrina del juicio de Storch. Dice Bastiat: ¿tenemos necesidad de ver con claridad durante el día? Para satisfacernos no tenemos que hacer gasto alguno, pues el Sol nos presta gratuitamente este servicio. Nuestro juicio considera de gran utilidad aquel servicio prestado por el astro del día, pero su valor es completamente nulo, por la razón de que ningún semejante ha tenido que prestárnoslo. Pero supongamos, continúa Bastiat, que experimentamos aquella misma necesidad de noche. Entonces, para poder satisfacernos tenemos que valernos de una luz artificial, es decir, tenemos que recurrir al servicio de otro hombre, prestando á éste, en cambio de aquel servicio, otro servicio que se considera equivalente al anterior; servicio que se traduce generalmente en dinero. Estos ejemplos que acabamos de mencionar demuestran que el valor nace cuando comparamos los servicios cambiados, y no cuando comparamos las utilidades relativas de las cosas. A pesar de lo que dejamos dicho, no desconocemos que en muchos casos el juicio puede explicarnos el valor de ciertos y determinados objetos.

Dos de las teorías más originales son la de Senior y la de Galliani. El primero afirma que la rareza es el fundamento del valor, y el segundo, autor de una teoría mixta, dice que aquel fundamento debemos buscarlo en la rareza y en la utilidad combinadas. Debemos decir con respecto á la primera, que si en algunos casos la rareza puede explicar ciertos aumentos y ciertas disminuciones del valor, no puede ser constituida en teoría, por la razón de que no tiene el carácter de universalidad ó de generalidad que debe distinguir á toda doctrina científica. Respecto de la segunda, cree- mos inoficioso entrar en digresiones, pues, basando el valor en la rareza y en la utilidad combinadas, le son aplicables todas las consideraciones expuestas sobre la doctrina de la utilidad y de la rareza.

Un economista norteamericano, Carey, ha ideado otra teoría del valor diciendo que éste es la resistencia que el hombre encuentra en la naturaleza para satisfacer sus necesidades. No entramos en consideraciones sobre esta doctrina, por no alargar demasiado este trabajo, y porque tenemos la intención de dedicar más tiempo á la teoría de Bastiat, que es la que conceptuamos más aceptable y más de acuerdo con la verdad de los hechos.

Vemos por todo lo que dejamos dicho, que ninguno de los elementos indicados explica exclusivamente la cuestión que tratamos de resolver en estas líneas. Ante aquel gran debate científico, en que han tomado parte distinguidos hombres de ciencia, podemos exclamar, parodiando á Enrique IV: «todos tienen razón.»—Si la utilidad, el trabajo, el juicio, la rareza, etc., no bastan por sí solos, sin el auxilio de los demás, para vencer todas las dificultades del problema, todos ellos juntos constituyen circunstancias que pueden influir poderosamente para producir oscilaciones notables del valor.

Vamos, por último, á examinar la doctrina de Bastiat, que dice que el valor es la relación de dos servicios cambiados.

Hemos dicho al comenzar esta disertación que el hombre no puede satisfacer sus necesidades con su esfuerzo solo, aislado. Para conseguir aquel propósito tiene inevitablemente que recurrir á los trabajos y á los esfuerzos, ó como dice Bastiat en sus «Armonías Económicas», á los servicios de los demás miembros de la sociedad. ¿Pero de qué manera puede el hombre aprovechar los servicios de sus semejantes? Por medio del cambio ó trueque. Como el hombre no tiene poder ni facultades para exigir que los demás le presten servicios gratuitamente, tiene que prestarles él á su vez otro servicio que se considera equivalente al servicio que se presta. De la comparación que naturalmente se produce entre estos dos servicios el prestado y el recibido en cambio, surge, clara y distintamente, la noción del valor. El valor es, pues, la relación entre los dos servicios cambiados.

Creemos que esta es la buena doctrina en la materia de que hemos tratado ligeramente en estas líneas, pues ella explica claramente todas las cuestiones que con el valor se relacionan.

II

El valor, cuya explicación y fundamento acabamos de investigar, dando á conocer las diversas doctrinas propuestas al respecto, se divide en dos clases de valores esencialmente diversos, que casi todos los economistas admiten y reconocen en sus obras. Nos referimos al valor en uso y al valor en cambio. El primero es el valor estudiado bajo su faz subjetiva, y el segundo es el valor considerado desde el punto de vista objetivo.

El valor en uso de las cosas que el hombre aprovecha y beneficia depende principalmente—además de depender de las mismas cualidades de las cosas—de las necesidades, de los deseos, de las tendencias y de las inclinaciones especiales de la persona que de ellas se sirve. Es decir, que el valor en uso depende de todo lo que caracteriza á la persona que aprovecha de la utilidad de una cosa determinada.

Pero las necesidades y deseos que el hombre experimenta no tienen la misma importancia y la misma intensidad. Al contrario, el hombre menos dotado de espíritu de observación, puede constatar este hecho: que en las necesidades y deseos que mueven y agitan al hombre se pueden establecer infinitas y sutiles gradaciones. Una necesidad puede derivarse del instinto que siente el hombre de conservarse, de vivir, de salir triunfante y victorioso en la lucha formidable por la vida, y otra necesidad puede, por el contrario, responder nada más que á una exigencia que, como la del lujo y del adorno, llena y satisface un deseo absolutamente secundario de la vida.

Como el valor en uso no se encuentra intrínsecamente en las mismas cosas, sino que está en completa relación con las necesidades que llena y satisface, resulta evidentemente que el valor en uso de una cosa au-