Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-12-25 00:00:00), página 4

plazadas á la tarde por dictaduras más ó menos sombrías; ha llevado al seno de los pueblos oprimidos grandes esperanzas, y, en esos momentos supremos en que ráfagas revolucionarias encrespaban el oleaje popular, ha sido norte y guía. Ha señalado el rumbo de los grandes derroteros.

La prensa americana tenía fulguraciones de cráter y chasquidos de fuste con Ignacio Ramírez, entonaciones húngarinas y olímpicas grandezas con Montalvo; palpitaba la fibra salvaje con soberbias pampeanas en las páginas graníticas de Sarmiento, y era luz, emanación de libertad, arriete contra el despotismo, con Varela, Rivera Indarte y Juan Carlos Gómez.

* * *

La prensa sin moral no es prensa.
No son ni merecen el nombre de periodistas esos entes á quienes ha llamado Vargas Villa: «pipiolaje de algúiler», y cuyo ingenio está puesto al servicio de la ignorancia; y son incensarios de los que mandan, sacerdotes en el templo del vicio y la degradación.

Cuando la prensa se convierte en panegirista de todos los actos de un gobierno; cuando es ergotista; cuando sus columnas se llenan de insubstancialidades y noticias callejeras, pierde toda su importancia, degenera y hasta suele reflejar el decadimento moral del pueblo que la admite.

La verdadera prensa ha de pisar siempre las alturas; ha de cernirse como águila y fulgurar como astro. En las horas de incertidumbre de los pueblos, ha de servir de norma á la opinión pública y de faro luminoso á las inteligencias.

La prensa culta usa en el ataque un lenguaje moderado, mordaz á veces, y un criterio siempre sereno. La virtud y la moral hanle de servir de escudo. Cuando priva la prensa del escándalo, es que ni hay honradez en los que mandan, ni dignidad en los que obedecen, ni virtud en los que escriben.

JUAN FRANCISCO PIQUET.

Cuestiones literarias

I

Sin temor de falsear la verdad, se puede decir que toda ley literaria es una regla, aunque la recíproca no es siempre verdadera: no toda regla literaria debe ser erigida en ley.

La razón de ello es sencilla. Con el nombre de reglas en literatura designamos:

1.º Los principios inmutables y eternos basados en la naturaleza de las cosas, á que Campillo llama fundamentales. Ejemplos: los de unidad, enlace, proporción, etc.;
2.º las reglas llamadas por el mismo autor circunstanciales, que, como su nombre lo indica son hijas de ciertas particularidades de determinada época: la unidad de lugar y los coros en el teatro griego, por ejemplo; y
3.º las conocidas con el nombre de arbitrarias, las cuales no reconocen más fundamento que el capricho de un autor, cuando no son el resultado de juicios incompletos ó interpretaciones erróneas; tales son la máquinas en la epopeya, el precepto de Horacio sobre los cinco actos de que necesariamente debía constar toda composición dramática, etc. (1)

Como se ve claramente, estas dos últimas clases de reglas no pueden ser llamadas leyes literarias, en primer lugar, porque carecen de la universalidad ó generalidad característica de toda ley; en segundo, porque en literatura, como en todo, no puede existir ley alguna que no tenga por base la naturaleza y por apoyo la razón.

Pretender hallar otra diferencia entre leyes y reglas literarias, fundándonos en la variabilidad y relatividad de la verdad, la bondad y la belleza, sería desviarnos del asunto y entrar en un orden de consideraciones ajenas de la índole de estos apuntes.

En cuanto á las primeras, no cabe dudar que, derivadas de la esencia de las cosas que jamás varía, son inmutables como esta misma esencia.

Extendemos unas líneas acerca de esto.
Como reacción necesaria de la antigua doctrina formal, sustentada aun en nuestros días por calificados autores, según la cual la aplicación de las reglas constituirá la escuela en toda locución—sean cuales fueren su índole y carácter—una escuela cuya raíz podríamos hallar en la Edad Media y cuyas ramas se extienden hasta nuestros días, nació con el hipo de abolirlas todas, en vista de la inutilidad evidente de las que con Campillo hemos llamado arbitrarias y circunstanciales.

Oligamos á uno de sus adeptos: «Aconsejar á los bueyes y á las golondrinas que vuelen son dos cosas igualmente inútiles primero, porque los bueyes no podrán hacerlo; segundo, porque las golondrinas lo harán sin que se les aconseje. Por lo mismo, dar reglas á un talento es inútil, porque no las necesita; y darlas á una persona desprovista de las aptitudes necesarias es también inútil, porque no le servirán más que de estorbo».

Cuantos opinan de esta suerte, van en nuestro sentir fuera de todo razonable discurso. Se ha incurrido en una lastimosa confusión al extender á las primeras lo que sólo es verdadero en orden á las últimas, por no haber juzgado debidamente de su importancia y valor, á todas luces diversos; error tanto más lamentable, extravío tanto más sensible, cuanto que dió origen á la creencia de que había un arte, el más difícil sin duda alguna, para cuyo conocimiento estaban demás el estudio y los principios de la sana razón, y cuyo logro era dable obtener mediante un examen más ó menos detenido de los vericuetos de la inteligencia. Ignorantes presumutos y tontos de capirote asumieron entonces la autoridad de vates, y esto dió margen á la burla de Mora-tín, quien les preguntaba si creían que la poesía se adquiría por encanto, para significarles que no debían con tanma ignorancia aspirar al título de poetas.

Los razonamientos (porque algún nombre precisa darles) que semejante escuela emplea para demostrar la bondad de su tesis, pueden resumirse así: el saber dichas reglas no es necesario, porque sin ellas se han escrito obras inimitables en todos los géneros; porque con su conocimiento y observancia no han logrado jamás muchos autores producir una obra de valía ni digna de estima- ción; porque constituyen una especie de ropaje engañoso con que se encubre la falta del natural ingenio; finalmente, porque los modelos clásicos de la antigüedad se escribieron antes de que tales reglas existiesen.

Hay en toda esta argumentación, constantemente rebatida con éxito y consistente- mente formulada después (sobre todo, por los baraganes de todas las épocas), cierta apa- riencia de verdad que seduce y avasalla á quienes no descenden al fondo de las cosas.

Con efecto, para sobresalir, para ganarse un nombre, para producir una obra acabada en cualquiera ciencia ó arte, cierto no basta el matalotejo de los preceptos retóricos; así como también es verdad que para citar sólo dos ejemplos—ni Góngora ni Lo pe los observaron ni siguieron: el primero por huir á sabiendas el puro gusto clásico el segundo, encerrándose con ríen llaves por vanagloriarse de su fecundidad porten- tosa.

Pero, ¿qué prueba esto? Nada contra nuestra doctrina; mucho contra las escuelas esencial y formal de que hablábamos; mucho contra los adoradores ciegos del natural ta- lento, y, por opuesta causa, contra los pro- hijadores inconsultos de las quisquillas del filosofismo escolástico. Demuestra sencilla- mente que los grandes genios de la humani- dad pueden darlas de mano y confiar sólo en sus fuerzas, cuando previamente han he- cho un estudio profundo de la naturaleza y el corazón humano; y aun así y todo, ex- ponéndose á incurrir, como es sabido in- currieron, en muchos errores indignos de su fama y renombre. Esto explica á la par el relativo olvido en que hoy se tienen sus obras, merecedoras á buen seguro de mejor suerte á haber seguido los modelos cuyos consejos repudiaron: edificante ejemplo para los que hoy pretendieran seguir irreflexivamente sus extravagadas huellas.

«Hay seguramente gentes que saben contar sin conocer la aritmética; ¡pero aca- so se dirá por ello que la aritmética es inú- til!» (2)

¿Quiere decir esto que abogamos por una escuela retrógrada? No, en manera alguna.
«La retórica antigua, excepto en lo que tiene de fundamental, aplicada al arte moderno, es una vieja remilgada y presumida que siem- pre nos ha dado frío.» (3)

Al emitir estas ideas serísimas, sin embar- go, refutar la opinión del ilustre Taine, quien en su Filosofía del arte dice: «En materia de preceptos no se han hallado hasta ahora más que dos: el primero, que aconseja nacer con genio—este es asunto de vuestros padres; el segundo, que os aconseja trabajar mucho á fin de poseer bien vuestro arte—este es negocio vuestro,

(1) Véase Campillo y Correa, Elementos de retórica y poética, pag. 17.
(2) Babier, Éléments de logique, pág. 99.
(3) Campomanes, Poética, pág. 104.