Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-02-10 00:00:00), página 16

era desconocido, pues no se les consideraba como hombres; los bienes particulares se les arrebataba por repartirlos res nullius, y el derecho de soberanía de los principes hecho escarnio por los que no admitían otra ley que su sed de oro y sus ambiciones de dominio.

Sin embargo, esos territorios no podían considerarse como res nullius, porque estaban habitados por una raza numerosa; poseían una organización política tan adelantada que la de algunas tribus despertó la admiración de los conquistadores; existían centros de población en los cuales no faltaban ni las industrias ni las artes; el espíritu de cultura y humanidad tan pecular les era; que recibieron las primeras expediciones con dulzura y fraternidad según todos los testimonios históricos; en una palabra, para justificar su derecho podían exhibir una posesión inmemorial, gobierno propio, fuerza para conservar el orden y el respeto á la autoridad, justicia en su interior y todo lo que compone un Estado.

Luego, yo pregunto: ¿cuál es el derecho que justifica el despojo á pueblos capaces de vida independiente, sin haber precedido un tratado de cesión, sin ser una ocupación bélica pues la resistencia fué posterior, sin que se hallase comprobada la negativa de ellos á comerciar ó mantener relaciones con los pueblos europeos?

Examinando los hechos, y veo que completamente ninguno han tenido para realizar esa verdadera explotación.

Ante el Derecho Internacional esas ocupaciones realizadas en territorios ya ocupados, con una soberanía acatada y respetada por los habitantes, no puede reconocerse como legal ni de acuerdo con el criterio de aquella época.

Así, mientras nuestra historia americana hilada por manos hábiles no fulmine ante el mundo entero con sus reprobaciones la injusticia cometida con las débiles tribus de América, séamos permitido á nosotros, humildes partidarios de las liberales doctrinas, levantar viril protesta ante el fallo juzgatorio de la posteridad contra las turbas de bandoleros que, con la denominación de pueblos civilizados, se arrojaron sobre las ricas tierras de América, usurpando violentamente á sus pobladores de todo lo que el trabajo, el tiempo y su condición humana los había hecho dueños y que ante la justicia, la moral y el derecho de gentes debió ser sagrado; contra esa religión, ciudadela avanzada de los más grandes deslices, que permitió el aniquilamiento y esclavitud de las poblaciones idolátricas porque se resistían á abrazar una religión que se les ofrecía en forma tan inaceptable, y contra los despotas coronados, encendidos de épocas decadentes, que prescribían á sus oficiales el grosero sarcasmo de civilizar estos pueblos extinguiéndolos, como se humanizan las fieras del África matandolas.

Todo se hizo en nombre de la civilización, máscara que ha disfrazado grandes monstruosidades.

Las exageraciones del sistema que confería derechos á zonas inmensas de territorios á la nación que, por medio de un subdito, hubiese dividido antes que otra una costa de tierra, hicieron formular principios que, sostenidos y propagados por eminentes juristas, llegaron á triunfar en la Conferencia Internacional de Berlín de 1884, siendo proclamados por varias naciones.

Consiste en la ocupación efectiva, verificada por hechos reales, teniendo consideración á los derechos de sus poseedores, comunicando al mundo civilizado la apropiación y conservando su dominio, si es capaz de cultivar y hacer fructificar sus tierras.

Podríamos indicar que es en Derecho Internacional, como en Derecho Privado, la proclamación del trabajo la más legítima causa de apropiación de los bienes que á nadie pertenecen.

Para la ocupación efectiva se exigen dos condiciones esenciales al objeto: que sea susceptible de apropiación y que sea res nullius, entendiéndose estas últimas, no como antiguamente, que se consideraban cosas de nadie las tierras no pertenecientes á soberanos cristianos, ni como más recientemente abandonadas las ocupadas por pueblos no civilizados, sino los territorios no sometidos á ninguna soberanía. El Derecho Internacional no pertenece sólo á los europeos, ni á una parte del mundo: sus principios han de poder ser invocados por todos los pueblos, para que éstos sean justos y merezcan unánime aprobación.

Concretando el principio de la ocupación efectiva, á fin de no extender exageradamente este trabajo, el consiste en señalar la ocupación de un territorio para que confiera derechos de soberanía el Estado que lo ocupa, no con símbolos más ó menos facticios, sino con hechos reales, visibles para todo el mundo y seguidos de una posesión efectiva, reveladora de la intención de la nación de situarse en el territorio descubierto.

El plantar banderas, elevar cruces, gravar inscripciones, no debe ejercer ante el Derecho Internacional más influencia que las curiosas bulas de los Papas ó las absurdas pretensiones de los reyes españoles á toda América.

En una palabra, como en el particular para la propiedad privada, debe existir en el Estado que adquiere el corpus y el animus á que hacen referencia las Institutas de Justiniano.

El primero consistirá en la presencia real del Estado en el territorio, haciendo imposible el ejercicio de otra soberanía sobre el mismo paraje.

Y el segundo, en la intención manifiesta y declarada de poseer con el ánimo de soberano, imponiendo su autoridad y organizando los medios necesarios para hacer efectiva su permanencia.

Esta intención, se ha aconsejado por varios tratadistas, y debe manifestarse por notificaciones diplomáticas de parte del Estado ocupante á todos los gobiernos con quienes mantenga relaciones. De esta manera quedará oficial y públicamente comprobada la intención del ocupante y en conocimiento los demás países del derecho adquirido por aquél á determinado territorio.

La toma de posesión efectiva del suelo; el reconocimiento de los derechos soberanos á los indígenas; la obligación de obtener tratados de estas poblaciones para poder apropiarse sus territorios; la notificación á las naciones amigas de la nueva ocupación; enarbolar el pabellón de su nación, manteniéndolo siempre izado, y otros principios tan adelantados como los expuestos, fueron sancionados por la Conferencia de Berlín en los años 1884 y 85, pero desgraciadamente no ratificados por todas las naciones, ni menos por todas puestas en práctica.

¡Eterna lucha entre el error y la verdad! ¡perpetuo abismo entre la teoría y la práctica! ¡terrible conflicto entre la luz de la justicia y la obscuridad de mezquinos intereses!

Arturo Ramos Suárez.

(Continuará)

SUELTOS

Las tres Américas es el título de una importante y muy amenaza Revista ilustrada que dirige en Nueva York el reputado literato venezolano D. Nicánor Bolet Peraza; revista cuyo número 36 ha visitado nuestra mesa de redacción.

La literatura hispano-americana tiene con ese periódico dignísima representación en la gran república del norte.

* * *

En breve verá la luz una nueva obra de Enrique Kubly que lleva por título El espíritu de rebelión, y consiste en un extenso estudio filosófico-histórico.

—Entre otras obras literarias cuya próxima aparición se anuncia, recordamos una nueva novela de Carlos Reyes y una colección de cuentos y cuadros de costumbres del Sr. Javier de Viana.

* * *

La Redacción de la REVISTA NACIONAL queda grata á las halagüeñas manifestaciones de estimación y aplauso con que han saludado sus últimos números los periódicos La Campana y El Comercio, de Independencia.

También á La Voz del Pueblo y El Clamor Público de Minas debemos lisonjeros conceptos que obligan nuestra gratitud.

* * *

En el capítulo de la novela «Valmar» publicado en el número anterior, deslizáronse varias erratas, de las que salvaremos las dos más importantes.—En la página 342, columna 2.ª, línea 69, donde dice: «que hay entra...», etc. leáse: «que allí entra». En la página 340, columna 2.ª, línea 35, donde dice: «...la frescura de sus sabias» debe leerse: «...la frescura de sus savias.»