Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-06-25 00:00:00), página 4

Montevideo, la cual es una honrosa excepción, por lo discreta, seria, original e ilustrada.

Un señor como Valbuena, que no sabe que el verbo deber seguido de la preposición de indica probabilidad y no certeza ó precisión de que suceda una cosa; que dice comible por considable, lo mismo mismísimo que algunos pilleulos de estas regiones que escriben uniformemente chaucaico, centigrismo, centilitro, oxido de plomo, á raso y belloso, llanado, espóreo, ditto, acostumbrar á latinita, antihidrónico, hacer el amor, por chaucaico, centigramo, centilitro, oxido de plomo, á raso y vellosos, talibán, español, nadie, acostumbrar, latino, anti-hidrónico, enamorar, que usa los complementos excepción árcha de, y por de pronto, en vez de de excepción de, por el pronóto ó por lo pronto; que critica el uso del verbo orden como activo, pero en cambio emplea galantemente extraviarse por extravirar y conjuga lo mismo vaciarse que extasiarse; que ignora las diferencias existentes entre las frases al mismo tiempo y á un mismo tiempo, sentir placer y pasar placer, diferencias que las advierten los niños de nuestras escuelas; que ni siquiera escribe con propiedad los apellidos ilustres de Littre y Larousse; que no está más adelantado que nuestras cocineras en el uso propio de los pronombres personales, que no sabe medir un verso, porque desconoce el valor ortológico de las palabras y elementales, elementaisimas reglas de la métrica; Antonio de Valbuena, digo, no es nadie para juzgar de la intelectualidad uruguaya, cuya existencia con injusta estulticia pone en duda.

Y el mismo caballero, que en punto de historia de America esta como el ciego en el capítulo de los colores, para valerme de una frase de la Pardo Bazán á la relativista; que odia y combate por sistema, toda tendencia liberal del espíritu que es incapaz de entusiasmos por los hombres que han sacrificado su vida en aras de la libertad de los pueblos, escribe con el mayor desdén sobre nuestras cosas más sagradas, y no tiene su vocabulario otro epíteto que el de liberadorcillos para San Martín y Bolívar, esas dos inmortales figuras de la gloriosa, de la homérica epopeya americana.

No vaya á creer U. que nuestra opinión es opinión del momento, hija del despacho y no de un convencimiento íntimo. Los miembros de la Redacción de la REVISTA hace tiempo que han manifestado públicamente sus opiniones sobre Valbuena y su sistema de crítica literaria; hecho que, por sí solo, sería suficiente á explicar por qué Valbuena halla mala nuestra publicación, que no sería mucho mejor si la encontraría buena Valbuena. Victor Pérez Petit ha dicho, en efecto, ha varios años en un diario de esta capital, con verdad profunda: «Indudablemente que si se confunden crítica y sátira, nos vamos en derechura al reino de los desatinos, y los preferiremos á granel. Esto es lo que les pasa á los que aplauden los escritos de Valbuena, crítico que ameniza sus tremebundas zurribas con exclamaciones de comadre de barrio. Los lectores imparciales, serios e inteligentes que examinan los Ríos, no pueden menos de exclamar, al concluir de leer la última línea de aquellas burlas que nada enseñan ni nada corregir; ¡cuán bueno será el poeta, cuando tantos insultos le prodiga este críticastro! José Enrique Rodó, en un artículo inserto en el tomo primero de la REVISTA, ha llamado con gráfica exactitud á ese sistema literario (mezquino y pernicioso cuando se le convierte en exclusivo,) y ha dicho de él que «genera la CRÍTICA ESTRECHA DE CERTEZIO Y NULA DE CORAZÓN». Y en cuanto á mí, vea U. cómo me expresaba en el número 32 de la misma REVISTA refiriéndome á una palabra del lenguaje de América: Antonio de Valbuena, ESPIRITU ESTRECHO SI LOS HAY, consulta la dicción en sus Ríos ultramarinos. Ignora, por lo visto, que Salva, hace más de medio siglo, la mencionó en su Diccionario.

Insistió en lo mismo que he sostenido en otra ocasión. Para linchar adehesos como quien caza venados, puede bastar la vista ejercitada de un dominé o formalista cualquiera; mas el ejercicio de la crítica filosófica y científica, con miras elevadas y competencia suficiente, tarea es que las naciones cultas reservan para los hombres que campan por sus talentos y erudición. Pero la misma crítica menuda no sería verosímilmente de resultados tan malas si, como acontece con otras algunas cosas, caída en manos ineptas no constituyese una verdadera amenaza social; porque en tal sistema de crítica, contrario á todas las conclusiones filosóficas de nuestros días, la gran mayoría de los escritores en farfura que lo pro- fesa no tiene llevar el análisis á un pernicioso límite y emplear como propio un lenguaje tabernario y cerill, según pudiera demostrarse con infinitos ejemplos. Para fin tan edificativo todo es lícito y conducente hasta el equívoco inmoral y vil con nombres dignos de respeto, hasta la afrenta moral de la mentira, hasta el arma ratera del insulto, hasta la ignomina disolvente de la calumnia, hasta el oprobio literario de la ignorancia en la crítica.

CARLOS MARTÍNEZ VIGIL.

EL PODER ABSOLUTO

El poder absoluto: ése fué el verdadero filtro que enloqueció á Calígula, y ése el ariete que, golpe tras golpe, demolició y re- dajó á polvo al antiguo coloso romano.

Cuando les llegó á los Bárbaros el turno de las invasiones y de las conquistas, todo lo que tuvieron ellos que hacer para derri- bar el soberbio edificio, ya minado en sus cimientos por el despotismo de los Césa- res, fác sacudir sus paredes.

Sí, todo hombre necesita un freno que contenga sus pasiones; todo poder, sean cuales fueren las virtudes personales del que lo ejerza, ha de tener límites, si no se quiere que, por la naturaleza misma de las cosas, la autoridad degeneré en tiranía. Po- ned todo poder en manos de un santo, y no extrañéis si hacéis de él un demonio. Esa es la eterna enseñanza de la historia.

¿Qué esperamos nosotros para sacar provecho de esa enseñanza?

Hace ya cuarenta años que, con brevísi- mos intervalos de orden y de libertad, ve- nimos cambiando de despótas que sólo han servido para oprimirnos y deshunarnos. Nuestra propia experiencia, tan caramente comprada, ¿no nos será más provechosa que la de otros pueblos que nos precedie- ron en el escenario del mundo? ¿Será cierto acaso que los hombres no escarmienten en cabeza ajena, pero ni siquiera en la pro- pia?

Víctimas siempre del despotismo, no acabamos de convencernos de que él no puede dar á los pueblos otra cosa que abyección y servidumbre, y nos obstinamos en pedirle los opíneos frutos de la libertad, como si Dios nos hubiera dado ojos para no ver y orejas para no oír.

Que no se me vengan encareciendo los beneficios que, por excepción, haya po- dido proporcionar el poder absoluto á uno que otro pueblo, en un brevísimo perío- do de su existencia. Esos beneficios, tan- to de temprano se pagan, y á muy alto precio, pues ocultan siempre una dosis de veneno que, infiltrándose en el cuer- po social, labran poco á poco y acaban por destruir su economía, como ciertos medicamentos labran y destruyen la econo- mía del cuerpo humano. Todas las virtudes, todos los talentos y toda la habilidad de Trajano, Antonino y Marco-Aurelio, fueron impotentes para atajar la decadencia de la Roma imperial á impedir la muerte á que estaba fatalmente condenada.

Esa pretendida libertad ó liberalidad, que no pasa de ser una concesión graciosita del poder, no es libertad, sino la falsa moneda de la libertad. La verdadera libertad estri- ba en poseer instituciones libres conquista- das por la acción también libre de los pue- blos. Las libertades otorgadas por el favor ó la larguez de los que gobernaban, me- recían aquellas otras liberalidades que los señores romanos dispensaban á sus escla- vos en las fiestas de Baco ó de Saturno, y que duraban tan sólo lo que las fiestas.

Yo no me expondré á pecar por absoluto repitiendo con Sismondi que los pueblos ja- máis conquistan su libertad sino con la pun- ta de su espada; pero afirmo que no la con- quistan sino por su propio esfuerzo; por ma- nera que el pueblo incapaz de ese esfuerzo no puede ser libre.

Sí, señores: la libertad es un tesoro dema- siado valioso para que la Providencia les per- mita á los hombres adquirirla y disfrutar de él á título gratuito, y he ahí por qué no debemos esperarla del esfuerzo ajeno, y por qué las sociedades que abandonan á un so- lo hombre la obra de su emancipación ó re- denención, no hacen en realidad otra cosa que condenarse á sí mismas á eterno vasallaje y á no salir de las manos de un amo sino para caer en las de otro amo.

La historia de todos los tiempos y paí- ses corrobora esto que ahora digo, pues si- nos da á conocer los nombres de los héroes, de los conquistadores y de los despótas ó tiranos que se han sucedido en los dife- rentes Estados del mundo, no nos da á co- nocer los nombres de sus libertadores. Los libertadores de los pueblos son los pueblos mismos.