Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-01-10 00:00:00), página 10

Al doctor Carlos M. de Peña.

Federico Bastiat, el celebrado autor de las «Armonías económicas», en la introducción del capítulo que trata sobre el valor, nos dice que todo novel escritor, dispuesto a resolver un problema cualquiera de la ciencia económica, tropieza con serios escollos al hacer caso omiso de su definición, y tan es así, agrega, que si cualquier matemático hubiera querido explicar una determinada resolución, palparía su error, viendo que era tiempo perdido, si la persona a quien se diri- gía no era competente, y, haciendo el inme- diato cambio de método, y de corolario en corolario y de problema en problema, la llevaría hasta donde intentó, con satisfac- torio resultado.

Lo que el valor significa é importa, lo veremos en el curso de estos modestos apuntes, salvando como podamos las resis- tencias más ó menos difíciles que puedan presentarse en su curso.

Una de las cuestiones donde más cam- biadas se han encontrado las ideas y opi- niones de los economistas, en donde las teorías se han sucedido, y las disputas se han oído con todo el calor y la intensidad producidas en un debate tumultuoso, en donde las cuestiones se presentaron con sus aboliciones y pergaminos, ha sido sin duda alguna la del valor.

Los afiliados á las escuelas en pugna no han querido ceder ni un ápice, no sólo en la lucha, sino fuera de ella, sosteniéndose como vencedores, y no como hombres de ciencia dispuestos á inclinarse ante la verdad naci- da de la argumentación sensata de los con- tendores, permaneciendo aferrados á sus vie- jas creencias, ni más ni menos que con la idolatría del pagan, creyendo encontrar á cada instante la falsedad en las teorías de sus contrarios, para lanzar un vano eureka y gozar con un triunfo imaginario. Plaque- zas humanas.

Ha sido una lucha cruda, en la que los escritores de la ciencia económica aliende los mares, se asimilaron algo del charrusismo de una de las regiones americanas, esplén- dida en todas sus manifestaciones intelec- tuales; á pesar del distinto medio ambiente en que vivieron.

En el punto que nos preocupa esta noche, en el examen que haremos de los princi- pios científicos que se han expuesto, expli- cados á través del sano criterio y de las deducciones imparciales, veremos cómo son ineficaces por sí solas, todas las teorías que al paleño científico y de la discusión se han presentado para explicar el valor, de cuya presentación, algunas han obtenido carta de ciudadanía, mientras que las otras han pasado á mejor vida, dado lo transito- rio de sus efectos.

Unas y otras han dicho que el valor resi- de en la utilidad, en el trabajo, en el juicio, en la rareza, en la relación de dos servicios cambiados, en la resistencia que encuentra el hombre en la naturaleza para satisfacer sus necesidades, que es cierta utilidad y cierta rareza, ó que es la fuerza ó poder de cambio de la cosa.

Nos encontramos pues aquí con la diver- gencia manifiesta de autores de la talla de Say, Smith, Ricardo, Carey, Courcelle-Se- neuil, Bastiat y algunos otros que no recor- damos, dando cada uno su definición en completa contradicción con las de los otros, ó á veces hallándolas deficientes, y hacién- doles agregaciones que á su juicio las com- plementaban. Pero la verdad, lo que hi- cieron á nuestro entender, es significar los elementos componentes del valor, en su múltiple y notable manifestación, co- mo gran factor en la vida económica y so- cial de los pueblos. Emprendamos la tarea.

Comencemos por examinar la escuela de los que profesan las ideas de que el valor tiene por fundamento la utilidad.

Es Juan Baustista Say, el conocido econo- mista francés, quien rompe con viejas preocupaciones, asignable una cualidad mo- ral; rompiendo repetimos, de esta manera con los que le atribuyen materialidad, sa- liendo de un círculo vicioso y produciendo esta magnífica expresión: «¡nadie le es permitido llegar á los confines de la cien- cia. Los sabios suben á las espaldas unos de otros, para explorar con la mirada un hori- zonte que se pierde de vista.»

Say dice que no sólo encuentra en los servicios humanos, la utilidad, sino que también está ésta en las cualidades útiles puestas por la naturaleza en las mismas cosas.

La gloria que Bastiat le atribuye á éste, es la de haberse separado por completo, para sacudir el yugo y no hacer aparecer la materialidad como condición esencial del valor.

Pero, examinando el tópico que más arriba hemos enunciado, y que el economis- ta que expusimos dió por fundamento del valor, apesar de haber quedado desligarse de la materialidad, cae en ella, al hacer no tar que no sólo está en los servicios huma- nos, sino en las cualidades útiles puestas por la naturaleza.

La utilidad de la hulla, del carbón, made- ra, etc., elementos imprescindibles para nuestras necesidades y satisfacciones, que Say nota que ha creado la naturaleza, apa- rejando la creación del valor, lo hace caer en la misma inconsecuencia de los que ata- can á la propiedad.

En la crítica, se le presenta la cuestión en la compra que hace en un mercado de una cierta cantidad de trigo; no quiere saber las operaciones que se han llevado á cabo para la conducción hasta su casa de este artículo, observando, sí, que de la entrega que ha he- chido del precio de compra, el cual ha sido p. e. la suma de diez y seis pesos, un tanto ha ido á parar á manos del propietario de la tierra: cuatro pesos, parte de lo que dió al efectuar la compra, haciendo como final conclusiones tendentes y armónicas con la designación que le ha dado al valor.

Indudablemente que el propietario le ha prestado un servicio, le ha dado una cosa que representó en él y en sus antepasados una serie de esfuerzos, como ser la limpieza de los campos, las dificultades con que ha invertido, las pérdidas que ha sufrido, los esfuerzos que ha llevado á cabo para lograr un fin, traducido en la satisfacción pres- tada á un semejante, vale decir al consumi- dor de sus productos; todo lo que influye para que sea remunerado, para que sea compensado de las innumerables fatigas que ha tenido que experimentar, haciendo que los cuatro pesos que han ido á su poder, sean una legítima remuneración, por los servicios que ha prestado, importándole poco al consumidor, el averiguar, si ha sido mucho ó poco lo que ha dado, cuestión que como bien dice Bastiat poco significa á la economía política, observando además «que el valor de los servicios del propietario de la tierra se rigen absolutamente por las mis- mas leyes del valor de los demás servicios.»

¿Se necesita mayorcomprobación? Si, pues, y el autor de las Armonías así lo cree, para destruir más á su entender la teoría de Say que prestaé armas y alas á los economistas ingleses, hábiles por espíritu de raza y por razón de temperamento para aprovechar las circunstancias que les propicia el ad- versario.

Prosigue la crítica diciendo que al pro- pietario no se le ha reembolsado inmedia- tamente, del modo que muchos piensan que debía haberse hecho, que es una integra- ción por partes, porque eran entregas parcia- les, por decirlo así, no corresponden al valor que introdujera la naturaleza dándole utili- dad, y si son una verdadera remuneración á los servicios humanos.

Planteado anteriormente el problema de Say, sobre el trigo, se notan que de los do- ce pesos que compensan á los distintos indi- viduos que han cooperado á su produc- ción, dos le han tocado al propietario, y los otros dos, son los que le corresponden al valor de la utilidad creada por Dios en los agentes naturales sin intervención de nin- guna persona humana.

Si Say estuviera frente á su contendor, indudablemente que veríase en graves aprietos para contestar categóricamente al duro interrogante que le haría éste de: ¿quién se aprovecha de ese valor? ¿quién tiene derecho á esa remuneración? Si no se presenta Dios á recibirla, ¿quién se presen- tara en su lugar?

No hay duda que las consideraciones de Say, son nuevas armas que da á sus contra- rios, y acaso contestaría que la tierra es un laboratorio en donde se efectúan combina- ciones químicas, y que el resultado de ellas es útil para el hombre, ó diciendo que: el terreno es producto de la utilidad, y cuan- do lo hace pagar, bajo la forma de un pro- vecho ó arrendamiento para su propietario, no es sin dar algo al consumidor, en cam- bio de lo que el consumidor paga al terre- no; éste le da una utilidad productiva, y produciendo esta utilidad es como la tierra es productiva como el trabajo.

De esta aseveración que hace Say se deduce fácilmente, que para dividir la remuneración del consumidor, que hemos indicado como comprador del trigo, aparecen en la pale- tra dos pretendientes que, con iguales títu- los y derechos, invocando su legitimidad en la producción hacen idéntico reclamo, origi- nándose la disputa del trabajo y de la tie- rra, que con justo fundamento se atacan para obtener partes iguales, pidiendo una y otra su remuneración por el servicio y utilidad que han prestado, manifestándo-