Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-03-10 00:00:00), página 14

Art. 192. Sin embargo de lo dispuesto en el artículo precedente, el marido no podrá desconocer la paternidad de la criatura nacida antes de transcurridos ciento ochenta días de la celebración del matrimonio, en los siguientes casos:
1.º Si el marido tuvo conocimiento de la prenza antes del matrimonio;
2.º Si se probase que, estando presente, consentió que se expresara su apellido en la partida de nacimiento ó bautismo;
3.º Si la criatura no ha nacido viable, esto es, de vida, y que haya vivido veinticuatro horas naturales.

Art. 193. El marido podrá desconocer la criatura, si prueba que, durante el tiempo transcurrido desde el tricentésimo día hasta el centésimo octogésimo, antes del nacimiento de esa criatura, le era físicamente imposible tener acceso con su mujer.

Art. 194. No podrá el marido desconocer la criatura alegando su impotencia natural.

Tampoco podrá desconocerla por causa de adulterio, aunque sea confesado por la mujer, á menos que el nacimiento le haya sido ocultado, en cuyo caso podrá probar todos los hechos conducentes á justificar que no es hijo suyo.

Art. 195. En el caso de divorcio, el marido podrá desconocer la criatura nacida trescientos días después que se realizó el hecho de la separación provisoria, conforme al artículo 155, ó la definitiva por sentencia que cause ejecutoria.

Pero, en tal caso, podrán proponerse todos los hechos conducentes á probar la paternidad del marido.

II — Crítica — Nuestra ley ha querido establecer un término mínimo para aceptar como hijos legítimos á los que nacieren dentro del matrimonio, presumiendo que ya á los 180 días, ó sea seis meses, el feto es viable. Esta disposición es sacada de la legislación española, que cometió el error, quizá disculpable en la época de esas leyes, de sostener que á los seis meses el feto es viable, es decir, tiene condiciones para la vida. Esta cuestión ya no se discute seriamente, pues todo el mundo está conteste en que recién á los siete meses el feto puede tener las condiciones necesarias para la vida extrauterina.

Sin embargo de lo dicho, se citan casos de fetos nacidos entre los cuatro y cinco meses, y que han vivido, merced á sólidos cuidados, como una temperatura elevada, tenerlos entre algodones, darles agua con azúcar, etc. A esto se contesta, que los casos de esta naturaleza, como el de Fortunato Liceti, que nació á los cuatro meses de vida intrauterina y que llegó hasta la edad de setenta y cuatro años, viviendo como todo el mundo, requiriendo sólo ciertos cuidados especiales después del nacimiento y en su primer desarrollo,—son menos frecuentes de lo que á primera vista parece, fuera de que es muy difícil calcular la edad intrauterina; y así no es extraño que á Fortunato se le dé por unos cuatro meses, cinco por otros. Pero, aun en este supuesto, ¿qué indican esos cuidados extremos que requirió, y que, á no habérsele prestado, hubiera traído la falta de ellos su muerte infaliblemente? Indican que á esa edad el feto es incapaz de desarrollarse fuera del clausuro uterino, y que por consiguiente carece de los medios de vida necesarios para hacerlos entrar en la categoría de los viables. En consecuencia, la ley no puede tener en cuenta estos casos rarísimos y que son verdaderas excepciones.

La ley, con el establecimiento de los seis meses, ha querido tutelar los intereses del feto; pero esta preferencia no puede menoscabar los derechos legítimos del presunto padre para desconocer la paternidad de la criatura. Con las pruebas correspondientes se resolverían todas estas cuestiones.

Nuestra ley está muy cerca de la verdad al fijar un término de trescientos días como máximo de parto tardío. Los trescientos días serán excesivos en algunos casos. La ley al fijar este plazo supone que la mujer ha sido fecundada el día de la muerte del marido; pudiendo citarse casos de esta clase, sobre todo tratándose de muertes repentinas que han tenido lugar el mismo día que el difunto tuvo acceso con su mujer, siendo ésta fecundada.

No falta quien sostenga que el embarazo de la mujer puede durar más de trescientos días y llegar en algunos casos á 12, 13 y 14 meses. Si estos casos son reales, bueno y santo; pero de ahí á pretender que sean tomados en cuenta por la ley, va mucho. Esta cumple con adaptarse á lo que pasa por común, aquello que es lo general y corriente, bastando que salve esos casos singulares estableciéndolos, ya como excepciones veraderas á la regla general sentada, ó ya como una presunción relativa, admitiendo la prueba en contrario.

¿Tiene el embarazo un duración fija? No, pues no todas las mujeres menstrúan cada cierto número idéntico de días, pues unas regulan cada 28 días, otras cada 29 y las últimas á los 30 días, encontrándose algunas que siempre en el mismo día tienen esa función; por ejemplo, el 4 ó 5 del mes como por reloj, á excepción de los meses de 31 días, en que no coincide el menstruo con ese día. En consecuencia, deducimos de lo expuesto, que no siempre todas las mujeres menstrúan con un intervalo igual, y como el embarazo tiene siempre lugar en un espacio de tiempo igual á 10 menstruaciones, resultará que el embarazo de las que menstrúan cada 28 días durará 280 días, las cada 29 días 290 días, y finalmente las cada 30 días, diez meses justos. Resultado: debemos tomar como guía los embarazos que duran nueve meses, dejando de lado los de 12, 13 y 14 meses.

Está por demás decir, que estos embarazos largos son alegados por mujeres sospechosas, que pretenden ser legítimo el hijo que en realidad de verdad está muy lejos de serlo.

La ley establece, como dejamos apuntado, que la viuda no puede casarse mientras no hayan pasado 300 días de la muerte de su marido. Pero si, á pesar de la prohibición, efectúa nuevo enlace, ¿estará sujeta á alguna pena? ¿Será por ventura nulo su segundo matrimonio? De ninguna manera, pues en primer lugar, en nuestras leyes no se asigna pena alguna á la mujer que viole el artículo 114, y, en segundo lugar, la contravención al artículo citado no está incluida entre los impedimentos dirimentes. Supongamos que esta viuda tenga un hijo á los nueve meses de haber enviado y seis de haberse casado, ¿de quién será hijo el niño, del primero ó del segundo marido? Una ininidad de opiniones se han dado á este respecto, encarrándose bajo los múltiples aspectos que pueden presentarse. Así hay quienes opinan que debe admitirse que es del primer marido, quienes del segundo, otros que se decide por el parecido, algunos que el hijo elija á al que quiere por padre, y finalmente: no faltan los que sostienen que el segundo marido debe cargar con él, pues es él quien ha traído el trastorno y debe ser castigado por su culpa. La diferencia de tiempo en el caso expuesto tiene que ser de dos á tres meses, y así, si pertenece al primer marido, será un feto de nueve meses completamente desarrollado, y si el segundo, tendrá tan sólo seis meses. De modo que un dato preciso que aclaremos y resolverá la cuestión, esriba en determinar la data de vida intrauterina del susodicho feto, lo que, entre paréntesis, es un peritaje que nuestra ley no admite.

A crítica se presta también otra de las disposiciones legales transcritas, y es en el empleo que hace de la palabra viable, en un sentido que se aparta del natural y corriente de esa acepción. Según nuestra ley, es viable todo aquel que vive 24 horas naturales, mientras que lo que se debe entender por viable es que el feto tenga vida, es decir, que nazca con las condiciones necesarias para poder vivir. Siguiendo el tecniconismo de nuestro Código, puede darse el caso de un feto en completo desarrollo, pero que debido á ciertos defectos, muera antes de las 24 horas; para nuestra ley este feto no sería viable. Por el contrario, supóngase el caso de un feto que viva más de 24 horas, y que, sin embargo, no tenga el desarrollo ni las condiciones naturales para que viva; por nuestra legislación tendría que ser declarado viable.

Como se ve, nuestra ley encuentra cierta relación entre viable y hijo legítimo, lo que apareja serios inconvenientes, sobre todo cuando no se ve la razón que ha tenido en cuenta para asociar esos dos términos. Para dar una idea del absurdo á que nos conduce esta prescripción legal, baste indicar que una mujer casada hace tres meses puede dar á luz un feto de nueve, feto que por sus condiciones es imposible que viva, en una palabra, que sea de vida; y, sin embargo, con arreglo á nuestra legislación, ese hijo por el hecho de no ser viable, sería adjudicado al marido, aunque no hubiera tenido intervención ninguna.

De todo lo expuesto se saca la certeza de que la reforma del artículo es necesaria, y que ella deberá hacerse estableciendo, en vez de 180 días, tiempo en que se ha visto ser imposible que un feto nazca con condiciones de vida, 210 días, ó sean siete meses, impidiendo así la injusticia de que un niño que no tenga ese tiempo sea declarado hijo del marido, más que por el hecho de no ser viable. Establecidos los 210 días, y nacido un niño fuera de ese plato