Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-05-10 00:00:00), página 13

te, el batallón, marcial cual nunca, salta del cuartel, y allá iba, al compás de una guerra marcha, sembrando entusiasmos y en vuelto en armonías y colores.

El batallón ha llegado al lugar donde el cabo Barrientos realizó su bella acción, y el coronel lo manda formar en batalla. Numeroso pueblo ocupa las veredas.

El jefe desmonta, hace salir de filas al sargento Barrientos, lo manda poner firme frente á la línea, y dice al batallón:

—¡Soldados!
Los ciudadanos que el otro dia presenciaron el arrojo de nuestro compañero el sargento Barrientos, han querido demostrar á éste, por medio de un recuerdo que pueda usar en público, el mérito de su acción y las simpatías que con ella se ha captado entre el pueblo. Á ese fin y por suscripción se ha mandado grabar una medalla alegórica que se me ha entregado esta mañana por una comisión de distinguidos señores, medalla que yo, vuestro jefe, tengo el placer de colocar en el pecho de un valiente.

Y diciendo así, el coronel prende sobre el corazón del sargento Barrientos, que está pálido y trémulo por la nerviosidad, una hermosa medalla de oro.

El público impresionado por tan simpático espectáculo, se electriza y grita:
—¡Viva el sargento Barrientos!
El batallón le contesta:
—¡Viva el pueblo!
Y juntos pueblo y soldados:
—¡Viva el coronel!
—Señores, responde éste, ya á caballo y haciendo con la espada el saludo militar:
—¡Viva la patria!
Y entre los vivas y los aplausos se oye de nuevo su voz energica:
¡Batallón!
¡Por cuartas en columna á la derecha!
¡Paso redoblado!
¡Marl!

Y mientras la banda de música rompe con el paso doble que tocaba cuando el incidente del niño salvado por el sargento Barrientos, un soldado viejo, del Paraguay, veterano incorregible, que va formado en primera fila de la última cuarta, se acerca al oído de su compañero de la izquierda, y le habla como que él cree ruda, pero don de se adhieren los temblores de la emoción:

—¡Qué te decía yo del matemático!

ADOLFO M. DELGADO.

BRIZNAS

COQUETTERÍA SUPREMA

Su egoísmo es tal que bien daría la gloria, que ella tiene asegurada, por que su faz no quede demudada en el trance fatal de la agonía.

MÁQUINA VITAL

Que es el hombre automático sujeto lo potencia el dar la preferencia, en cuestiones sociales, al respeto, y en punto cerebral, á la creencia.

INVERNAL

Al soplo de la vida y sus amaos,
sin que logre impidielo todo esfuerzo,
se marchitan los años,
cual flores agotadas por el cierzo.

PANDEMÓNIOUM

Del alma religiosa nació la hipocresía,
la ciencia de la duda, del viejo la virtud;
que todo en la existencia vinulase y alís,
como en la tumba fría
la vida con la muerte, la cuna y ataúd.

DANIEL MARTÍNEZ VIGIL.

TRATADOS

Es de una realidad incontestable, que de todos los puntos tratados por el Derecho Internacional Público, ninguno sin duda alguna tiene en la práctica mayor importancia y trascendencia que aquel que se ocupa del estudio de los Tratados Internacionales, pues ellos regulan la norma de conducta á que deben someterse las naciones en los múltiples y variados conflictos á que necesariamente dan margen sus diversos y encontrados intereses comerciales y jurídicos, difíciles de conciliar en la generalidad de los casos.

Numerosas son las definiciones que han dado los tratadistas acerca de las obligaciones que, á semejanza de los individuos, contraen los Estados entre sí; pero pocas de ellas, según vamos á ver, reúnen las condiciones que para ser exactas establece el célebre aforismo latino al decir que la definición debe abarcar todo y sólo el definido, omni et soli definito.

En efecto, para Hugo Grocio los tratados son convenciones. Para Martens son también convenciones, pero establece además la condición de que se celebren entre naciones y por medio de enviados diplomáticos. Según Bello, todo tratado es un contrato entre naciones. Y por último, Flore y el Dr. Pérez Gomar establecen, el primero, que el tratado es un convenio entre dos ó más Estados, llevado á cabo con el fin de crear mediante el consentimiento recíproco una obligación, y resolver otra ya existente ó modificarla; y el segundo, de una manera análoga, que los tratados son negociaciones internacionales que tienen por objeto obligar ó desobligar de un modo especial á las naciones que las llevan á cabo por medio de sus autoridades competentes ó de sus agentes caracterizados.

Por lo que respecta á las dos primeras definiciones, adolecen ellas de un grave defecto, cual es establecer que los tratados son convenciones, sin decirnos lo que se entiende por convención. Los contratos son también convenciones, y para el que ignore lo que es esta última, resultaría que tratado y contrato serían una misma cosa, lo cual no puede admitirse en manera alguna.

La otra definición, ó sea la de Bello, al decir que es un contrato entre naciones, viene á confundir en una misma categoría las obligaciones diversas que surgen necesariamente cuando se trata de un tratado ó de un contrato, y, por consiguiente, es inadmisible.

En cuanto á las dos últimas, las de Flore y el Dr. Pérez Gomar, salvo diferencias de palabras vienen á expresar el mismo pensamiento, siendo ellas exactas, puesto que nos dan una idea completa de lo que debe entenderse por tratado, abarcando al mismo tiempo todos los casos que en la práctica pueden presentarse.

Después de haber estudiado algunas de las definiciones que sobre los tratados se han dado, tocamén examinar ahora las condiciones y requisitos que éstos deben tener y sin los cuales, ó bien el tratado aunque incompleto subsistirá mientras las partes no pidieran su anulación, ó por el contrario éstos no tendrán una existencia jurídica. De estos requisitos el más esencial quizá es el que establece como condición indispensable el que los tratados sean celebrados entre Estados.

Como dice Flore: «no podrá considerarse como tratado el pacto entre un gobierno y un particular, ó el concluido con un príncipe designado ó entre personas que, aunque revestidas de la soberanía, tratasen de sus intereses personales: ni tampoco los acuerdos celebrados con el Jefe de la Iglesia, ó sean los concordatos.»

La razón de que estos actos no puedan considerarse como tratados la encontramos en la definición misma de éstos que exige, para su existencia, que sean los Estados quienes los inicien y concluyan, desde que su interés es colectivo, y en manera alguna los particulares cuyo interés es únicamente individual y que sólo pueden por consiguiente realizar contratos.

Pasemos ahora al estudio de los requisitos que, si son necesarios para que un tratado pueda considerarse perfecto, la falta de ellos no hace ineficaz á éste mientras una de las partes no pida su anulación y se declare bien fundada esa reclamación.

Estos requisitos son: primero, la capacidad de las partes, segundo, su consentimiento, y tercero, el objeto lícito y conforme con los principios del Derecho Internacional.

De la capacidad. Es uno de los atributos esenciales de la soberanía el derecho de negociar y celebrar tratados, y por consiguiente, tendrá ese derecho toda nación libre que sea considerada persona por el Derecho Internacional; sentada esta premisa, se deduce como consecuencia lógica que el pueblo vasallo ó que viva bajo el protectorado de otro carezca por completo del derecho de tratar. ¿Es esta conclusión exacta? No en todos los casos, y un ejemplo de ello lo tenemos en los Estados confederados germánicos que podían celebrar tratados de alianza y de comercio, á pesar de no ser personas jurídicas.

¿De qué depende entonces el que un pueblo sometido al protectorado pueda ó no contratar válidamente con otro? Depende á mi modo de ver de la manera cómo se haya repartido entre el protegido y el protector el derecho de soberanía; pues si este le ha acordado al primero la facultad de tratar libremente, su soberanía subsiste en cuanto á ese derecho y podrá por consi-