Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-02-10 00:00:00), página 15

voluntad, gracias á los progresos que él mismo ha mandado, precisamente en esta fecha fatal de 24 de agosto, y, por así decir, casi á la sombra de esta torre toda- vía delante, en la cual ha sonado la Saint- Barthélémy, no solamente ingleses y franceses, italianos y alemanes, europeos y americanos, sino aquellos que se llamaban papistas y aquellos que se llaman hugonotes, se reconocen hermanos y se unen en un estrecho y para siempre in- dissoluble abrazo.

EMILIO A. BERRO.
(Continuado.)

La propiedad territorial en el Derecho Internacional

Modos de adquirir la propiedad
DE LA OCUPACIÓN

En el Derecho Internacional, como en el Derecho Civil para la propiedad privada, se reconocen varios modos de adquisición de la soberanía territorial, en los cuales no es difícil hallar la influencia del derecho romano, especie de estrella boreal para los juristas, fuente inagotable donde han ido á beber los hombres de todas las épocas los principios de derecho público y privado.

Como entonces se clasifican hoy en dos categorías los medios de adquirir la soberanía territorial, á saber: modos originarios y modos derivados.

El modo originario tiene lugar cuando un Estado adquiere la soberanía de un territorio que hasta entonces no ha reconocido ningún otro soberano. Cuéntanse en esta categoría la ocupación y la adhesión.

El modo derivado consiste en la sustitución de una soberanía por otra, es decir, cuando se adquiere un territorio de manos de una persona del derecho internacional y se le sucede en la soberanía que antes ejer- cía sobre él. Entran en esta segunda cate- goría la cesión y las distintas formas que ésta puede adoptar, como son: venta, dona- ción, cambio, etc.

Por el momento nos corresponde estu- diar la ocupación en derecho de gentes, dis- tinguiéndola notadamente de la que sirve en derecho privado para adquirir la propiedad particular de las cosas muebles ó inmuebles.

Esta confusión ha sido unánime en el primer tiempo de existencia del Derecho Internacional, y aun hoy son muchos los tratadistas que no se han desprendido de esa falsa teoría que ha encontrado facilidad en desarrollarse por las semejanzas que presentan una y otra; por la circunstancia de poder un Estado ejercer ambos derechos y por la señalada influencia de la legisla- ción romana, á la cual han recurrido los primeros internacionalistas para justificar el principio de la ocupación de territorios pertenecientes á otros pueblos ó á nadie.

En efecto, verdaderas analogías se per- ciben entre el derecho de soberanía y el de propiedad inmueble. La concepción del Estado propietario del suelo fluye cuando se juzga únicamente por analogías.

Así vemos en la soberanía un derecho absoluto, excluyente respecto de otros Es- tados, lo mismo que en la propiedad con relación entre dos personas.

Un Estado dentro de sus fronteras, con exclusión de cualquier otro puede ejercer las facultades amplísimas del propietario en sus dominios, levantar empréstitos, ena- genar porciones de territorio y hacer uso de todas las prerrogativas que las leyes le acuerdan.

Es, en resumen, el derecho de soberanía territorial el más absoluto derecho que un Estado puede poseer respecto de una por- ción del globo terrestre, lo mismo que el derecho de propiedad es el más absoluto que un individuo puede ejercer sobre un inmueble. Pero en todo esto no hay sino analogías y no identidad de condiciones.

El Estado puede ser propietario, pero en este caso, como dice Biuntschi, lo es como particular.

El territorio de un Estado comprende to- do el encerrado por los límites del país, y se halla sometido, con todo lo que el contenga, á sus leyes y á su jurisdicción.

He insistido en marcar esa diferencia en este momento, porque ella justificará la doctrina que sostendré más adelante sobre la incapacidad de los particulares ó compa- ñías de adquirir la soberanía, que debe ser en mi concepto, aceptando la opinión de un moderno tratadista, privilegio de las per- sonas en el derecho internacional, recono- cidas y con la capacidad necesaria.

Ahora bien, para la claridad de nuestro estudio y sometiéndonos al desarrollo na- tural que los sucesos han tenido, conviene examinar las distintas doctrinas admitidas por los pueblos en los diferentes períodos de la historia, respecto á los títulos hábiles para obtener la soberanía territorial, ó las condiciones necesarias para que la ocupa- ción constituya un medio capaz de otorgarla.

Desde luego, en la Edad Antigua y Me- dia el sistema seguido para la adquisición de los bienes privados fue el adoptado por los gobiernos para ocupar territorios enemigos o completamente despoblados.

Pero con el período moderno se despe- tó en los pueblos y gobiernos una ambición desmedida por descubrir nuevos territorios, para ensanchar las fronteras de sus países, los unos otros para propagar sus creencias religiosas, y para satisfacer el apetito por bienes ajenos, los más.

España y Portugal marchaban á la cabe- za de este movimiento, revelando sus arro- jados marinos á la sociedad europea in-mensas zonas de tierras hasta entonces des- conocidas para ella.

Una vez estos territorios descubiertos, los soberanos de los países indicados recu- rrian á la autoridad de Su Santidad el Papa, para que les concediera el derecho de unir- los á sus Estados, pues entonces era consi- derado como Soberano del globo el mismo que el progreso y la razón ha reducido hoy á los límites del Vaticano.

Así se reconocieron los derechos de Es- paña y Portugal á las tierras descubiertas en las costas de África y Asia por diferen- tes bulas de Martín V, Nicolás V y Sixto IV.

Luego vinieron las bulas definiendo de antemano los derechos á las tierras no des- cubiertas.

Tal fué la célebre bula de Alejandro VI, publicada el 4 de marzo de 1493 y confir- mada en 1500 por Julio II, por la cual se concedía á Fernando e Isabel de España y á sus herederos todas las tierras descubier- tas y por descubrir situadas al oeste de una línea ideal que pasaba á cién leguas al oeste del Cabo Verde.

España y Portugal ensanchaban así sus colonias, no por el derecho de primeros descubridores, ni por la prioridad en la ocu- pación, pues no eran necesarios estos re- quisitos, sino por la graciosísima voluntad de Su Santidad el Papa, soberanía absoluta en esos curiosos repartos.

Ahora bien, el Papa, que en esas reparti- ciones obraba como el Vicario de Cristo, como el sucesor de San Pedro, que en ese entonces era sinónimo de Soberano del globo, imponía en cambio de sus genero- sidades condiciones de acatamiento y res- peto á los favorecidos con esos territorios y disponía que su falta de cumplimiento ha- cía nulas esas adquisiciones.

Así esas posesiones tenían un carácter aleatorio ó temporal, partiendo, como par- tían, de la voluntad más ó menos liberal del Papa.

Pero pronto los demás Estados advirtie- ron la parcialidad del Jefe de la iglesia católica para España y Portugal, y, con- siderando injustos sus fallos, protestaron buscando otro criterio para el reparto de las tierras á conquistarse.

Más que el respeto y consideración de- bidas al Pordiosero del Vaticano, pudieron en los fariseos que ocupaban los cetros de Europa sus apetitos ya desbordantes, sus ambiciones de lucro y sus pasiones de po- der y mando.

Entonces viene el sistema del derecho del descubrimiento, consistente en que otorga- ba el territorio al que justificaba la priori- dad en el descubrimiento ó en la ocupa- ción. Ésta se verificaba por símbolos, plan- tando una bandera en el suelo, dejando un monumento en la costa, y á veces bas- taba la larga vista de un capitán que á la distancia había percibido los contornos de una costa perdida entre las brumas.

Esta adquisición la hacían los soberanos por intermedio de oficiales con mandato general, especial ó tácito, según iban auto- rizados para tomar posesión á su nombre de todas las tierras que descubriesen, ó sólo de las que expresamente les habían indicado, ó bien sin expresa autorización el soberano ratificaba con posterioridad las posesiones realizadas por sus subditos.

Este fué el criterio seguido en todo el período de los grandes descubrimientos, que bien podía calificarse de período de los grandes latrocínios.

De España partían expediciones forma- das por aventureros vulgares, por crimi- nales y bandidos que caían sobre las pobla- ciones de América, como he dicho, muchas menos salvajes que los invasores, y se apo- deraban de sus tierras, de sus mujeres y de sus bienes.

El derecho á la libertad de los indios les