Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-08-25 00:00:00), página 6

mado lo contrario de lo que V. afirma, y que tales cuestiones tuvieran alguna importancia en el presente caso.

Discutimos, señor Solar, sobre sistemas anuales: así yo ni he mentado la completa inutilidad de la regla 17.a de Bello y otros puntos á este tenor. Debemos, pues, prescindir de detalles extraños á los sistemas, independientes de la reforma. Es en V. un error grave el creer que la acentuación de las vocales solas data de la reforma académica, como lo manifiesta en sus Estudios filológicos, siendo que ella es más vieja que el andar á pie.

Ya he manifestado á V. que en general estoy de acuerdo con sus ideas, y no quisiera repetírselo, porque la verdad es que nadie más hasta cierto punto acepto ciertas multitudinadas y dulzuras que son inevitable consecuencia de sus doctrinas. En cuanto á la acentuación de los nombres extranjeros, me parece el asunto de tan poca monta, que siento en realidad lo preocupo á V. tan seriamente.

Lo que en verdad he extrañado es lo de sus encomiásticas frases á la Corporación académica y los ataques que á ésta le dirige V. Yo no tengo vínculo de ninguna clase que me ligue á ella, ni sé á ciencia cierta dónde he podido abalara. Si hay en mis palabras algún elogio oculto, tengo conciencia de no haber cometido injusticia alguna, y así espero de su caballerosidad y gentileza lo reconozca. Pero, sea ello como fuere, viva V. en la confianza de que no pertenezco al número de los que la adulan por ambición de honores, que no merezco, y no puedo, por consiguiente, pretender. Eso estará bueno para

los que anhelando van tras el seno del alto cargo y del honor ruidoso.

El fundamento del sistema acentual con tanto apasionamiento defendido por V., será excelente en el tiempo en que su sabio autor lo publicó, pero no hoy, cuando se tienen nociones mucho más claras del asunto.

¿Qué importa, con efecto, qué puede importar que una palabra conste de dos ó más vocales para acentuarlo ó no? ¿Hay alguna relación entre el número de vocales de una voz y el lugar en que cae el acento? No la hay, no puede haberla. Se pregunta: ¿Cuánto se acentúa una dicción? y se responde: Déjeme V. contar el número de vocales que tiene.

Cuenta el padre Isla que había en Sevilla un loco que andaba preguntando por las calles: cualquiera persona que quiera saber cómo se canta un melón, acuda al do Antón. Llegaban los muchachos, y le preguntaban: «¿Do Antón, cómo se canta el melón?» —¿Cómo?—respondía el loco con voz ronca y en tono misterioso y magistral: ¡sabiendo el Credo y los Artículos de la Fe! Aplique V. el cuento.

Con razón decía yo en mi anterior que el sistema prohibido por V. es más complejo que el nuestro. ¿Sabe V. cuántas reglas hay en él para acentuar los esdrújulos? Pues cuatro: la 6.a, la 9.a, la 13.a y la 15.a. ¿Y para las voces terminadas en ta, tan, y demás en que hay desato de diptongo? La frívola de cinco: la 4.a, la 8.a, la 9.a, la 11.a y la 13.a ¿Qué diferencia con la notación ortográfica que profeso, que nos dice: los esdrújulos se acentúan!

Pero ya escuché su réplica:—En cuanto á los esdrújulos, estamos completamente acordes. No hay motivo para decir esto ni moxe.—Alto ahí! contestó, señor Solar. No admite duda que ambos sistemas se parecen en cuanto llegan á la conclusión de que las palabras esdrújulas deben llevar marcado el signo acentual, pero difieren en los medios de que se valen para realizarlo: una regla el español y cuatro el chileno. Ambos conducen á un mismo fin, aunque empleen medios diferentes. Vamos! son como el cañón y las baleadoras, que, por muy diversos que sean, sirven para combatir á los enemigos á distancia.

Una cosa análoga pasa con las palabras graves, llamadas con mayor acierto llanas, terminadas en vocal débil y fuerte, en los casos de aditopagón. Según el sistema chileno, filosofía, gonzalo, continúa, deben acentuarse, y no día, mil, pila, que están, orotológicamente hablando, en el mismo mismísimo caso. Se dice que las primeras constan de más de dos vocales, y sólo de dos las segundas. Está bien. Pero manta y morla tienen un mismo número de vocales, y los chilenos no acentúan la segunda y sí la primera.—Es, se responde, porque una es sustantivo y la otra verbo, y los verbos no necesitan acento. Pero esto no se puede decir de vería y venía, paría y paría, tenía y tenía, casos en los cuales los chilenos acostumbran acentuar ó no los sustantivos, según el gasto del consumidor, y en que acentúan constantemente el verbo.—Si no se hiciera así, se confundirían, agregan. Ni al diablo, señor Solar, se le ocurren estas cosas.

Don Andrés Bello ordena acentuar retahíla, abulto (que hoy se escribe sin h), molino, vahído, cabiz, contra toda razón. Olvida que en las combinaciones de dos vocales aptas para formar diptongo, la letra h sirve para indicar que no lo forman; oficio innecesario en un sistema que, no teniendo en cuenta una función de la h que está en la naturaleza del idioma, conserva el acento para separar las vocales.

No puede satisfacer al entendimiento, en manera alguna, un criterio que sólo sirve para casos determinados; que no posee ese carácter de generalidad que acompaña á las teorías verdaderas, y en que las excepciones pugnan constantemente con las reglas, como es sin duda el predominante en Chile en materia de acentuación. Cuando los hechos armonizan; cuando en medio de la variedad se percibe la unidad que lo domina todo; cuando sobre los detalles que abisman la mente se ve un orden general que todo lo abarca y explica; entonces, sólo entonces uno puede decir que está en posesión de la verdad.

Las reglas de Bello, que yo conocía, y V. copia en su carta, adolecen de un defecto grave, fundamental, que no acierto á explicarme cómo ha podido pasar inadvertido á su perspicaz talento. Tienen el inconveniente de estar subordinadas las nueve primeras á las ocho últimas. ¡Nueve á ochito! ¡Casi tantos generales como soldados! Yo tenía para mí que esto era exclusivo de los ejércitos sud-americanos y desconocido por completo en los dominios de la ciencia.

Paso á hacerme cargo de sus ataques á la reforma académica, en virtud de la cual la s y la n finales no se cuentan para nada cuando se trata de acentuar.

Ya en 1852 el Cardenal español don Judas Tadeo Romo indicó en unos Opúsculos sobre la instrucción primaria la necesidad que había de no tomar en cuenta para nada en la acentuación ortográfica las consonantes s y n, cuando son finales de palabra.

Esta idea, que venía á destruir en gran parte el caos á la sazón existente en la materia, no cayó en el vacío. Por el contrario, escritores de gran cuenta la recogieron, y aumentaron el número de puntos que había necesidad de reformar, como Benot en 1866, y Rivoíl en 1872; y la Academia española, en la edición de 1880 de su Gramática, trajo la trascendental reforma de que aquellas letras no se consideraban escritas, seguida de otras en su mayor parte aceptables.

Pero V., señor Solar, no mira á las cosas, y exclama: ¡He aquí la gran filosofía de las reglas académicas! ¡Ténganlo Vds., señores, lo que dicen por ahí! ¡La gran razón, que dan para que a estas pobres letras se las considere como no existentes para los efectos de la acentuación! Que las letras escongimadas son frecuentemente finales de tiempos de verbos, como amaren, amavas.

Pues bien, señor; no tiene V. razón para indignarse. No puede darse nada más sencillo que eso, nada que facilite tanto la escritura y recargue menos la memoria. La regla académica tiene que ser aceptada universalmente, porque, á vueltas de otras ventajas, ofrece la inestimable de aparecer libre de todo el enojoso cortejo de excepciones que acompañá á los complicados preceptos con tanto entusiasmo defendidos por V.

Un distinguido escritor americano, don Baldomero Rivoíl, á quien sin palmar injusticia no podrá tildarse de afecto á la Academia, dice tratando de este punto, por lo que respecta á las voces terminadas en s, en su obra Entretienimientos gramaticales: «Esta innovación es conveniente, sin duda. Ella había sido propuesta y se venía siguiendo hace ya algún tiempo por muchos escritores; pues tal práctica, aunque se opone á lo natural, tiene en su abono la ventaja de que simplifica en gran manera las reglas de acentuación.»

Otro autor afamado, el eminente ortólogo español don Eduardo Benot, sienta en su magistral Prosodia Castellana que el preceptacodálico de no considerar nunca como escritas ni la a ni la s para los efectos ortográficos, es de una sencillez tan grande, que no debe titubearse en admitirla.

«Para que se vea también la importancia de estas reglas, por las cuales no se considera á la a como consonante, ó mejor dicho, como escrita, ha de tenerse en cuenta que la lengua española tiene siete mil verbos, y que la a es signo de plural sin alterar la sílaba del acento en los tiempos á que corresponden los siguientes ejemplos: amas, amabas, amaron, hablas amado, hablaste amado, hablaron amado, amaron, amaste, amaron, hablaste amado, hubieran amado, amares, hubieras amado.

«Resultan quince combinaciones para cada verbo en que la a no puede ser considerada como consonante formativa de vocablo, sino meramente como signo de plural, viéndose á haber, por tanto, más de cien mil palabras cuya pronunciación no varía con la agregación de la a ni la correspondiente terminación del singular.»

Sólo en bromas creo que puede V. aseverar lo contrario en su carta; sólo en bromas, digo, porque la verdad es que esto es tan claro como la luz meridiana.