Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1896-04-10 00:00:00), página 13

tillero, sin armamento y sin equipaje militar, pero llegados á puntos fijados de antemano se proveían de municiones y completaban su tripulación, que les llevaban embarcaciones partidas de Liverpool. Entre ellas, el Corinas, el Georgia, el Florida y la Shenandoah llevaron la ruina á la marina mercante de los Estados Unidos. En los intervalos de sus operaciones de corso, iban á puertos de las colonias inglesas á reparar sus averías y procurarse víveres y municiones.—El más célebre fué la cañonera Alabama.—El 29 de julio de 1862 salió de Mersey llevando á su bordo una porción de damas y caballeros, como si se tratara de un paseo de ensayo. Llega al puerto convenido á esperar su suplemento de equipaje y armamento que le llega de Londres y Liverpool y á desembarcar las personas que se hallaban en la cañonera. Y una vez completamente equipada, con su tripulación en orden, llevó á la marina mercante de los E. U. terribles ataques,—perseguid, apresó y quemó sesenta navíos mercantes y un navío de guerra, y después de una campaña memorable fue echado á pique cerca de Cherboy por la corbeta «Kearsage». Se ha discutido largamente el carácter del «Alabama»: ha sido considerado por algunos como corsario, pero se ha reconocido que era un navío armado en guerra y no corsario. Los E. U. se vieron heridos por la negligencia de Inglaterra, secretamente simpatizante á la causa del Sud. El Gobierno americano reprochó á la Gran Bretaña el haber violado la neutralidad, protegiendo corsarios en perjuicio de los Estados Unidos y procurándoles medios de aprovisionamiento y, por tales motivos, haciéndose responsable de los hechos ocasionados. El Gobierno inglés respondió que las armas y equipajes habían tenido lugar fuera del territorio británico y declaró con altivez que no consentiría jamás en llevar la cuestión al laudo de los árbitros. El debate llevaba mal camino cuando el Ministro de los Estados Unidos en Londres propuso al de Relaciones Exteriores someter la diferencia á una comisión mixta compuesta de dos ingleses y dos americanos, pero el Senado federal rechazó esta vez el arbitraje.

Las negociaciones duraron dos años todavía y por momentos la ruptura pareció inminente, hasta que en marzo de 1861 concluyeron de común acuerdo una convención en Washington por la cual se constituía un tribunal compuesto de cinco miembros nombrados por el Presidente de los Estados Unidos, la reina de Inglaterra, el rey de Italia, el Presidente de la Confederación Suiza y el Emperador del Brasil; en caso de no aceptación por parte de alguno de estos tres últimos la designación pertenecería al rey de Suecia y Noruega. Los árbitros debían reunirse en Ginebra y pronunciar su laudo en un plazo determinado; la decisión debía tomarse por mayoría de votos. Á fin de guiar á los árbitros las dos partes firmaron en el compromiso tres reglas generales, que el tribunal no tendría más que aplicar. Esas reglas determinaban los deberes de los neutros en tiempo de guerra marítima. Si se juzgaba que Inglaterra hubiese violado una de esas tres reglas el tribunal podría fijar en conjunto, en bloque, la suma debida por indemnización á los Estados Unidos.

Las partes se comprometían á considerar las decisiones del tribunal como definitivas. Este tratado fue ratificado no sin debates por los parlamentos de los dos países. El valor moral de un compromiso tan importante, después de negociaciones de esa dificultad, no podía escapar á los representantes de ambas naciones. Y creo, decía lord Grey, que este tratado ejercerá una gran influencia sobre el mundo, á fin de procurarle el primero de los beneficios terrestres: la paz.

EMILIO A. BERRO.

(Continuará)

De las personas en Derecho Internacional

FEDERACIONES Y CONFEDERACIONES

(Continuación)

Los Estados confederados delegan una parte de su soberanía en un consejo encargado de la defensa de los asuntos que revisten un carácter general para todos los asociados, pero internacionalmente celebran tratados que les reportan ventajas locales y cuando ven agrredidos sus derechos privados pueden hacer la guerra. Los federados por el contrario dan á un gobierno central la facultad de iniciar tratados, enviar ministros, emprender guerra, en una palabra, su personalidad internacional se encuentra representada por el gobierno central.

Podemos decir, pues, con Calvo, que el rasgo más característico que separa los Estados confederados de los Federados es que en los primeros no existe un poder ejecutivo común que imponga sus decretos y que esté en relación directa con los ciudadanos de los Estados. Esta distinta significación les imprime una consideración diferente en sus relaciones de derecho internacional. Los confederados tienen una esfera particular de acción exterior, y en esta esfera pueden sostener relaciones diplomáticas con otras naciones. Los federados, que dan origen, con la existencia del supremo poder ejecutivo central, á una nueva soberanía, no pueden sostener relaciones exteriores con las otras naciones.

Como ejemplo de confederación se puede citar á la Germania del Norte, y de federación á Suiza, Estados Unidos y República Argentina. Aunque estas dos últimas, como dijo Sir Travers Twis, sus constituciones tienen génesis opuesta. El punto de partida de la constitución argentina es diametralmente contrario al de la Unión de la América del Norte en efecto: la primera de estas federaciones es el resultado de la descentralización de un Estado simple ó no compuesto, en tanto que la segunda ha nacido de la unión de diversos Estados que existían y hubieran podido continuar existiendo separadamente. La Constitución argentina, pues, en cuanto á las relaciones exteriores de la federación no ha hecho otra cosa que confirmar la unidad que de origen ya tenía el Estado argentino, al mismo tiempo que descentralizaba el gobierno interior adoptándolo á un sistema de provincias federadas que poseen independientemente todos los poderes de soberanía que no han sido delegados por la constitución al gobierno federal.

El poder que corresponde á toda nación de determinar su manera de ser, de formular sus condiciones de derecho, de constituirse el Estado y el gobierno según la idea que represente, ó el fin humano que realice, forma lo que se ha designado con los términos de la soberanía de la nación.

La dependencia, pues, de un Estado con respecto á otro es una limitación de la soberanía, pudiendo adoptar gradaciones infinitas. Una de ellas es el Protectorado, que Fiore compara á la «capitís deminutio» que sufrían las personas en el Derecho Romano.

Un Estado sometido completamente á la autoridad de un soberano extranjero es un esclavo y por lo tanto sufre una «capitis deminutio» máxima.

Un Estado que puede celebrar tratados, teniendo que recibir la aprobación de un poder extranjero, goza solamente de una semi soberanía, experimentando una «capitis deminutio» media; y finalmente los Estados que sólo reciben una protección moral padecen una «capitis deminutio» mínima.

Como la disminución de soberanía no se presume, ésta debe resultar de convenciones libremente celebradas entre las partes.

Herlitz llama á los Estados semi-soberanos quasi-regio. Se ocupa de ellos el derecho internacional en tanto que pueden sostener relaciones diplomáticas con los demás pueblos. Generalmente, sufren en tiempo de guerra las consecuencias con la nación de que dependen, y en tiempo de paz tienen que alcanzar autorización para celebrar tratados. La semi-soberanía limita pues la consideración exterior del Estado.

El antiguo imperio alemán estaba formado de varios Estados que gozaban soberanía territorial, que no la tenían exterior, y estaban legislativa y judicialmente sometidos al gobierno imperial.

El número de estos Estados, dice Martens, había disminuido considerablemente á consecuencia de la cesión á Francia por el tratado de Luneville en 1807 de la orilla izquierda del Rin, de la secularización de muchos Estados eclesiásticos y de las disposiciones del acta de la Confederación del Rin en 1863.

Como demuestran Fiore y Bluntschli, el Protectorado es una institución que tiende á desaparecer, pues los Estados, ó logran conseguir independencia completa, ó concluyen por ser anexados á las potencias protectoras, que con facilidad encuentran motivos para lo último.

Inglaterra renunció en 1864 al protectorado de las islas Jónicas, las que se unieron voluntariamente á Grecia; la república de Cracovia, que estaba sujeta á Rusia, concluyó por incorporarse á Austria.

Solamente Dios no ha tenido principio,