Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-07-10 00:00:00), página 11

menta ó disminuye de importancia é intensidad según sea la necesidad que llena y el deseo que satisface. El valor en uso del pan, que responde á una necesidad imperiosa de la vida; la de la alimentación, es inútilmente mayor que el valor en uso del diamante, que satisface las exigencias (completamente secundarias en la vida) del lujo y del adorno, de la vanidad y orgullo humanos.

Una misma cosa puede experimentar oscilaciones notables en su valor en uso, si es destinada á satisfacer necesidades diversas del hombre. Leroy-Beaulieu trae en su notable obra de economía política, un ejemplo clarísimo que demuestra hasta la evidencia aquella afirmación, que á primera vista podría acaso ser tachada de aventurada ó atrevida. Habla el eminente economista de un cultivador de trigo que todos los años cosecha una determinada cantidad de aquel cereal, que emplea para llenar diversas necesidades y deseos. Una parte del trigo anualmente cosechado es empleado en su alimentación y en la de su familia; otra cantidad igual á la primera es destinada para semilla, y otras cantidades iguales á las anteriormen te indicadas, para atender otros fines completamente secundarios. Si por una circunstancia fortuita, inesperada, la cosecha disminuye, el cultivador tiene forzosamente que dejar sin satisfacción algunas de aquellas necesidades referidas. ¿Pero cuáles de ellas quedarán desatendidas? Las secundarias, pues las principales son irreversiblemente satisfechas, so pena de que el hombre desaparezca vencido en el rudo combate diario que por la existencia libra y sostiene todo ser. Se deduce de todo lo anteriormente expuesto, que el agricultor se habría á dar un gran valor en uso á la parte de trigo que satisface su nutrición imprescindible, y un valor inmensamente menor que el anterior á las otras partes iguales de trigo que él destinaba para atender otras necesidades secundarias.

Block, en su importante obra de economía, cita un ejemplo análogo al que acabamos de citar.

La distinta importancia, la distinta intensidad ó la distinta gerarquía observada en las necesidades humanas, ha servido de fundamento á Carlos Wenger para establecer su celebrada teoría sobre el menor goce, relacionada íntimamente con el valor en uso de las cosas que el hombre aprovecha y beneficia para la satisfacción de sus crecientes necesidades y deseos; teoría que el ilustre economista francés que hemos citado más arriba trata con toda amplitud y desarrollo, que no son de este lugar, so pena de dar á este trabajo inusitadas proporciones que no debe revestir en ningún caso.

El valor en uso, á que hasta ahora hemos hecho referencia, será el único que tendrían las cosas si el hombre permaneciera aislado de sus semejantes. Pero los Robinson sólo se observan como protagonistas de novelas, y si por casualidad, se muestra alguno ó algunos de ellos en la vida de la realidad, constituyen, ante los ojos de todo el mundo, monstruos morales verdaderos, cuyas tendencias chocan abiertamente con las inclinaciones y costumbres naturales de los hombres. Sí. A despecho de Rousseau, el hombre no puede absolutamente llevar una vida absoluta ó relativamente solitaria, una vida de aislamiento, y tiene que recurrir á la sociedad de sus semejantes para poder satisfacer am liamente las crecientes necesidades y deseos que inevitablemente experimenta.

Como lo hemos dicho en la primera parte de nuestra disertación, tiene imprescindible necesidad el hombre de recurrir á su trabajo aisladó y á los esfuerzos mancomunados, ó servicios, que diría Bastiat, de los demás hombres, para satisfacer las necesidades que siente y los deseos que continuamente lo agitan y lo movien. Y como no puede exigir que los demás miembros de la sociedad le den las cosas ó le presten gratuitamente los servicios imprescindibles para satisfacer sus necesidades numerosas, tiene el que dáles ó prestarles, como remuneración, en cambio, otra cosa ó otro servicio, considerado equivalente á la cosa que se da ó al servicio que se presta. De esta necesidad imperiosa del hombre nace el valor en cambio de las cosas, ó sea el elemento objetivo del valor, elemento que tiene indudablemente por base ó origen el elemento subjetivo. Sin el valor en uso, dice muy acertadamente Leroy-Beaulieu, no puede existir el valor en cambio de las cosas.

El valor en cambio de las cosas depende de innumerables elementos que lo hacen oscilar constante y permanentemente. Pero dentro de circunstancias regulares y normales, las variaciones que dicho valor puede sufrir es casi constante para un mismo género de productos y para un mismo lugar de la tierra.

Tan cierto es lo que acabamos de decir, que los hombres muy rara vez se equivocan del valor que, en circunstancias dadas, va á tener una cosa en determinado lugar y en momento también determinado.

El valor en cambio de las cosas, lo repetimos, puede depender de innumerables circunstancias: la rareza, el juicio, la utilidad, el trabajo, etc., elementos todos que hemos más arriba detalladamente analizado, y que influyen poderosamente para producir en dicho valor oscilaciones notables e importantes.

La dificultad de adquisición de una cosa, la cantidad de ésta, los gastos de producción de la misma y la intensidad del deseo de obtenerla, son también, como Leroy-Beaulieu lo demuestra claramente, circunstancias poderosas que influyen en la determinación del valor en cambio de una cosa ó producto necesario á la satisfacción de una necesidad ó un deseo humano.

Pero la ley más importante de la determinación del valor en cambio de una cosa, que todos los economistas mencionan, es, sin duda alguna, la celebrada ley llamada de la oferta y la demanda. Esta ley desempeña un papel importantísimo en el vasto campo de la ciencia de la Economía Política.

Se reconoce por todos, como un hecho en el terreno de la práctica mil veces comprobado, que las oscilaciones del valor en cambio dependen de la oferta y la demanda de una cosa. El aumento de la oferta de una cosa hace disminuir aquel valor y aumentar sobremanera la demanda de la misma. Es decir, que el valor en cambio está en razón inversa de la oferta y en razón directa de la demanda. Pero el error de muchos economistas consiste en atribuir á aquella ley una exactitud matemática que está muy lejos de tener, como dice Leroy-Beaulieu. Se ha creído erróneamente por algunos que á un aumento doble de la oferta, por ejemplo, disminuye necesariamente el valor como la mitad, y que á un aumento doble de la demanda, corresponde también exactamente un aumento doble del valor. Pero como lo han demostrado los economistas, estudiando detenidamente los hechos que se producen en la práctica, no existe aquella exactitud, que brilla y resplandece solamente en los dominios de las ciencias exactas. Lo que se reconoce como cierto es que á un aumento de la oferta ó disminución de la demanda, ó viceversa, corresponde una tendencia muy marcada á disminuir ó á aumentar respectivamente el valor en cambio de una cosa ó de un producto. En este sentido solamente es que se puede afirmar que la ley de la oferta y la demanda es la suprema reguladora de las oscilaciones del valor en cambio de las cosas destinadas á la satisfacción de las necesidades humanas.

III

El cambio, sobre cuya importancia, poder y significación tanto hemos insistido en la primera parte de este trabajo, no ha tenido siempre la forma que hoy reviste en nuestras sociedades, cuyo grado de civilización y de cultura es por demás elevado. El cambio, como todas las instituciones humanas, ha estado y esta sometido á la ley inflexible y universal de la evolución, que todo lo cambia y lo transforma. Para darse una idea de la universalidad e importancia de esta ley, no hay más que recordar las elucubraciones luminosas de Spencer, el más grande de los filósofos modernos.

El cambio ha revestido diversas formas, que han estado en íntima relación con las etapas distintas de civilización por las que ha atravesado la sociedad humana en su marcha incesante hacia las cumbres anheladas del progreso, antes de haber adoptado la forma de hoy, como encarnación del adelanto material e intelectual de nuestra época.

En las sociedades primitivas existía el cambio puro y simple, es decir, el trueque, que consistía en cambiar un producto por otro producto, una cosa por otra cosa, un servicio por otro servicio. Bien se comprende que esta forma rudimentaria, elemental y primitiva del cambio dificultaba grandemente las transacciones comerciales de los hombres. Además, no permitía que el hombre se diera cuenta exacta y acabada del valor, siquiera fuese aproximativo, de las cosas, puesto que carecía de una medida común que sirviera de comparación constante en todos los casos ocurridos. Esta necesidad última de que hablamos hizo nacer la moneda, que al principio fue una de tantas cosas ó productos que sirven de objeto á las transacciones mercantiles de los hombres. Más tarde estuvo representada por algunos de los metales de que se sirve