Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1897-08-25 00:00:00), página 2

nuestro, aunque deslustrado de su empirismo sensualista.

Es entonces que aparecen el P. André y Crousaz —que no repitieron las doctrinas platónicas, como pretenden algunos críticos, pues que el idealismo es en ellos casi nulo, abandonando, como lo hacen, el análisis de la idea de belleza en tanto que substancia y concepto abstracto. Todos sus afanes se concretan a examinar la belleza exterior hasta deducir que la unidad, el orden, la proporción y la variedad son sus caracteres constitutivos. Proceden, pues, de lo subjetivo á lo objetivo, y en esto concuerdan con los principios cartesianos.

Pero ese nuevo soplo regenerador fue exagerado por algunos espíritus atrevidos y firmes, y un albor de romanticismo puede decirse que tiñe el horizonte literario de la época. La tiranía del principio de las tres unidades—de que casi se atrevió á mostrarse quejoso el gran Cornille,—la inflexibilidad de las reglas y el excesivo dogmatismo que habían predicado Malherbe, Chapelain, Ménardière, y después de ellos Boileau y el P. Le Bossu, dieron causa á aquella exageración que desvirtuó las teorías del Estagirita y de Descartes.

Sin embargo, la lucha de «los antiguos y de los modernos», según queda indicado, tuvo su origen en las ideas cartesianas. Es un craso error de Brunetière suponer que Perrault fué el primero que se rebeló contra la escuela clásica, cimentada en los antiguos; porque si es verdad que él fué uno de los campeones más decididos de la lucha, lo no lo es menos que, antes de Perrault, Descartes había tenido el valor inaudito de echar á un lado á toda la antigüedad.

Las ideas estéticas sufren así un nuevo cambio, y frente á Boileau reivindicante se levantan Fontenelle, La Motte, Colletet, Carlos Perrault, etc. Este último, inicia la campaña en su poema Le Siècle de Louis le Grand, leído en plena Academia, y poco después verifica una reacción brusca contra las ideas del autor de los Dialogos con un trabajo que titula Parallèle des Anciens et des Modernes,—dando así origen á una discusión ardentísima que sacó á la lira desde los ingenios citados hasta los Desmares y Saint-Sorlin.

Sea cualquiera la doctrina literaria que se profese, y acátese las ideas de Boileau ó de Dacier, en esta querella de los antiguos y los modernos, ó aceptéanse la de sus contrarios tratando de desterrar del parnaso moderno á los latinos y griegos, lo que no podrá menos de reconocerse en Perrault es que supo distinguir, como el P. André, la belleza como esencia, como principio abstracto, como idea universal y eterna, de la belleza relativa, limitada, obra del pensamiento humano y representación subjetiva del mundo exterior.

Dejaré ahora de lado á Mad. Dacier, á La Motte y al P. Bouhous, que no caben en los límites de estos breves apuntes, y recordaré al abate Dubos, quien, en sus Réflexions critiques sur la poésie et la peinture, ensayó demostrar antes que nadie la influencia del medio en la obra artística, como factor en la producción y transformaciones de las ideas estéticas; y á Montesquieu que, en su Essai sur le goût, descubrió el estudio de la belleza en sí para analizar las sensaciones que en nosotros producen las obras intelectuales, sentando la conclusión de que la causa de lo bello se encuentra en nosotros mismos,—idea, como se ve, perteneciente á la escuela racionalista y que es la misma sostenida por Kant cuando define la belleza diciendo que las cosas no son bellas por sí mismas, sino porque nuestro espíritu, que conserva vagas reminiscencias de la belleza absoluta con la cual estuvo en contacto antes de encarnarse, así la percibe en las cosas.

Diderot, el decidido sostenedor de lo real y que encuentra la suprema belleza en la Natura, inicia entonces una evolución divergente de las ideas estéticas que dominan al siglo, evolución que, mucho más tarde, dará margen al realismo de nuestra época, con ligeras variantes. Es el célebre escritor una de las figuras más grandes del siglo, y si como filósofo y escritor es digno de alabanzas sin cuento no lo es menos como crítico,—pese á la opinión de Brunetière,—dice éste, que no merece el nombre de crítico que hoy se le ha hecho, ni la fama de goza. Yo creo, por el contrario, con Menéndez Pelayo (que bien vale un Brunetière) que «la importancia de Diderot en la historia de la Estética es enorme.» Cerebro bien organizado, pensamiento profundo, ideas innovadoras, un raro sentido de lo real y de lo verdadero, un espíritu investigador, estilo vibrante y agudo á veces, otras hermosísimo y deslumbrante, todo lo tiene este precursor del transformismo y de la teoría Spenceriana. Sus ideas encarnan una especie de materialismo espiritual, si vale la expresión, es decir, que fluctúan entre dos tendencias: la sensualista y la intelectual. En arte, predició la imitación de la naturaleza y sus Saisons—pese á Brunetière nuevamente,—contienen ideas originalísimas y de subido valor.—Pero, si tuvo el sentido de lo real y predició la imitación de la naturaleza, no llegó hasta los límites que alcanzan los modernos naturalistas. Aceptaba, como aceptaba, una belleza ideal, creyó que la verdad, como elemento artístico, no debía concretarse á la representación de todo lo existente, sino á lo que se aproximara, más ó menos, al tipo ideal de belleza que él concebía.

Más avanzado en esta senda de lo real, que Diderot, describía y señalaba á los artistas, lo fue el abate Batteux, autor de Principes de Littérature. Con ruda franqueza y desarmando decididamente la teoría del autor del Phèdre, Le Batteux erigió la «imitación de la naturaleza» en principio exclusivo de su estética. De modo que no es Diderot el primer predecesor del naturalismo—como afirma Zola en varios pasajes de sus estudios de crítica, y como creen otros autores que no han leído á aquél—sino el abate Batteux quien pude, con toda justicia, reivindicar ese título. El artista, pues, según esta estética, no debe hermosear la naturaleza, si acaso ella no lo es bastante,—como lo pretendía el Estagirita,—sino que debe pintar lo que es, lo existente, lo que vive, tratando siempre—este debe saberse y recordarse—que la naturaleza que se reproduzca, fielmente, sea siempre lo más bella posible.

Vemos, así, cómo todas las ideas se van enlazando mutuamente, engendrando las unas á las otras y evolucionando desde el idealismo más puro el que recurre á las reglas gramaticales para dar tersura y nitidez á la forma—hasta el naturalismo ultra. Y es aquí que corresponde notar cómo empieza la crítica analítica, ya en embrión en muchos de los autores mencionados más arriba, y que lentamente se va imponiendo á medida que el gramaticalismo, el impresionismo, la crítica objetiva, la realista, etc., van quedándose atrás.

Bayle y Fenelon,—el primero, notable filósofo, más aún, el primer filósofo del siglo XVIII al decir de La Harpe, autor de un famosísimo Dictionnaire y de les Pensées sur la Comète, y en el cual, mas que en Collins y demás libres pensadores de Inglaterra, debemos buscar muchas de las ideas del autor de Zaire y el segundo, el célebre autor de Dialogues sur l’Eloquence, en general más conocido que el primero,—sustentaron la crítica histórica, la investigación de los hechos y detalles, antes que la que se preocupa de la obra por sí misma. Voltaire aparece á su vez y su prefacio de la Henriade («Ensayo sobre la poesía épica») es una verdadera protesta contra la tiranía de las reglas; pero más tarde, en su vejez, allá en 1764, escribe su Commentaire sur Corneille y verifica una contra-evolución para volver á la escuela de Boileau, concluyendo por ser más clásico que éste. Voltaire fué el que introdujo en Francia la literatura inglesa, y aunque después maltrató á Shakespeare, sus compatriotas no tardaron en valorar al primer dramaturgo del mundo prefiéndole al autor de la Henriade—exactamente lo mismo de lo que le aconteció al autor de Manon Lescaut al traducir Clarissa de Richardson, aunque Prévost, á pesar de ver que sus paisanos admiraban más al ingenio inglés que á sus obras mismas, no le maltrató por eso,—pero á pesar del conocimiento que de la literatura inglesa tenía Voltaire, no creo de ninguna manera que tomara su excepticismo, como afirma Menéndez y Pelayo, de Shaftesbury, Bolingbroke, Wollaston, Collins, etc., sino—como ya lo he afirmado—de Bayle principalmente. Por lo tanto, no puedo decirsele que introdujo el pesimismo en Francia, desde que éste ya estaba dentro de ella.

Y al evocar el nombre del patriarca de Ferney viene á la memoria, por asociación de ideas, la obra colosal del siglo: la Encyclopédia. Diderot y Voltaire, y el citado Bayle además, quedan ya estudiados; debiéramos, pues, examinar ahora á Buffón, D’Alembert, Marmontel, ya que la crítica y la estética le deben también algunas ideas. Pero los límites de estos apuntes no me permiten semejantes detalles, y se me excusará que, á par de Helvétius y del abate Raynal, los pase en silencio. Me concretaré, pues, á decir que los artículos de Marmontel publicados en la Enciclopedia—y que hoy forman el volumen titulado Elements de littérature—son el más fiel reflejo del gusto literario predominante en el siglo XVIII.

Aparece, entonces, La Harpe, verdadera antítesis de Diderot, gramático á lo Malherbe y resucitador del clasicismo á lo Boileau; y es él el quien cierra el periodo de la crítica