Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-03-05 00:00:00), página 7

Quedándose conmigo melancólicos
Pensamientos sin luz,
Como si fueran lágrimas del alma
O sonoras de una cruz.

VI.
Era mi sé cual ave inexperto
Que del nido salió,
Y abandonando amor, corrientes, sombras,
El desierto cruzo.

¡Retornaba! Al recuerdo de otros días
Mi pecho consagré,
Y de mi casa en el umbral las horas
Indeciso quedé.

José ESPALTER.

REVISTA LITERARIA
(Á PROPOSITO DE UNA TRADUCCIÓN DE LAS OBRAS DE HORACIO, POR EL DOCTOR OSVALDO MAGNASCO.)

Tengo para mí como principio axiomático que cualquier traducción siquiera ella sea de A harpa do Creonte de Herculano, que es el libro de poeta más fácil del mundo—es más que una genuina representación del tan conocido aforismo italiano, y nadie extrañará, después de esto que dicho queda, que al caer un libro en mis manos con el subtítulo de versión vengán á mi memoria aquellas gráficas palabras del muy poco conocido cuanto donoso escritor Luis Zapata, que más tarde reprodujo Cervantes como propias, sin que los eruditos le pillaran el plagio hasta la aparición de Menéndez y Pelayo, que dicen á la letra: "¿Qué es, por mi parte, la traducción? que son los libros traducidos tapicería del revés, que está allí la trama, la materia, y las formas, colores y figuras como madera y piedras para labrar, faltas del lustre y de pulimento."

Valga esta declaración del horror que me inspiran las traducciones, ya que ella se apoya en la autoridad que la dan tan eximios escritores, y teniéndose además, en cuenta que los mismos que señalan el escollo han incurrido en falencias graves, no poner atención á las críticas del amigo de Mecenas (entre otros, el mismo Menéndez y Pelayo en su Epístola á Horacio),—y concíbese, por fin, el temor; más que explicado, justificado, con que cogí el libro de Osvaldo Magnasco, que un viejo y buen amigo acaba de remitirme galantemente desde Buenos Aires.

Y tengo que hacer notar, todavía, otra consideración más grave respecto á la traducción castellana del literato argentino, y es ella la de que vienen á ser por de las necesidades que en todas las regiones en que se usa nuestra habla,—para no irnos citando, en el afán de parecer eruditos, cuarenta y tantos traductores lusitanos, diez de Cataluña, uno de Galicia y tres asturianos,—se ha hecho en el presente y pasados siglos, como se comprueba acabadamente con sólo recordar que los traductores castellanos de Horacio alcanzan al número de ciento sesenta.

Por otra parte, no son éstos los únicos escollos que tropieza la buena férrica voluntad de un traductor. Éllos han sido sucintamente enumerados por el satírico y mordaz Irriarte con motivo de la traducción castellana de Espinel, para que yo me entreenga ahora en repetirlas: límitome, pues, á señalar el trabajo del conocido fabulista canario,—pese á la muy floja réplica que le hizo Sedano,—y siga adiante para que no se me tilde de escioló y pendiente, entrando de lleno en el fin de esta Revista.

Y la primera idea que brota en el crítico de los trabajos horacianos no puede ser otra que ésta: ¿Hay una poesía lírica moderna?—Menéndez y Pelayo en el Último del notable libro que rindió Horacio en España, sustenta la idea de que no hay tal lírica moderna y que, fuera de los trabajos de los autores clásicos, nada tenemos de bueno y de nuevo en ese género literario. ¿Hay algún poeta moderno que alcance—ro se exige ya que supera—á Horacio, Dante, Shakespeare ó Rúcker? No; si se creemos á distinguido crítico español, nada ha sucedido en la vía de la poesía desatada y progresiva. ¿Hay tal sólo, se uno el famoso y detestable la obra un estilo desatado de que no se encontraría ejemplo en el inmortal Venusino. Pero, hagamos distinción. El crítico español no quiere seguir ni pretende seguir las huellas de Horacio, ni quiere hacer pagaña la lírica, ni unir en sacrilegio contubernio las ideas contemporáneas con las roncas de hace loa de años.—"Libremente Dios de recomendar," dice, esa falsa y ridícula imitación de ciertas épocas en que, con falsa metáfora lógico trató de hacer de la poesía ciertas formas inventadas y de ritual, que mañana se llaman clásicas, sólo tratarse todo asunto, aun de los modernos!" La imitación de Horacio que se exige no es otra que la de la forma. "Renazcan aquella sobriedad maravillosa, aquella rapidez de idea y condición de frase, aquella nitidez y tersura en los accidentes, aquella calma y serenidad soberanas en el espíritu del artista." Es, pues, lo que llamamos estilo lo que debe caracterizar la traducción horaciana—entendida por estilo no lo que nos define Carrère, Wunt y Taparelli, sino en sermos que podría citar sin parecer erudito, sino lo que nos define Menéndez y Pelayo, ó mejor aún, "ese hábito de la oración dominado de la naturaleza de cada hombre," según la feliz definición de Matamoros, el célebre erasmista continuador de Vives y que ningún estético moderno ha sabido supurar, siendo la conocida frase de Buffón á nuestro entender, un casi-plagio de lo que es notable gramático y pedagogo del siglo XVI.

Y, aunque en estos cabos se lo dicho hasta aquí al desgaste, resulta, que la lírica debe de ser tal cual lo era en Horacio; así como él en su Arte Poética quería que lo fuera,—ó, aun todavía, según el parecer de los que dicen, Sánchez de Castro entre otros, que la lírica es la manifestación de las pasiones afectivas,—que si bien el objeto é influencia de este género literario no es idéntico en nuestros tiempos á tal de los tiempos pasados (1), debemos regenerar la forma en nuestros poetas (que la usan detestable dicho sea entre paréntesis y sin querer baldonarlos), tratando de purificar el habla y adoptar los nuevos principios y reglas inflexibles de los maestros antiguos.

El neo-clasicismo de Menéndez y Pelayo recuerda al de los escritores franceses de mediados del siglo XVIII: la misma tendencia, igual objeto, idénticos medios. Esta fuera de toda duda el mérito intrínseco de los examinadores del Venusino, y sabemos el esplendor á que alcanzó uno de sus iniciadores, Fray Luis de León; pero no creemos que así, en tesis general, pueda sostenerse hoy el neo-clasicismo. Si bien no puede señalarse cual de los dos géneros predominante, la epopeya y la lírica, en el primero en el segundo, habiendo autores que sostienen que el uno no puede existir sin el otro,—creemos con Giner de los Ríos que la poesía lírica "es la poesía de nuestra edad." Mientras la lírica, para ser tal, necesita la variabilidad, la lucha de las pasiones y la subjetividad del poeta, la épica para alcanzar la epopeya, que es su más alta manifestación, necesita que la sociedad que describe sea impulsada por un solo móvil, por un solo resorte. Y así, este caso, en el que los dos tiempos distintos de cada uno obedece á distintos impulsos, donde cada causa tiene un efecto diferente, de ahí el que la época sea más adecuada para las primeras épocas de la historia y la lírica para nuestro siglo. Por otra parte, es muy sabido que nuestra métrica, aun en la de los primeros y más inspirados vates, no puede lograr la majestad olímpica de los examinatos latinos, que tan soberbiamente se reconciliaron con un dactilo y un espolón.

Pese á Menéndez y Pelayo, hubo una lírica moderna original ó no, según se llame el poeta Quintana ó Bécquer. Heine y á Byron deben mucho los poetas españoles; pero la sola enunciación de esos cuatro nombres basta para demostrar la verdad de mi aseveración.—Ahora, ¿es que yo pretendo que los poetas no busquen ó imiten la forma horaciana? Muy al contrario: creo que, imitación por imitación, más vale la de Horacio que la de Bécquer ó Zorrilla, por ejemplo. Y todo esto, aunque se trate de poesía, está al salario del Viceroy moderno (1), pareceme noble y digno de aplauso. Por ello es que admiro la empresa llevada á cabo con tanto éxito por Osvaldo Magnasco.

Divido este ingenio argentino su obra en dos partes: en la primera estudia muy brevemente á Horacio, y en la segunda traduce muchas de sus odas. El estudio es muy incompleto, aunque bueno en su brevedad. Sirve de excusa para que el no pretenda resolver los arduos problemas que Horacio agota en los huesos sus críticos. Por otra parte, después del notable estudio de Gastón Boissier (2), es un tanto difícil escribir algo que tenga novedad é interés.

Cuéntanos Magnasco que Horacio era un

(1) Notése esto, que muchos no saben: la inspiración poética revistió en sus primeras edades caracteres muy distintos de los que hoy reviste: el poeta es hoy un hombre como otro cualquiera, mientras que antaño, según lo que sabemos de los antiguos griegos y según lo que se ha encontrado en el sepulcro de los antiguos, díjose á diversos divinos estados de éstos. También recordaremos que Sólon se presentó á sus consejeros como loco y hablándoles en verso para excitarles contra el temido enemigo. Títeres es otro ejemplo de ello y expone la historia de los Espartanos sobre el tema. En el mismo sentido, dice Horacio que Dios quiso que se leyera revelada al pueblo por los poetas profetas.—En Roma, el poeta Livio Andróme desempeñó un papel semejante.—En fin, sabemos también que el poeta provenzal Macarrón levantó, por orden de su rey, al pueblo y á los barones de la Guyena y al Pótol en contra de los arracenes.

(2) Gastón Boissier, Nouvelles promenades archéologiques.