Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-05-05 00:00:00), página 13

aversion al extranjero y principalmente á los españoles, clasificados de gatos.

Los artículos 10, 11 y 17, inspirados en las leyes 2°, 3° y 11°, título 12, libro 4° de las Recopilaciones de Indias, sin duda fueron sabiamente coordinados, por cuanto obligando á los donatarios á poblar en los terrenos donados, conseguían su arraigo en éstos, propendiéndolo, por lo tanto, á que el fomento de la campaña tuviese una base para llegar á un relativo desarrollo de importancia, atento á la población autóctona existente y á lo cual en mucho contribuiría la limitación (artículo 17) que se daba á las mercedes, que, impidiendo que á una sola persona le correspondiesen grandes extensiones de campo, permitía que cada donatario pudiera perfectamente dedicar sus esfuerzos á la producción del terreno dado, no desperdiciando extensiones que por su relativa magnitud no pudiera atender, y que donadas á otro individuo seían aprovechables en pro del adelanto material del país (1).

Considerado el Reglamento ante el segundo punto de vista, inmediatamente se nos presenta á la memoria, el detalle histórico de la confiscación de bienes á los españoles, como corolario de la institución de Juez de propiedades extranjeras, que creó D. Nicolás Rodríguez Peña al ser nombrado por el Directorio de Buenos Aires gobernador interino de la Provincia Oriental, cuando ésta dependió de él.

En efecto: ¿qué otra cosa sino confiscación es la que encierra el artículo 12, al decir que "los terrenos repartibles son todos aquellos de emigrados, malos europeos y peores americanos que no se hayan inscrito por el jefe de la Provincia para poseer sus propiedades"? ¿Qué otra cosa que la confiscación preconiza el artículo 13 al establecer que "serán igualmente repartibles todos aquellos terrenos que desde el año de 1810 hasta el de 1815, en que entraron los orientales á la plaza de Montevideo, hayan sido vendidos ó donados por el Gobierno de ella"?

Pero antes de considerar la apropiación que el Reglamento autorizaba, de terrenos ya perfectamente colocados bajo el dominio particular, por autoridad de que legalmente habían regido los destinos de la provincia, bueno es que averigüemos á quienes les correspondían los títulos de malos europeos y peores americanos, que los artículos 12 y 15 consideraban autorizados para despojar á los individuos que se les titulaba con ellos.

(Concluirá).

ALBERTO A. MÁRQUEZ.

1) Al expresar el artículo 15 que la derrocarización de los terrenos de los españoles se haría en virtud de dos formas: dos de fondo (cuatro suertes), en la inteligencia que padece se entiende aquella más o menos extensiva, según la localidad de la misma, del artículo anterior que se denominaba línea de más de una suerte, de acuerdo con el 17.

La misión del jurado y de los jueces de derecho

Algunas reflexiones acerca de la brutal ferocidad
(Art. 320, inc. 1º del C. Penal)
(Conclusion)

III.

Residiendo, pues, la brutal ferocidad en el origen de la acción delictuosa, en su impulso generador y no en los medios puestos en juego, podrá ocurrir que un delito de homicidio, sin exterioridades brutales, haya sido la obra de la perversidad innata, siendo de aplicación restrictiva el inciso 1º del artículo 320 del Código Penal, si el crimen fué engendrado por el afán de sangre únicamente.

Esto es lo que no podrían concebir nuestros jueces; y aun cuando el caso es muy raro, porque la gravidad del móvil corre paraleja generalmente con la maldad de los medios empleados, no por eso es imposible, y los autores describen algunos casos.

Puede existir hasta sin premeditación; y, en apoyo de este aserto, me permito transcribir la opinión del distinguido publicista italiano Impallomeni.

"La perversidad del impulso puede llegar hasta el punto de atribuir al homicidio impreso una calificación igualmente grave que al homicidio premeditado sin causa excusable. Y este sucede cuando instintos ferinos, feroz deseo de sangre, ó absoluta insignificancia de causa, prestan á la obra de la bestia humana un sello particular de brutalidad; son los homicidios que ordinariamente se llaman cometidos por impulso de brutal ferocidad." (II caratte di morte nell'omicidio premeditato, pág. 35).

El análisis de la disposición legal y el estudio de su fuente han puesto en evidencia que el concepto que en general tienen hoy nuestros jueces y jurados es completamente extralegal y anti-científico.

Patentizaré más aún este error, estudiando sus consecuencias.

Supongamos el caso de un homicidio en que el agente, impulsado por la venganza y el odio, se ensaña en su víctima cometiendo atrocidades con ella. ¿Existe el solo impulso de brutal ferocidad? Aplicando el criterio superficial que se explica, habrá que responder afirmativamente; y sin embargo, esta solución será enteramente ilegal, porque el impulso del crimen ha sido una pasión humana, la venganza. El agente merece un severísimo castigo porque se ha revelado verdaderamente forzó al apuñalar sin compasión á su víctima; pero no es dable aplicar con justicia el inciso 1º del artículo 320 del Código Penal.

Todos los homicidios cometidos con premeditación, alevesía y ensañamiento tienen un aspecto de repulsiva brutalidad, pero no basan esos caracteres para declarar, como se hace casi siempre, por jueces y jueces, que existe la agravación del solo impulso de la brutal ferocidad. La traición, la premeditación y el ensañamiento no constituyen el móvil del delito, que puede ser tanto el solo impulso de brutal ferocidad como otro cualquiera. ¿Acaso un homicidio con esos agravantes cometido, no puede haber sido engendrado por la pasión malsana de los celos, por el deseo inmoble del robo ó por otro móvil más ó menos denigrante?

Entre nosotros es opinión bastante generalizada que el delito de homicidio, cometido con premeditación, alevesía y ensañamiento, trae consigo la aplicación legítima de la pena de muerte.

Es un completo error: nuestro Código Penal castiga la premeditación ó la alevesía con veinticinco ó veintiséis años de Penitenciaria (artículo 319), pena que puede aumentarse, si median otras circunstancias agravantes, hasta la de treinta años.

Pero de este límite no puede pasar el Juez, mientras no se encuentre entre esas agravaciones alguna de las que enumera el artículo 320, que he transcrito más arriba, y en este caso, como se comprende, no será cuestión de aplicar el artículo 319 aumentando su pena, sino el caso de aplicar directamente el 320.

Está muy claramente expresada en la ley la obligación que tienen los jueces de no pasar del límite máximo señalado á la duración de cada pena por el artículo 36, ya sea que se trate de graduar la responsabilidad en consideración á la diversa clase de delincuente, ó á las circunstancias agravantes que concurren en la perpetración del delito (artículo 74 del Código Penal).

Por consiguiente, un homicidio aleveso ó premeditado recargado con otras circunstancias agravantes, como podrá ser el ensañamiento, su ejecución durante la noche y en despoblado, en despicio ó con ofensa de la autoridad pública, con auxilio de gente armada, etc., no puede castigarse justamente sino con treinta años de Penitenciaria, por más ferocidad que revelen estas agravantes.

El homicidio cometido por precio ó promesa remuneratoria se admite siempre en la práctica acompañándolo de la declaración de haber existido el impulso de brutal ferocidad.

Es otro error: si el motivo determinante ha sido la ambición de dinero no es exacto decir que ha sido también el solo impulso de la brutal ferocidad, que es otra cosa.

La pena de muerte deberá aplicarse, pero no por virtud del inciso 1º del artículo 320, sino del inciso 2º del mismo artículo.

Los casos de homicidios originados por este terrible móvil son felizmente raros, como dice el Ilustre Zanardelli; no son tan comunes como parece admitirse entre nosotros.

Algunos autores han puesto en duda la existencia de esta clase de criminales porque su anormalidad es tan grande que la inteligencia humana se resiste á no considerarlos como verdaderos locos; pero la escuela italiana contemporánea de derecho penal ha estudiado numerosos casos con el nombre de criminales natos y locos morales.

No abordaré este ardudo problema; sería salir de los límites de la cuestión que me he propuesto estudiar.

En el examen de muchos criminales de esta clase, la ciencia ha declarado categoríicamente no haber hallado manifestaciones de ninguna aficción morbosa; esto basta. No hay una base positiva para negar la existencia de la fiera humana.