Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-06-20 00:00:00), página 3

¿Porqué hoy el arte es realista y no simbólico ó romántico? Porque nuestra edad marcha con los pasos contados de la ciencia; porque su espíritu investigador trabaja continuamente en el análisis de la naturaleza; porque la razón es guiada por leyes inflexibles, físicas y matemáticas; porque los principios demostrados y las nuevas verdades van arrojando la fantasía hacia atrás; porque la reflexión y observaciones de la vida práctica, de los negocios, de todos los hechos humanos, encuentran forma adecuada en la obra de arte. Y por eso, también, el autor de El año pasado es realista; pero en el queda vibrante la sensación de otras escenas que reinaron en otros tiempos y que entonces fueron verdad y representación de esa época, y como tal, engendraron obras artísticas; queda vibrante una dulce nostalgia de ideal que le hace percibir las ideas representativas ó simbólicas verificadas en obras que hoy todavía se nos imponen. Y pues que él, Xyart, frente á una teta románica, por ejemplo, siente todo el amor, como idea, de una Virgen de Murillo, ó experimenta todo el dolor, como idea también, del Cristo arrastrado por un verdugo, del Tiziano, claro es que en dichos cuadros hay manifestaciones de belleza que no deben negarse por intransigencias de escuela.

Fijados estos principios, ¿cuáles son las conclusiones á que se traducirán en la práctica? ¿Qué es lo que se desprende de todo esto para la profesión de la crítica? "Lo que se desprende, dice Xyart, es que el crítico no debe pedir al artista que inspire sus obras en este ó en otro criterio; no, ha de aceptar el punto de vista en que el artista ha querido colocarse, y una vez colocado en él, ver si el artista ha realizado su pensamiento: en otros términos, si resalta en la obra el carácter que debe tener, y si convergen todos los efectos á expresar lo que el artista ha querido expresar."

Cosa por el estilo, si no me engaña la memoria, ha dicho Echevarría en El critico incipiente, y talvez lo haya dicho antes que Xyart algún peripatético "ampliado y corregido" y acaso algún estético moderno; pero no debo entrar á dilucidar esta cuestión, ni debo, tampoco, rebatar la conciliadora teoría. Hoy por hoy, debo concretarme á exponer los rasgos salientes de la crítica de José Xyart.

Lo que es indiscutible es que el distinguido crítico catalán revela en todos sus trabajos un juicio sereno, reposado, un gusto educado y noble, un talento poderoso y profundo. Su educación artística no es la puramente regional, que ya es mucho, sino una educación cosmopolita, tan moderna como europea. No es sólo sensato y severo crítico cuando analiza los Cantos Modernos de R. D. Perés; traspaña también los límites de Barcelona y sabe jugar á Castelar, Echevarría y demás ingenios hispanos; y, lejos de la patria penetra otros horizontes, profundiza otras cuestiones, examina otros hombres y emprende otras tareas, y es así que, como los demás críticos catalanes, que son críticos más universales que los demás de la península ibérica, salvo tres honrosas excepciones, compara y juzga y analiza las obras de franceses, alemanes, ingleses, rusos, italianos, griegos, noruegos y americanos. Y siempre ese criterio elevado, recto e inflexible; siempre ese razonamiento claro, preciso, sin divagaciones ni dans dans le bateau. Xyart tiene un principio de crítica, y á él recoge sus banderas y bajejes, sin que pueda tocar tan inflexible norma de criterio el "patriotismo regional". Al revés de lo que hacen la gran mayoría de los escritores catalanes, —los que han caído en el arcianismo más exagerado, preteniendo destronar la rusticidad y ordinaria de la tendencia literaria iniciada por los Juegos Florales— que se figuran contradecir la centralización artística de Madrid y hacerse autóctonos con sólo dibujar montañeses o autóctonos calzados con alpargatas, con faja encarnada, llevando barretina y luciendo navajas para conocer á el apach y cortear á la pinche, Xyart acepta la cultura moderna en todas sus manifestaciones sin observar el país de donde proviene ni los hombres que la han iniciado, y por ello es que le vemos traducir á Schiller y á Saint-Victor, con verdadero amor, y al par de su estudio crítico Fortuny, acometer tan vasta empresa como la emprendida en esa obra El Arte escénico en España, de carácter y tendencias "generales", —obra que la muerte ha venido á interrumpir hiriendo la insigne crítica en Tarragona.

Y tanto se aparta Xyart del regionalismo, que jamás se deja seducir por las mediocres provincianas, pudiendo agregarle á este respecto que es parco en alabanzas y que únicamente tributa elogios cuando ellos son merecidos. Hay más todavía: muchas son los que han merecido los dardos punzantes de su sátira, y los escritores catalanes no son los que menos los han aguantado. Esta imparcialidad y altura de miras es otro de los rasgos característicos de su crítica.

Pasando ahora á la forma de la crítica de Xyart, debemos notar que su estilo, sin ser castizo siempre, es por lo menos mucho mejor que el de Sardá, y cién veces más correcto que el del autor de Herègies. Sus reflexiones sencillas, metodicas y serenas van vestidas con una fraseología amplia, ordenada y cadenciosa. De ahí resulta más clara la dicción y con más vigor la estructura gramatical. Todo lo que él dice se comprende fácilmente, sin ningún esfuerzo intelectual: dijérase que es un niño que expresa pensamientos de hombre. Y en esta traducción de su pensamiento, las trases más ingeniosas y los giros más sencillos adquieren coloraciones inusitadas, reflejos metálicos, resplandores de piedrería. No hay metáforas en sus escritos, y sin embargo nosotros las sentimos palpitar entre líneas y en nuestra imaginación brillan con todos los matices de las más bellas y justas comparaciones. No hay palabras altisonantes ni períodos amanerados, y sin embargo nosotros sentimos que nuestro espíritu se levanta á las nubes, alado, con entusiasmos secretos ó invadido nuestro corazón misteriosa ternura que nos lleva hasta las lágrimas. ¿Cómo consigue estos efectos el artista? Con la sencillez de su estilo; con esa sencillez que le llamaba magnífica; con esa sencillez que es fruto de la sinceridad única.

En sus trabajos, Xyart no demuestra lo mucho que sabe. No hay divagaciones ni pro- fundiza los temas ni recurre á otros autores para apoyar lo que dice; pero al través de su estilo sereno y corriente, se ve palpitar un espíritu fuerte, un pensamiento educado, un vigor intelectual poco común. No luce erudición, mas ella se presupone en la firmeza con que el autor sienta sus ideas. Y los que saben leer trabajos de crítica, al ver la seguridad con que Xyart plantea una cuestión ó resuelve otra, no podrán menos de imaginarse súbitamente todo lo que ha tenido que estudiar. Así, su dialéctica triunfa en toda la línea.

Su lenguaje es elegante, medido, sereno; no traduce jamás la ira ni bien como el de Clarín; pero debajo de aquella prosa fluida y reposada, se siente, á veces, deslizarse corrientes extrañas, un fluido que hiela el corazón. Es la ironía oculta: la ironía galante; la burla escondida; la sátira que va recta al que pilla en error y que, con reflejos de diamantes, penetra sin piedad, dura, implacable, helada hasta destruir completamente el miembro enfermo. Es la ironía que pica sin irritar; es la burla que avergüenza sin ofender; es la sátira que mata sin dolor. Y el que sufre la descarga eléctrica se encuentra deshecho sin saber cómo, entre dos sorrisas, con la dulce esperanza de no recibirla dos veces, pues en el mismo fluido que mata viene la sustancia que enseña y regenera.

Ved, por ejemplo, lo que dice de Emilio Castelar, considerado como orador. Examina su discurso, y mientras hace notar que el señor Castelar lo bañaba de lince y colores con su fantasía poderosa, lo esmaltaba con toques magistrales, con nuevos y cante- liantes epítetos"; mientras nos dice que "su voz sonora y musical como ninguna, su largo aliento, le permitían declarar larguísimos períodos, rítmicamente encadenados, labrados primorosa y cariñosamente con el celo y pulcritud propias del literato y no del orador, hasta el punto de atender á la mayor variedad en las desinencias, y embutir en cada inciso una imagen, que luego en variadísima serie no interrumpida parecía la de los vidrios de una linterna mágica de todos colores", el notable crítico catalán formula observaciones tan sensatas y atendibles como éstas: "no vino el señor Castelar al mundo para estudiar los hechos históricos tal como ocurrieron, confusa y abigarradamente, con eternas contradicciones y por molotán infinitamente complejo, que desafía el análisis y la investigación; no, todo lo contrario: aquellos hechos históricos se habían combinado maravillosamente para que el señor Castelar pudiera disponer en un discurso sus armoniosas gradaciones, sus deslumbrantes antítesis, sus períodos rozagantes [y majestuosos]." Después prosigue Xyart su análisis, y hace notar que el orador no estuvo muy feliz al recordar, en la forma que lo hizo, la muerte de dos distinguidos posibilitistas: "Una alusión á los dos ausentes, severa y sencilla, breve y formal, con todos los caracteres de la sinceridad rigurosa, nos hubiera producido seguramente un efecto más hondo y de mejor gusto que aquel cántico á la inmortalidad, en que harto se vió inmediatamente la preocupación del orador de dar golpe y deleitar- los, por encima de aquella afición tan en carecida." Y más adelante estas líneas, que