Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-06-05 00:00:00), página 12

excepciones quizá que la chilena, artículo 815 de su Código de Comercio.

En efecto: ni el Código General de las Obligaciones Suizo, uno de los más perfectos que se conocen (artículos 212 a 215) ni el Holandés (artículo 1197), ni el Italiano de 1865 (artículo 1881), ni el Francés (artículos 91 y 109) ni los Españoles de 1829 y 1885, ni, en fin, el modernísimo Argentino confeccionado por el doctor Segovia y revisado por una comisión de jurisconsultos, nombrada por el Gobierno, en ninguno de ellos, repetimos, se exige forma especial para el contrato de prenda o de préstamo mercantil.

— Y la razón es clara: si para los actos más trascendentales, de la enajenación de las cosas o valores comerciales, basta la simple transcripción manual o el simple endoso en blanco, ¿cómo exigir formas más pesadas y onerosas en la simple afectación prenarial?

Casi veinte años atrás, en 1877 el Gobierno dictatorial del Coronel Latorre, suprimiendo en esta misma relación jurídica, los procedimientos procesales, respecto de la ejecución, demostraba mayor clarividencia, más intuición científica y conocimiento de las verdaderas necesidades comerciales que la Comisión de Legislación del Senado, y que el Senado mismo, compuesto en gran parte de togados.

— ¡Idola profesiones!

Continuemos: modificada, como hemos visto, la sanción del Senado, devolvíosele el asunto. Y aún cuando era de esperarse una aprobación inmediata, ya por la justicia evidente de aquella entrada, ya por la necesidad de poner fin a un estado de cosas tan perjudicial al comercio honesto que lo reclamaba por el órgano de uno de los Bancos más importantes, sucedió todo lo contrario. Insistiendo en su resolución, la Cámara de Senadores, al aceptar, el dictamen de su Comisión, convocó las dos ramas del Poder Legislativo, pasándose el expediente a la Comisión de la H. Asamblea General.

Discutido en ella el punto, más por razones de obsequencia y consideración, que por inconveniencia de la sanción de la Cámara de Representantes, se acordó buscar una solución media, ya que más que en el fondo, era sólo en la forma de la declaración interpretativa, según se dijo, que versaba la discrepancia.

Propúsose, entonces, por el miembro de la Comisión encargado de la redacción del dictamen de transacción, la siguiente fórmula:

" En ningún caso es exigible en el Contrato de Prenda Comercial, ni la Escritura pública, ni la de fecha cierta á que se refiere el artículo 1561 del Código Civil."

Como se ve, esta redacción subsanando los errores tangibles de la del Senado, que examinamos ligeramente, y aclarando el absolutismo aparente de la Cámara de Representantes, pues la discusión allí tenida, constituía su interpretación auténtica más autorizada y conciliaba, hasta donde era posible y razonable exigirlo, la discordia que llevó el asunto á la H. Asamblea General.

Y sin embargo; a pesar de que el acuerdo que tuvo lugar en la reunión de ambas Comisiones imponía ante omnia el deber de discutir ese dictamen, doloroso es decirlo; primando un capricho inexplicable en el sentido de no reconocer el error, ó el deseo, poco aceptable de sobreponer, en todos los casos, las opiniones de la Cámara Alta (1) á la rama popular, se optó por pasar el dictamen transaccional á otro de sus miembros, perteneciente al Senado, quien después de 15 ó 20 días preparó nuevo informe, en el que á vuelta de distingos y consideraciones de alta filosofía alemana, concluyó por insistir en la sanción del Senado que á regañadientes se había eliminado de toda discusión como se había retirado la de la Cámara de Representantes al acordarse el temperamento conciliador, evitando el doble dictamen reglamentario.

Sin la conciencia plena de la reforma, con una precipitación que desdice de la seriedad de actos de esa importancia; seducidos quizás por el lenguaje sólido del informante y por lo trascendental de las consideraciones del informe basadas en una supuesta impotencia ó incorrecteza de modificar en términos categóricos un precepto de legislación secundaria, por vía de interpretación la Comisión del Senado in toto y la de la Cámara de Representantes en mayoría, aceptó aquellas conclusiones y, por ende, la sanción del Senado, dos veces rechazada.

Tal es hasta el momento el estado de tan interesante cuestión.

Difícil sino imposible es aventurar cual será la resolución final del conflicto por la Honorable Asamblea General; pero lo que no es difícil, lo que puede asegurarse desde ahora, es que el triunfo de la sanción del Senado emparejará sensiblemente la situación legal que tiene el contrato de prenda actualmente, sin que sea parte á compensar ese retroceso, ni el hecho de tratarse de una interpretación legal y no de la sanción como se ha dicho para cabonestarla, ni el hecho de que la vaguedad de la frase comprobación de fecha, subsiste, pues interpreándose unas leyes por otras análogas, artículo 16 Código Civil, esa frase está perfectamente definida con la referencia del artículo 2354, inciso 2.º, Código Civil, pues es notorio que los títulos respectivos de la Hipoteca, la Prenda y los Privilegios en concurso, tienen por origen común la Ley de 20 de Mayo de 1865, anterior á los Códigos Civil y Comercial, á los que se la incluye; ni la circunstancia, en fin, de que la obligación de comprobar la fecha solo exista en caso de contestación pues ni lo dice la sanción del Senado ni puede distinguir el Juez, ni la parte, donde la Ley no distingue.

Es, pues, esa resolución del Senado una bizarra inexplicable y apenas comparable con la que, en materia de concursos, consagra el Código de Procedimientos, en su artículo 963 obligando al concursado á una prueba de negativa absoluta prescripta por la Ley y la doctrina.

** Con ocasión de un fallo que persistimos en considerar ilegal y erróneo, dictado por el Juez Letrado de Melo, en la causa seguida por el señor Barbosa, contra don Honorio Luis da Silva, publicamos un pequeño artículo en la "Revista de Derecho, Jurisprudencia y Legislación" bajo el rubro

"Una sentencia... como hay muchas", po niendo de relieve los crudos errores de hecho y de derecho padecidos por la autoridad judicial Melense ó Melonense, ya que ni estamos seguros en la raíz de la frase, que por otra parte no discutimos, ni hace al caso averiguar la etimología.

Por razones que ignoramos, y que tampoco queremos averiguar, el Dr. Berindague, tomando una bolada de lo que no necesita aquella autoridad —el feíz de las autoridades Departamentales, según ese ilustrado colega— embiste banza en ristre contra el mencionado artículo pretendiendo ver no sabemos qué intereses contrariados, qué impulsos que se adviñan ó que inquiera, de que recién nos advertimos, ensayando demostrar que la resolución atacada no puede ser más justa, que el toto de la publicación es desempeñado, deprimente e incompatible con la naturaleza (1) especial de la revista y con su misión levantada, discreta e ilustrativa.—Y como si esta avalancha, fuese todavía un grano de arena, agregó el abogado referido que por nuestra parte se ha fantasizado del modo más implacable, (y que hemos cometido grandes inexactitudes, que hemos admitido) los hechos, que no hay objeto útil en traer al campo neutral de la "Revista" una polémica poco forense, despiadada, injusta y apasionada; razón por la cual, por toda defensa, emprende la publicación de las sentencias criticadas, cuyos fundamentos las defenden por sí solas de todo ataque, discreto y formal, ya que de los oír indole nada ni nadie está libre.

Prescinidiendo del adjetivo discreto que aplica el señor Berindague á la misión de la "Revista" y á los ataques jurídicos contra los fallos en cuestión, pues es adjetivo de que usa y abusa aquel letrado á punto de aplicarlo á los sustantivos tino, virtud y otros semejantes, lo que prueba un amaneramiento estudiado y constituye secuencialmente una alabanza sobre otra; pues no se conciben tinos ni virtudes indiscretos digamos, desde ya, que la defensa de las sentencias por las sentencias mismas, es un trabajo tan desprovisto de mérito para la ciencia como para el sentido-defendido.

Dejando de lado el socorrido sistema de colgar al contrario un rosario de verrugas como las subrayadas, desacreditado hace largos años como lo probó Larra, al terminar la centuria, fuerza es reconocer que en ese cumbre de lugares comunes que firma el señor Berindague, ni hay una palabra de verdad ni siquiera un consejo de defensa serio ni otra tendencia que propiciarse la voluntad del sento-defendido y eliminar la parte de responsabilidad que le alcanza, que no es poca, en aquellos fallos tan depiables como disparatados.

En efecto: haciendo caso omiso del fallo de la competencia que fué injusto, de toda injusticia, (a) Porque no podía legalmente oponerse á Barbosa, —que venía recaer al pleito,—como cosa juzgada, la sentencia dictada para otro litigante supuesto que era "Resintir allosacta...". Artículo 479, 1.º grupo, Código de Procedimientos y (b) Porque resolviendo en seguida, la cuestión de fondo, sin que hubiese tal cosa juzgada en el referido incidente de competencia se cometa verdadero atentado y nulidad, ar