Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-04-05 00:00:00), página 14

Si no se proveyese á la sustitución del Presidente, el país correría riesgo de quedar sin dirección, por cualquier circunstancia de las que ponen término á la vida de un hombre ó lo inhabilitan para desempeñar las delicadas funciones del gobierno.

Por otra parte, saber que detrás del Presidente de la República hay otro hombre que necesariamente le sucederá, no es lo mismo que imaginarse el desorden de una acéfala presidencial. Debe arrancarse cualquiera especulación á la ambición política, tan capaz, como lo enseña la historia, de hacerse servir por el crimen, si es necesario.

En las monarquías constitucionales se evita cuidadosamente la solución de continuidad en el gobierno. Conocida es la frase sacramental: ¡el rey la muerte nunca el rey!

En las repúblicas ha de constituirse por entero la vicepresidencia, que establecerá solamente para las oportunidades de faltas accidentales del representante del Poder Ejecutivo, pues esto tanto valdría como dejar subsistente fatales peligros e incentivos criminales.

Un cargo serio se ha hecho al régimen de las instituciones libres.

El sistema representativo, aplicado á la constitución de los poderes políticos, trae aparejado como fatal consecuencia la debilitación de estos mismos poderes, en especial del Poder Ejecutivo, y éste es el que más la siente, y á poco que se extienda contra él la anarquía, que no es sino el triste legítimo de las continuas nerviosidades del espíritu público.

Todo arreglo como el que supone la falta de la vicepresidencia amplia y completa es agravante de los inconvenientes esenciales señalados á cualquier sistema político liberal, pues quita consistencia al Poder Ejecutivo, destruye la continuidad en su funcionamiento y se abre el filo de la Nación con esas contiendas presidenciales tan fecundas en exaltaciones y atropellos.

Sin embargo, contra la institución de la vicepresidencia de la República se han hecho valer varias observaciones, que ahí van, á pesar de su poca importancia.

Dico Tagle, estadista mexicano, que la constitución de su país, al limitar la vicepresidencia de la República al caso de falta temporal del titular, quiso quitarle de enfrente á este un rival perpetuo, un enemigo tanto más pernicioso cuanto por su elevado cargo en el centro de todos los descontentos.

Asimismo se ha considerado perjudicial designar á un hombre para ocupar posiblemente la presidencia.

En todas partes se ha visto, expresa Assis Brasil, que á los suplentes no se les exige las condiciones de idoneidad, de competencia, de moralidad exigidas á los titulares, como que se ve remota la probabilidad de que lleguen á serlo alguna vez.

También se ha alegado que el sistema de los períodos complementarios, que es consecuencia de la institución de la vicepresidencia, presenta todos los inconvenientes de los períodos presidenciales demasiado cortos.

II.

Veamos algunas soluciones prácticas del difícil problema de la sustitución presidencial.

En Francia, cuando falta el Presidente, se procede á nueva elección, quedando entretenido en el gobierno el Consejo de Ministros.

En Chile, cuando el impedimento del Presidente es pasajero, le encarga el Ministro del Interior el cargo del Vicepresidente de la República; en su defecto, el ministro más antiguo, y á falta de los ministros, el consejero de Estado de más antigüedad, que no sea eclesiástico. En los casos de muerte, u otra clase de imposibilidad que no pueda cesar antes de concluir el período presidencial corriente, se procederá á nueva elección de Presidente en la forma ordinaria, quedando entretenido llenada la acéfalia como se ha establecido.

En los Estados Unidos de Colombia, en el caso de falta absoluta ó temporal del Presidente de la Unión, ejercerá el Poder Ejecutivo uno de los tres designados cada año por el Congreso, según el orden de sustitución que se determina. Si por cualesquiera motivos no pudieran ellos tomar el mando, los sustituirá accidentalmente el procurador general de la Nación, y en su defecto, los gobernadores de los Estados. En caso de falta permanente se procederá á nueva elección en la forma ordinaria.

Según la Constitución de México, en el caso de falta temporal del Presidente, ó mientras se presente el nuevamente electo en el caso de falta absoluta, entra á ejercer poder el Presidente de la Suprema Corte de Justicia. La inaceptabilidad de estos sistemas es manifiesta.

Todos ellos están de acuerdo en suprimir la vicepresidencia de la República, por cuanto esto significa disponer que en caso de falta absoluta del presidente titular se proceda á nueva elección. Desde tal punto de vista resultan el gravísimo inconveniente de la falta de vicepresidencia, que arriba hemos indicado, y lo más, el mal de sorprender á los partidos acaso en el momento en que no poseyeran la organización necesaria para actuar con eficacia y acierto en la elección presidencial, uno de los problemas más vitales de todo país republicano.

Bajo otro concepto los sistemas expuestos dan margen á objeciones incontrovertibles, pues llevan al Gobierno, aunque sea por breve tiempo, el chileno, á verdaderas hechuras del Presidente titular, y el mexicano, á personajes de dudosa fama, siempre alejados de las luchas de la política y de las partidos.

La Constitución del Uruguay prevé que en caso de falta del Presidente de la República, el Presidente del Senado ejerza las funciones anexas al Poder Ejecutivo, quedando entretenido suspenso de las de Senador.

Es muy natural que el Senado sea el encargado de elegir su presidente, y en el Uruguay así suece.

Pues bien, con esto se comete una infracción á las prerrogativas de la mayoría. Siendo el Presidente de la República elegido por la Asamblea General y pluralidad abrumadora de votos, y siendo el del Senado sólo la mayoría absoluta de los de su Cámara, en el caso de suceder éste á aquél estará el Ejecutivo representado por una infima minoría. Se podrá contestar que el Senado representa en su esfera, como cámara conservadora, á todo el país. Es cierto. Mas, recordándose que un Ejecutivo, si ha de marchar sin tropiezos, debe contar con una indiscutible adhesión en las dos ramas del Cuerpo Legislativo.

Después de toda vez, virtud en qué conveniencia se ha de establecer el círculo de los elegibles para la vicepresidencia impidiéndoseles previamente la calidad de Senador?

La citada Constitución determina que el Presidente del Senado entra en ejercicio del Poder Ejecutivo cuando está impedido temporalmente el titular ó mientras se proceda á nueva elección por motivo de falta absoluta. Y como el 1º de marzo es la fecha única en que se podrá proceder á nueva elección, resulta que en el caso de falta permanente de Presidente el interinato se extenderá hasta este día, sin que pueda durar más. Como se ve, también la Constitución del Uruguay mutila la institución de la vicepresidencia de la República.

III.

En los Estados Unidos, el Vicepresidente es elegido del mismo modo que el Presidente, con la diferencia de que, en lugar de ser la Cámara de Representantes quien resuelve los empates, lo es el Senado. El Vicepresidente es elegido también por un período igual al Presidente, y como mientras el Presidente ejerce sus funciones aquel permanecerá en la nación, se le encarga de la presidencia del Senado, pero sin tener voto decisivo sino en los casos en que hubiera necesidad de resolver una votación.

Apenas si se puede observar á la Constitución yankee, como lo hace Story, el hecho de no reclamar para la elección del titular ni para la del suplente una mayoría absoluta de votos, y que tiende á poner en manos de las cámaras esa elección importantísima. Es sabido que tal intervención legislativa produjo tan profundos sentimientos de desecho en Burr, postergado á Jefferson por la Cámara, que lo motivó á lanzarse contra la Constitución de la Unión. También se puede sostener que no es propio imponerle Presidencia al Senado.

Este sistema, que con leves variantes es el de la República Argentina y el Brasil, es el único de los descritos que da una solución completa al problema de la sustitución presidencial.

La ciencia constitucional enseña que deben elegirse de la misma manera el Presidente y el Vice. Será el que fuere el encargado de esta elección, al propio tiempo que nombre Presidente debe nombrar Vice. ¿No son acaso dos funciones de naturaleza idéntica? En realidad el Vice no se diferencia del Presidente sino en que es un Presidente en estado latente, que puede llegar á ser con sólo que se produzca un hecho que no modifique en nada el carácter real con que se le haya investido anteriormente.

De la propia manera, es cosa hasta de buen sentido que el titular y el suplente duren el mismo tiempo en sus respectivas misiones. O nada vale la consideración fundamental que abona la institución de la Vicepresidencia, ó se propone la necesidad de establecer esta igualdad existente.

IV.

¿Qué razones podría haber para determinar condiciones distintas de elegibilidad entre el Presidente y el Vice?

Estamos seguros que todos los legisladores del mundo, si es que han exigido diferentes cualidades, lo han hecho por una omisión inadvertida.

El previsor espíritu de los autores de la Constitución yankee no descubrió establecer expresamente iguales cualidades de elegibilidad para los dos altos funcionarios nombra dos por la Constitución del Uruguay, por más que en su espíritu no se expresara en su letra tolera diferencias, como son la de que un ciudadano legal ejerza el Poder Ejecutivo como Vicepresidente de la República.

Bien es verdad que no tiene mucha importancia práctica este error de legislación, toda vez que la institución de la Vicepresidencia de la República está instituida de manera deficiente y precaria en el artículo 77 del código político del Uruguay.

José ESPALTER.