Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-06-20 00:00:00), página 2

mo física, ó por Grillparzer, el poeta trágico digno de Schiller.

Hoy Barcelona ha perdido á José Xyart, al crítico de arte más noble y desapasionado, al espíritu más cosmopolita y educado; pero ¿quién cita ni quién sabe por aquí quien era Xyart? Los más adelantados balbucearán las frases de ritual, hojas y vergonzantes: "Ah, sí... Xyart, ... muy apreciado en España... escribió algunos tomos titulados El año pasado...". Eso es todo, y ni siquiera han leído esos "algunos tomos"!. ¿Para qué preocuparse en averiguar cuál es la teoría estética de Xyart, ni cual su forma de crítica, ni qué obra emplee en esos "algunos tomos", ni si ha traducido los dramas de Schiller, la obra de Saint-Victor Las mujeres de Gotth, etc., etc. Eso sería tarea pesada... Necesitamos que las obras se nos den masticadas y prontitas para ser digeridas: así tan sólo hemos leído á los novelistas rusos, luego á los dramaturgos noruegos, suecos y alemanes...

Pero dejemos aparte estas tristísimas reflexiones, y digamos un poco de lo mucho que se nos ocurre acerca de tan eximio literato, mientras llega el día en que, en la obra extensísima que escribo, pueda ocuparme el detenidamente.

** Haciendo un admirable distingo entre los autores "cuyo ingenio admira, pero cuya personalidad privada no interesa" y los que no sólo inspiran admiración sino que también cariño, dice de estos últimos José Xyart, en el prólogo del tomo primero de su traducción de los Dramas de Schiller, estas palabras que copió á la letra á fin de que los lectores vayan apreciando la "sencillez magnífica" de su estilo: "Para estos (autores) se guarda aquella curiosidad y veneración que despier- tan en el ánimo los más insignificantes por- menores de su vida; éstos son los que sugie- ren el deseo de conocerlos y tratarlos como amigos. Aun sin conocerlos nos parece ha- berles tratado. La lectura de sus obras sue- na en el oído como una confidencia íntima y á través del tiempo que quizá los arrebata para siempre, á través de la distancia que los separa de nosotros, habla su voz en las mudas páginas del libro y nos acompaña en la soledad, nos consulta en la afición, nos ele- va y engrandece con las más nobles emocio- nes".

Esto, que del genial compañero de Goethe en la revista literaria Las Horas dice el crítico catalán, lo encuentro perfectamente apli- cable á él mismo. En sus múltiples trabajos hay esos tesoros de poesía y sencillez, es- pontánea y franca, que "muestran al par la altura de su ingenio y la hermosura de su alma". Leyendo un solo volumen de la serie El año pasado, me encontré súbitamente cauti- vado por Xyart, y de entonces no tuve re- poso hasta leérmelos todos, y además, cuanto de la pluma de tan sereno crítico había bro- tado. Así fuí conocíendole poco á poco; y así, en sus mismos libros, fui estudiando su alma y analizando toda la fuerza de su inteligencia.

Es José Xyart un crítico típico que no es fácil de confundir, no ya con los de otra nación, sino que tampoco con los mismos regio- nales, con Sardá ó con Altamira ó con Gener ó con Opisso ó con Perés. Hay en él una nota original, propia, profundamente distinta, que nos hace exclamar: "¡este es Xyart!" cuando leemos uno de sus trabajos, sin ver previamente la firma.

Su crítica —hablamos del fondo, por ahora— es á la moderna, quiero decir, con ten- dencias realistas, casi psicológica; crítica que estudia no sólo la forma, estructura y com- posición de la obra, sino también las ideas estéticas y de escuela del autor, el tempera- miento propio de éste y el medio ambiente en que se realizó aquélla. Pero aproximémonos á advertir que su psicología artística ni es la de Taime ni mucho menos la de Bourget, por cuanto el sólo realista y un poco positivista que informan los trabajos del literato cata- lán, se une un cierto dejo clásico, tal vez una vaga nostalgia de ideal, que harmoniza en el eclectismo y sirve para templar las acres censuras de toda otra crítica. Hay así al lado de la nota clásica que se rige con preceptos y reglas inflexibles un paliativo, la nota experimental, muy moderna, que modi- fica y amplía las ideas técnicas según el "tem- peramento" y el "medio". Xyart rechaza las intransigencias de escuela, y hasta cierto punto conforme con la teoría de Richter cuando proclama el eclecticismo artístico, di- ce: "Tenemos, pues, ó mucho me engaño, que el crítico debe prescindir de escuelas, y colocarse en el punto de vista del artista, y dentro de él juzgar la obra." ¡Pues bien, como el arte tiene su alma en una idea inicial, lo más humana y general posible, —las pasiones, deberes, derechos y todos y cada uno de los principios morales ó científicos, de sociología ó filosóficos— y siendo por otra parte, la reproducción de sentimientos y sensaciones, según el temperamento individual por medio de imágenes, fórmulas ó períodos, verdaderos, y por lo tanto bellos, es lógico su- poner, según se desprende de los trabajos críticos de Xyart, —en esto de acuerdo con la Estética de Richter, según he dicho,— que ese mismo supremo arte, ó Arte por antono- masía, no es patrimonio de escuela alguna y que el se realiza lo mismo en las tendencias encontradas, antiguas y modernas, de todos los autores. El artista verdadero debe, pues, romper con toda escuela y, de acuerdo con lo sentido por Sully, abandonarse á su pro- pio sentimiento,— que así tan sólo realizará obra artística, vale decir, una obra que guar- da la más perfecta similitud con los senti- mientos estéticos que le han dado origen. Ni la escuela clásica, ni la romántica, ni la rea- lista, ni la psicológica, ni la decadente, ni la neo-mística de última hora, tienen la ex- clusiva propiedad de la creación de la belle- za; y por ello, tal vez, es que se ve á Boileau predicar una teoría y contradecirla en sus obras, lo mismo que hizo Schiller en un tiem- po y lo mismo que hace Emilio Zola en nues- tros días.

José Xyart, espíritu sutil e investigador, encuentra frente á frente dos teorías opues- tas: la una que oficia en el altar de la verdad, idolatra de lo natural, que cree sinceramente que la belleza sólo se consigue por esos in- mutables principios —reproduciendo así la teoría del abate Batteux, que hoy nadie recuerda;— y la otra que, partiendo de la carcomida Poética de Aristóteles, sostiene que el arte no puede ser una servil imitación de la naturaleza, sino que, siendo las condicio- nes peculiares á lo bello la harmonía del con- junto y la regular colocación de las partes, debe hervorase esa naturaleza corrigiéndola siempre que fuere posible y conveniente. Pero es que estas dos tendencias opuestas ¿lo son en la realización de la obra artística? Y he aquí cómo contesta Xyart á esta cuestión: "No. El artista siente perfectamente que sin el natural su arte no existiría, y lo estudio lo copia, se encanta con sus tesoros y se estremece de fruición cada vez que logra trasmitirle á su obra: realiza lo que quiere los unos. Pero el artista siente también con toda claridad que su obra es tanto más bella, cuanto más ha puesto en ella algo de su alma, no modificando la naturaleza, sino infun- diéndole una vida nueva, con sujeción á un sentimiento propio: que es lo que piden, en último resultado, los otros." De modo y ma- nera que si en filosofía caben discusiones y teorías respecto al concepto abstracto de la belleza, todo lo cual, según Xyart, no hace al caso, en la esfera de la práctica "el artista verdaderamente tal, se encontrará siempre que debe ejecutar una obra, con estos dos elementos: la naturaleza, base de la cual no puede prescindir, y el sentimiento propio, al que debe sujetar todos los elementos de la composición, para que tenga carácter: esto es, para que sea obra artística."

De lo dicho y transcribo facilmente se desprende que es forzosa la diversidad de escuelas, como se desprende igualmente que es bella cualquier manifestación de la reali- dad —entendiendo por ella los sentimientos permanentes y eternos de las cosas, ó sea, en otros términos, la idea que representan y las manifestaciones finitas, y cambiables que puedan informarlas;—manifestación que, por otra parte, tiene que guardar estrecha conformidad, según exige el citado Sully, "con los sentimientos estéticos de que es pro- ducto." El arte, pues, según Xyart no pue- de tener otra limitación que la realidad vista á través del temperamento del artis- ta, y sin restricciones de escuelas literarias, de donde deducimos que nadie puede decir "esto no es bello" si acaso hay un hombre, uno tan sólo, que diga: "eso que no juzgás bello produce en mí, por lo contrario, la sensación de lo bello."

Y tampoco podemos encontrar superior belleza en el arte de una época sobre la del correspondiente á otra. En esto Xyart está de acuerdo con Palacio Valdés, que declara: "Todas las épocas han tenido la expresión necesaria, la única posible para ellas, y en este supuesto, no hay ninguna superior á otra; ni el arte clásico es superior al román- tico, ni éste al moderno realista." Y pros- gue más adelante el autor de Maximón: "El Arte no es la reproducción del Arte. Cada época debe tener su suyo. Mientras queden determinaciones sensibles donde lo Absoluto pueda mostrarse (y quedarán ete- rnalmente), la humanidad las irá buscando y gozando, y hallará para expresarlas la for- ma más adecuada.

Esta fusión del realismo y del clasicismo, con reminiscencias de lo ideal, es el sello característico de la crítica de José Xyart.