Revista literaria de El Granadino (1848-09-24 00:00:00), página 6

gorra puesta era cosa que usaban en el siglo XVI, pues el glosador de las Partidas en uno de sus comentarios asegura que se ponían la gorra ó bonete para hablar. También lo tenían los magistrados; y unos y otros guardaban esta ceremonia á fines del siglo XVII. En esta época se movió pleito sobre la gorra de los abogados; y no queriendo estos asistir á las defensas porque se les obligaba a estar sin ella, se dictó el auto acordado de 14 de octubre de 1692, en el cual se mandó que hasta la conclusión del pleito continuaran hablando en estrados, cubiertos con la gorra. Aquel litigio ó no se concluyó ó tuvo para los abogados un éxito feliz, puesto que en los estatutos del Colegio de Madrid mandados observar para el de Granada en la real cédula de 1752 estaba determinado el uso de ella.

«Tantos y tan auténticos monumentos atestiguan que los abogados se presentaban cubiertos y así hablaban á los jueces. Mas estos, siempre celosos de una profesión distinguida por su saber y sus virtudes, no parece sino que se propusieran humillarla. Motivos había para ello; pues en medio del tenebroso absolutismo, ni quedaba otro indicio ni alumbraba otro rayo de libertad que los discursos verbales y escritos que hacían los abogados en defensa de sus clientes. Menester era abatir á unos hombres que por su ejercitado talento, por instrucción y por sus producciones célebres, podían alimentar y trasmitir ideas libres y sentimientos varoniles, al mismo tiempo que eclipsar con sus laces la magestad fáctica y representativa de los tribunales. Los jueces se consideraban á una distancia inmensa de la altura de conocimientos á que los abogados llegaron, y avergonzados de ello procuraban vengarse deprimiendo en todas ocasiones á los que miraban como sus rivales. Otros, vanos y engreídos, afectaban poseer sus talentos, y con pueril e insensato desden, los trataron como inferiores. No reflexionaban que todos pertenecían á una misma familia, y que viéndolo á acapar en ella los jueces la línea de primogenitura por la predilección por la fortuna y por las demás cualidades que la caracterizan, no por eso sus desheredados hermanos merecían además que se les desconociera ni que se borrara, como sucedió, su común figura. Por otra parte, al presentarse el siglo XVIII, hizo una falsa política que se redoblase la opresión, para cortar con su destructo-

ra mano el árbol de la libertad que las luces plantaron y que por todas partes brotaba. Creíanse los jueces representantes legítimos del despota soberano, y sentados bajo el imponente sólio, tanto querían con él identificarse, que no contentos con un culto relativo, exigían la más directa y supersticiosa idolatría. Multitud de acatamientos habían de hacerse, al entrar, al pasar, al subir; quedarse en pie hasta obtenerse permiso de sentarse; en fin, hablar á los abogados en impersonal como los bajas hablan á sus esclavos ó esclavos. Solamente faltaba la genuflexión, pues por lo demás, amaestrados estaban los jurisconsultos para presentarse á un sultán ó para hacer la mas contrita adoración á cualquiera imagen de las divinidades.»

Mas adelante dice: «Si de sus magníficas tumbas se levantaran aquellos emperadores que tanto realizaron la jurisprudencia; que llamaron á sus profesores, condes y barones, y con profusión les concedieron prerrogativas de todo género y especie: si de su luminoso sepulcro saliera el primer abogado del mundo, el senador Cicerón que tantas horas de sus contemporáneos obtuvo, y de su posterioridad tanta admiración: en fin, si olvidado de las borrascas de su reino y con su ardiente deseo de proteger y difundir las luces, se presentara D. Alonso el Sábio, quien en una de sus leyes previno que los jueces se levantasen al entrar los abogados, que los declaró caballeros, y á su profesión llamó fuente de justicia: ¿que dirían estos excelentes y eminentes personajes, al ver que nuestros magistrados no pueden soportar ese corto signo de honor? ¿Qué dirían al considerarlos celosos de una prerrogativa tan imperceptible, si se mira con el prisma de la razón, y que solo merece aprecio por haber salido del feliz pensamiento y de la amable boca de V. M.? Si, Señora; por este respetable origen, y porque es una reforma que borra de la imaginación aquella asociación de ideas que inspira el traje antiguo, símbolo funesto de la alianza entre el poder civil y el eclesiástico para oprimir á las naciones, es por lo que un hombre sensato puede fijar en tan pequeño objeto su reflexión.»

Renuncio de buen grado el análisis que de la exposición de 1836 pudiese hacer si otra fuera la índole del presente escrito y vuelvo gustoso á entrelazar la interrumpida historia de la vida pública de D. Antonio de Torres Pardo.

Hase visto que hasta aquí no llevo