Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-06-05 00:00:00), página 13

tículo 676 número 2 y 1323 número 1, Código de Procedimientos ; haciendo caso omiso, repetimos, de ese fallo y fijándonos en el capital 6 de fondo sobre la nulidad de un juicio concluido ante otro Juez de igual categoría, hacia dos ó tres años ¿puede decirse que su publicación in extenso constituye una defensa seria? Más aun: ¿Puede decirse que hay defensa posible para un desafuero semejante?

¿Qué lo diga el defensor con su tino discreto y hasta indiscreto, si le parece propio el adjetivo!

Mientras esperamos, empero, su contestación y su defensa, podemos anticiparle algunos datos ilustrativos, no obstante faltarles ese tino discreto que echa de menos en nuestra anterior “elucubración”.

Según es de verse por el considerando primero de la sentencia referida (Página 247 de “La Revista”) que condensa los fundamentos de la nulidad, fulminada por el Juez de Melo, del juicio concluido tres años atrás por su colega de “Treinta y Tres”, y eso, á tambor batiente sin preocuparse del incidente de competencia sin más antecedente que un simple escrito de don José Guerrero, que carecía de personería de don Honorio Luís da Silva por confesión propia, los capítulos de nulidad eran estos:

1.º Que había sido excedido el exhorto de la autoridad judicial brasileña.

2.º Que su cumplimiento no había sido pedido ante su autoridad judicial, que era la competente.

3.º Que la sentencia cuyo cumplimiento se pedía, no había sido notificada al deudor.

4.º Que se había prescindido de la audiencia del mismo deudor por el Tribunal al conceder el exequatur.

5.º Que el nombramiento de defensor que se hizo en el juicio, para el deudor, no podía dar validez á los procedimientos vincados de nulidad.

Y 6.º Que la adjudicación hecha, de los bienes ejecutados, es también nula por no haber sido precedida de la liquidación del crédito.

¿Hay algo serio en todo esto?

¿Puede un letrado, que conozca medianamente las Leyes del país suscribir, ni mucho menos defender estos errores crasos, efecto de la ignorancia, de la mala voluntad ó de la falta de estudio del expediente?

No, sin duda.

El primero de los fundamentos extractados es falso de toda falsedad. El exhorto brasileño pide el embargo de los bienes de don Honorio Luís da Silva y ruega á la autoridad Oriental guaire autorizar las diligencias necesarias hasta realizar su venta y liquidación. Ni el defensor empenoso de Silva ni su gestor Guerrero, se atrevieron á avanzar esa absoluta de que se hace único responsable á inventor el Juez de Melo.

Se dispuso librar dice el exhorto brasileño fecha 21 y se libra la presente carta rogativa para que se prosiga allí (República Oriental) en esta ejecución y respectivas diligencias en la forma pedida... ordenando el despachamiento y lanzamiento.

El 2.º fundamento es igualmente falso, porque si bien en el exhorto se comisionaba al Juez de “Treinta y Tres” ó al que conociese de la Testamentaria de don Honorio Luís da Silva, abuelo del ejecutado, la verdad es que la primera indicación “Juez de Treinta y Tres” mutó al hecho de estar allí radicados á la sazón los mismos autos testamentarios f. 217 vta. y casi todos los bienes hereditarios, daba una primicia indiscutible á ese señor Juez, primicia que reconoció el Tribunal de Justicia y aceptaron así el defensor de oficio como el mismo Juez de Melo que diligenció varios exhortos de “Treinta y Tres” cuando más tarde asumió jurisdicción según consta en los autos testamentarios, extraños, absolutamente extraños, á la contienda singular entre Barbosa y la razón social Caldas y Silva.

Respecto al tercer fundamento bastará con recordar, sin afirmar ni negar el hecho, que su apreciación es del resorte único y exclusivo del Tribunal que ordena el cumplimiento y no del inferior sea Juez Letrado, de Paz, Teniente Alcalde, etc., etc.

Respecto del 4.º debe decirse que los defectos procesales que no son de esencia no constituyen nulidad; y que es en ese caso que se halla ese traslado insignificante, lo prueba á contrario el artículo 676, Código de Procedimientos.—Agreguemos que es absurdo y anómalo admitir que un simple Juez Departamental pueda anular en ningún caso los actos de sus superiores procediendo como Alta Corte, artículo 516, Código de Procedimientos.

Respecto del 5.º conviene observar que la Señoría de Melo debe ser poco versada en Derecho Procesal.—Cuando se da, en forma, defensor á una parte, ese defensor es como si fuera la parte misma fuera de los actos de transacción ó de traslación de dominio. Como tal, pues, pudo excepcionar y exceptuó ampliamente en la ejecución, artículo 827 inciso 1.º, y deducir todos los recursos que permiten las diligencias de ejecución que se cometieron y aceptó el Tribunal procediendo como Alta Corte de Justicia.

Cubren iguales observaciones respecto del 6.º mandamiento, dicho argumento, porque ni es verdad que la liquidación del crédito sea previa como lo supone aquella Señoría, artículo 622 y 925 Código de Procedimientos, ni es verdad que no se conociese el monto del crédito con sus prestaciones accesorias. Por el escrito de f. 175 se demostró que el importe de la ejecución no cubría ni con mucho, aquel crédito y prestaciones.

Absolutas, falsedades y desconocimiento evidente de nuestra legislación procesal, he aquí lo que prueba y pone de relieve el fallo apelado de ese ¿atinado? Magistrado.

Agreguemos todavía:

Que la petición de nulidad fue pedida por Guerrero que no representaba ni tenía por consiguiente interés alguno por el ejecutado.

Que ninguno de esos seis capítulos está comprendido en el artículo 676, Código de Procedimientos.

Que por vía de recurso —artículo 671 y 672— la nulidad declarada, es un absurdo infundible, sabiéndose como debía saberlo Su Señoría y su defensor oficioso, que queda á la parte, no á Guerrero; ¡nótese bien! la más amplia defensa de sus derechos, articulándose en vía ordinaria, única posible!

Y... punto redondo, para que no se ofenda el tino discreto del defensor ni del defendido.

Antonio E. Vigil.

Las donaciones de terrenos
EFEKTUADAS POR EL GENERAL ARTIGAS

(Continuación)

Es el mismo reglamento, ayudado por la historia patria, el que nos va á suministrar el criterio indispensable para distinguir en cada caso las circunstancias que colocaban á un individuo como mal europeo ó por americano.

En efecto: al disponer el artículo 18 que se reservaban el Rincón de Pan de Azúcar y el del Cerro, para mantener los reyunados al servicio de la Provincia, deliberadamente inflingía un perjuicio á sus legítimos propietarios.

Veamos quiénes eran éstos.

El Rincón del Cerro, propiedad entonces del Brigadier don Francisco Javier de Viña, formaba parte de la concesión que á este distinguido militar hizo el gobierno de Buenos Aires de los terrenos comprendidos entre los arroyos Pantanoso, Piedras, Santa Lucía y Río de la Plata (denominados entonces del “Rincón del Rey”), por decreto de 25 de Agosto y 24 de Diciembre de 1811 (1); —concesión que, al ser anulada por el artículo 13 del Reglamento, no daba lugar á creer en su reconocimiento por el General Artigas, por el hecho de que más tarde se dispusiera que eran válidas las donaciones y enajenaciones hechas por el gobierno de Buenos Aires, cuando se efectuaban á favor de patriotas (nota del Reglamento), por cuanto Viña —que tan lucido papel desarrolló durante las invasiones inglesas— no fue considerado como uno de éstos, porqué, atento á la estrecha amistad que lo ligaba con el General don Manuel Sarratea, quien habiendo sido nombrado por el Director de operaciones que debía invadir la Banda Oriental, para libertarla del dominio español, tuvo sus fuertes desavenencias con Artigas, que, obstando á que éste cooperase con sus fuerzas á la acción del ejército independiente, dieron por resultado aquella célebre conspiración de jefes, que provocó el retiro de Sarratea para Buenos Aires, acompañado de algunos partidarios, entre los cuales, se hallaba el Brigadier Viña.

Como fácilmente se comprende, la animosidad de Artigas para con Sarratea, tenía forzosamente que extenderse á todas aquellas personas que formaban el círculo de éste y como de entre ellos, la personalidad que más se destacaba por sus antecedentes militares, de familia, etc., era la de Viña, nada más

(1) Página 139 de la tesis que, con el título de “Boceto de nuestra propiedad territorial”, presentamos á la facultad de Derecho y Ciencias Sociales para optar al grado de Doctor en Jurisprudencia.