Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-05-20 00:00:00), página 15

lo explico; y en segundo lugar, decir sin ambages ni rodeos que el suicidio es un ser físico ó moralmente inferior á los hombres normales no es seguramente escribir un panegírico á su memoria. Verdad es que les reconozco delicadeza de sentimiento y generosidad de miras; ¿pero puedo yo acaso despojar al sol de sus rayos, ni á la tierra de la fuerza que me tiene constantemente adherido á ella? Las observaciones nuestras y las estadísticas de Europa contribuyen á demostrar la casi adolescente juventud de los suicidas, circunstancia ésta que debemos mirar como muy ventajosa y favorable, pues esa es la edad en que se dejan á desaparecer menos obligaciones, y menos lágrimas por tanto.

Dejemos, pues, que los suicidios aumenten y la selección se empape; que así como nada es factible intentar para detener ese incesante movimiento que nos arrastra con el planeta á través de los espacios y los mundos, nada podemos tampoco contra esa ley que escrita con sangre en todos los ángulos del Universo pide á todo trance la muerte de los débiles.

Esa desaparición repentina de seres á quienes amamos arranca lágrimas y provoca sollozos... nadie lo ignora. También el bistrú que nos ampa á un miembro gangrenado nos hace gemir de dolor y, sin embargo, nos salva la vida.

Y ahora... si las ideas vertidas en las columnas de esta Revista chocaran con las que abraza el lector, perdón al articulista la osadía de pensar de distinta manera.

José IRIURETA GOYENA.

APUNTES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

LIBERTAD PERSONAL
(Continuación)

V.

Examen de la primera parte de la regla formulada por Rossi, con relación á los preceptos de nuestra Constitución — Diversos modos de arresto establecidos en el artículo 13 de nuestra Ley Fundamental — El arresto in flagranti delito cualquiera sindicado puede aprehender el delincuente — Fuera de este caso, y mediante simple prueba, cualquier magistrado judicial puede expedir órdenes escritas para la aprehensión de los delincuentes — En el artículo 83 de esta parte — Condenación de las órdenes generales de arresto — Requisitos indispensables para que una orden de arresto sea cumplida por los agentes ejecutivos del Gobierno. — Disposiciones de las legislaciones inglesa y norteamericana — Comparación de la ley de la Constitución de los gobiernos policiales — Otro modo especial de arresto — Facultad concedida al Presidente de la República por el artículo 83 de la Constitución — Limitaciones de esa facultad — Esta facultad es personalizable, su ejercicio está sometido á responsabilidad moral, y constitucional ante las cámaras legislativas.

La Constitución de la República en su artículo 113 dice: «Ningún ciudadano puede ser preso sino in flagranti delito, ó habiendo semiplena prueba de él, y por orden escrita de juez competente».

Aunque á primera vista, dada su mala redacción, parecen ser tres, dos son los casos en que con arreglo á esta prescripción se puede privar de su libertad personal á un individuo: tiene éste que haber sido encontrado in flagranti, ó en su defecto, haber semiplena prueba del delito y orden escrita de juez competente; y hay semiplena prueba de un delito en el caso de la deposición de un solo testigo, fundada ó culminios... Nuestro Código político, no facilitando como debiera por esta disposición el arresto, y no prohibiendo de una manera terminante las órdenes verbales, satisface incompletamente dos condiciones imprescindibles de toda buena legislación penal. Así que no pudiendo una persona cualquiera, cuando sólo existe semiplena prueba, arrestar el delincuente bajo su responsabilidad, como veremos en seguida, pasa en la legislación inglesa y como acontece en la norteamericana cuando existe crux probandi appoggiata per juramento ó palabra de honor, (1) en estas circunstancias el arresto puede ser difícil entre nosotros. Tal será el caso en que el magistrado demorará la orden que está encargado de expedir, en el cual podrá tener lugar la fuga del criminal.

Pero ¿qué se entiende por delincuente in flagranti? ¿Es el hallado con la evidencia del crimen? ¿Será, según la definición de Escriche y del Diccionario de la lengua, que es sorprendido en el acto mismo de cometer el delito?

Materia de derecho penal, y que debe caer bajo la reglamentación de la ley, no nos corresponde resolverla. Baste á nuestro intento dejar establecido que las leyes del país han entendido existir delincuencia in flagranti, no sea cuando se sorprende al delincuente en el acto de consumarlo, sino también cuando éste se ha perpetrado públicamente y existe notoriedad sobre la persona de su autor ó autores". (2)

Sentado esto, ¿es justa la disposición constitucional en cuanto manda, aprehender á un individuo cogido en delincuencia in flagranti? Si, porque el peligro de oprimir y vejar la inocencia, que en los demás casos existe, y que justifica la segunda parte de la sintética fórmula de Rossi, en éste desaparece totalmente, ya sea, según la interpretación de la ley, cogido el criminal en el acto mismo, ora exista notoriedad pública de su culpabilidad; sí, porque el que así es sorprendido, no sólo es el inexcusable perpetrador del delito, sino notoriamente el violador y perturbador de la moral y órden públicos; y como dice el artículo 29 de la Constitución inglesa, toda persona en este caso, constituyéndose en autoridad competente, "tiene el derecho y de- ber de detener al delincuente", y presentarlo ante el juez. Ni puede invocar con justicia en su favor una libertad que le lleva al crimen, ni la seguridad de su persona, cuando demuestra un desprecio tan grande por la seguridad de los demás.

En otro orden de ideas, encontramos demasiado susceptibles de equivoco e interpretaciones torciadas los términos juez competente usados en este artículo. Porque ¿qué significan esas palabras? No pueden expre-

(1) Art. 4º de las Enmiendas Stroux, traducción de don N. A. Calvo.
(2) Ley de 6 de julio de 1874, derogada por el decreto-