Revista nacional de literatura y ciencias sociales (1895-03-05 00:00:00), página 14

cer declaración sobre la constitucionalidad de las leyes, ó 2.º Dar á toda clase de jueces el derecho de hacerlo. El Dr. Justino Jiménez de Aréchaga, nuestro experimentado y sabio catedrático de Derecho Constitucional, en cuyas profundas lecciones entrecazo estos apuntes, cree que hay muchas más garantías en el segundo que en el primero de los sistemas, porque si la garantía primordial que da á los litigantes el Poder Judicial es el juzgamiento de las causas en dos ó tres instancias para subsanar los errores, es natural que para declarar si una ley es constitucional ó no, punto más delicado que cualquier otro de derecho se dé en esta materia el mayor número posible de instancias, lo que indudablemente nos aseguraríá que los jueces á tres y la Alta Corte de Justicia han estado en la razón que esta sola, de cuyo único fallo no hay apelación. Los norteamericanos, queriendo dar más respetabilidad á las declaraciones de este género, las han hecho emanar de la Alta Corte, dando aplicación á una fax secundaria del problema y echando en ello una consideración importansísima que debe tenerse en cuenta al organizarle. No tengo para qué ampliar el razonamiento de mi ilustre profesor, ni tender, aunque lo quisiese, caudal bastante de conocimientos para hacerlo, como tampoco me acompañaría la fuerza poderosa de su lógica de hierro.

A los aficionados al estudio de nuestro Derecho Constitucional dejo el resolver si nuestra Magistratura podrá, como lo hizo don Andrés Vázquez, dejar de aplicar las leyes inconstitucionales.

Montevideo, Febrero 27 de 1895.
Luis A. RAMASSO.

ESTUDIO SOBRE LAS PRESUNCIONES (Comentario de los artículos 1574 á 1579 del Código Civil)

Varios códigos modernos desertan de su contexto los medios de prueba ó se limitan simplemente á enumerarlos, haciendo luego referencia á los códigos de procedimientos; tal sucede con los códigos chileno y argentino.

Nuestro legislador, siguiendo en esto al francés, ha incluido esta materia en el Código Civil, y justo es que tratando de la prueba en general no dejara á un lado la de las presunciones. Incluirlas todas ó separarlas todas, se han citado nuestros codificadores y los argentinos. Los dos han sido lógicos, porque si bien es cierto que la prueba es materia de procedimiento, está también estrechamente ligada al Código Civil, y parece, en verdad, que tratando éste del nacimiento, de matrimonio y las obligaciones, debía también tratar de los medios de probarlas, y así lo ha hecho nuestro legislador, teniendo probablemente en vista la razón indicada.

Antes de entrar á comentar el primer artículo de nuestra conferencia, es conveniente que nos despejemos del significado literal de la palabra presunción.

La palabra presunción dice Laurent y repiten Dalloz y Caravantes, se compone de la preposición latina pro y del verbo sumo que significan tomar anticipadamente, porque nuestras presunciones se forma á deducir un juicio en opinión de las cosas y de los hechos antes que éstos se nos demuestren ó aparezcan por sí mismos.

Tómense también las presunciones, agrega Caravantes, por algunos indicios ó sospechas; pero les indica con la razón á origen de donde nacen aquéllas, y las sospechas son ligeras juicios, más que presunciones. En defecto de las pruebas propiamente dichas, que nos dan la certeza de la verdad de una alegación, la ley se contenta con las presunciones, que buscan simplemente la probabilidad.

Art. 1574

"Las presunciones son consecuencias conjeturales que la ley ó el magistrado sacan de un hecho conocido á otro desconocido."

La definición que da el artículo transcrito es exacta, aunque pudiera reproducirse el no ser exclusiva y especial para las presunciones propiamente dichas, por poder ser igualmente aplicada á toda especie de prueba legal. Cuando yo afirmo la existencia de una promesa, que Pedro me ha hecho de reembolsarme cierta cantidad de dinero que le he prestado y que constato por documento de su puño y letra, el juiz saca consecuencia de un hecho conocido, que es la pieza ó documento privado exhibido, á un hecho desconocido, á saber, la promesa que Pedro me ha hecho. Sin embargo, la prueba literal por documento privado á que nos hemos referido es una prueba legal que no entra en la categoría de las diferentes presunciones. El argumento que hemos formulado respecto del documento privado es aplicable igualmente al documento público, que no es sino una afirmación escrita y firmada por un oficial público á que la ley le da fuerza de prueba. Pero hay un carácter diferenciado entre las pruebas y las presunciones, y es que la prueba legal resulta, ya sea del reconocimiento directo del hecho por parte del hecho alcanzado contra él, ya sea de la afirmación del oficial público ó de la deposición de testigos. La presunción, por el contrario, es independiente de todo reconocimiento ó de toda afirmación del hecho objeto del debate; parte de un hecho conocido que no es el reconocimiento ó la declaración directa del hecho desconocido ó en cuestión, pero lógicamente hace á este último hecho cierto ó inúnicamente probable. Así, por ejemplo, imperiosas necesidades de orden público y de familia hacen aceptar como una cosa las galaxias circunstancias circunstancias personales, que el marido es el padre del hijo concebido durante el matrimonio. En el ejemplo propuesto el hecho conocido es el matrimonio, y la ley concluye de él la paternidad del marido, porque lo contrario no sería posible sino en caso de adulterio de la mujer, hecho delicado que no debe suponerse gratuitamente.

La ley en parte ha establecido estas diferencias que hemos apuntado; no ha querido que las presunciones se refrescen á toda clase de pruebas, sino que la diferencia del legislador francés las divide que eran consecuencias de pruebas sacadas de un hecho conocido á otro desconocido por vía de pura probabilidad. De aquí que las pruebas resultantes de las presunciones consistan en simples razonamientos. Tomemos ejemplo de ello en los artículos 1492 y 1493 de nuestro Código. La entrega voluntaria del título por el acreedor al deudor hace presumir la remisión ó pago de la deuda. El hecho conocido en este caso es la entrega que el acreedor hace al deudor, siendo el hecho desconocido la extinción de la deuda. ¿Por qué? Porque, según dice Luis, el sentido del legislador del hecho de la entrega del documento la consecuencia de que el deudor es librado? El razonamiento se funda en una verdad que toca á la certeza. ¿Cuándo, se ha preguntado el legislador, el acreedor entrega el título al deudor, sino cuando se extingue la deuda? Del hecho, pues, de que se entregue del título lo comulga, la ley debe admitir que el deudor ha sido librado. Todos los códigos modernos que han seguido en esta materia al francés, como el portugués, el sardo y el de Luisiana, dan igual significado á las presunciones.

La ley de París dice: "E aun hay otra cosa de probar á que llaman presunción, que quiere tanto decir como gran sospecha, que vale tanto en algunas cosas como averiguamiento de prueba. E como quier que el rey Salomón diese su juicio por sospecha tan solemne sobre la contienda que era entre la mujer libra, que á la razón del rijo, etc."

De esta definición derivamos, sacando otras consecuencias á las adyacentes, de que la presunción se funda en la relación que puede existir entre ciertos hechos y otros que se trata de acreditar, pruebas éstas á que Bentham llama circunstanciales. La inducción es siempre en el fondo el procedimiento empleado en las presunciones como en las demás pruebas, con la diferencia de que la inducción que conduce del testimonio que tiene por objeto acreditar los hechos litigiosos á la verdad de estos hechos, es una prueba, que pasa, desaparece. No necesita la prueba de la presunción. En éstas, no sólo debe acreditarse claramente ante todo la existencia del hecho en que se apoya la inducción, sino que esta misma inducción no se apoya más que en una probabilidad cuya fuerza puede variar hasta lo infinito. El lazo que une al hecho conocido con el desconocido es puramente conjetural, y es conveniente acreditar con cuidado la exactitud, á veces más sólida que aparente, del raciocinio que condice de uno á otro. Así es que, según dice Bonnier, se ha llamado la prueba que se funda en presunciones arbitrarias, no porque sea puramente arbitraria, sino porque es siempre más ó menos obra de la razón del hombre. Esto no quiere decir que no haya inducciones que se confunden con la evidencia. El mismo Bonnier dice: "no consideramos, sin embargo, como presunciones las inducciones que se fundan en leyes constantes de la naturaleza. Así, no se permitirá á la mujer que hubiera quedado embarazada durante la ausencia de su marido, sostener para defenderse de la acusación de adulterio que el embarazo ha sido espontáneo, porque no se admite en la práctica judicial los hechos milagrosos..."

Inducciones tan concluyentes tienen más fuerza que el testimonio mismo y se confunden en la práctica con la evidencia inmediata.

La presunción supone que hay duda; que no es cierta la relación de ciertos efectos á ciertas causas, sino más ó menos probable.

Algunos autores se han preguntado si merecen las presunciones más fe de los testimonios que se fundamentan en la experiencia. Si se atiende al peligro de la corrupción de los testigos, de donde el axioma de la jurisprudencia inglesa que los hechos no mienten. Pero si el testimonio muere, diremos así con Bonnier, que se funda en los indicios, no puede ser tachado de falsedad, como el testimonio del hombre, puede no obstante ser algunas veces obra del dolo, no deja de haber ejemplos de que una perida combinación haya producido un amistoso. Seríen signos de que hacer creer en la existencia de delito supuesto. Más aún, cuando los indicios en que se funda la presunción están al aluego de toda sospecha de falsedad, la relación que puede existir entre estos indicios y la realidad de un hecho litigioso es muchas veces equivoca, mientras que una vez