ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 14

oraciones y de los sacrificios para que aquel sol de Justicia que alumbra al mundo aparte las tinieblas de mi entendimiento y se digne demostrarme lo recto y lo más justo. Con tan atenta y prolja prevención, no he podido encontrar en las órdenes y mandatos Reales sino inconvenientes gravísimos que ofenden la Doctrina antigua y Apostólica y rompen aquel sagrado lazo de paz y caridad que une á todos los miembros de la iglesia, y no pudiendo yo desatenderme de esta circunstancia de la obligación en que me ha puesto mi dignidad, me es forzoso representar á S. M. que no cabe en su Real y generoso ánimo la tolerancia de tales violencias como se quieren poner en práctica para descomponer la organización del cuerpo de la iglesia, y menos acusar de culpa la cristiana resistencia de sus obispos, que no obedecen estos decretos, no siendo dudable que entre los buenos y fieles vasallos de S. M. solo aquellos podrán ser obedientes, que primero se determinasen á ser traidores á J. C. y á su Iglesia.

Armanse los manifiestos desde su primera formación con el sagrado estoque de la Regalia; espada de tantos filos y sagrado de tanta inmunidad, que no hay vasallo que no titubeé al fin su estruendo (?) Con este soberano sobre escrito, apenas hay proposición que no sea un espía (?) y que no procure inducir á las Provincias de España á una escandalosa rebelión contra el Vicario de Jesucristo. En ellos se priva absolutamente la ejecución de Breves del Sumo y Universal Monarca de la Iglesia. Cuanto respeto y doctrina católica se usurpe y atropelle en esta clausula sola de «cualquiera calidad que se consideren los Breves mandatos apostólicos,» lo convencería el menos versado en jurisprudencia canónica.

Cuantos canonistas y teólogos examinaron con íntima inspeccion esta clausula, encontraron un escollo verdaderamente insuperable. Porque si viene á España una bula Pontificia, aunque, ésta sea exposición ó declaración del decreto natural y divino, habremos de decir que ella es non nata (?) sin la aceptación del Rey y su consentimiento, y habremos convenido con Lutero y con el error de Marca arzobispo de París, que negaron al Papa su suprema independiente autoridad en materias de dogmas y costumbres, subordinando su experiencia al Imperio,
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 15

al libre consentimiento ó resistencia de los súbditos; ó hemos de confesar que no hay potestad en lo temporal que pueda desvanecer estas disposiciones.

No es menos prodigiosa la cláusula... prohibiendo absolutamente todos los recursos á la Santa Sede, ordenando que los decretos de los ordinarios así en las materias particulares de gracias como en las de justicia, sean definitivos, con tal usurpación del supremo juicio, á quien únicamente están reservadas. Conque perdió ya España el timón de la Santa Sede Apostólica y aquella aguja de marear con que tantos siglos había navegado segura esta monarquía. Y es forzoso quede espuesta á los furiosos vientos, y uracanes de los errores que han combatido á otros reynos, sin poderse valer de aquel norte, que le da la luz.

Yo no alcanzo, Sr. Marqués, cómo puedan practicarse estas reglas y providencias en las causas canónicas, sin gravísimos absurdos: porque no declarando el sumo Pontífice en los obispos de España aquella suprema y absoluta potestad que puso el cielo únicamente en sus manos, es preciso que toda la Administración de esta plenaria jurisdicción sea un agregado de nulidades y sacrilegios. Si no es que, considerando S. M. al Papa como le considera en estos manifiestos, desnudo del atributo de padre de los fieles, indigno del carácter de vicario de Jesucristo y desmembrado del nivel connatural de la calidad de piedra fundamental de la Iglesia, quiera separarse enteramente de la obediencia y formar en España Iglesia aparte, y formar también las conciencias de sus vasallos por las reglas antiguas, administrando los obispos la suprema jurisdicción episcopal (que entonces lo sería indispensable), no en virtud de reglas y disposiciones canónicas que ahora prohíben y detestan de este sacrilegio, sino en virtud de las reglas y disposiciones de S. M. Así tendremos al abominable error de Wircef (sic) y otros herejes, y se habrá de suponer que el Rey tiene en España la potestad y reyno de Jesucristo y que el Sumo Pontífice tiene el pontificado como le tenían antigüamente en la ley escrita. ¡Oh divina Providencia! ¿Si admitiera esto Sr. Marqués nuestro sufrimiento?

¿Pero quien bastaría á persuadir á la vanidad de los Príncipes á que digan: Yo no puedo? La locura del mundo tiene
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 16

calificada por decir al monarca: Yo no puedo, aunque sea contra los decretos divinos y contra el verdadero y legítimo poder..., es menester que los Reyes conozcan la naturaleza de su poder, y que no es tan supremo y absoluto que no haya quedado alguno en el pueblo, el que, ó reservó al principio ó le concedió después la misma razón natural para defensa de la religión y para la conservación de su libertad contra un Príncipe notoriamente impío ó tirano. Conténtese S. M. con mantener su corona con la misma potestad que sus gloriosos predecesores ciñéndola sólo á los términos de jurisdicción. Esto parece que Dios aconsejó por Ezequiel á los Príncipes, cuando dijo; que tuvieran ceñida su corona: porque si alguno quiere ensanchar su circunferencia más de lo justo, necesariamente se le caería de las sienes. Los vasallos disimulan en sí mismos cualesquiera defectos, pero no pueden sufrir un átomo de impiedad en el espejo en donde todos se miran. Tal es el Príncipe en quien todos ponen los ojos, y llevan muy mal (especialmente los españoles) que esté empañado con culpas de religión. No se fie S. M. de las idolatrias de la Corte, porque la multitud, tan pronto como sigue, deja, y en lugar de acompañar, confunde. Ponga los ojos y su confianza en Dios de quien depende su grandeza; y en cuyo nombre goberna su monarquía.

S. M. es muy católico, muy religioso y muy justificado monarca; su entendimiento juicioso y su voluntad siempre enamorada de lo lícito, siempre de lo justo y siempre de lo mejor. Este conocimiento me hace creer que las injustas y escandalosas expresiones que usa, son en su ánimo forasteras, y por la mayor parte sugeridas de los Franceses siempre falaces, los cuales, poniendo el nombre de defensa forzosa á su dignidad real á la que es una verdadera venganza contra el Sumo Pontífice, se la representan y persuaden por regalia... ¡oh Dios! Persuádeme con eficacia á esta presunción la costumbre anciana de esta Nación revoltosa y repravada, la que nunca ha sabido contenerse con la debida obediencia al vicario de Jesucristo, independiente con lo que determina sobre puntos de fé... y muchas veces han cedido el Pontífice y la España en graves importancias y prerrogativas por contenerla en la dicha obediencia. En el concilio Tridentino protestó (?) con repetidas amenazas que se apartara de ella, si
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 17

se tomare resolución en la superioridad de la Santa Sede sobre los concilios, como contraria á sus máximas y doctrinas; y aunque todo el concilio estaba en declarar esta superioridad, menos la décima parte que componían los Franceses Obispos, se suspendió la declaración y decreto, conforme al concilio Florentino, cediendo á las repetidas amenazas de que se apartarian de la Iglesia Romana y harian Patriarca Galicano, apartando de la obediencia de la Sede Apostólica: proposición en lo antiguo en aquel Reyno y ha profundizado tanto sus raíces, que después de estos incidentes del concilio se ha vuelto á renovar en nuestros tiempos con tan seguras señales, que el cardenal Arzobispo de Grenoble, temeroso de la perdición de aquel Reyno, se movió á prevenir á los obispos y apartarlos del precipicio; y en el punto controvertido en el concilio sobre las preferencias de las coronas, se presentó también por la Francia que se apartaría también de la Santa Sede si se declarase á favor de España, como afirman el cardenal Esforcia, y el obispo Espandano.

Es digno de reparo que, abusando S. M. con autoridad decisiva en el ejercicio y uso de la jurisdicción Episcopal, se diga en estas cartas que lo hace únicamente en virtud de la Potestad que le dá su soberanía para cuidar y celar en las materias de religión.

Proposición llena de impiedad, y que solo podrá hacer impresión en los ignorantes de la naturaleza de las regalías, pero no en los medianamente versados en la jurisprudencia canónica. S. M., á título de protector de las disposiciones y Leyes Católicas, hace una evidente usurpación de la jurisdicción espiritual, y con pretexto y apariencia de religión, se introducen desórdenes y monstruosidades. La Sagrada Escritura llama á los Reyes tutores curadores de la Iglesia, porque lo són ó por conveniencia (?) de los Pontífices, ó por la estrecha unión que hay entre la Iglesia y el Imperio, que aun que separados en el origen y en sus funciones, necesitan reciproco auxilio para su fin, pues sin religion no hay principado, y sin éste se desarma aquella. Esto expresó san Leon Pontífice Magno á los emperadores Teodosio y León, y lo mismo afirman san Agustin, San Antonio, san Isidoro, santo Tomás y otros muchos Santos y Doctores. Siendo pues tanta la diferencia que hay en el cuidado de proteger la religión que pertenece á los reyes como lugartenientes de Dios
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 18

en lo temporal para encaminar su gobierno á la mayor gloria suya; y la potestad de administrar en el culto y funciones de la religión propias de la Iglesia representada en su cabeza espiritual el Papa, lugar-teniente de Jesucristo ¿quien habrá que no admire y compadezca la prodigiosa ocupación del real espíritu de V. M., viéndole con tanto descrédito ó con piedad equivocar y confundir miserablemente los límites de las dos potestades? ¿Puede haber ilusión más temeraria, novedad más inaudita, que valerse del título pomposo de protector de la iglesia para desposeerla de las prerrogativas y desautorizarla de su jurisdicción? ¿Puede haber mayor despeño de la razón que persuadirse á que es acto de la religión y de la piedad el sentarse sacrilegamente en el trono del testamento, y exaltarse sobre los astros de Dios? ¡Estraña obscuridad Sr. Marques! pero aun es mayor delirio creer que los obispos de España fuesen capaces de fomentar con su aprobación, un manejo tan escandaloso, un sistema tan funesto á la religión y una azaña tan perniciosa, que forzosamente había de ahogar en el campo de la Iglesia Española el pacífico grano del evangelio.

¡Que no le baste á S. M. estender su regalia y potestad como quiere la lisonja de la corte, pasando por encima de todas las leyes divinas y humanas, sino que pretenda que los obispos creamos que esta monstruosidad es justa, licita y santa y que la avaloremos con nuestra aprobación! ¿No nos permitirá siquiera su real bondad el que podamos dudar de esta regalia pretendida sin deferir con ciega obediencia á la declaración de los teólogos de la junta, teniendo contra ella la autoridad de tantos concilios universales, el consentimiento de tantos siglos en su inteligencia y las declaraciones de tantos Sumos-Pontífices? La teología cortesana quiere poner en práctica el uso de esta potestad, y hacer pronunciar á S. M., so pena de que quien no cautivase su entendimiento en obsequio de esta sin razon esté manifestamente convicto de desafecto á su real corona. No sé que pueda llegar á más alto grado de preocupación la cortedad de un espíritu hermano, ni comprender igual tiranía sobre almas libres. A tan insigne atentado, Sr. Marqués, no pueden los obispos de España responder con disimulación y encojimiento, sino con entereza y libertad cristiana, poniendo de-
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 19

lante de los ojos de S. M. el precipicio miserable á que se arroja su honor, su piedad y su religión, por vengar una fantástica injuria de su corona, violentando las más santas y notorias leyes de la razón y del evangelio, é introduciendo la espada temporal á dominar el reyno que no es de este mundo. Es preciso, sino queremos faltar á nuestra obligación, mostrarle la que tenemos todos á la silla apostólica y el temor á las censuras, para que S. M., consultando á las luces de su conciencia contra la obscuridad de la prevención, y reconociendo su noble índole poseída de las tinieblas de la adulación, cese en el empeño de injustos y escandalosos procedimientos que pueden acarrear gravísimos males y precipitar en una miserable confusión á toda la Iglesia de España.

Los obispos no podemos cerrar los ojos á un peligro tan eminente, sin una torpe prostitución de nuestro ministerio: es forzoso que estemos alerta y velemos desde la torre de nuestra alta dignidad para que se conserve entera y reparada la cerca que defiende y ciñe la viña de la iglesia y ahuyentar (?) las fieras (?) que buscan algún portillo por donde entrar á destruir el fruto. Podemos temer que el señor por nuestros pecados suspenda su protección, se apague en España con un soplo la luz de la fé, y de lijeros principios desatendidos se sigan lamentables fines incapaces de remedio. Así sucedió en Inglaterra no muy lejos de nuestro siglo, en tiempo de Enrique 8.º que, embuelto de tinieblas de una pasion impura y obscurecida con ella la razón, hizo empeño la proterbia; y rotas ya las las coyundas blandas de la ley divina, se arrojó desbocado á la última miseria desterrando al Evangelio para que la sustituyere la herejía, con que profanó atrevido aquella noble porción de la cristianidad.

No tuvieron mayor causa los efectos lastimosos que padece gran parte de la Europa, debiendo España á la gran misericordia de Dios el preservativo del contagio por medio del cuidado de los monarcas austriacos predecesores de S. M., que siempre procuraron conservar en sus dominios la pureza católica, terminando con religiosa sumisión á los humbrales del santuario los límites del supremo poder temporal que debieron al cielo, y sacrificando cuantos intereses podían prometerse de la prudencia del siglo á la felicidad verdadera de hijos de la luz. A la ma-
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 2

para la formacion de sus leyes y estatutos. De todos modos, las disposiciones que contiene el citado privilegio están diciendo que á su formación precedió la más reflecsiva deliberación y profundo discernimiento, y que la sabiduría y un deseo ardiente de acierto resplandece en todas ellas.

En primer lugar, con la denominación de Cancellaria encarga el Rey el gobierno y administración de la Universidad á un Eclesiástico constituido en dignidad, disponiendo que para el mayor honor de la Iglesia y de aquellos Estudios fuese siempre el Cancellario un Canónigo de aquella Santa Iglesia; que á él estuviesen subordinados todos los Doctores, Maestros y Escolares, con jurisdicción civil y criminal sobre los mismos; y que, supuesto que ya gozaba de la autoridad Apostólica, para todo lo que exigiese aquel oficio, él también quería que dtsfrutase igualmente de la suya. Por lo que diremos luego, el Cancellario tenía la superior inspección y autoridad en aquel cuerpo; pero la ejecución y cumplimiento inmediato de las ordenanzas y estatutos y la observancia de la disciplina académica estaba á cargo del Rector y Vice-Rector de la misma Universidad.

Obtenia el oficio de Rector un estudiante legista ó canonista no vecino de Lérida, y era nombrado por los mismos estudiantes de leyes y canones. En el citado privilegio expresa el Rey que todos los estudiantes de leyes, clérigos ó seglares, y únicamente estos y no otros que no fueren naturales de la Ciudad de Lérida, tengan la facultad de elegir para su gobierno el Rector y Conciliarios que les parezcan más á propósito para utilidad de los mismos estudiantes, con la circunstancia empero que así el Rector como los Conciliarios hubiesen de ser precisamente forenses, ó sea legistas ó canonistas. No es posible conciliar con esta disposición la opinión de algunos de que el nombramiento del Rector y Conciliarios correspondía al consejo de la Universidad; pero existiendo aquella disposición, á su vez debe callar una simple opinión. Pero ¿que diremos acerca el hecho ocurrido en 1620, de haberse conferido aquel destino no por acuerdo de los estudiantes legistas y canonistas de la Universidad, si no por los Paeres de la ciudad de Lérida? El hecho es indudable.

En el año 1620, fué elegido Rector de aquella Universidad D. Felipe de Berga y de Aliaga por los Paeres de la ciudad de
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 20

jestad del señor Phelipe II dijo el provisor de Toledo mro. Vi-
llegas el año de 1557 estas notables palabras, que hicieron gran-
de impresión en el espíritu de aquel prudentísimo monarca:
La santa madre iglesia quiere ser regalada; es muy delicada, y
de donde la tratan mal se huye. Y así por los malos tratamientos,
de la Asia y del Africa se huyó en los tiempos pasados, y ví-
nieándose á la Europa parece haberse acogido debajo de las alas
y protección de los reyes de España, y por esto han merecido
el glorioso nombre de Católicos. ¿Quien pudiera pensar ahora
que la lisonja, infiel al honor de S. M., le había de hacer publi-
car en un tan público manifiesto, que conforme á las reglas de
buena política no debe permitir que se admita y obedezca en
España ninguna orden ni bula pontificia por los inconvenientes
que de su ejecución y práctica pueden resultar contra el Estado?
Confieso que lei esta clausula con horror, con verguenza y
con lástima. Con horror, porque pudiendo decir por la bondad
de Dios. Christianus mihi nomen, catolicus cognomen, no puedo
concebir como ha habido insolencia para representar á un rey
católico por buena política la más vil máxima del atheismo.
¿Puede haber mayor impiedad que postrar toda la autoridad del
pontífice é invertir el fundamento de la religion por fines par-
ticulares del Estado? ¿No es esto hacer que un príncipe católico
desprecie el cielo por la tierra, y que anteponga la ley de la
utilidad y de la combeniencia á la razon y al Evangelio? ¿No
es querer que en la punta (?) de la corona esten la impiedad
para volverse y hacer cara á la parte que más conviene al in-
teres y conveniencia de los Estados? Esta ciencia execrable que
llaman razon de Estado, es una sin razon que jamás había teni-
do oyentes en España. Es una ciencia que estuvo siempre deste-
rrada de sus universidades; pero hoy los políticos la han hecho
un Dios sobre toda verdad, una ley de sobre toda ley. Rompen
los decretos apostólicos, postran y derriban la autoridad del
Papa y le disputan la autoridad y potestad espiritual; y cuando
no puede subsanar sus atentados, concluyen que lo hacen por
razon de Estado, poniéndola por absolución de todas las impie-
dades que se leen en estos manifiestos; y la mayor desgracia es
que se entran en las conciencias, abultados de textos y aforis-
mos y autores (?) que no dejan lugar en donde pueda caber un
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 21

texto piadoso. Vea V. S. á que estado ha llegado la moderna teología española, lisonjera de su soberano. He leído la mencionada cláusula con vergüenza, porque cuando la religión fuera una mera ficción política para mantener en respeto y obediencia á los pueblos, no debía un príncipe burlarse de ella y posponiéndola públicamente á los intereses de Estado, desacreditar este arcano de la dominación? en que la impiedad misma del ateísmo funda la mayor duración de los imperios y autoridad los soberanos. Ultimamente, he leydo aquella cláusula con lastima, considerando el tiránico imperio que ha excitado la lisonja sobre un espíritu el más principal, el más sincero y el más religioso de un tan gran rey como Phelipe V., con síntomas tan ajenas de su bondad, de su honor y de su grandeza. No dudo que la infección de la corte recibiera cuanto se ha discurrido en esta mi carta como canciones..... que imitan el tono de los cantos de Sión, como aclamaciones vanas de un apasionado de la corte romana, ó como silbos de algún impertinente coplista, que ciego por la casa de Austria, discurre sobre los principios de su pasión.

Pero dejando á la censura de todo el orbe católico, y permitiendo á la adulación el delirio de sus fantasías y nuevas opiniones.

Concluyo, con entereza apostólica estoy resuelto á resistir constantemente á la ejecución de estos reales decretos, y oponerme con ánimo inflexible á los caprichos de la moderna teología de la corte; y si admirado el rey de mi christiana y debida resistencia digese quis prohibet? responderé con San Agustin: major potestas. Direle libremente y sin embarazarme con el respeto, ni encojerme con el temor: «Señor, V. M. me amenaza con la obscuridad de sus carceles, pero Jesucristo, si le ofendo, me preparará el centro del mundo por carcel, el fuego por pena, y por término el suplicio, la eternidad.....»

La luz evangélica, Sr. Marqués, no se embaraza con los fantasmas de los poderosos; sabe si, advertirlos con decoro. Desengañosense el rey y sus ministros, que Dios nos ha puesto en la altura de esta dignidad sagrada para servir de freno á los impíos, de amenaza á los soberbios, (?) de embarazo á los injustos, de esperanza á los caídos, y de temor á los desbocados. Y si los obis-
Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (), página 22

pos disimuláramos esta ocasión, y cobardes no nos atrebiesemos á sacar la cara descubiertamente al remedio, bastaria nuestra desidia y disimulación para entablar el desorden, aunque otros de inferior calidad la afeasen. Por que como nos enseña la experiencia, más poderoso es el silencio de los grandes para establecer el abuso, que los gritos de los miserables para remediarlo. ¡Oh infeliz el prelado que en tan heroico empeño enmudeciere medroso por cuatro días de vida que puede quitarle la tirania, perdiendo una ocasion tan dichosa de hacerse feliz para toda una eternidad!

No permita Dios Sr. Marqués, que ningun obispo español caiga en una tan vil y baja prostitución de ánimo. En cuanto á mí, resuelto estoy á desempeñar la obligacion de mi apostólico ministerio, y á morir en defensa de la ley católica. Si hubiese quien me siga, verá la posteridad que hubo otros buenos obispos en España; y si no, conocerá que yo me atreví á ser bueno. Este es el camino que frecuentaron; estos los pasos que siguieron los S. S. P. P. de la Iglesia. Este es el que nos enseña el mismo Señor de la gloria que nos lo permitió, y nos la compró de su eterno Padre á tanta costa suya, por darnos caudal con que podamos adquirirla. Hasta ahora, todos los obispos hemos sabido que la Iglesia es nuestra madre: bien es, que hoy sepa tambien la Iglesia quien de todos es su verdadero hijo.

Santiago 24 de Julio de 1711.