Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (1897-01-01 00:00:00), página 23

tajas estudia! Bien vengan otros libros, otros estudios del doctísimo Morel-Fatio, que en el gran desierto de la crítica nacional y extranjera, son como oasis donde descansa y alimentase el viajero cansado de sus luengas e infructuosas peregrinaciones.

Arturo Farinelli.

Don Enrique de Villena: su vida y obras; por Emilio Cotarelo y Mori. Madrid, 1896. Sucesores de Rivadeneyra. Un tomo. 178 págs.

Singular ha sido el destino de D. Enrique de Villena. Entre sus contemporáneos unos como el marqués de Santillana y Juan de Mena, le pusieron por las nubes, y otros como Fernán Pérez de Guzmán, le trataron con evidente desdén; después de su muerte un fraile quemó sus libros de orden del soberano; el pueblo le tuvo por brujo; autores eruditos intentaron una rehabilitación de su memoria como la de un gran sabio no comprendido por su siglo, y esta era la fecha en que definitivamente no sabíamos a qué atenernos sobre la importancia científica y literaria del célebre magnate.

Dos estudios muy recientes han venido á llenar este vacío. Los dos han visto la luz casi al mismo tiempo, el uno en el tomo v de la Antología de poetas líricos castellanos del Sr. Menéndez y Pelayo (1894) y el otro en el libro Don Enrique de Villena, etc. del Sr. Cotarelo y Mori, publicado primero en la España Moderna (1) y hoy aparte en un curioso tomo del que voy á ocuparme brevemente.

Ambos trabajos se completan. El primero es más sintético y breve; el segundo más analítico y extenso. El primero fijó para siempre, en un cuadro lleno de arte y de vida, el concepto en que debe ser tenido por la culta posteridad el sabio y discutido prócer del siglo xv que, no obstante su sabiduría y su alcurnia, «fué avido en pequeña reputación de los reyes de su tiempo—según testimonio del señor de Batres—y en poca reverencia de los caballeros»; el segundo investiga prolijamente todo lo que hoy nos queda referente á D. Enrique, fundando su utilidad y su mérito en no haber dejado punto alguno por explorar, así en lo que toca á su biografía como en lo que atañe á sus escritos.

El orden de exposición adoptado por el señor Cotarelo, ha sido sencillamente el cronoló-

(1) Números correspondientes á los meses de Julio, Septiembre, Octubre y Noviembre de 1894.

gico. Empieza por poner en claro la ascendencia paterna y materna del señor de Iniesta; nos habla luego de su nacimiento, de su educación al lado de su abuelo, de su precoz inclinación al estudio; y se ocupa con la debida detención del modo como se vió despojado, antes de llegar á poseerlos, de los que debieron de haber sido sus estados patrimoniales. El matrimonio de D. Enrique con D.a María de Albornoz, que tuvo lugar en los primeros años del siglo xv, antes de haber cumplido aquél los veinte de su edad, abre un nuevo período de su vida.

El Sr. Cotarelo da por probado, ateniéndose á la crónica de D. Juan II, que el rey D. Enrique el Doliente había traído maneras con la esposa de su ilustre deudo. Negaron esto, sin fundamento sólido, Ticknor y Hartzenbuch. El primero de ellos, sin fijarse como debiera en el texto del crónista, tacha á los seis autores de la comedia El rey Enrique el enfermo de inventores de «tan atroz calumnia», lo cual quita todo crédito á su opinión. Aquellos seis ingenios, lejos de inventar cosa alguna, se atuvieron en su obra (que realmente es muy mala) al texto de la crónica. Suponen á D. Enrique III enamorado de D.a María de Albornoz y al de Villena, codicioso del maestrazgo de Calatrava, complaciente con los amores reales. La bajeza y cobardía del maestre tal vez están exageradas. El rey le dice en su cara:

«Los reales pechos jamás deben negar lo que han hecho.
Yo quise; era niño amor
y ya es gigante con celos.
Maestre de Calatrava
habéis de ser, y yo temo
que por ser casado os pongan
Don Enrique, impedimento.
Sabio sois, yo soy amante:
mirad si hay algún remedio
para que seas maestre
y no se aumenten mis celos».

El remedio es que D. Enrique se separa de su mujer. Esta, no obstante (acaso contra la verdad histórica) se niega constantemente á los deseos del soberano. Le desprecia y acude á su marido. El de Villena huye de su amante y honrada esposa, no porque dude de ella, sino por otra razón más positiva:

D. ENRIQUE. Dueño de mi voluntad,
eras mi esposa, y ahora
combatir con quien te adora
no conviene á mi lealtad.