Revista crítica de historia y literatura españolas, portuguesas e hispano-americanas (1897-01-01 00:00:00), página 26

Universidad, de la cual varias veces se dice que es el primero por su saber. En la acción interviene como resolviendo el concurso entre los dos doctoras Bermúdez y Madrid, que aspiran á la misma cátedra (acto iii).

Es creíble que anteriores á las legendarias relaciones de D. Enrique con la Universidad de Salamanca, fueran las que le unieron con la cueva fabulosa de San Cipriano. A esta cueva alude Cervantes en su entremés La cueva de Salamanca (1615). Es la misma que dice haber visto el P. Martín del Río: «Ostenta mihi fuit crypta profundissima, gymnasis nefandi vestigium», y de ella hablan otros muchos, pero no antiguos escritores.

Respecto al hecho ó circunstancia histórica que pueda haber dado motivo á esta fama tan extendida de la cueva de Salamanca, no sé cosa ninguna. El P. Feijóo trató de averiguarlo y solamente halló «fábulas sobre fábulas», como él declara con razón. El mismo nombre de San Cipriano con que se designa, es un problema que no está resuelto. Algunos, como D. José María Cuadrado, suponen que le vino el nombre de una antigua parroquia que existía antes del siglo xvii en el solar del Seminario Carvajal. Según él, la cueva no era otra cosa sino la sacristía de la iglesia de San Cipriano; pero esta hipótesis está basada sobre una conseja del siglo xviii, hecha sin duda alguna para explicar otra conseja más antigua en que había un elemento sobrenatural. De ello hemos de ocuparnos enseguida.

Lo que tengo por más probable es que este San Cipriano que da su nombre á una cueva nigromántica, es el mago de Antioquía, ó mejor el San Cipriano único de la tradición popular, al cual confluyen dos distintos santos de este nombre: el mártir de Antioquía, amante de Santa Justina, y el obispo de Cartago (1). Ya antes que en la memoria del pueblo español se habían confundido en la homilia de San Gregorio Nacianceno. Su fama de mago persiste aún en nuestro pueblo, como puede verse por el disparatado Libro de San Cipriano: la granjería; la gran clarícula de Salomón (2); el triángulo de los pactos por el Rabino A. Beniciana Rabina, que incluye en el apéndice de su bien escrito libro sobre los Brujos y astrólogos de la inquisición de Galicia el Sr. Barreiro, el cual es de opinión (al vez no muy segura), de que este libro no remonta más arriba de los últimos años del siglo pasado. Al menos en algunos de sus elementos es posible que sea mucho más antiguo. Contábase de la cueva de San Cipriano que el diablo enseñaba en ella las artes mágicas. No admitía más de siete alumnos de cada vez, y era su costumbre que en pago de su enseñanza, uno de ellos le entregase su alma. La suerte desig- naba al infeliz. Tocóle á D. Enrique de Villena; más éste, conocedor de la magia aún ya mejor que el mismo diablo, engañóle dejándole su sombra. Esto es en lo esencial; más diferen al- gun tanto las distintas versiones en los detalles. Creo que la versión más antigua sea la que recogió Ruiz de Alarcón, que supone que D. Enrique estudió la ciencia diabólica, á diferencia de Rojas y otros que dicen que D. Enrique conocía solamente la magia blanca. Hé aquí el pasaje de Alarcón (acto iii):

«Y porque es justo que el noble auditorio sepa por qué dicen que engañó el gran marqués de Villena al demonio con su sombra, oíd, la razón es esta:
como el marqués estudió esta diabólica ciencia tuvo el infierno esperanza de su perdición eterna;
más murió tan santamente que engañó al demonio, y esa es la causa por que dicen que con la sombra le deja».

Esta versión se halla de acuerdo con la creencia que había en el siglo xvi en el pacto de D. Enrique con el demonio, según se lee en el cronista Fray Francisco de Rades y Andrada. Además, del contexto mismo de la conseja se desprende que D. Enrique había sido discípulo del diablo, porque de otra manera no le hubiera cabido la dura suerte de entregarle su alma.

A D. Enrique hubo de acontecerle lo contra- rio que á Virgilio. Este empezó por una magia benéfica, basada en el simple conocimiento de los secretos de la Naturaleza, y acabó con la degeneración de su leyenda, en la más abominable brujería y en el pacto con las potestades te- nebrosas. D. Enrique, por el contrario, á quien los autores del siglo xvi atribuyen relaciones

(1) Vid. Sánchez Moguel, Memoria acerca del Mágico Prodigioso de Calderón, etc. Capítulos III y IV.
(2) Libros mágicos atribuidos á Salomón muchos se citan en la Edad Media; pero con este mismo nombre de Clavicula de Salomón, se vé aludido uno por Fr. Lope Barrientos en su Tratado del divinar, según puede verse en la obra del señor Cotarelo, pág. 116, nota.