Revista crítica de historia y literatura españolas (1895-08-01 00:00:00), página 8

320 sgg). Si el estilo de Lyly hubiera sido el de Guevara, dice muy bien Morley, nunca hubiésemos tenido euphuismo.—Child, en la tesis que indico á los lectores de la Revista, no desarrolla ideas propias y originales; se preocupa muy poco, con investigaciones demasiado escasas e imperfectas, del problema del origen, y estudia más bien que el génesis de esta aparición y novación literaria, los elementos de que está compuesta, llamándola, no enfermedad, ni gusto pervertido, sino tendencia natural: «in the first place to refine prose style, in the second to enrich it.» Si en lugar de exponer (con mucha lucidez y con buen orden sin embargo) las opiniones ajenas sobre el asunto, hubiera Child estudiado la influencia de Italia, de Francia, de los clásicos latinos y griegos mayormente en boga en Inglaterra en el siglo XVI, hubiera hallado que el guevarismo es corriente imperceptible, de importancia muy secundaria en la historia del desarrollo de la prosa y de la prosa inglesa de la época, y que España, á pesar de las traducciones de Guevara y de Montemayor, no pudo producir ni el «euphuismo» ni el «arcadianismo».

No hay quien ignore que las obras del esclarecido obispo de Mondoñedo tuvieron inmensa popularidad en España y fuera de España. Pero ¿quién creerá seriamente que las traducciones inglesas de Guevara originaran los estragos del euphuismo? Como si fuera posible que la influencia de un solo escritor, extranjero además, hubiera bastado para dar una rápida vuelta al gusto tradicional, para contaminar de pronto el estilo y el lenguaje literario; como si todo el período literario de Enrique VIII, y en parte el de Isabel, se hubiese empleado en seguir afanosamente las huellas del español hechicero.—El guevarismo inglés es, en mi opinión, un fenómeno imaginado por los críticos. Guevara tuvo sus admiradores en Italia, en Francia (donde las traducciones del Reloj de Príncipes, del Libro de oro de Marco Aurelio, se multiplicaban, y las máximas del sabio español eran tenidas en grande aprecio por el mismo Montaigne); en Alemania, donde, gracias a la propaganda de Aegidius Albertinus, era leído por muchos, y considerado poco menos que como oráculo. Nadie hablará por esto de un guevarismo italiano, de un guevarismo francés ó alemán. Fuente primera del euphuismo, en la imaginación de Landmann, es la traducción del Libro de Marco Aurelio: The golden booke of M. Aurelius, empe- rour and eloquent orateur, hecha por Lord Berner en 1531 (impresa en 1534), traducción que logró en medio siglo trece ediciones (la última apareció en 1586). Siguió á ésta la traducción de Thomas North (1557), las imitaciones de Francis Bryan, Hellowes, Tytme, Fenton, con otras más (1); pero nunca hubiera bastado este hecho para producir un guevarismo que diese nuevo impulso y nuevas leyes á la literatura inglesa de la época, y mucho menos para producir un euphuismo anterior al euphue de Lyly.

Quien como Landmann se obstina en creer que el euphuismo es manifestación improvisada, nacida de un golpe en 1557, fecha en que apareció el Dial of Princes de North, traducción de Guevara, olvida que cada fenómeno en la historia literaria tiene su preparación gradual, y no puede engendrarse y aparecer ex abrupto, ó como inesperado meteoro. Hay euphuismo, hay uso y abuso de alteración ó paronomasia, de retórica hueca y enfática, de antítesis disparatadas en Inglaterra, antes de la mitad del siglo XVI; hay euphuismo en prosa tanto como en verso, ya en el antiguo inglés; hay euphuismo también en Chaucer (2), lo que tampoco nota Child. Verdad es que lo que al empezar no era sino esporádico, y de ninguna manera habitual, llegó á ser vicio después, verdadero contagio, moda y locura literaria.

No ha sido España, sino más bien Italia, quien dió á Inglaterra, ya desde Chaucer, sus modelos en la lírica. Y en la lírica, donde el poeta se esfuerza principalmente en agradar al oído, en vestir el verso con palabras escogidas, melifluyas y sonoras, hay qué buscar, creo yo, las primeras huellas del euphuismo; como en otros países las del septencismo y gongorismo.—Schwan, en un artículo suyo (3), supone dos corrientes que riegan al mismo tiempo el campo de la literatura inglesa del 1500: el guevarismo y el italianismo. No veo la necesidad de admitir la primera, y doy á la segunda curso amplísimo, de importancia capital para el desarrollo del estilo y del gusto poético inglés hasta Shakespeare. Lo que á primera vista pareció á algunos imitación de España, llégame á ver, examinado de cerca, como imitación de los

(1) No creo que el Image of ignorance de Thomas Elyot sea imitación de Guevara. Véase también á Braymann en Englische Studien de Kolbing, V, 421.
(2) F. Klaeber, Das Bild bei Chaucer. Berlín, 1893.
(3) Englische Studien, VI, 105, sgg.