ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 214

y ociosos, cesarán las obras piás, gemirán las viudas, se verán desamparados los pupilos, y los pueblos serán pobres y miserables, sin este recurso. Pues para tapar la boca á estos clamores, establece el papa en esta última parte del número 3.º, que fuera del contrato del mútuo, cuyos intereses siempre son usurarios, sino se les junta otro título extrínseco, (como dexa declarado arriba), hay otros contratos del todo distintos del contrato de mútuo, en los cuales se puede emplear el dinero y hacerle fructificar, para obras piás, viudas, pupilos, y tambien para que florezca el comercio. Estos contratos que enuncia el papa, que son por su naturaleza distintos del mútuo, que son honestos y lícitos, son el censo real, el trato de compañía, no fingida, sino verdadera, los contratos de compra y venta, que incluyen lo que se llama honesta mercancía, y negociación. Estas son las fuentes por donde se hace licitamente fecundo el dinero, y que señala el papa para hacer florecer cristianamente el comercio. Estos son los contratos por su naturaleza del todo distintos del contrato de mútuo, en los cuales se pueden llevar anuales ganancias é intereses: diversae prorsus naturae à mutui natura contractus.

Esta es la verdadera y genuina inteligencia del número 3.º y se prueba con un testimonio irrefragable. Sepa V. R. que habiendo comentado la encíclica de Benedicto XIV. un teólogo moderno, y explicado el número 3.º en el sentido óbilo y natural como arriba hemos visto, el mismo papa en su obra de sinodo diocesano, lib. 10. Cap. 4. que imprimió algunos años después que expidió su encíclica, aprueba con elogio dicho comentario. ¿Quiere mas prueba V. R.? Pues otra le he de dar que no le deje duda. El mismo papa en el número 2.º de su encíclica declara, que no se puede purgar de la usura el dar dinero á ganancias aunque sea á persona rica, que el dinero no le tenga ocioso sino que comercie con él, y lo emplee en negocios utilísimos comprando nuevas heredades, ó tratando en graves y útiles negociaciones. Neque vero ad istam la-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 215

bem purgandam illum arcessiri subsidium potest, vel ex eo::: quod datam sibi mutuo summam non sit relicturus otiosam, sed ad fortunas suas amplificandas, vel novis coe- mendis praedii vel quaestuosis agitandis negotiis, utilissime sit impensurus. Pues valga la razon, P. maestro, por que ó se ha de decir que el papa procedió inconse- cuente, y que se olvidó en el número 3.º de lo que habia dicho en el número 2.º ó hemos de concluir que en el número 3.º no aprueba los intereses que se lle- van del dinero que se dá para comerciar, porque se- ría reprobar y aprobar una misma cosa.

Aqui fué quando ya lleno de cólera, mi P. maes- tro prorrumpió diciendo, que Benedicto XIV. no re- probo ni condenó el contrato de los Gremios en su en- ciclica, como ninguna de las opiniones de los teólogos católicos, y que así las cosas en orden á los contra- tos y usuras, quedaron después de la encíclica en el mismo estado que antes. ¡Ah! P. maestro, este modo de discurrir de los teólogos, tiene perdida la moral evangélica. Sabía Benedicto XIV. por la experiencia quan poco servía en punto á la usura el expedir bulas, re- probar contratos, y condenar proposiciones de los mo- dernos teólogos. Sabía que san Pio V., Sixto V. Ale- xandro VII., Inocencio XI., condenan los cambios secos, el depósito en los mercaderes con réditos, el contrato mohatra, los censos personales, las compañías fingidas, &c. ¿Y qué resultó de aquí? Que empezaron los teólogos á interpretar los decretos, á mudar solo la forma de los contratos, aunque en la substancia fuesen los mismos, si estaban recibidas las bulas, si obligan ó no; de mane- ra que la usura en vez de cortarse de raíz, extendió sus ramos. Al caso: es verdad que Benedicto XIV. no conde- na particularmente alguna de las opiniones de los casuis- tas, ni aun el mismo contrato en cuestion que fué causa que expidiese su encíclica, y prudentísimamente porque como nota el mismo pontífice, el caso propuesto estaba im- plicado de muchas circunstancias, para cuyo pleno cono- cimiento y juicio, faltaban los documentos necesarios.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 216

Por tanto resolvió S. S. expedir su decretal, exponiendo en ella los principios ciertos y la doctrina constante de la iglesia contra la usura. Allí establece el Dógo- ma católico, de que cualquier interés que se lleva del préstamo ó mutuo en razón de tal es usura: 2.º Que el dinero que se da con interés, sea á pobre, sea á rico, es usura: y aquí condena la doctrina de los herejes Calvino, Molino, Salmasio &c.: 3.º Que no se libra del crimen de la usura porque se de el dinero al que ha de comerciar con él, y ha de sacar muchas ganancias y provechos. Vea V. R. el número 2.º de la encíclica, porque si no me engaño, por él solo peligra el contrato de los Gremios: 4.º Para que los títulos y contratos sean justa causa para llevar interés, es menester que sean extrínsecos y de una naturaleza del todo distinta: A natura mutui prorsus diversam. En donde por legítima consecuencia condena el papa todos aquellos contratos y títulos que solo en el nombre y en la apariencia se distinguen del mutuo, como es la compañía falsa y fingida, los contratos inominados que se introducen para paliar la usura &c.: 5.º Declara el papa que es falsa y temeraria la opinión de aquellos que defienden, que siempre se halla título con el préstamo ó contratos separados del préstamo, para los cuales siempre que se presta dinero á otro, se pueda llevar algún moderado lucro.

Ahora bien, P. maestro, ¿no repreueba y condena aquí el pontífice aquellas opiniones de los casuistas, llamándolas falsas y temerarias, que siempre con el préstamo hallan título legítimo para llevar interés? ¿No repreueba también las doctrinas de aquellos autores que siempre con el préstamo hallan otros contratos ó explícitos, ó implícitos como son aquellos que con el préstamo siempre encuentran el contrato trino ó compañía mixta hasta llegar á decir, que aunque los contratantes ni hayan oído, ni sepan que es contrato trino, que les basta la intención de contratar del mejor modo posible? No condena el papa expresamente, es verdad, estas opiniones ni tampoco nombra los autores que las defienden
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 217

pero no disimula que le consta claramente quienes son los teólogos que defienden las doctrinas contrarias á los principios que establece como reglas ciertas de la doctrina de la iglesia: Insuper apertissime cognovimus authores, quibus contrariae sententiae referri debent. Sin embargo, por legítima consecuencia las sacaremos reprobadas y condenadas. El santo padre reprueba y condena todas las opiniones contrarias á los principios, que establece en su epistola decretal. Pues ¿qué nos resta sino ver y cotejar si los contratos de los Gremios y otros que se practican con los mercaderes, son conformes con la doctrina del papa? Digan lo que quisieren los casuistas que si yo no los hallo conformes, siempre diré que son usurarios. Quiso el P. maestro medio turbado replicarme sobre este punto; mas yo me retire á mi posada porque era ya tarde, y le ofrecí volvería la mañana siguiente.

SEPTIMO.

TERCERA CONFERENCIA.

Prosigue la satisfaccion á los cargos que se hacen al maestro Garcés.

Volvi la mañana siguiente, y como hallase á mi P. maestro mas sosegado, le dixe, no me podia detener mucho porque me era preciso retirarme á mi residencia, y le supliqué que brevemente me oyese sobre los puntos que nos restaban: convino en ello, y desde luego le propuse me oyese sobre la acusacion que se hacia al maestro Garcés de no conformarse con la doctrina de santo Tomás, en condenar por usurarios é ilícitos los contratos de los mercaderes y de los Gremios en su consulta. Preguntéle entonces que me citase el lugar en qué santo Tomás era contrario al modo de proceder del maestro Garcés: díxome que el santo estaba contrario en el Quodl. 9, art. 15, en donde expresamente dice, que es peligroso el determi-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 218

nar que una accion es pecado mortal si no consta expresamente de la ley que la prohíba: en esto no tiene escusa el maestro Garcés.

Tenía yo bien visto el Quodlibeto que me citaba, y me propuse hacerle ver, que la doctrina del santo en aquel lugar, estaba á favor de la resolución del P. Garcés. Aunque le hizo novedad mi respuesta, le pedí me dexase hablar. Es verdad que el santo, le dixe, en aquel lugar citado enseña que es peligroso, quando se trata de si una accion es pecado mortal ó no, resolverla si no aparece la verdad clara y expresamente: prosigue el santo: porque el error con que se cree, que una cosa no es pecado mortal, que en realidad es pecado mortal, no escusa la conciencia de pecado, aunque acaso dismi- nuya la gravedad. Dicendum, quod omnis quaestio, in qua de peccato mortali quaeritur, nisi expressa veritas habeatur, periculose determinatur: quia error, quo non creditur esse peccatum mortale quod est peccatum mortale, constientiam non excusat á toto, licet forte de tanto. Ahora, pues, el maestro Garcés resuelve que los contratos en cuestion son ilícitos, son usurarios, porque la verdad y ley está expresa. Los contratos, de que se le consulta al maestro Garcés, son: si el trato del dinero que se dá á los mercaderes ó compañías á intereses ó ganancias, sin otro título legitimo y extrinseco mas qué el préstamo ¿es usurario? y responde que sí. Los mercaderes ó negociantes que consultaron el caso de conciencia al maestro Garcés, no explicaron en su pregunta título alguno extrinseco al préstamo; y así no pudo haber error en el hecho de parte del maestro Garcés. Con este particular bien sabe V. R. la doctrina de santo Tomás en el Quodl. 1º, art. 12::: que en el fuero de la conciencia se debe dar crédito al penitente por sí y contra sí: Dicendum, quod in foro judiciali, creditur homini contra se, sed non pro se: in foro autem penitentiae creditur homini pro sé, et contra sé.

Ahora, pues, ¿no declara Benedicto XIV en su decretal encíclica, que todo interes ó ganancia que se lle-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 219

va del préstamo en razón de tal, sin otro título legítimo y extrínseco, es usura y es pecado mortal? No dice en su sinodo diocesano, ya citado, que esta es y ha sido la doctrina constante de la iglesia, de todos los teólogos católicos, fuera de algunos, que son pocos, pauci quidam, cuya opinión llama exótica y errónea, y en donde encarga á los obispos, que como condenada por los concilios, por tantas constituciones apostólicas, y nuevamente reprobada expresamente por su decretal, puedan, si fuese necesario, desterrar semejante error con nuevas constituciones, imponiendo penas gravísimas contra los que publican semejantes doctrinas ó las practican? Luego el maestro Garcés con conocimiento claro y expreso de la verdad y de la ley declaró los tales contratos usurarios y pecaminosos.

Mas: aunque V. R. quiera defender que los contratos de que hablamos no sean puro préstamo ó mútuo sino trato de compañía mixto, según la doctrina de santo Tomás en el Quodlibeto citado, no podía el maestro Garcés dexar de declararlos usurarios y pecaminosos; porque el santo dice que para declarar que una acción que está en cuestión ó duda, que lo mismo es cuestión ó dubio, se determine no ser pecado mortal, es menester que conste expresamente la verdad, esto es, que conste expresamente que no hay ley que la prohíba. Ningún católico puede dudar de la ley ó Dógo- ma contra la usura; la duda puede ser si los contratos de compañía mixta de los tres contratos, están comprendidos bajo la ley que prohibe la usura; y mientras no conste expresamente que no están comprendidos bajo la ley de la usura, no se pueden declarar, según la doctrina del santo, por lícitos y honestos; luego quedan usurarios y pecaminosos. En una palabra, para escusar sin peligro de errar una acción de pecado es menester que la verdad esté clara y expresa: nisi exprese veritas habeatur: mas para declararla pecaminosa basta la duda de la ley que la prohíbe.

Ni puede de otro modo entenderse santo Tomás,
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 22

cuidado y los empleos, el tal derecho volvió á su Santidad como por un acto devolutivo.

Así, Señores, nosotros no reconocemos de modo alguno otra mision legítima, otra autoridad espiritual en la iglesia, que la que dimana del centro de la unidad católica. El cuerpo de los pastores forma en cierto modo un grande árbol, cuyo tronco, por decirlo así, es la silla apostólica; todas las nuevas ramas que por el uso actual no vengan de este tronco sagrado, deben mirarse como estériles y muertas. Querer sustituir á esta mision apostólica la delegacion de la autoridad civil, es resucitar en la iglesia la antigua querella de las investiduras por el báculo y el anillo; pretension en que los Emperadores han tenido siempre que ceder desde muchos siglos á esta parte. Todos vuestros decretos, relativos á la nueva organización de las diócesis, nos renuevan esta causa solemnemente juzgada en favor de la iglesia, que indivisiblemente ha recibido de Jesucristo el privilegio de dispensar el tesoro de las gracias espirituales y el derecho de gobernarse sola y por sí misma. Vosotros quereis suprimir algunos obispados, y ¿con qué autoridad despojareis estos prelados que reformais, sin consentimiento de la iglesia, de una jurisdicion que no recibieron de vuestra mano? Vosotros extendéis los límites de otras diócesis; pero ¿cómo podeis dar á sus pastores la investidura de una autoridad espiritual que de ningun modo os pertenece? Finalmente vosotros quereis erigir nuevos obispados, como si se tratase unicamente de establecer unos tribunales de distrito: y ¿con qué derecho, violando manifiestamente las jurisdicciones legítimas, quereis crear nuevas sillas episcopales en la iglesia sin la intervencion ni de un Concilio, ni de su Xefe supremo, que solo, según el actual órden, puede establecer el fundamento sobre la piedra angular? ¿De qué potestad recibiran estos vuestros nuevos obispos la sagrada mision sin la qual no se verán libres de la mancha original de la intrusión? Usurpar así, Señores, la sublime jurisdicion de la iglesia sería, no solo poner la mano en el incen-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 220

porque ya dexaba dicho en el Quodl. lib. 8. art. 13. que el que duda de la honestidad de una accion por la contrariedad de las opiniones, si estando con la duda obra, se pone á peligro de pecar, y peca por el mismo hecho de ponerse en peligro: Sed tamen in quandam dubitationem inducitur ex contrarietate opinionum: et sic si manente dubitatione plures praebendas habet periculo se committit, et sic proculdubio pæcato &c. No insistamos mas en esto, P. maestro, porque estoy viendo que en el tribunal de santo Tomás, en lugar de hallar apoyo, saldrán condenados los mercaderes y Gremios de Madrid.

Pero no puedo omitir aquí de paso y entre los dos unas breves reflexiones, que por fin somos buenos católicos y debemos creer que algun dia nos hemos de hallar en el tribunal de la verdad, en donde no servirán metafísicas ni sutilezas. Supuesto que confesamos el Dóigma católico contra la usura, y que no podemos negar que todo interes que proviene del préstamo en razón de tal, es usura, y por consiguiente pecado mortal, que es lo que establece el maestro Garcés como verdad clara y expresa, ¿á qué viene el querer indulgar y excusar á los que ponen dinero á ganancias en los mercaderes, en compañías y en los Gremios en fuerza del contrato de compañía mixta, que es lo mismo que contrato trino, quando ni los que ponen el dinero, ni los que lo reciben, han oido ni saben lo que es contrato trino? Yo lo he preguntado á muchos de los que tienen dinero á ganancias, y los he hallado tan ignorantes de tal contrato, como de lo que se pasa en la China. ¿Pues cómo puede excusarlos de incurrir en la usura un contrato que ellos ignoran, y por consiguiente ni intencion pueden tener de contratar así? El contrato trino y sus diferentes fórmulas se hallan en Gi. balino, Lisio y otros autores; pero si los que andan en el comercio las ignoran, de que se sigue que ni intencion pueden hacer de contratar bajo aquella fórmula, ¿de qué le sirve para libratos de la usura? La conciencia de los contratantes es la que hace ó deshace el
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 221

pecado de la usura; pero pretender que aquellas fórmulas ignoradas, que solo están en las fórmulas de Gibalino, han de ser la serpiente de metal, ó el agnus Dei que han de curar y quitar el pecado de la usura; esto bien ve V. R. que no puede pasar, mirándolo á buenas luces y sin preocupación.

Mas: ¿de qué servirán para el tribunal de Dios el variar aquellas fórmulas, poniéndolas ya así, ya así, sin otra diferencia que sustituir unas voces por otras, quedando en la realidad la substancia y entidad misma del contrato, que es decir, un puro préstamo, un puro muto? Aquí me acuerdo de aquellas trampas legales y artificios de que, según dicen, usan los escribanos en las causas, para desfigurar la verdad ó paliarla; pero esto pasa en los tribunales del mundo, porque ni los jueces mas rectos pueden prevenir estos engaños, ni juzgar por el interior de los hombres, que no conocen; pero á los ojos de Dios que penetra los corazones, ¿pasarán, digámoslo así, estas trampas, estos adidos, estos artificios, estas metafísicas, que Tamburino llama parto ingenioso de los teólogos para sostener una opinión que admitida, como dice el cardenal de Luca ya citado, sería ocioso el Dórgma contra la usura, y fatuas é inéptas todas las disputas? Quoniam, ut dictum est actum alias esset de usuraria materia, prorsusque, fatuae, et inanes remanent tot quaestiones.

Para juzgar de la honestidad de los contratos, no se debe atender tanto á las especulaciones y sutilezas de los teólogos, como á la práctica de los contratantes. Ni en el comercio oímos hablar del contrato trino explícito ni implícito, ni del censo personal, ni de los contratos innominados, do ut des, &c., ni se gasta otra frase que el de dar ó poner el dinero á ganancias; pues si en la realidad allí no hay otro contrato, como no puede haberlo por la razón de que todo contrato deba ser voluntario y libre, y los contratantes ignoran semejantes contratos, el modo y la substancia de ellos, ¿cómo pueden hacerlos ni suponerlos? Quedemos, pues,
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 222

convenidos, que llamen los teólogos como quisieren, ellos siempre quedarán contratos de mútuo, y por consiguiente usura: Quo velis nomen imponas: quodcumque sorti acciderit usura est. O diremos lo que Inocencio III. al arzobispo Cantuariense: Quasi mutato nomine, culpa transferatur et pana, et vox possit abolere reatum.

OCTAVO.

Satisfaccion á otro cargo que se hace al maestro Garcés.

Aquí fue en donde con mayor vehemencia prorrumpió contra el maestro Garcés mi buen P. maestro, pues que exclamó: ¿prende que el contrato trino está condenado? ¿No ha turbado bastante el pueblo con su consulta y con haber declamado desde el púlpito contra los contratos que hacen en Madrid y en toda España, especialmente contra los Gremios, una compañía ó banco tan útil al público? ¿Cómo puede excusarse de esta temeridad? P. maestro, repliqué yo, sosiéguese V. R. y verá que con estas y otras ponderaciones ha intentado el infierno desacreditar al maestro Garcés, y sufocar el fruto de sus sermones. El maestro Garcés era santo, era docto hasta que tocó en las bolsas de los usurarios; ¿y después? ¡Oh y que oprobios no oimos!

El maestro Garcés, en su consulta, no censura alguna de las proposiciones contravertidas entre los católicos; tenía muy presentes los decretos pontificios, y al mismo Benedicto XIV. en su encíclica, en qué manda á los obispos que en sus cartas pastorales y en sus sermones se arreglen á los principios que establece en su Decretal contra la usura. Pero al mismo tiempo les manda prediquen á sus pueblos quan detestable sea en las divinas escrituras el vicio de la usura: Gravissimis verbis, populis vestris ostendite usurae vitium á divinis litteris vehementer improbari. ¿De cuántos modos se disfraza, cuántas formas y especies ha tomado, cuántos vestidos le ha mudado la avaricia para que fuese desconocida!