ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 165

paciente con tan largo preámbulo. Mas para que V. se instruya con toda legalidad, y no le cuenten fabulas ni consejas, me ha parecido ponerle aquí en compendio el caso en que fue consultado el P. Garcés, su resolución y razones en que se funda, pues tuve la fortuna de quedarme con copia de la consulta.

CASO PROPUESTO.

Pregúntase: Si es lícito dar dinero á persona de cualquiera condicion, á comerciante ó á algun artífice, á rico ó á pobre, asegurando el capital, y con facultad de pedirlo el que lo da quando quiera, ó bien sea señalando el tiempo en que lo ha de volver, ó sea sin señalarlo, asegurando tambien la ganancia determinada cada año; v. g. tres por ciento, mas ó menos. Este es el caso consultado.

RESOLUCION.

Resuelve el P. M. Garcés, que el dar dinero á ganancia, según el caso propuesto, es ilícito y usura.

Prueba su resolucion, primero con una decretal de Gregorio XIII., el qual, consultado en el año de 1581 por Guillermo, duque de Baviera, expidió su respuesta al caso siguiente: (1) Ticio entregó cantidad de dine-

(1) Titius in Germania pecuniam habens, eamdem Sempronio cujusvis conditionis homini ad nullum certum usum, sed pro arbitrio debitoris distribuendam, ea lege tradidit, ut tuius ex pacto, et civili obligatione aliquando in eisdem litteris, interdum in aliis adjicuit jus habeat, quando eadem pecunia apud Sempronium relinquitur, accipendi quotannis, ab eodem Sempronio quinque florenos pro singulis centenaris, et postea totam summam capitalem. De tempore autem quo restitutio capitalis fieri debeat, licet interdum aliquid certi determinetur, ut plurimum tamen nihil statuitur, sed tantitio, quam
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 166

ro á Sempronio para que lo emplease á su arbitrio, con el pacto y obligacion de que le habia de dar Sempronio anualmente cinco florines por ciento, y despues todo el capital. Del tiempo en que se ha de hacer la restitucion del capital unas veces se pacta, otras no, y entonces quedan, así Ticio como Sempronio, con la libertad de rescindir el contrato quando qualquiera de ellos quiera, con tal que el que se quiera separar avise á la otra parte seis meses antes. Se supone que Ticio en este contrato no tiene peligro de perder el capital, y que Sempronio fructifique ó no, siempre debe pagarle el lucro; y aunque muera Sempronio, siempre tiene derecho á recuperar el principal de sus herederos, sin descontar nada por los intereses que ha recibido. Este era el modo de contratos que se hacian en aquellos tiempos en Alemania, de los cuales pregunta el duque de Baviera á Gregorio XIII. si sean licitos.

SENTENCIA APOSTÓLICA.

El contrato (1) celebrado del modo dicho (responde el papa), es usurario, ni se puede reducir á otra especie que á la de mutuo, por el qual se lleva lucro por conven-

Sempronio plena potestate relinquitur, ut quandocumque voluerit (utilitate interim percepts, in partem sortis non computanda) contractum rescindere possit. Dummodo is, qui contractum rescindit, alterum sex menses antea præmoneat. Ex vi autem contractus, aut pacti adjecti Titius annui lucri, aut summae capitalis perdendae nullum periculum subit. Sed sive Sempronius fructificet sive non, jus habeat ab eo exigendi lucrum quinquarium annum pro centenario, et sive vixerit Sempronius, sive moriatur, Titius ab illo vivente, vel ab eo mortuo ab ejus hæsummam capitalem recuperat, nihil quod interim accepit sustuens. Apud Ballarinum. Tom. I. de Usura. fol. 322.

1 Contractus modo, et forma praedictis celebratus Usurarius est. Neque ad aliam speciem quam mutui cum conventione lucri; ex eodem mutuo reduci potest. Ex quo consequitur, ut
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 167

cion. De que se sigue que por ninguna costumbre ó ley humana puede excusarse ni defendirse por la buena fé ó intencion de los contrayentes, estando prohibido por derecho natural y divino. Por lo qual no es lícito á ninguna persona, sea rico, sea pobre y aunque sea miserable, el hacer semejantes contratos, y llevar intereses de ellos. Ahora, pues, los contratos de que hablamos, son los mismos que los que condena aquí el papa por usurarios, y no se pueden reducir á otra especie que á mutuo, cuyo contrato está prohibido por derecho Divino y natural, sin que se pueda llevar lucro por él, sin distincion de que sea persona rica ó pobre, y sin que pueda contestarlo ni la costumbre, ni las leyes humanas: luego los contratos en cuestion son usurarios. Esta decision del papa, en los tiempos de san Agustin, hubiera sido bastante para desterrar de los católicos semejantes contratos, porque bastaba el que hablase disintitivamente el Pastor, para que obedeciesen los fieles. Inde rescripta venerunt, causa finita est, utinam et error aliquando finiatur.

Lo segundo: prueba su decision el P. Garcés con la autoridad de Benedicto XIV, el qual en su libro de Concilio Diocesano dice así: (1) A los autores que permiten moderada ganancia por el mutuo del dinero que se da al mercader, ó negociante, ó al rico, confutaron

per nullam consuetudinem, aut legem humanam excusari, neque ulla contrahentium, etiam bona intentione defendi possit, cum sit jure divino, et naturale prohibitus. Qua etiam ex causa nemini, sive diviti sive pauperi, et quantunquis miserabili personae hujusmodi contractum celebrari, lucrumque adquirere, aut retinere licet. Apud Ballarinum. Tom. 1. de Usura. fol. 322.

(1) Hæc inter cætera declarabimus: primo: omne lucrum ex mutuo ratione mutui usurarium et illicitum esse: secundo: ad usura labem purgandam nullum accersiri posse subsidium, vel ex eo quod id lucrum non excessivum, et nimium, sed moderatum, non magnum sed exiguum sit; vel ex eo, quod is à quo id lucrum solvit, causa mutui depositur, non pauper, sed dives
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 168

con muy fuertes y convincentes argumentos Navarro, y muchos autores de distinguidísima literatura y aprobación universal, probando que se oponen á la comun y perpetua doctrina de la iglesia católica; y prosigue el mismo papa, que viendo despreciada la doctrina tantos autores clásicos que repreuban esta ganancia, se vió obligado, siendo ya pontífice, á escribir á los obispos de Italia sus letras apostólicas encíclicas, en donde, entre otras cosas, declaró "que toda ganancia que proviene del mutuo es usuraria é ilícita, aunque sea moderada, aunque el dinero se dé al rico, al mercader, que no le tenga ocioso, sino que comercie con él y aumente sus facturas, comprando nuevos campos ó en útiles negocios."

No se puede desear doctrina mas perentoria para el caso; lo primero, porque el papa en su sínodo declara que la opinión de algunos teólogos, que permiten moderadas ganancias del préstamo hecho á hombres ricos ó mercaderes, es combatida con invictos argumentos, que convencen ser contra la perpetua y universal doctrina de la iglesia. Lo segundo declara en su encíclica, que es usura el llevar ganancia sea excesiva sea moderada, del empréstito ó mútuo, aunque sea á los mercaderes, hombres de negocios, ó compañías, aunque el dinero no le tengan ocioso, sino es que traten y comercien con él, ó que hagan con él empleos de que esperen excesivas ganancias; luego es usura el prestar dinero á ganancias á mercaderes, ó compañías, aunque sea para comerciar.

Lo tercero, funda esta resolución en la constitución de Sixto V. que empieza: Detestabilis, en donde el sumo pontífice no solo condena y declara por usurario el contrato trino, sino también todo contrato en que con

existat, nec datam sibi sumam mutuo relicturus ociosam, sed ad fortunas suas, amplificandas, vel novis coemendis prædiis, vel quaestuosis agitandis negotiis utilissimè sit impensurus. Benedictus XIV. in sua Encyclica.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 169

apariencia de compañía se asegura el capital. Dammamus inquit, et reprobamus quoscumque contractus conventiones, et pactiones post bac ineundos, sive ineundas, per quos sive quas cavebitur personis pecunias, animalia, aut quaslibet alias res societatis nomine tradentibus, ut etiam si fortuito casu quamlibet iacturam, damnum, aut amissionem si cui contingat, sors ipsa, aut capitale, semper salvum, et integrum à socio recipiente restitutatur::: statuimus que hujusmodi contractus post bac illicitos, et usurarius censeri debe.

Lo quarto: en el Concilio Mediolanense sub sancto Carolo Borromeo, titulo de Usuris, se declara que cualquier pacto que se haga en el contrato de compañía, que asegure el capital, ó los frutos ó réditos del capital se tenga por usurario é ilícito. Seu fiat pactum, ut sors sit semper salva. Sive quidpiam certum propter sortem ex fructibus animalium quotannis solvatur. Lo mismo prohibió el Concilio Burdigalense año de 1583. título de Usuris. La universidad de París en el año de 1665 censuró la proposición que decía, era lícito en el trato de compañía asegurar el capital y cierta determinada ganancia, llamándola doctrina falsa y escandalosa, que inducía á cometer usuras y las paliaba, &c. Ahora pues, en los contratos de que hablamos, se asegura no solo el capital, sino también cierta moderada ganancia, luego son usurarios.

Lo quinto: consta de monumentos (1) auténticos de los hechos del Concilio de Trento, que habiendo recurrido los ciudadanos de Verona al papa Pío IV. para que les confirmase un Monte de Piedad que querían establecer en la misma ciudad bajo ciertas condiciones, el papa dió la comision al mismo obispo de Verona el cardenal Novagerio, entonces legado apostólico, y presidente del Concilio de Trento. Tomó esta comision con el mayor cuidado, consultó con los grandes teólogos y canonistas que asistian al concilio, pa-

(1) Ballarino, tom. 2.º de usura opus. 3.
Tomo II.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 17

no podamos sin la intervencion de la iglesia católica concurrir á la ejecucion de ellos. Nuestra unánime resolucion se hizo entender desde esta tribuna, y entonces tuvisteis á bien no desaprobarla: sería por cierto bien extraordinario que los mismos oradores que no se atrevieron á combatir nuestros argumentos y medios de recusacion en el mes de junio, fuesen bastante inconsecuentes é injustos para hacernos un crimen de lo mismo en el mes de noviembre.

Si damos crédito á nuestros adversarios, (que no faltan, ó por mejor decir, existen en gran número entre nuestros jueces), ellos quieren dar á entender, que nuestra protestacion no es mas que puramente arbitraria: que una ciega ambicion de poder nos hace perder de vista la razon; y que sin mas que nuestro capricho comprometemos la tranquilidad pública. Es de suma importancia para nosotros rebatir esta tan decantada objencion, sobre la cual el señor Voydel, escoltado de la Teologia del conde de Llirabeau, ha insistido en su relacion amigable y conciliatoria. No vemos el momento de descubrirnos este interes verdaderamente noble, pues que está fundado en la obligacion este interes nacional; este interes religioso, sobre que apoya en el dia de hoy nuestra resistencia. Si esos susurros con que se interrumpe mi discurso quieren dar ya á entender vuestra opinion, ¿á donde está vuestra imparcialidad judicial? Si por el contrario pedís con ellos pruebas de lo que acabo de decir, os advierto que son prematuros esos indicios, pues no puedo menos de enunciar mi proposicion antes de presentaros las pruebas. La justicia y la humanidad os ordenan esta paciencia en las discusiones, y el solo orden natural de las ideas bastaba para que yo la exija, si la buena crianza no fuese un titulo suficiente para obligaros, á lo menos á que escuchéis las victimas que habeis de sacrificar, sin manifestarles una cólera que extremece quando está unida á la autoridad suprema. Yo voy á probaros que tenemos un grande interes en la oposicion legal y suspensiva que hemos manifestado. He, Señores,
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 170

ra ver si hallaban algun título honesto, á fin de llevar alguna ganancia los que ponian en dicho Monte su dinero, y despues de exáminado el punto estableció dicho cardenal presidente, con los dictámenes de los teólogos y canonistas, la regla siguiente: "que solo era lícito el llevar ganancia de el dinero que pusiesen en el Monte de Piedad, aquellos que este mismo dinero le tuviesen destinado para negociar con ciertas esperanzas de logro, y que á beneficio de los pobres con menor premio ó interés del que esperaban por la negociacion, mudando la intencion, lo pusiesen en dicho monte de Piedad á dicho fin." Regula fuit: ut qui pecuniam haberent peratam, et aut prædia, aut mercem, aut aliquid bujusmodi, in qua paris, aut majoris etiam cum liciti lucri spe, ea revera colocare statuissent; charitate erga pauperes moti mutato consilio, eodem ac minori etiam suo certo cum lucro eam opud Montem depositam usibus pauperum mallent inservire. En donde se ve claro, que solo se les permitia la ganancia por el título de lucro cesante, sin el qual era tenido por usurario.

Lo sexto: se prueba la resolución con doctrina expresa de san Ambrosio: (1) dice el santo: "Muchos huyen do del cumplimiento de la ley, habiendo dado dinero á negociantes, no piden usuras en dinero sino en cosas que les utilizan, pero por esto no huyen de la usura, recibiendo ganancia en vestido, comida y otra cosa; ni les sirve (parece que habla el santo para nuestros tiempos) el llamar á estos contratos, ya con un nombre ya con otro, con lo que quieren palear las usuras algunos que prestan; pero llamémoslo como quieran son usuras. Et putas te piē facere quia negotiatore, velut numus suscipis, et quia plerique refugientes præcepta legis, cum dederrint pecuniam negotiatoribus, non in pecunias usuras exigunt, sed de mercibus eorum tamquam usurarum emolumenta percipiunt. Fraus enim ista est, et circumscripctio legis, et vestis usura est; quodcumque ei nomen imponas, usura

(1) S. Ambrosius, lib. de Thobia, cap. 14.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 171

est, et quodcumque sorti acciperit usura est.

Lo septimo: prueba su asercion con la doctrina constante de santo Tomás, en tantos lugares de sus obras, (1) pero especialmente en la Suma, en donde declara que el llevar lucro ó ganancia por el dinero que se presta es usura, porque el que presta su dinero á mercader ó compañía, transfiere el dominio á aquel que lo recibe, y como la cosa siempre fructifica para su dueño, el que presta ya no tiene derecho á llevar ganancias de un dinero que no es suyo, y que solo fructifica por la industria del mercader; al contrario el que pone el dinero en poder de un mercader, ó negociante ó artífice, á trato de compañía, como no transfiere el dominio, esto es, que el dinero siempre es suyo, y que si se pierde se pierde para él, y no para el mercader, entonces dice el santo, licitamente puede llevar alguna parte de las ganancias, como de dinero que es suyo.
Qui commitit pecuniam suam mercatori, vel artifici, per modum societatis cujusdam, non transfert dominium pecuniae sue in illum, sed remanet ejus, ita quod cum periculo ipsius, mercator de ea negotiatur, vel artifex operatur; et ideo sic licite potest partem lucri inde provenientis exspectare tamquam de re sua.

Lo octavo, lo prueba con doctrina expresa de san Antonio, arzobispo de Florencia, (2) el qual pregunta utrum, ¿si el que da dinero á un mercader para negociar, ó á un artífice para que compre materiales para hacer sus obras, con pacto ó tambien sin pacto, sino con sola la intencion principal de asegurar su capital, y que tenga parte de las ganancias sea usurero? Y responde, según la glosa del cónon, Plerique, que semejante contrato no es lícito, porque el peligro del capital pertenece al mercader ó recipiente del dinero; pero que si el peligro del capital fuese de ambos, sería lícito el contrato. Respondetur, quod talis contractus non sit

(1) Div. Thomas 2. 2. quest. 78. art. 2. ad 5.
(2) San Antonius parte 2, título 1, cap. 7, p. 37.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 172

licitus, ex quo periculum capitalis expectaret ad utrumque licitus esset.

Ultimamente, fúndase esta resolucion en una ley de la recopilacion, (1) que expresamente prohibe los contratos en cuestion, y dice así: ninguna persona de cualquiera calidad ó condicion que sea, pueda dar ni dé dinero á mercaderes, ó á persona de negocios para que los traigan á cambios, ó para que con ellos traten ó contraten, sino es á pérdida y á ganancia, y en los casos permitidos por derecho: y otro sí, que ninguna persona pueda llevar interés alguno de dinero que pusiese en depositarios, ó mercaderes, ó hombres de negocios, ó de otra cualquiera manera los prestar, &c. De lo qual se deduce que el dar ó prestar ó depositar dinero en mercaderes, en compañías, á intereses ó ganancias es ilícito, y está prohibido por ley del Reyno.

Estas son las razones y fundamentos que alega el P. Maestro Garcés en su consulta y con que afianza su resolucion, y aunque algunos críticos echan menos la forma escolástica, y algun mas afectado alíño y orden en proponerlos, permítaseme el decirles sin ofenderlos, que busquen la substancia en la consulta y no los accidentes, y tengan presente si no lo saben, que ya los escritores mas sabios de nuestro siglo han tratado estas y otras semejantes materias, dexando el estilo y método escolástico, y usan ya del didascálico ó magistral como el Wanespen, el ilustrísimo Bosuet, el cardenal Orsi, y otros modernos. Prevengo esto á V. para que no extrañe las objeciones que ha padecido esta consulta de algunos puramente escolásticos, que no saben tratar los asuntos en sacándolos del peripato aristotélico.

Paso ya ha hacer ver á V. lo que siento sobre dicha consulta, con el orden mismo con que me pregunta, y lo primero será examinar si la resolucion y doctrina del P. Garcés es singular y exótica, para lo qual

(1) Lib. 5. tit. 13. ley 5.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 173

tenga V. presente lo que se consultó al P. Garcés, y también su resolución. Se le preguntó si el dar ó prestar, ó poner dinero en compañías y en mercaderes á ganancias ó intereses, asegurando el capital sea lícito, esto es, si es usura: y responde que es ilícito y usura. Pues ahora mi sentir.

PRIMERO.

La resolución del P. Garcés es comunísima, y lo contrario lo reputa por error Benedicto XIV., y si no me engaño lo condena por evidente ilación.

Nadie ignora quanto se halla autorizada la codicia en estos últimos siglos por las opiniones erróneas de los herejes y de algunos casuistas relaxados. Hombres sabios y muy ilustrados han abusado de sus luces por complacer y cegar á los usureros, quando se han empeñado en canonizar la injusticia de sus usuras. Y porque los herejes han sido los primeros que han inventado varios sistemas, para cohonestarlas y hacer desaparecer aquel error en que había puesto á las usuras, la doctrina constante y perpetua de la iglesia, y que después han querido seguir algunos doctores católicos, me ha parecido oportuno hacer ver á V. ante todas cosas estos varios sistemas (1) de los partidarios de las usuras, según la consulta que hizo la Sorbona al principio de este siglo en el año de 12 reprobándolos todos como ilícitos y usurarios.

PRIMER SISTEMA

de los defensores de las usuras.

El primer sistema es el de los judíos y de los griegos cismáticos, los cuales creen que la usura es inocente en sí misma y útil á la sociedad y á la república, ahora se exija de los ricos ó de los pobres. Los

(1) P Semellier en sus Conf. tom. 1. de Usuras.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 174

griegos cayeron en ese error después del duodécimo siglo, habiendo desde entonces abandonado el sentir de los padres de la iglesia de oriente, y asimismo las censuras que Balsamon dió á las usuras, apoyadas únicamente sobre las leyes que sus emperadores, desde la decadencia del imperio de oriente, se vieron precisados á hacer para contener los excesos de los usurarios de Constantinopla, y por consiguiente no son mas que leyes de tolerancia; mas ellos las miran como leyes que los disculpán delante de Dios y de los hombres.

SEGUNDO SISTEMA.

Este es el de los protestantes, entre otros de Calvino, que en el décimosexto siglo se atrevió á establecer dos proposiciones nuevas sobre la usura: 1.ª, que es usura y una especie de crueldad el exigir intereses quando se presta á los pobres, pero no quando se presta á los ricos: 2.ª, que la usura é interes no es mala ni damnable con los ricos, sino quando los intereses son excesivos y muy considerables.

TERCER SISTEMA.

El tercer sistema es de Sahumasio y otros que han defendido que nada había malo en la usura, y que los intereses que se llevaban del dinero prestado, era la justa recompensa del uso que se le concedía de su dinero; porque dicen ellos que el dominio siempre queda en el que presta, y que hace un gran gusto á aquel á quien presta por el gran provecho y ganancia que saca, y que puede partir con él sin injusticia alguna.

QUARTO SISTEMA.

Este es el de Grocio, que estableció en el comentario sobre el cap. 6. de san Lucas: él no justifica los intereses ó las usuras por el provecho ó utilidad del