ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 205

siones culpables, antes Justiniano inst. L. 3. T. 26 expresamente dice está obligado el socio que administra los caudales de la compañía á responder de ellos, quando por su culpa y omisión se pierden. Prævalitit tamem etiam culpæ nomine teneri eum. La dificultad está en los casos fortuitos. El cardenal de Luca dice que el contrato de seguridad del capital destruye el contrato de compañía quando aquel es absoluto e indefinido, esto es, que no excluye los casos fortuitos, pero no quando los exceptua. Vea V. R. las escrituras que hacen los Gremios á sus acumulantes, pues en el asunto no puede haber otra prueba ni otro desengaño.

En quanto al peligro, P. maestro, que tiene el capital puesto en los Gremios, no alcanzo como pueda ser título legitimo, para llevar los intereses y escusar de la usura. No niego el que hay algun peligro, y que se han perdido muchos bancos y compañías: ¿qué hay permanente y constante en el mundo? Se perdió el imperio de los asirios, de los medos, de los persas, de los griegos, y de los romanos. Mas no cualquier peligro es título legitimo. Hay peligro que llaman los teólogos, probable y prudente, ó peligro que solo es posible. De otra manera: peligro remoto ó próximo, ó como otros quieren, peligro intrínseco ó extrínseco del capital. Si el peligro posible y remoto fuese título legitimo para los intereses, no habría usura en el mundo: el Dórgma que prohibe la usura fuera un ente de razon, porque todo préstamo que se hace, todo dinero que se pone en mercaderes, en bancos, en compañías tiene este peligro. Y aunque santo Tomás dice en el opúsculo que se le atribuye de la usura, que ni la duda ni el peligro en el préstamo, pueden excusar el vicio de la usura: nec dubium, nec periculum excusare possunt vitium usurae: no ignoro que muchos casuistas por el título del peligro del capital, que siempre le hallan indefinidamente, hacen lícitos los intereses, cuya opinión me parece sigue V. R.

No niego que la sigo, me respondió, y la tengo
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 206

por muy probable, lo que no tuvo presente el P. Garcés quando absolutamente condenó los tratos de los Gremios. No tratemos ahora de probabilidades, le respondí, eso quede para después, no salgamos del asunto. Bien sabe V. R. cómo distinguen los teólogos este peligro: periculum facti, et periculum juris, esto es, peligro de hecho y peligro de derecho: el primero dicen es innato e intrínseco al préstamo: el segundo extrínseco ó accidental. El peligro de hecho e intrínseco al préstamo, dice el P. Claudio Lacroix con otros casuistas, que siempre se halla en el préstamo, y por razon de este peligro se puede llevar interes del préstamo. ¿No es esto así, P. maestro? No lo puedo negar, me respondió. Pues vea V. R., le dije, que ni Calvino, ni Molineo, ni Salmasio fueron tan liberales en punto á las usuras. ¿Cómo? respondió airado mi P. maestro. ¿Cómo? porque los casuistas en todos generalmente dicen son lícitos los intereses del préstamo por razon de este peligro, y los herejes no los permiten en el préstamo hecho á los pobres ni aun á los ricos, quando estos se hallan en algún ahogo ó necesidad del dia.

Sepa V. R. que esta doctrina de los modernos casuistas causó tanto horror aun en nuestra España, que en el año de 1717 aquellos nueve arzobispos y obispos de ella la delataron, entre otras muchas, como monstruosa, digna de anatema y condenacion á la santidad de Clemente XI. La proposicion es la ciento cincuenta y ocho y dice así: Etiam deficiente titulo lucri cessantis, et damni emergentis, pingnoribus aduc pro securitate capitalis acceptis, potest exigi lucrum, et si ad septem pro cento ascendat, ex solo titulo periculi, et difficultatis, (quae semper accidit) sortem recuperandi. Esta proposicion, con otras, la delataron los arzobispos y obispos de España á Clemente XI.; después el cardenal Belluga la presentó á Inocencio XIII., y últimamente á Benedicto XIV.

¿Y qué tal fuera que halláramos ya herida esta doctrina con el rayo del Vaticano? Pues tenga V. R. paciencia, que si no me engaño, hay algo de esto. El mismo Be-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 207

nedicto XIV. en su decretal encíclica clara y distintamente repreuba y tiene por falso y como contrario á la divina escritura y al juicio y doctrina de la iglesia el decir que siempre con el préstamo se hallan otros títulos legítimos para llevar intereses. Sed illud diligentiter animadvertendum, dice el papa, falso sibi quemquam, et non nisi temere persuasurum, reperiri semper, et presto ubique esse, vel una cum mutuo titulos allios legitimos, vel secluso etiam mutuo, contractus allios justos, quorum vel titularum, vel contractum praesidio quoties pecunia alteri cuicumque creditur, toties semper licet auctarium moderatum ultra sortem integram salvamque recipere, ita si quis senserit, non modo divinis documentis, et catholicæ ecclesiae de usura judicio adversabitur &c.

Dos son los errores que condena aquí el sumo pontífice: el 1.º es, que no siempre con el préstamo se junta legítimo título por el qual sea lícito llevar interes. Valga la verdad, y no cerremos los ojos, P. maestro. El papa dice que no siempre: falso sibi persuasurum, reperiri semper: los casuistas, á quienes sigue V. R., dicen: semper reperiri: estas son contradictorias, P. maestro, y no tengo que decir sino que me avergüenzo quando considero que acaso los extranjeros verán algún dia que los teólogos de España defienden y practican contradictorias á la doctrina del papa, y por consiguiente de la iglesia.

El segundo error que condena aqui el papa es, decir que siempre con el préstamo se hallan otros contratos implicitos, por los cuales se pueda llevar un justo interes. Tenga V. R. presente esta doctrina para conocer el error en que están algunos teólogos y casuistas, que en todo préstamo de comercio encuentran implicitamente ya el contrato trino, ya el contrato innominado, do ut des, ya el censo personal redimible por ambas partes, con los cuales, como con una red barredera, quitan la usura del mundo, y hacen este de razon el dogma de fé contra la usura.

Vamos prácticos y hablemos con ingenuidad y con-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 208

fianza, P. maestro; dexemos á parte respetos humanos; yo no tengo á V. R. en el número de algunos teólogos de Madrid, de quienes oigo por allá fuera que son contemplativos y que adulan sus esperanzas. Sé que V. R. no aspira á prelatura y que ama la verdad, y por lo mismo siento mas el verle con tantas preocupaciones. ¿Cree V. R. que cualquier peligro y dificultad de recuperar el capital, sea justo título para llevar interes? No por cierto, me respondió luego; es menester que sea peligro probable y verdadero, como defienden todos los teólogos de esta opinión. Y el P. Vi- ves dice en la exposición de la proposición quarenta y dos, condenada por Alexandro VII., que ha de ser peligro extraordinario y próximo. ¿Pues con qué concien- cia P. maestro, repliqué yo, pretenden justificar los contratos de los Gremios por el peligro del capital que se pone en ellos? ¿Puede haber hombre racional y pru- dente que encuentre un peligro próximo de perder el capital, que se pone á ganancias en los Gremios? Si temiesen este peligro, ¿acudirían tantos á poner su di- nero en los Gremios? ¿No se quejan estos de las mu- chas instancias y empeños que tienen para recibir los capitales? ¿Pues de dónde nace esto sino de la segur- idad que se tiene de los Gremios y de su crédito? Yo sé de alguno que ha puesto allí su dinero, sin réditos, solo por creer que lo tenía allí más seguro que en su casa. Concluyamos, P. maestro, que esto es suponer un título que no hay, vender el que pone su dinero en los Gremios un peligro fingido y que no se encuentra, y pa- liar las usuras.

No son precisos estos recursos para defender los Gre- mios, respondió el P. maestro; conozco la dificultad, y por tanto me atengo á lo tercero que propuse, es á sa- ber, que aunque los Gremios aseguran los capitales de toda contingencia, este es un pacto de aseguración que permite el derecho siempre que se haga con unas condiciones razonables en que se convengan las par- tes, y esto tiene el apoyo del emperador Justiniano, de
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 209

la sagrada Rota de Benedicto XIV. en su encíclica, y de la práctica de todos los reynos de la Europa.

¡Oh P. maestro! le dixe, que vamos mudando de medios, y esto en los tribunales se suele atribuir á mal pléito. Pongamos esta doctrina en claro, que me parece ser el último presidio. V. R. dice que el pacto de omnímoda aseguración, que se hace en la compañía que tienen formada los Gremios, es permitido por el derecho. Yo quisiera ver un texto del derecho canónico ó civil que nos asegurará de esto, porque lo demas se tendrá por voluntario. Aquí respondió que estaba expresa la ley de Justiniano en el lib. 3 de sus instituciones, en donde dice que se puede hacer el trato de compañía entre dos, de manera que el uno de los dos sócios no esté sujeto á las pérdidas y sí á las ganancias: ut quis lucri partem ferat, de damno vero non teneatur. Es decir, que aquel que pone su dinero en compañía, puede pactar la seguridad de su capital y una ganancia cierta, y por consiguiente puede esperar tener parte en las ganancias sin arriesgar nada. Vea V si se puede dar texto mas expreso.

Sé, P. maestro, le dixe entonces, el gran apoyo que pretenden sacar de este lugar de Justiniano los defensores de los Gremios; mas yo me persuado que les es del todo contrario. ¿Cómo contrario? Sí, P. maestro, porque aquí habla Justiniano del caso en que dos personas hacen compañía, de las cuales la una pone todo el dinero, y la otra toda la industria: ellas pueden entonces convenir, que aquel que pone la industria tenga parte en las ganancias, porque dice esta misma ley que su industria y su trabajo pueden ser tan apreciables, como el dinero del otro compañero: prosigue el mismo texto: Quod ita demum valebit, si tanti sit opera, quanti damnum est; plerumque enim tanta est industria socii, ut plus societati conferat, quam pecunia. En este caso pueden pactar, que aquel que no pone mas que su trabajo, no tenga parte en la pérdida del dinero que se le confía, y que él promete hacer valer con
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 21

sia, no pocas veces, ha reusado alterar la distribucion de las metrópolis eclesiásticas, quando la autoridad temporal alteraba las civiles. Así en el siglo V. el Papa Inocencio I. decidió que no obstante que el Emperador había dividido una provincia en dos metropolitanas, no se establecerían otras dos eclesiásticas, porque la iglesia no debe seguir la perpetua movilidad de las cosas humanas, y que no debía admitir en su policía las dignidades que resultan de la administracion civil de los territorios.

La iglesia sola es, pues, quien ha erigido todas las sillas episcopales del Universo, y la autoridad civil no ha participado jamás de esta organización y distribución de la autoridad eclesiástica. El señor Bossuet observa que desde el primer Concilio, la asamblea de los Apóstoles en Jerusalen, encargó á san Pablo y á san Bernabé de comunicar sus decisiones á todas las iglesias. Esta forma regular de determinar la jurisdiccion, por solo la mision, jamás se ha interrumpido en la disciplina eclesiástica. Los Comisarios imperiales que asistieron al Concilio de Caledonia, reconocieron que solo á los Obispos tocaba pronunciar sobre las prerrogativas del metropolitano de Tiro.

Desde la primera raza de nuestros Reyes, este mismo espíritu, estos mismos principios fixaron el derecho comun de la iglesia de Francia. Quando Childeberto escribió á Leon, arzobispo de Sens, proponiéndole la ereccion de un nuevo obispado en Melun, dicho Prelado se opuso, fundándose en las leyes de la iglesia, que no permitian, decía él, separar sin su acuerdo una parte de su diócesi de su jurisdiccion. Los Príncipes frecuentemente han concurrido con su protección mas bien que por un influxo directo al establecimiento de los obispados y de las metrópolis; pero la autoridad de la iglesia siempre ha predominado en tales instituciones; y los Papas han participado á ellos tan constantemente que la institucion de los obispados les está ya hoy reservada, porque, dice el abate de Fleury, desde que el concurso constante de la voluntad de los obispos y pueblos le han cedido el
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 210

su industria; de manera, que si se le confían mil doblones, por ejemplo, y que estos mil doblones se pierdan ó perezcan sin culpa suya, él no será responsable á aquel que se los ha confiado. ¿No es bastante el que pierda sus trabajos? Nada hay mas justo que esta ley: ella es conforme al sentir del P. Garcés, es á saber, que en las compañías cada uno está sujeto á la pérdida de lo que ha puesto, y no debe responder al otro de lo que él ha puesto, ni asegurárselo. Así explican esta ley el Panormitano y Covarrubias, y comunmente los juristas.

Es verdad, P. maestro, que las condiciones ó convenciones que hacen las partes, son la ley de los contratos, según dice la regla de derecho: mas es menester saber que hay tres suertes de condiciones ó cláusulas, que se pueden poner á un contrato: hay unas que anulan el contrato, y estas no son razonables ni las aprueba el derecho: hay otras que sin anularlo, lo hacen ilícito y vicioso, y estas está claro que tampoco son razonables: hay otras, en fin, que ni anulan ni hacen vicioso el contrato: estas últimas convenciones son las que el derecho tiene por leyes de los contratos y que se llaman razonables, y que se pueden poner á la voluntad de los contratantes; pero en el contrato de compañía, que se supone en los Gremios, las convenciones y pactos de seguridad del capital y de ciertas ganancias son condiciones que anulan el contrato de compañía, y por consiguiente no se pueden llamar razonables. Tenga V. R. presente esta regla para que no nos embaracemos con la pariedad de otros contratos, como es el comodato y locato, en que se pueden poner semejantes condiciones, sin destruir los contratos ni hacerlos viciosos.

No creo que V. R. halle mayor apoyo en el sacro tribunal de la Rota para defensa de los Gremios. Quisiera que V. R. me señalara una decisión expresa; porque decir que la sacra Rota ha aprobado el modo de contratar de los Gremios, sin especificar, quando y co-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 211

mo, eso puede pasar por galantería y satisfacción del vulgo, pero para los sabios es asunto despreciable. Yo si que le haré presente á V. R. una que es bien contraria á los Gremios: óigame de gracia: Quod aliquis lucretur aequales fructus, et non subeat periculum amissionis capitalis, sicut socius, est omni jure reprobatum Decisio Rotae. Aquí no se pudo contener mi P. maestro. ¡Ay! dixo una decisión de la Rota del año 1663, y otra más moderna del año 1744, que favorecen á los Gremios. En quanto á la primera del año 1663 la exámina de propósito el cardenal de Luca, y asegura que nada se halla en ella que favorezca el trato de compañía mixta ó al contrato trino, y que la misma Rota lo ha declarado así: ideoque, dice, dici non potest, Rotae Decisio, qualiter dicitur in his, quae principaliter in disputationem deducta sunt, ut eadem Rota protestata est.

Confieso de buena fe, P. maestro, que en el año de 1744 hizo la Rota una decisión en que aprueba el contrato trino en el caso solo en que las ganancias de la compañía asciendan á un veinte y cinco por ciento, pero no en caso de menores ganancias. ¿Y qué quiere decir esto, P. maestro? No hay cosa más frecuente todos los días, que citar la Rota contra la Rota; sin embargo hasta el tiempo del cardenal de Luca, la Rota siempre, dice este sabio purpurado, reprobó el contrato trino, y en todos los tribunales de Roma se declaraba como usurario en ambos fueros.

En quanto á que Benedicto XIV. favorece expresamente en su encíclica los contratos de los Gremios, es lo que oigo, P. maestro, con mayor admiración, porque yo la he leído con todo cuidado, y antes me parece, sino me engaño, que los repreuba y condena; por lo que quisiera que V. R. me citase el lugar para examinarlo con todo cuidado, porque el asunto lo merece. No hay cosa más fácil, me replicó mi P. maestro; vea V. el número 3.º de su encíclica y verá como dice expresamente que quando el dinero se entrega para la negociación y comercio, como sucede en el contrato
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 212

de los Gremios, son lícitos los intereses moderados. Aquí está la carta encíclica, y puede V. desengañosarse que si el P. Garcés la hubiese visto toda con atención, hubiera hallado que Benedicto XIV. es contrario á su opinión.

¡Oh, P. maestro, que preocupación tan lastimosa presumo en V. R.! ¡Oh y que facilmente se engaña al público en una materia tan grave! Vamos al caso. Benedicto XIV. después que en el número primero de su encíclica establece y declara el Dórgma contra la usura, declarando: lo 1.º, que toda usura es pecado; lo 2.º, que la usura siempre se halla en el mutuo como en su propio lugar: lo 3.º, que el mutuo por su naturaleza pide que sea gratuito, y que no se reciba mas de lo que se ha dado; por lo qual establece que todo interés que se lleva por el mutuo ó préstamo en razon de tal sobre la suerte principal, es ilícito y usurario.

Pasa el santo Pontífice al número segundo de su encíclica y declara: lo 1.º, que este lucro ó interes no deja de ser usurario por quanto no sea excesivo ó nimio, sino moderado y corto: lo 2.º, porque se lleve del rico, y no del pobre: lo 3.º declara que no se purga de la usura el interes que se lleva del dinero que se dá al rico, aunque sea no para tenerlo ocioso, sino para emplearlo en aumentar su fortuna, comprando nuevos fondos, ó entrar en negocios y comercios muy útiles.

Después de establecer estos principios, que en su sínodo diocesano los llama Benedicto XIV. doctrina perpetua y constante de la iglesia, llega al número tercero de su encíclica: atencion aquí, P. maestro, porque entramos en el punto de la dificultad. Per hæc autem, dice el papa, nequaquam negatur posse quandoque, una cum mutui contractu, quosdam alios, ut ajunt titulos, eosdemque ipsimet universim nature mutui minime innatos, et intrinsecos, forte concurrere, ex quibus insta omnino, legitima- que causa consurgat, quidam amplius supra sortem ex mutuo debitam rite exigendi.

Esta es la primera parte del número tercero, en don-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 213

de el SS. Padre después de establecer los principios de los dos números antecedentes, declara que no niega que algunas veces, quandoque, se pueden hallar simul con el mútuo otros títulos que no sean innatos é intrínsecos al préstamo o mútuo, en razon de los cuales se puede justamente llevar algun rédito sobre el capital. Hasta aquí, P. maestro, el papa confirma la doctrina de todos los teólogos católicos, que afirman que al mútuo se puede juntar el título extrínseco de daño emergente, lucro cesante y si quiere mas, el periculum juris; y que quando estos títulos, no fingidos sino verdaderos y reales, se juntan al préstamo, todos dicen se puede llevar un justo interes. Pero note aquí V. R. de paso, quán sabia y discretamente procede el papa, declarando que estos títulos que hacen licitos los intereses, no han de ser innatos, é intrínsecos al mútuo, sino extrínsecos, y accidentales y que no siempre sino accidentalmente por casualidad forte, algunas veces quandoque se hallan y juntan con el préstamo; en donde se prueba la opinión de algunos casuistas, que siempre hallan título en el préstamo para llevar interes. Hasta aquí, P. maestro, no hallamos apoyo para salvar los Gremios.

Prosigue el papa en el número 3.º Neque item negatur, posse multoties pecuniarn ab unoquoque suam, per alios diversae prorsus naturae à mutui natura contractus recte coloari, et impendi, sive ad proventus, sibi annuos conquirendos, sive etiam ad licitam mercaturam, et negotiationem, honestaque indidem lucra percipienda. Este es, P. maestro, todo el número 3.º y en esta última parte es donde V. R. pretende sin duda que Benedicto XIV apoya su doctrina. Sí, me respondió muy confiado, porque claramente dice el papa se puede poner el dinero al trato, y comercio, llevando interes en cada un año. Por cierto, P. maestro, que no creyera que un mal gramático entendiera así el texto del papa. ¿No sabe V. R., le dixe, los varios pretextos con que claman los defensores de las usuras, que si no es lícito poner el dinero en el comercio á ganancias, los caudales estarán detenidos