ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 175

que recibe el prestamo, sino por la ganancia, que no hace el que presta; de manera que el que presta, dice Grocio, no tiene derecho de sacar de su préstamo un interes legitimo, sino porque él no se aprovecha de su dinero despues que lo ha prestado. En las ventas y compras, dice él, el precio no se regula por el provecho que el comprador puede sacar de la cosa que compra, sino en quanto el vendedor se despoja de la cosa que vende, y que privándose de ella no puede mas sacar provecho alguno. Sobre este pie, concluye Grocio, es menester regular los intereses legitimos que se pueden sacar del simple prestamo.

QUINTO SISTEMA.

Hay partidarios de la usura, que convencidos que todo prestamo debe ser esencialmente gratuito, esto es, sin interes quieren que las usuras ó ganancias que ellos aprueban, no hay prestamo, y por aqui ellos quitan á la ganancia, que se saca del prestamo, el nombre de usura, porque este nombre es odioso, y le dan el de interes, que es mas dulce y disimulado.

Ahora se ha de notar que todos estos sistemas son inventados por los herejes, defensores de las usuras. Empezaron los griegos á contestarlas como útiles y precisas para el bien de las repúblicas. Acomodóse en parte Calvino á la doctrina de los griegos escismáticos; y el error que de paso introduxo Calvino, lo defendió de propósito Molineo (1), afirmando con temeridad que la usura no está prohibida, sino en quanto se opone á la caridad. Distingue tres grados de hombres: en el primero comprehende á los pobres y mendigos, y á estos, dice, no se les ha de socorrer por el mutuo, sino con la limosna. El otro es el de los que llaman indigentes que en el dia tienen necesidad, aunque son iguales con los primeros, si pagan; y á estos, dice, se les ha de

(1) Molinaeus in suo trac. de usuris, num. 10.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 176

dar el mútuo gratuito. El tercer grado encierra á los ricos y mercaderes que nada necesitan, sino que desean aumentar sus caudales con la negociacion, y á estos, dice Molino, se les puede llevar un moderado interes justa y sanamente del préstamo ó mútuo por razon de tal.

A esta impía opinion de los hereges Calvino y Molino, dice Benedicto XIV. (1), no se han avergonzado de subscribir algunos doctores católicos, aunque pocos: Impiae Calvinii, et Molinai opinioni non veriti sunt subscribere pauci quidem Doctores catholici. Distinguen estos dos géneros de préstamos, dice el papa, uno el que el dinero ó cualquiera otra cosa se dá para consumirlo, que comunmente se hace con los necesitados que toman el dinero para sustentar á su familia, para pagar sus deudas, para casar su hija, &c. Otro que se dá para negociar, como se hace en los mercaderes, los cuales el dinero que toman prestado, lo aumentan y logran con él grandes ganancias. En el primer caso dicen que hay usura, en lo que se lleva mas del principal: en el segundo caso dicen que no hay usura en el interes que se lleva del mútuo, como este sea moderado y conforme á las leyes de la patria.

Esta nueva distincion que inventaron los hereges, y que después adoptaron algunos católicos, prosigue el mismo papa, la previno la iglesia, los concilios, los santos padres, los quales de comun consentimiento declararon usurario cualquier lucro ó interes que se lleva del mútuo ó del préstamo á mas del principal, sea de los pobres, sea de los ricos, sea de los mercaderes, comerciantes ó compañías. Por lo que establece Benedicto XIV. esta regla como firme y constante de la tradicion de la iglesia todo interes ó ganancia que se lleva por el préstamo ó mútuo, como tal ó en razon de tal, como dicen los teólogos, y que no sea por título extrínseco de cierta ganancia que se pierde, ó de

(1) Bened. XIV. in suo opere de Synod. Dioces. lib. 10. cap. 4.
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 177

daño que se le sigue al que presta á otro título remoto, es usura prohibida por derecho natural, divino y eclesiástico, y esta ha sido la doctrina perpetua de la iglesia, de todos los concilios, padres y teólogos de común consentimiento: Omne lucrum (dice el santo padre) ex mutuo, præcise ratione mutui, uti loquentur theologi, hoc est lucri cessantis, damni emergentis aliquo titulo remoto, usurarium, atque omni jure, naturali scilicet, divino, et ecclesiastico, illicitum esse, perpetua fuit, et est catholicæ ecclesiae doctrina, omnium conciliorum, patrum, et theologorum unanimi consensioni firmata.

Antes de pasar á otra cosa no puedo dexar de hacer aquí una breve reflexion para que V. se instruya mejor en el asunto que vamos tratando. Note V. que el caso de conciencia que se propuso al P. Garcés, habla de dar dinero á ganancias ó intereses á rico, á pobre, á mercader, &c. sin especificar título ninguno de lucro cesante ó daño emergente: con que precisamente el interés ó ganancia habia de ser por el préstamo, porque si los que consultaron el caso, que eran interesados, hubiesen tenido algun título extrínseco de los que vamos hablando, con el qual cohonestarian las ganancias, lo hubieran manifestado como que era á su favor; de que resulta con evidencia que ellos preguntaban si podian llevar ganancias del préstamo como tal sin otro título extrínseco, y sobre esta pregunta recae la resolucion del P. Garcés.

Esto supuesto coteje V. la respuesta del P. Garcés con la doctrina y regla que acabo de referir y que establece Benedicto XIV., y hallará que es idéntica: lo 1.º, que del préstamo como tal sin otro título no se puede llevar ganancias, sea pobre, sea rico, sea mercader, sea compañía sin cometer pecado de usura. Lo 2.º, que los primeros que establecieron los intereses licitos en el préstamo hecho á los ricos ó á los mercaderes para comerciar fueron los hereges Calviño, Molineo, de quienes los adoptaron algunos católicos: pauci quidam doctores catholici. Lo 3.º, que la doctrina de la iglesia católica fue
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 178

constante é invariable en prohibir y condenar semejantes ganancias, sin que ningun doctor católico se atreviese hasta el siglo XVI. á escribir ni enseñar lo contrario, y aun despues los mas lo han hecho en papeles anónimos, sin atreverse á poner sus nombres á la frente de sus obras por las censuras y condenaciones que temian, como lo testifica el P. Semellier, y añade que un sabio magistrado de la Francia, que en este siglo escribió defendiendo por lícitas las ganancias que se llevaban del dinero que se daba á los negociantes y mercaderes para negociar, y puso su nombre en la obra, fue suspendido de su empleo por decreto del consejo privado del rey de 12 de noviembre de 1714. Pero de esto mas adelante.

Ha oído V. á Benedicto XIV. como siente en su sínode diocesano como doctor particular; veamos como se explica desde la catedra de san Pedro en su carta encíclica á los patriarcas, arzobispos y obispos, &c., en donde, si no me engaño, verá V. reprobados y declarados por usurarios é ilícitos los contratos en cuestion. Quejase el santo padre, puesto ya en la cátedra de san Pedro, de que algunos teólogos, sin embargo de la doctrina constante de la iglesia, del consentimiento comun de teólogos y canonistas, habian reproducido esta opinión exótica y particular; es á saber, el que es lícito el llevar interes del préstamo en el comercio sin mediar otro título; y que para desterrar este error, que manchaba la pureza de la doctrina de la iglesia que estaba á su cargo, se vió precisado á declarar lo siguiente: Verum quoniam tot doctorum auctoritate, et argumentis minime perterriti, praedictam exotican opinionem, non nulli iterum refriicare non dubitarunt, propterea nos ad Petri cathedram evecti, ne catholicæ doctrinæ puritas, cujus depositum nobis est á Christo concreditum hac erroris labe fædaretur, &c.

Declara, pues, en su encíclica que expidió en 1 de noviembre de 1745, lo primero, que todo lucro ó interes que proviene del mútuo ó préstamo, sin otro
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 179

título, es usurario é ilícito. Omne lucrum ex mutuo, ratione mutui usurarium, et illicitum esse. 2.º, que no se purga de la usura porque el lucro no sea excesivo, sino corto y moderado, ó porque aquel á quien se hace el préstamo y se pide el interés no sea pobre, sino rico, y aunque no tome el dinero para tenerlo ocioso, sino para comerciar con él, comprando nuevas heredades ó entrar en grandes negocios: Secundo: ad usu- rae labem purgandam nulhum accersiri posse subsidium, vel ex eo, quod ad lucrum non excessivum, et nimium, sed moderatum, non magnum, sed exiguum sit, vel ex eo quod is, á quo id lucrum solius causa mutui, depositur, non pauper, sed dives existat, nec datam sibi mutuo sumam, relicturus otiosam, sed ad fortunas suas amplificandas, vel nobis coemendis praediis, vel quaestuosis agitandis negotiis, utilissime sit impensurus. 3.º, aunque juntamente con el contrato de mútuo se pueden hallar algunas veces otros títulos extrínsecos al mútuo, de los cuales resulte justa causa para exigir alguna cosa del préstamo á mas del principal; mas falsamente y con temeridad afirman que estos títulos siempre se hallan y van anexós al préstamo: Tertio: quamquam una cum mutui contractu possint quandoque alií tituli, ut ajunt, forte concurrere, ipsi mutui extrinseci, è quibus justa oriatur causa, aliquid ultra sortem ex mutuo debitam, exigendi; attamen falso, et temere affirmare diximus hujusmodi titulos semper reperiri, ac ubique presto esse, ita ut illorum ratione, aliquid ultra sortem recipere possint.

Vea V. esta doctrina tan luminosa y patente, dimanada de la misma cátedra de san Pedro, comentada y explicada por el mismo Benedicto XIV., y sin embargo aun hay teólogos tan cecucientes al sol de medio dia, que llaman singular la resolución del P. Garcés: ¡O tempora! ¡ó mores! No quiero hacerle á V. tan poca merced que crea necesite de mas comento para que quede persuadido á que la doctrina del P. Garcés es idéntica con la que le presento aquí de Benedicto XIV., y me persuado será bastante para convencer á cualquiera
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 18

echad por tierra, si os parece, de un soplo todos estos ostáculos que excitan vuestra indignacion. La absoluta potestad que os habeis arrogado no debe impedir que os opongamos las barreras de la razon, pues que estais ya resueltos á derribarla.

Así es, Señores; altamente podemos anunciaros que en este asunto existe para nosotros un interes noble, que las sagradas leyes del depósito nos convierten en una obligacion, un interes que está ligado á la perpetuidad de la fe en este imperio, y es el de la estabilidad de nuestros empleos, y en el de la estabilidad de nuestros titulos. Esta es una deuda que hemos contraido con nuestros sucesores desde que recibimos nuestra Institucion Canónica. Lo repito, pues, con toda la intrepidez que inspira el convencimiento íntimo, y desafiando á todos mis adversarios á que respondan, no ya por murmullos insignificantes, sino por plausibles razones, es del interes de la religion, es del interes hasta de los pueblos mismos, que los eclesiásticos, sin concurso de la autoridad espiritual, no obedezcan á vuestros nuevos decretos relativos al Clero. El interes de la religion, es sin duda, que la serie apostólica de los pastores espirituales se perpetue en este Reyno, al qual el título de primogénito en el orden de la fe, dá un tan eminente rango entre los demas imperios cristianos. Ahora, pues, si el ministerio pastoral es amovible, reposa sobre bases continuamente vacilantes; si los sagrados vínculos de las familias espirituales, entre el pastor y su grey, pueden disolverse por el capricho del poder temporal; si pueden excluirse arbitrariamente de sus iglesias los obispos y curas que una institucion Canónica y regular ha colocado, ¿cómo podrá perpetuarse dicha serie? ¿En que vendría á parar la disciplina de la iglesia católica, si pudierais, sin consultar ninguna de sus leyes, echar por tierra una silla episcopal que vuestra autoridad sola no ha establecido, y despojar de sus empleos los ministros de la religion que vosotros no habeis instituido?

Para mejor haceros ver, Señores, estas contradicicio-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 180

que no esté preocupado y ciego con el velo de la codicia.

Sin embargo voy á hacer la siguiente consideracion: el P. Garcés resuelve en su consulta, que no es lícito prestar dinero ó dar dinero á ganancias, á pobres, á ricos, ni á mercaderes, compañías, ni hombres de negocios, asegurando el capital sin otro título, porque los consultantes no lo expresaron; pues ¿no dice lo mismo el papa, declarándolo por usura? ¿No dice tambien el papa que es y ha sido doctrina constante de la iglesia, hasta estos dos últimos infelices siglos que los herejes la mancharon con nuevos errores, que se puede decir que tiene los caracteres de verdadera tradicion? quod semper, quod ubique, quod ab omnibus. ¿No dice que es doctrina comunísima, aun en nuestros tiempos de teólogos y canonistas, y que solo algunos pocos que abrazaron el sistema de los herejes, han dicho lo contrario? Pues ¿con qué conciencia se puede decir que es nueva, que es singular la resolucion y doctrina del P. Garcés? ¿No es esto querer fascinarnos á todos, llamar á la verdad mentira, querer engañar á Dios y al mundo?

Los intereses ó ganancias del préstamo sin ninguna distincion, sea al pobre, sea al rico, al mercader, á la compañía, sea para socorrerse, ó bien sea para comerciar, los vemos reprobados en viejo y nuevo Testamento, según la unánime y comun inteligencia de los padres de la iglesia, sin que ningun doctor católico, teólogo ó canonista, haya hablado ni distinguido de préstamo para negociar ó tratar, ó para gastarlo ó socorrerse hasta el principio de este siglo, que salió un anónimo con un tratado que intitulaba de los vales, en que distinguió el préstamo ad consumptionem, del préstamo ad negotiationem, reprobando en aquel el interés como usurario, y dando el segundo por lícito como lo atestan los teólogos de la Sorbona. Luego bien reconocerá V. que la doctrina del P. Garcés no es la nueva y singular, sino la contraria.

Los concilios generales desde el Niceno hasta el Concilio de Trento, constantemente han prohibido y
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 181

declarado por usurario cualquier interés ó ganancia que se exige por el préstamo sin distinción ninguna. Lo mismo todos los concilios nacionales y provinciales hasta el siglo X, como lo demostró un célebre teólogo del siglo pasado. Después del siglo X hasta el XVI, se halla la misma uniformidad; pero como en el siglo XVI empezó Calvino á oponerse á la doctrina antigua de la iglesia, y dar por lícitos los intereses que se exigían del préstamo hecho á los ricos; san Carlos Borromeo en su primer Concilio de Milán, confirmado por Pío IV, prohibe los intereses del préstamo que se hace aunque sea al judío y á cualquier otro, à quovis homine: aunque el dinero sea de pupilos, de viudas; etiamsi pecuniae ipsae sint pupilorum aut viduarum. Lo mismo prohíben todos los concilios y las asambleas generales que se han tenido después en la Francia, para condenar los errores de Calvino.

Los sumos pontífices en sus decretales han reprobado siempre los intereses que se llevan por el préstamo, empezando por san León el grande en su carta escrita á los obispos de la campanía. Alejandro III y Urbano III han declarado en sus decretales, extra de Usuris, que los intereses del muto ó préstamo están prohibidos por derecho natural, por Jesucristo en san Lucas, y que han sido siempre condenados por los cánones de los concilios generales y provinciales. Véanse las decretales de los papas que condenan estos intereses del préstamo, sin distinción de pobre, ó rico, ó mercader, &c. que ha fundado el ilustrísimo Antonio Agustín.

SEGUNDO

Derecho civil.

No quiero pasar en silencio lo que establece en este punto el derecho civil, pues como sé que los defensores de los intereses de que hablamos, se escudan y defienden con las leyes civiles, ya del derecho común, ya con las leyes particulares de algunos reynos;
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 182

no puedo escusar el informar á V. sobre este particular para su gobierno. Es menester suponer dos cosas: la primera, que cualquiera que se tome el trabajo de leer con atencion las leyes de los emperadores paganos, en donde hablan de los contratos de préstamo, de ventas, de alquiler, &c. leyes que se hallan juntas en el digesto y en el código, se convencerá facilmente que ellos hacen consistir la usura en el interés, que exige sobre el principal el que presta, de cualquiera condición que sea; y que ellos han mirado el préstamo como un contrato particular, distinto del alquiler, de las ventas, y de otros contratos.

Lo segundo: que es menester suponer que los paganos, como los reconoce san Pablo en su epístola á los romanos, no tenian por regla de su conducta mas que la ley natural, y con sola esta luz que Dios ha escrito en el corazon de los hombres, han reprobado y condenado el lucro é interés que proviene del préstamo por razón de tal, de que se infiere que lo repreuba y condena el derecho natural. Con solo esta luz, dixo Aristóteles, que es contra la misma naturaleza el pretender sacar interes de una cosa estéril en sí misma, como es el dinero. Ciceron reprueba el lucro como odioso, y exécrable á toda la naturaleza; y refiere que habiéndole preguntado á Caton su sentit sobre la usura, respondió, que era el mismo delito el prestar á intereses que el matar á un hombre: ¿quid fænerari? ¿quod hominem occidere?. Del mismo modo hablan Séneca, Plinio, Plutarco y todos los gentiles que han tratado de la usura.

Ultimamente, refiere Tácito en sus anales, que entre las primeras leyes de los romanos (que al principio del establecimiento de la república no tenian tan corrompidas las costumbres como en su tiempo) se mandaba que se castigasen severamente los usureros. Se pue de ver, dice Tácito, en las doce tablas que si el se nado no pudo desterrar enteramente la usura de Roma, logró por lo menos el moderarla, por el cuidad,
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 183

de los tribunos: en fin, como se experimentó que causaba gravísimos males en el pueblo, se prohibió absolutamente todo interés que nacía del préstamo, siendo tribuno Canucio; mas la codicia, prosigue Tácito, que no puede estar ociosa, á pesar de las leyes introdujo de nuevo el lucro, y se vieron los emperadores y senado precisados á tolerarlo; pero para hacer ver el error que le tenían, se sirvieron de todas las modificaciones que pudieron practicar, para que este vicio tan pernicioso no hiciese perecer la república. ¿No es este un pasaje vergonzoso para algunos teólogos que sostienen, que el lucro del préstamo es un bien necesario en la república para mantener el comercio, y hallar su condenación en las leyes de los paganos?

Pasando á los emperadores cristianos no puedo dejar de confesar, que Constantino, el primero de ellos, por una constitución imperial permitió la Usura centésima, que consistía en que el que presta podía exigir por razón del préstamo el interés de la centésima parte del capital cada mes; que es el doce por ciento al año: en aquellos tiempos los intereses se pagaban cada mes. Pero es menester notar, que esta constitución de Constantino, que parece autoriza el interés del préstamo, todos los padres é historiadores de aquellos tiempos la llaman ley de tolerancia. Para lo que es menester notar, que luego que Constantino abrazó la fe, los santos obispos, á quienes el emperador oía, le hicieron ver, que las usuras que estaban prohibidas por los romanos, lo estaban también por las leyes de los cristianos; sin embargo, como el prestar á intereses estaba tan establecido en aquel tiempo, no juzgó á propósito el desterrarlo de una vez, y se contentó con moderar los intereses. Este emperador siguió en esto el ejemplo de Moysés, que por impedir un mayor mal, toleró en los judíos, ad duritiam cordis, el repudio de sus mugeres, y la Usura en cuanto á los ricos y extranjeros.

Después con la continuación del tiempo en el VI si-
Nuevo semanario erudito, compuesto de obras inéditas, críticas, políticas, históricas y morales de nuestros mejores autores antiguos y modernos, y obras exóticas, pero muy instructivas, puestas en nuestro idioma (1816-01-01 00:00:00), página 184

glo el emperador Justiniano revocó la constitucion de Constantino el Grande, y en su Novella prohibió el exigir ningun interes, sin distincion del dinero prestado, y no lo permite sino en el comercio de mar, á condicion de que el riesgo del principal corra de cuenta del que presta, de suerte, que si el principal pereciese perecia para el que daba el dinero; pero no para el comerciante. Aquí se dexa ver que Justiniano autorizó por esta Novella el contrato de compañía, y prohibió, como tambien en sus instituciones, los intereses del préstamo, aun en el comercio.

Parece por la constitucion del emperador Basilio, que esta Novella de Justiniano no se observaba en oriente en el noveno siglo. Para mantener la execucion y desterrar las usuras se vió obligado este religioso principe á dar su constitucion: mas la codicia de los usurarios que estaban muy poderosos en Constantinopla la hizo inútil, y siendo tan equitativa, fue muy perjudicial al pueblo, porque los usureros cerraron sus bolsas, é hicieron una especie de conjuración para hacer morir de hambre al pueblo, destruir el comercio y por consiguiente para arruinar el imperio: lo que obligó al emperador Leon el Sábio, hijo y sucesor de Basilio, á revocar la constitucion de su padre, y á su pesar toleran las usuras; mas las moderó á el quatro por ciento al año. Lo que hace ver, que el emperador Leon el Sábio no toleró las usuras sino con gran sentimiento suyo, como él mismo nota en su constitucion, que las usuras habian sido justísimamente condenadas por el emperador su padre, porque la ley Divina las prohíbe y las condena: esta constitucion merece ser leída, ella es una prueba pública, que si los príncipes han tolerado algunas veces las usuras, jamás ha sido por autorizarlas sino por impedir algun mayor desorden.

Acercándonos á los siglos mas inmediatos, no puedo omitir el hacet presente á V. una ordenanza del emperador Carlos V., que es del año 1541, en la qual dice así: "prohibimos á todos nuestros vasallos de qual-