El Laurel literario (1842-10-09 00:00:00), página 5

En el palacio del Retiro no debían pues representarse desde entonces las piezas de autores nacionales, y no se representaron. La etiqueta de la Corte no le permitía concurrir á los teatros públicos, y estos debían experimentar desde luego la influencia de las variaciones introducidas en las costumbres y usos sociales, como la administración experimentó después la influencia de las innovaciones introducidas en la hacienda por el francés Orry; y la política la del diferente impulso dado en seguida á su dirección por el palmeano Alberoni. Todo, mas tarde ó más temprano, debía ser extranjero, cuando era extranjero el Rey; y en breve en efecto los trinos de Farinelli resonaron en las bóvedas del coliseo del Retiro, donde aun bajo el reinado de Carlos II resonaban los versos de Calderón.

Cambiadas así las costumbres y usos nacionales, y generalizada y uniformada la alteración hecha en ellos, fácil fué probar que debía esta estenderse al teatro, y conformarse el nuestro á las tradiciones del teatro francés, pues que de Francia había venido la nueva dinastía. Un diplomático aragonés, llamado D. Ignacio de Luzan, que había bebido fuera del reino las doctrinas de Aristóteles y de Boileau, dió, de vuelta á su patria, la señal de la reacción; y en su poética impresa en Zaragoza al subir al trono el sucesor de Felipe, condenó sin miramientos nuestro sistema teatral, aunque rindiendo todavía á Calderón el homenaje de una admiración sincera. Mas lejos que Luzan fué D. Agustín Montiano y Luyando, en los discursos con que acompañó sus dos tragedias de Virginia y Atalufio, que aunque sujetas á las reglas del teatro griego y francés que acababa de proclamar Luzan, nunca se representaron, y nadie tendría hoy el valor de leer. Mas lejos aun fué D. Nicolás Fernández de Moratin, padre del célebre D. Leandro, en sus Desengaños al teatro español; mas lejos en fin que todos ellos fué D. José Clavijo y Fajardo, que en su Pensador Matritense dio el último golpe al antiguo teatro nacional. En vano D. Ignacio de Loyola y Oyanguren en 1750, y D. To-

más Sebastian y Latre en 1773, pensaron conciliar las doctrinas de los preceptistas con el desembarazo habitual de nuestros compositores dramáticos. Clavijo fué inflexible; el código de Luzan se hizo de moda, y de moda se hizo desacreditar nuestro teatro antiguo, hasta el punto de llamar poco menos que bárbaros á Lope y á Calderón.

Así se hundió, después de un siglo completo de gloria, y de dos siglos cabales de existencia, un teatro tan nacional como el de la antigua Grecia en tiempo de los Eurípides, los Sófocles y los Aristofanes, y más variado y más rico que el de todas las naciones antiguas y modernas reunidas. Parecía natural que condenado el sistema que durante tan largo período había merecido la aprobación y los aplausos de muchas generaciones, se substituyese al método proscribo, otro que conformándose á los usos de la sociedad nueva, no defraudase á los concurrentes al teatro del placer á que los habían acostumbrado los poetas antiguos. ¿Sucedió así? Esto es lo que examinaremos en una tercera conferencia.

JAVIER DE BURGOS.

LETRILLA.

Pues por desgracia
yo soy tu majo
he de pintarte
de cabó á rabo.
Ay bello hechizo!
Ay dulce encanto!
Gertrudis mia,
viva tu garbo.
Son tus cabellos
gordos y claros,
parecen cerdas
de mi caballo.
Hay en tu frente
engrudo pardo,
es como el cielo,
pero nublado.
Son tus ojitos
color de gato
que hasta á los vizcos
harían asco.