El Fomento literario (1864-12-11 00:00:00), página 2

de esto á la negacion de la facultad de poseerlas sin expresion, hay gran distancia.

En una palabra, la necesidad del lenguaje no es absoluta, pero sí relativa.

La union del pensamiento con la palabra se nos presenta con los mismos caracteres que la de los elementos constitutivos del hombre; pues así como la union de estos dá por resultado la vida; que concluye cuando ella deja de ser, así como el cuerpo recibe la vida del alma y sufre sus modificaciones, así la palabra, cuerpo del pensamiento, forma con él la vida de la inteligencia, recibe de él el ser, se desarrolla y cambia paralelo á él, y si es sintético, si es analítico, ella será sintética ó analítica.

Podemos, pues, sin caer en la exageracion combatida antes, decir con un escritor célebre que «la palabra es la encarnacion del pensamiento».

Analizando y descomponiendo la palabra el pensamiento, todas las lenguas—que no se componen de otra cosa que de palabras,—deben ser analíticas; pero unas lo son más que otras, llamándose sintéticas ó polisintéticas, según le descomponen más ó menos.

Una de las cuestiones sobre que más se ha discutido, es el origen del lenguaje, siendo dos las opiniones más contrarias y conocidas.

Los hombres, dice la una después de haber permanecido algún tiempo en el estado de mulismo y reconociendo la apremiante necesidad de un medio para entenderse, por un contrato parecido al social de Rousseau, establecieron, tomando por base las interjecciones, expresion de sentimientos vivos, una colección de voces para satisfacer las necesidades más perentorias: más tarde, según adelantaron en civilización y según fueron ampliando en todos sentidos la esfera de su espíritu, fueron enriqueciendo sucesivamente dicho cado sencillamente el origen del lenguaje, sin necesidad de encontrarlo en la revelacion.

Preseindimos de que los que así discurren, desconocen ó aparentan desconocer la estrecha union de la palabra, verbo exterior con el pensamiento, verbo interior, y de que en nuestro concepto siguen esta teoria quizá más que por conviccion intima, por dar robustez á la teoria del innatismo en las ideas.

Jamás podemos comprender una reunion de salvajes mudos, fijando determinados sonidos para determinadas ideas. Es inconcebible que puedan fijarse palabras cuando no se sabe hablar.

Suponemos que nadie tampoco lo comprenderá, y sin embargo, los sostenedores de la convencion no tienen que acudir á lo sobrenatural para verlo muy claro, y han sido filósofos tan notables como Ciceron, Horacio, Smit, Condillac y otros del siglo pasado.

Pero en tal caso sería preciso suponer que fué pacto universal, al cual no dejaron de asistir ninguna tribu, ninguna familia, pues en los países más aislados se encuentra el lenguaje; y que tambien debieron convenir por unanimidad en el significado de cada voz y en conservar los elementos fundamentales de esta lengua convencional, lo cual es demasiado exigir á hombres embrutecidos y salvajes.

Y en verdad es extraño que se encuentren elementos comunes á todos los idiomas conocidos, aun á los más diversos entre sí, prueba de nuestra impotencia ó incapacidad para inventar uno distinto del primitivo.

¡Admirable fenómeno, que tantas y tan trascendentales revoluciones como la humanidad ha sufrido en el curso de su vida, no la hayan precisado á crear un idioma que no sea derivado del primitivo!

¡Admirable fenómeno, que á pesar de haber llegado hoy al término de su desar-