ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 455

APENDICES.

Muy poco hemos dejado de traducir del texto de la obra del comandante Forbes, y creemos que nuestros lectores nos agradecerán que hayamos hecho un extracto estenso de viaje tan reciente á un país tan desconocido hasta ahora de la generalidad del público. Sin embargo, respecto de los apéndices que el autor agrega al cuerpo principal de su narracion, nos parece que bastará un extracto ligero que dé noticia de su contenido sin fatigar demasiado al lector.

El primer apéndice, señalado con la letra A, es la carta de M. Bulfinch Lamb, escrita en Abomey y en el palacio del gran rey Trudo Audati el 27 de noviembre de 1724. Esta carta es una narracion sucinta de las observaciones que hizo su autor acerca de las costumbres dahomeyanas mientras estuvo preso en la corte de Dahomey. Comparada con la relacion mas completa del comandante Forbes, se advierte una igualdad perfecta entre los hechos que observó M. Lamb y los que presenta el oficial de la marina británica, lo cual prueba la poca variacion que han tenido en mas de un siglo las costumbres dahomeyanas. Despues de leida la obra de M. Forbes, no se encuentra absolutamente nada nuevo en la carta de M. Lamb.

El apéndice segundo, señalado con la letra B, trata del descubrimiento de un idioma africano escrito, del orden fonético, cuyo vocabulario inserta. Una de las mayores dificultades que experimentan en Africa el viajero y el comerciante, y que tambien se oponen á los progresos de la civilizacion y á la destruccion del tráfico de negros, es la variedad de dialectos. Así, nada mas importante que el descubrimiento de una lengua escrita á la que pudieran reducirse muchos, si no todos aquellos. El comandante Forbes hizo este descubrimiento, y á su llegada á Sierra Leona puso en manos del gobernador un ejemplar de los caracteres arreglados por orden alfabetico.

Habiendo pasado por casualidad por una poblacion llamada Bohmar, unas ocho millas al Este de Cabo Monte, un sobrino del rey de Sugury, llamado Mormoro Dualu Wognae, que poseia un manuscrito del pais, consintió en pasar algun tiempo á
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 456

bordo del buque que mandaba M. Forbes, y le ayudó á arreglar este vocabulario clasificando los caracteres que el manuscrito contenía. «Debe observarse, dice el autor, que esta lengua es del orden fonético, que los caracteres no son simbólicos, y que según mi maestro fué inventada diez ó doce años hace. Si en efecto es de tan reciente origen, mucho nos hemos equivocado acerca de las disposiciones intelectuales de la raza africana.»

Insertar todo el vocabulario sería cansar en balde al lector: sin embargo, para que pueda formarse alguna idea de la estructura de la lengua, copiamos á continuación la parte que se refiere á las palabras que expresan los grados de parentesco.

    PALABRAS.
    CARACTER FONETICO.
    PRONUNCIACION.

    Padre.
    Fa.
    Fa

    Madre.
    Ng ba.
    Hum ba

    Marido.
    Na ga.
    Na kar

    Esposa.
    Na mus i.
    Na mu su

    Hombre.
    Ga i.
    Ke i

    Mujer.
    Mu su ma.
    Mu su mar

    Hermano.
    Nyo mo.
    No mo

    Hermana.
    Nyo mo mu su ma
    No mo mu su mar

    Hijo.
    Na deng..
    Na ding

    Hija.
    Na deng mu su ma
    Na ding mu su mar

    Muchacho
    Deng ga i ma..
    Ding ke i mar

    Muchaeha
    Deng mu su ma..
    Ding mu su mar

El idioma á que se refieren estas palabras domina en los distritos de Cabo Monte, Sungria, Marma y Gallinas, en la costa y varios otros países del interior.

En el apéndice C inserta el comandante Forbes el vocabulario de la lengua dahomeyana, precedido de algunas explicaciones que vamos á trasladar.

«Esta lengua, dice, es la mas pobre que he encontrado en Africa, no obstante que á su inmediacion domina el mas completo de los idiomas africanos, el Hausa, á cuya entonación se aplican los caracteres árabigos. Muchas de las palabras son compuestas, y otras expresan los diferentes grados, desde el positivo hasta el superlativo, según el énfasis con que se pronuncian: así, dag bi significa bueno; dag bi dag bi quiere decir hermoso, sublime, pureza, excelencia, etc., según el énfasis y el número de veces que se repite la palabra.

La adición de la palabra vu al nombre de un animal significa el hijo ó descendiente de aquel animal. Así, soh, caballo; soh vu, potro; ko kru, gallina; ko kru vu, pollo.

La adición de la palabra pi vi, pequeño, basta para expresar casi una diferencia entera de significación en nuestro idioma. Así, to, ciudad; to pi vi, aldea; ho, casa; ho pi vi, choza.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 457

DAHOMEY Y LOS DAHOMEYANOS.

Los objetos de procedencia ó introduccion extranjera se llaman i a vu (cosa del blanco). Así, zing po, banquillo; i a vu zing po, silla.

Véanse ahora las palabras que expresan los grados de parentesco y relaciones de la vida:

    Hombre.   Su mu
    Mujer.     Ño nu
    Marido..   A su ki
    Esposa..   A si ki
    Padre.     To ki
    Madre..    No ki
    Hermano    No i vi
    Hijo..     Vi ki
    Hija..     Mi no ki
    Esclavo.   Ka no mo, ó a kru

El apéndice D describe minuciosamente el orden en que fué pasando la procesion que, con el objeto de ostentar las riquezas del rey, se celebró el 31 de mayo de 1850, y de la cual se dió una noticia general en su lugar correspondiente. En la procesion, según este minucioso estado, iban 6,500 personas; en la plaza del palacio había 2,000 mujeres alrededor del rey, y unos 5,000 hombres; en frente estaban los espectadores de la fiesta, y á la parte exterior del palacio toda la nacion admirando la magnificencia de su soberano.

Otra minuciosa relacion de la revista del 1.º de junio es la que forma el apéndice E, que contiene el número de hombres armados que hay en cada regimiento, y los nombres de sus dueños ó generales. El total de hombres revistados en aquella ocasión fué de 4,377, y el de mujeres 2,408. De los 4,377 hombres, los 3,831 eran guerreros, y del resto, 396 eran músicos, 50 porta-estandartes y 100 porta-quitasoles. De las 2,408 mujeres, había 2,069 guerreras, 252 músicas, 27 porta-estandartes y 60 porta-quitasoles.

El apéndice F presenta un estado de los regalos distribuidos por el rey el 31 de mayo, ademas de los géneros que arrojó á sus soldados por valor de 2,000 duros. Bajo la letra G se inserta en otro apéndice la relacion de los que componian la procesion del 3 de junio con el orden que llevaban en la fila y los objetos de que cada uno era portador. Por último, el apéndice H inserta los nombres de los funcionarios y cortesanos de Dahomey que recibieron regalos del rey en la fiesta del 7 de junio, con el importe en duros de lo que cada uno recibió.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 458

HISTORIA DEL DERECHO DE GENTES

Y DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES, POR F. LAURENT, PROFESOR EN LA UNIVERSIDAD DE GANTE.

LA obra de Mr. Laurent no es solamente, como lo indica su título, la historia de las relaciones internacionales: contemplando su objeto desde un punto elevado y de la manera más extensa, no ha querido limitarse á referir las relaciones de las naciones entre sí, en su estado de paz ó de guerra, sino que las ha estudiado filosóficamente para dar á conocer su origen y sus progresos. Por eso ha venido á hacer mas bien, aunque á grandes rasgos, la historia de los pueblos que mas se han señalado en la marcha constante de la humanidad: no la historia externa de los acontecimientos, de las guerras, de las conquistas, de los tratados, de las relaciones exteriores, sino la historia interna, la historia del desarrollo del pensamiento revelada por la religión, por la filosofía, por la poesía, por la historia. En una palabra, es la historia de la civilización la que Mr. Laurent ha escrito bajo el título de Historia del derecho de gentes. Véase lo que acerca de esto dice él mismo en la página viii de su prólogo: «La historia del derecho de gentes nos presenta el género humano avanzando hácía un porvenir de paz y de unidad. Para describir este movimiento bajo sus diversas fases, hemos ensayado seguir sus huellas en el campo de las ideas. La historia del mundo es la historia del desarrollo del pensamiento: si hay una ley providencial que rije los destinos de la humanidad, debe manifestarse sobre todo en la esfera de la inteligencia.»

Se comprende desde luego cuánta ciencia y aun génio exige este programa para ser digna y cumplidamente desenvuelto. Mr. Laurent no ha tenido (según él mismo dice), la pretensión de haber compuesto un libro digno de la grandeza de la mate-
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 459

HISTORIA DEL DERECHO DE GENTES.

ría. «No debe verse, añade, en nuestro trabajo, sino unas simples investigaciones, un poco de ciencia empleada en servicio de una idea.»

Aun estas sencillas investigaciones atestiguan claramente que Mr. Laurent ha hecho un estudio detenido y concienzudo del asunto, y que, sobre todo, ha estudiado los trabajos más recientes sobre las cuestiones tan graves y numerosas que abarca su plan, y sobre cada una de las cuales ha expuesto con bastante extensión las diferentes opiniones de los sabios. Bajo este concepto, hallanse en esta obra los datos más preciosos y las cuestiones más interesantes, si bien su autor no ha podido detenerse en los pormenores de cada una, ateniéndose para esto á los trabajos y conclusiones de los autores que le han precedido; defecto común á todas las historias de esta clase, cuyo asunto, por su magnitud e importancia, hace que se le contemple á vista de pájaro desde una esfera que no permite examinar sino el conjunto. Añádase á lo dicho que estas investigaciones han sido hechas en servicio de una idea, es decir, de un sistema (permitámos el autor que traduzcamos así su pensamiento sin alterarlo), y se comprenderá que los estudios, las investigaciones de Mr. Laurent sobre los puntos de más lustro en la historia de la humanidad, por interesantes que sean, dejan, no obstante, algo que desechar.

Sin que un autor lo conozca, ni pueda por consiguiente remediarlo, jamás son imparciales los estudios que se hacen bajo la influencia de un sistema preconcebido: sin saberlo, se deja arrastrar por una fuerza simpatía que aquella idea ejerce en su corazón y en su cabeza. Además, asuntos tan diferentes, entresacados de una escala tan dilatada y numerosa, no permiten al autor hacer otra cosa más que resúmenes; y estos resúmenes, útiles por lo común, carecen muy á menudo de originalidad.

Esta no es una reconvención que hacemos especialmente á Mr. Laurent ni á su obra, verdaderamente notable en mas de un concepto; creemos, por el contrario, y lo hemos dicho varias veces, que la historia no puede escribirse sino de dos maneras: ó bien concretándose á un punto especial, profundizándolo, registrándolo minuciosamente para esparcir sobre él una claridad nueva, ó bien al arcanóloga colectivamente, sin entrar en las circunstancias de cada parte. El primero de estos métodos es más árido y más modesto; el otro posee cierto secreto encanto para los espíritus filosóficos, y por esta razón mereció sin duda la preferencia de Mr. Laurent.

Examinemos ahora cuál es esa idea, en cuyo servicio ha empleado el autor una ciencia que no puede negarsele, y para mayor exactitud atengámonos á sus propias expresiones: «Los pueblos, dice, caminan bajo la ley del progreso hacia un destino providencial. Existe un principio que rige la creación entera,
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 46

torpeza de los hábiles son las únicas cosas que mantienen al mundo en equilibrio.

El autor hace derivar la escuela liberal del derecho divino, y como esta derivacion teme que cause extrañeza á sus lectores, dice: «La escuela liberal no es atea en sus dogmas, aunque no siendo católica vaya á parar, sin saberlo y aun sin quererlo, de consecuencia en consecuencia, hasta los confines del ateísmo. Reconociendo la existencia de un Dios criador de toda criatura, no puede negar en el Dios que reconoce y afirma, la plenitud original de todos los derechos, ó la soberanía constituyente, que viene á ser lo mismo en el lenguaje de la escuela. Es católico el que reconoce en Dios la soberanía constituyente y la actual; es deista el que le niega la actual y reconoce en él la constituyente; es ateo el que niega de él toda soberanía, porque le niega la existencia. Siendo esto así, la escuela liberal, en cuanto deista, no puede proclamar la soberanía actual de la razón, sin proclamar al mismo tiempo la constituyente de Dios, en donde la primera, que es siempre delegada, tiene principio y origen. La teoría de la soberanía constituyente del pueblo es una teoría atea que no está en la escuela liberal, sino como el ateísmo está en el deísmo, en calidad de consecuencia lejana aunque inevitable. De aquí proceden las dos grandes parcialidades de la escuela liberal: la democrática y la liberal propiamente dicha; la segunda más sumida, la primera mas consecuente. La democrática, arrastrada por una lógica inflexible, ha ido á perderse en estos últimos tiempos, como los ríos van á perderse en la mar, en las escuelas á un tiempo mismo atecas y socialistas; la liberal lucha por estar quietá en el alto promontorio que ha levantado para sí, puesto entre dos mares que van alzando sus olas y que cubrirán su cima: el socialista y el católico. De esta última solo hablamos aquí, y de ella afirmamos que no pudiendo reconocer la soberanía constituyente del pueblo sin ser democrática, socialista y atea; ni la soberanía actual de Dios sin ser monárquica y católica, reconoce por una parte la soberanía originaria y constituyente de Dios, y por otra la soberanía actual de la razón humana. Y véase cómo teníamos razón al afirmar que la escuela liberal no proclama el derecho humano sino como derivado originariamente del divino.

Para esta escuela no hay otro mal sino el que procede de no estar el gobierno en donde le puso Dios desde el principio de los tiempos; y como las cosas materiales están perpetuamente sujetas á las leyes físicas que fueron contemporáneas de la creación, la escuela liberal niega el mal en la universalidad de las cosas; y al revés, como sucede que el gobierno de las sociedades no está quieto y fijo en las dinastías filosóficas, en quienes reside por delegación divina el derecho exclusivo de gobernación de las cosas humanas, la escuela libe-
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 460

la unidad en la variedad, la armonía: ya se empieza á ver la posibilidad de aplicar esta ley al género humano. Los hombres son miembros de un gran cuerpo: la humanidad tiene una misión que debe ser idéntica para todos los seres racionales. Siendo el fin la unidad, la solidaridad, debe la sociedad humana llegar á una organización única, solidaria, que le permita llenar su destino. Pero hay también en la humanidad un elemento de variedad: las naciones. Las naciones no son un producto arbitrario y que varía según las circunstancias de tiempo y de lugar, pero cuyo origen está en Dios, como el de los individuos: cada uno de estos tiene su ministerio en la marcha designada al género humano. A veces se organizan los pueblos de una manera exclusiva; se concentran sobre sí mismos para desarrollarse con mayor energía: el aislamiento ó la guerra son durante siglos enteros la ley de su existencia. El período de formación de las naciones no ha terminado todavía: cuando se hallen definitivamente constituidas, las soluciones hostiles cederán su lugar á la armonía; las nacionalidades habrán muerto, pero disfrutaremos una organización pacífica. Pues bien: probar por la historia que la humanidad marcha hacia la asociación y la paz, tal es el objeto de las investigaciones que publicamos con el título de Historia del derecho de gentes."

No quiera Dios que nos atrevamos á contradecir las palabras que acabamos de insertar, ni á destruir las ilusiones filantrópicas y humanitarias del sabio profesor de Gante. ¿Quién podrá negar que la humanidad obedece en su marcha á la ley del progreso, y que cada nación tiene su derrotero trazado por la Providencia en el desarrollo de la humanidad? Esta verdad no es tan nueva como parece que la juzga M. Laurent: el gran genio de Bossuet la había proclamado antes que la filosofía moderna la anunciase, y la consignó en las páginas admirables que todos conocemos. Y que el obeto, el término final de este progreso, será la fraternal unión de los pueblos, ¿qué cristiano podrá negarlo?

Pero si conviniendo con el autor en la verdad de sus aséveraciones, se penetra en el fondo de la cuestión y se le pregunta cuál es ó puede ser en esta grande obra del progreso humano, no solamente la marcha de cada nación, sino también la de cada uno de los cuatro ramos de la verdad, esto es, de la religión, de la filosofía, de la poesía y de la historia, bien se puede disentir de M. Laurent, y no adoptar su sistema ni sus conclusiones.

Cuando se leen algunos renglones que ha consagrado en su prólogo á esponer la ruta de la religión, parece á primera vista que esta consigue del autor la justicia de que es merecedora; pero prosigase y se verá que concede á la filosofía el papel más importante.

Así, en opinión de M. Laurent, la religión es la vida... La
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 461

unidad de Dios, base del cristianismo, lleva por consecuencia necesaria la unidad del mundo intelectual, la asociación de los pueblos. Pero la filosofía es la que «prepara el cristianismo, y la que ayuda á elaborar los dogmas: cuando la Iglesia abrumada (habla el autor), parece abandonar la dirección del pensamiento humano, la filosofía continúa su obra y tiene la noble ambición de realizar en el orden político el dogma cristiano de la fraternidad.» En una palabra, el papel de la religión está acabado; la filosofía, que preparó sus dogmas en lo pasado (en cuyo transito se ha separado arbitrariamente del dogma de que depende esencialmente), la reemplazará en el porvenir.

No es propio de este lugar el refutar semejantes proposiciones: podemos evitarnos este trabajo, sobre todo en Francia, donde cierta filosofía dirije los esfuerzos para realizar en política el dogma cristiano de la fraternidad. Nuestro designio es caracterizar esta especie de filosofía, á la cual demuestra pertenecer M. Laurent; filosofía nacida en Alemania á fines del siglo anterior, y que tiene por sus últimos representantes á Hégel y Strauss. El libro De la humanidad y la Enciclopedia moderna, son entre nosotros sus principales monumentos. A M. Laurent le ha parecido hacer numerosas adiciones á la Enciclopedia, atribuyendo, sin embargo, á sus autores una autoridad de que carecen en Francia, á nuestro entender. Nadie, en verdad, es profeta en su patria; y MM. Pedro Leroux y Juan Reynaud pueden ser muy bien mejor comprendidos y apreciados en Alemania y otros países, que entre los franceses.

Mucho nos hemos detenido con el prólogo, porque es la exposición, el resumen fiel de la obra. A esta consagraremos tan solo algunas líneas para dar una idea de lo contenido en los tres tomos que tenemos á la vista.

«Los estados teocráticos aparecen los primeros en la escena del mundo. La India, el Egipto, la Judea, viven al parecer aislados, pero este aislamiento no impide la comunicación de los dogmas, de las doctrinas... Los asirios, los persas, fundan imperios inmensos, pero fugaces. Los fenicios inauguran el comercio, cuya misión es unir las naciones. Los griegos son el pueblo iniciado de la humanidad... La monarquía universal de Roma es la forma bajo la cual debe realizarse la unidad...» La India, el Egipto, la Judea, la Persia, la Grecia, Roma, tales son las naciones que constituyen el asunto de esta parte de la Historia del derecho de gentes. Un volumen entero, el segundo, está consagrado á Grecia; otro, el tercero, á Roma. Bastan estas simples indicaciones para hacer comprender el esmero con que el autor ha trabajado en sus investigaciones acerca de estos pueblos, á fin de esplanar cuanto concierne á su intento, aunque mirándolo todo á través del prisma de su inclinación.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 462

Examinemos, pues, algunos puntos en los que no estamos de acuerdo con el autor.

M. Laurent reclama desde luego la unidad de la especie humana procedente de un tronco primitivo, y todo porque hasta el presente ha sido impracticable la referencia de los idiomas á una raíz común. No le opondremos argumentos filosóficos, fisiológicos ni históricos: nos contentaremos con hacerle observar que rechazando la unidad de la especie humana, se priva de uno de los principales elementos de su sistema. Pero no sólo niega la unidad; M. Laurent ni aun admite la autotitonia (1). Su sistema, bastante difícil de comprenderse, es el de la unidad en la variedad. Admite la creación de muchos centros, y por consiguiente de otras tantas razas; luego, según él, debemos rechazar la unidad de la especie humana. «La diversidad de lenguas y de razas, añade, no impide que el género humano sea uno.» Esta perplejidad entre doctrinas opuestas, esta falta de consecuencias legítimas y precisas, podrían ser reprochadas en gran parte al autor que se deja llevar, tanto en un sentido como en otro, á voluntad de sus autoridades.

Otro punto acerca del cual debemos manifestar nuestra disidencia con el autor, es el papel que asigna al pueblo judío. La filosofía moderna es, debemos conocerlo, menos hostil al judaísmo y al cristianismo que la del siglo XVIII; pero en mérito de la justicia que les hace en ciertas cuestiones, les priva de la más esencial, la divinidad, disminuyendo su importancia tanto como le es posible, y exagerando por el contrario á esencias de esta, todas las demás influencias. Así se ha llegado hoy día á disputar al pueblo judío el haber sido primer depositario en la antigüedad del dogma de la unidad de Dios. Este dogma, al decir de nuestros filósofos y de nuestro autor, había sido recibido de los egipcios, de los persas. ¿Quién sabe? para transmitirlo al cristianismo. ¿Pero los egipcios y los persas profesaban este dogma? Tal es la primera cuestión que se presenta, porque sabido es que nadie puede dar lo que no tiene. En cuanto á los egipcios, la doctrina de los sacerdotes, que son de quienes se supone que Moisés ha recibido la revelación, nos es completamente desconocida; los sabios se han limitado á conjeturas sin fundamento. Con respecto á los persas se sabe que admitían dos principios, el del bien y el del mal luchando entre sí perpetuamente; y los sabios aun no se han puesto de acuerdo en la cuestión de si el primero debe triunfar por último del segundo. Es imposible que al contacto de semejantes doctrinas pudiese sacar Moisés esta verdad sublime: «Escucha, Israel; el Señor tu Dios es un Dios único.» (Deuterón., VI, 4).

(1) Sistema que niega la unidad de la especie humana, suponiendo los aborígenes, es decir, habitantes primitivos de cada país, existentes en el nacimiento.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 463

También se disputa á los judíos el reconocimiento de un Dios único: se pretende por sus enemigos que los judíos creían en otros dioses. ¿Qué importa que se haya hablado de la idolatría de los judíos? Aquí se trata de su doctrina, y su doctrina es espesra, es formal: «Este es el Señor tu Dios, que por ti ha hecho todas las cosas en Egipto á vista de tus ojos, para que supieras que el Señor es el verdadero Dios, y que no hay otro Dios sino él... Reconoce, pues, en este día, y quede grabado en tu corazón, que el Señor es el único Dios desde lo mas alto del cielo hasta lo mas profundo de la tierra, y que no hay otro sino él.» (Deuteron., IV, 34, 39).

Nuestros lectores nos disimularán estas breves digresiones, que indudablemente estarían mas en su lugar en una disecación de filosofía ó de teología, que en un análisis bibliográfico; pero hemos querido, y aun debido, para que nuestro autor sea bien conocido, seguirle un poco en su mismo terreno, que no es siempre el del derecho de gentes. También nos perdonarán por no habernos estendido mas en lo concerniente á este derecho, porque en la actualidad no nos es permitida otra cosa; pero baste decir que en esta materia contiene cosas excelentes la obra de M. Laurent, sobre todo en lo relativo á Grecia y á Roma.

(Traducido de la Revista francesa de Legislacion).