El Laurel literario (1842-03-27 00:00:00), página 4

cuela de romanticismo, que procuraremos juzgar, no por las reglas de Aristóteles, lo cual sería una injusticia, sino por sus intenciones morales.

En efecto, todas las escuelas dramáticas, ya clásicas, ya románticas, ya sometidas á la legislación de Horacio, ya escéntas del yugo de estas leyes, han reconocido sin embargo el imperio de la moral, y han respetado los principios universales de la virtud. Estaba reservado á esta nueva escuela violar á un mismo tiempo, no solo las convenciones teatrales, sino también romper todos los vínculos que ligan á los humanos en sociedad. Al hombre se le pinta entregado á sus pasiones, sin reconocer el freno del deber y del remordimiento, si se trata de satisfacerlas. El suicidio en su recurso cuando no se logran las combinaciones de la perversidad. El adulterio, el incesto, el asesinato hallan disculpa en la sofistería de las pasiones. Reunen la inmoralidad del fanatismo y la del hombre, considerado solo bajo el aspecto fisiológico.

Este es el resultado de la nueva escuela dramática: ¿es este también el abjeto que se han propuesto sus fundadores y discípulos, así como Calderón se propuso escalar los afectos generosos, y Shakespeare fortalecer los ánimos contra las vicisitudes de la fortuna? No lo creemos. No es posible que entre en el alma de ningún hombre instruido el proyecto infausto de desmoralizar á los hombres.

No basta decir que el drama se ha inventado solo para diversion de los espectadores. Es imposible que la representación de una acción humana deje de producir efecto moral en el auditorio: y si este efecto es malo, culpable será el autor de la pieza de la subversión de principios que haya causado.

Obsérvese de cuán diferente modo divertían á sus espectadores Shakespeare y Calderón. En los dramas de uno y otro la moral queda ilesa, la maldad recibe su castigo. El primero es un historiador fiel, y suele entrar en discusiones genealógicas. Calderón al contrario, desfiguró la historia, mas no calumnió ni á Scipion ni á Alejandro ni á Focas: ¿y habrá quien se atreva á decir que Ricardo III está calumniado en el terrible drama del poeta inglés?

Si la nueva escuela ha querido describir los sentimientos sociales de la época actual, son estos sentimientos conformes con las horribles situaciones de sus dramas? Y si quiere mejorarlo, ¿es buen camino para ello presentar al hombre sin creencias, sin moral, sin freno, entregado á la tempestad de sus pasiones? ¿No ven que así se privan de los grandes efectos dramáticos que produce el contraste entre los deberes y los afectos, contraste desconocido de la antigüedad griega y romana, contraste en que se funda la inmensa superioridad del teatro moderno?

El espíritu de la nueva escuela tiene poco alcance: la esfera de sus asuntos está corta como desagradable, y se reduce al estereotipo patibulario. Sus producciones pueden por algún tiempo causar extrañeza y asombro; pero no interés, porque el mayor número de los hombres peca más bien por debilidad que por la energía del crimen. Así esta moda, que ya ha durado harto tiempo, pasará como todas las cosas que no son más que modas.

Ni se crea que queremos reducir los ruteos dramáticos á los interminables diálogos del drama francés antiguo. No. Tomén cuanta latitud crean necesaria en lo perteneciente á las reglas de convención: con tal que interesen, todo se les permite como á Shakespeare y á Calderón, menos que violen los principios de la moral y de la virtud, porque estos principios no son de convención privada entre el autor y el espectador, sino condición necesaria de la existencia de las sociedades.