El Laurel literario (1842-10-09 00:00:00), página 3

Porque yo he oido,
Y á voces el ejército lo dice,
Que todos los soldados han vencido
Por Dios y por el Rey (suerte feliz)
Y los suyos (¿qué gloria á esto igualo?)
Por Dios y por el Rey y por Gonzalo.

De todas las citas que podría yo hacer aquí, y que bastarían á formar volúmenes, resultaría, señores, como de la que acabó de hacer, que en el siglo XVII subsistía alzada la bandera nacional con el lema de Dios y el Rey; bandera que tremolada en las breñas de Cantabria en el siglo VIII, asentó el Cid en el siglo XI en la mora alcanzaba de Valencia: en el XIII, Fernando III en la de Sevilla: en el XV, Fernando V en la de Granada: en el XVI, el gran capitán sobre las torres de Gaeta, Hernan Cortés sobre el alcázar de Motecuzoma, Pizarro sobre el de los Incas, y el duque de Alba sobre el de Lisboa. A la sombra de esta misma bandera dictó igualmente el sabio hijo de un Santo el código inmortal de las Partidas; á su sombra escribió sus Trescientas Juan de Mena, y á su sombra se desarrolló el prodigioso movimiento intelectual, que con pocas intermitencias ha continuado desde el reinado de don Juan II hasta nuestros días. Dios y el Rey era, señores, el símbolo de la fe religiosa y política de los españoles, el lazo poderoso de nacionalidad que, anudado en Coyadonga, no bastaron á romper novecientos años después, las señaladas desgracias de la última mitad del reinado de Felipe IV. Las costumbres y las leyes, fundadas sobre las creencias políticas y religiosas, eran tan iguales, tan uniformes como las creencias mismas. Los poetas dramáticos, retratando los usos comunes de una sociedad tan homogénea y tan compacta, invocando sus recuerdos, resucitando sus tradiciones, colocaron en el teatro el archivo de sus glorias, el cuadro de sus costumbres, la expresión de sus sentimientos, hicieron en fin un teatro nacional: y hé aquí la verdadera explicación de ese entusiasmo secular, que á muchos espíritus superficiales pareció un fenómeno; y he aquí la clave para resolver la cuestión de que reservé el exámen para la conferencia de hoy.

En la anterior observé lo extraño que debía parecer que mientras continúan representándose en Inglaterra las obras de Shakespeare, y en Francia las de Corneille, Racine y Moliere, y aun las de Regnard y Destouches, no se vean en nuestro teatro sino una ú otra de las de nuestros más célebres dramáticos, y apenas una siquiera de Calderón, cuando muchas de las de ellos, y casi todas las de este se ostentan realizadas de tantas y tan diversas especies de mérito. No menos extraño debe parecer que con las producciones de aquellos grandes ingenios hayan desaparecido las de otros, que acabaron de dar al teatro español ese carácter, esa fisonomía nacional que, causa y origen de entusiasmo durante cerca de dos siglos, parecía deber prolongarlo sin término, ó no permitir que se extinguiese de repente y sin transición. ¿Cambiaron de repente acaso las condiciones de existencia de la sociedad española? Dejaron de ser las composiciones teatrales la expresión verdadera de las creencias, de las tradiciones y de las costumbres nacionales? ¿Cómo se obró esa transformación prodigiosa, que apenas los viejos de hoy habríamos creído cuando éramos jóvenes, y que ciertamente no sospecharon nuestros padres cuando ya eran viejos? Tratemos de investigarlo.

Contra el símbolo permanente de la fe religiosa y política de una nación, contra su vieja divisa de nacionalidad, se estrellaron con mucha frecuencia hasta los esfuerzos hechos para mejorar la condición de la nación misma. ¿Por qué en efecto no triunfaron sino parcial e insuficientemente los que el bastardo de Felipe IV hizo en la menor edad de su hermano Carlos II, para que no oprimiesen y deshonrasen á la España el fanatismo de una mujer extranjera y el de un fraile advenedizo? Porque el alemán Nitard se apoyaba sobre la fe religiosa de los españoles, como la alemana Ana de Austria sobre su fe política; porque Nitard era inquisidor general, y Ana de Austria reina, y uno y otro contaban con el