ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 183

GRAMÁTICA COMPARADA

DE LOS IDIOMAS SANSKRITO, ZEND, GRIEGO, LATÍN, LITUANO, GÓTICO, ALEMAN Y ESLAVO,

POR EL PROFESOR F. BOPP.

TRADUCIDA DEL ALEMAN AL INGLÉS

POR EL TENIENTE EASTWICK,
profesor de Urdu en el colegio de la India Oriental, en Haileybury;

Y PUBLICADA BAJO LA INSPECCION DE H. H. WILSON,
PROFESOR DE SANSKRITO EN LA UNIVERSIDAD DE OXFORD (*).

LA FILOLOGÍA COMPARADA es una ciencia de fecha muy moderna. No llega á contar un siglo de existencia, y apenas ha sido recibida todavía bajo el pie de igual por las otras ramas del saber humano anteriores á ella. La filología clásica, en particular, como receiosa de los encantos de una hermana menor, ha estado tratando por mucho tiempo á la filología comparada con

(*) La generalidad de los lectores del Eco literario de Europa son demasiado eruditos, para necesitar las explicaciones que vamos á permitirnos en la presente nota; pero no puede desconocerse que algunos habrá que las encuentren títiles, y ninguno que las tenga por enojosas. Esta consideración nos mueve á no omitirlas, si bien procuraremos el mayor laconismo posible.

Sanskrito es una palabra india que significa civilizado, y sirve para designar la lengua culta de la India, que forma el fondo de la literatura mas antigua de aquel país y es notable por su abundancia y riqueza.

Zend es una de las dos lenguas que se hablaban en Persia en tiempos antiguos. En Zend está escrito el Zend-Avesta, coleccion de obras sagradas en que se hallan expuestas las doctrinas de Zoroastro. Esta coleccion, llamada tambien libro de Abraham, se escribió en mil doscientos pergaminos, que for-
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 185

rianos, ha sido uno de los primeros en apreciar cumplidamente el valor de los nuevos descubrimientos que se han hecho en el terreno de las lenguas. «Las cosas han llegado á un punto», dice, que la filología clásica es menester que ó renuncie enteramente al conocimiento histórico del desarrollo del lenguaje así como á todo exámen etimológico sobre la forma de las raíces y la organización de las formaciones gramaticales, ó se deje guiar é instruir en estas materias en un todo por la filología comparada.» El antiguo sistema de etimología, si es que puede llamarse sistema, en el que, como observaba Voltaire, la consonante hace muy poco, y la vocal nada, ha quedado sin poder dar un paso desde la introducción de la gramática comparada. Los principios de esta se han establecido y se han divulgado en una porción de obras llenas de erudición y de talento, particularmente en Alemania, donde se enseña actualmente en todas las universidades. Consideramos todo esto una prueba palmaria de la solidez y naturalidad de la filología comparada, la cual aunque dista mucho todavía de haber llegado á su plena madurez, debe convenirse en que ha adquirido el completo desarrollo de la adolescencia.

El nombre que ha tomado esta nueva ciencia deja conocer bien la extensión de su objeto. De la misma manera que la anatomía comparada no comprende solo la anatomía del cuerpo humano sino la de todos los seres orgánicos, la filología comparada no se ciñe al griego y al latín sino que abraza todas las lenguas que hablan los hombres. Su primera tarea, pues, consiste en reunir la mayor abundancia posible de materiales. Palabras humanas, ya tomadas de las obras maestras de autores griegos y latinos, ó de las que en su especie de eloquio pronuncian los vosjios, ya procedentes de las tumbas de Egipto, de los hielos de la Islandia, ó de las cordilleras de la Persia, todas son igualmente bien recibidas como ejemplos por el filólogo comparativo. Donde quiera que empresas comerciales, expediciones guerreras ó afanes piadosos de misioneros cristianos abren á las ciencias naturales un campo hasta entonces no explorado, la filología comparada sigue las huellas y se aprovecha de cada hallazgo de nuevos ejemplos de palabras. Sus límites son tan anchos como los límites del mundo habitable.

No vaya á deducirse de aquí que el carácter peculiar de la filología comparada consiste en el mero trabajo de acumular idiomas. El difunto cardenal Mezzofanti que hablaba cerca de treinta lenguas, no era por eso un filólogo comparativo. La diferencia entre la filología bien clásica ó bien oriental y la com-
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 186

parada es mas esencial. La clásica, lo mismo que la oriental, considera el idioma puramente como la llave para entender documentos escritos que la antigüedad nos ha dejado, como un talismán para resucitar de la tumba de los tiempos los pensamientos de grandes hombres en diferentes siglos y países, y por último como un medio para descubrir los progresos políticos, intelectuales y morales del género humano. Aunque el estudio de la gramática es condición sine qua non para todo el que se dedica á las letras, sucede sin embargo que el mas vasto plan de una gramática griega ó latina no va mas allá que á darnos un perfecto conocimiento de las leyes y particularidades de una y otra lengua, tales como nos han sido transmitidas en los autores clásicos. La filología comparada, por el contrario, se vale de los vestigios literarios de todas las naciones como un medio de llegar á la inteligencia de la naturaleza y leyes del lenguaje. El lenguaje mismo se hace objeto de investigación. Si consideramos el inmenso número de lenguas habladas en las diferentes partes del mundo, con todos sus dialectos y variedades provinciales; si observamos los grandes cambios que cada una de esas lenguas ha sufrido en el curso de los siglos, veremos que el lenguaje, como el hombre, tiene su historia propia. Sin estudiar esta historia y sin analizar las formas del lenguaje en su variedad local y progreso histórico, es imposible formar idea alguna correcta y distinta de la verdadera naturaleza del lenguaje. Pues si no supiéramos por la experiencia que existe gran número de idiomas diferentes ¿no sería la suposición mas natural la de que el lenguaje del género humano fuera el mismo en todos los climas? Si el habla es una facultad natural tan inherente al hombre como lo es á su espíritu la facultad de racionar y á sus sentidos la de percibir ¿por qué haber de estar la una sujeta á mutaciones históricas y locales, mientras las otras permanecen sin alteración en todos los tiempos y en todos los países? Nosotros vemos y oimos lo que nos rodea de la misma manera que ven y oyen los habitantes de las naciones de África y de América, y si nos ponemos á razonar con salvajes sobre cosas que les sean familiares, hallamos su lógica exactamente la misma que la nuestra. La única diferencia entre ellos y nosotros consiste en el mayor ó menor grado de cultura, en el mas ó menos diestro uso de los órganos corporales e intelectuales. Y sin embargo no hay una palabra en sus lenguas que exprese la misma idea con el mismo sonido que nosotros lo hacemos.

Aun, si esta variedad de lenguajes se explicase admitiendo
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 187

una antigua confusion de lenguas, ó se tomase como otro hecho cualquiera, de la historia natural, no cabría ciertamente suponer, á no tener los documentos históricos de los siglos que nos han precedido, que un lenguaje mismo pudiera llegar á ser tan diferente con el transcurso del tiempo, como lo es el de Shakspeare del de Alfredo el Grande, el del Dante del de Ciceron, el de Goethe del de Carlo Magno. El canto del ruiseñor, aunque diferente del de la alondra, es el mismo hoy que miles de años hace: ¿por qué el lenguaje de los hombres ha de haber cambiado? Vemos vivir á la vez tres ó cuatro generaciones, y siempre encontramos que el bisabuelo entiende lo que balbucea su biznieto. ¿Quién, pues, imaginaria que al cabo de treinta generaciones pudiese cambiar tanto un lenguaje que viniese á convertirse aparentemente en otro del todo distinto? Y sin embargo esto se observa con solo comparar el lenguaje de San Agustín en el siglo quinto, con el del Dante á principios del siglo catorce.

Claro es, por tanto, que la naturaleza del lenguaje no puede estudiarse en abstracto ni por medio de sola una de sus numerosas variedades, como nuestro idioma propio, y que únicamente un método histórico puede conducir á resultados satisfactorios. Para saber, por ejemplo, cómo el inglés ha llegado á ser lo que es ahora, se necesita estudiar todos los idiomas que han ejercido influencia en él ó contribuido materialmente á su formacion. Desde el anglo-sajón y el normando debe principalmente estudiarse la historia de la lengua inglesa, pero no es menos esencial el conocimiento del antiguo teutónico, del escandinavo, del latín y del céltico.

El romance es en este respecto el mas interesante, porque en él se observa la decadencia gradual de la lengua madre y la formacion de sus dialectos derivados, el provenzal y el francés, el italiano y el válaco, el español y el portugués. Podemos ver perder progresivamente su fuerza de expresion las antiguas formas de la gramática latina, y venir palabras auxiliares, tales como preposiciones y artículos, á establecer nuevas declinaciones, á la vez que con verbos auxiliares se apuntala el edificio de las conjugaciones á medida que se va arruinando. Algunas de esas antiguas formas sostienen por algun tiempo un resto de vida, y las nuevas expresiones perifrásticas se usan en un principio con cierta reserva, pero al fin se levanta por ellas el completo edificio de las lenguas modernas. Las primitivas conjunciones y adverbios dejan su lugar á expresiones y circunlocuciones mas distintas, y estas, por un rápido cambio, to-
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 188

davia llegan á incrustarse en nuevas palabras. Permitasenos dar algunos ejemplos.

El latin tunc, lo hallamos todavia con sola muy ligera alteracion en el español antiguo estonce (ex tuncce) y en el válaco atunci (à tunce). Pero en francés é italiano se ha introducido una palabra enteramente nueva, que originariamente significa «á aquella hora» «ad illam horam» el allora italiano y el alors francés. La misma palabra hora puede reconocerse en el español ahora, hác horá, y en el francés é italiano encore y encora, hanc horum, á esta hora. El désormais francés, se compone de cuatro palabras, d-és-or-mais, de ipsá horá magis, desde esta hora, mientras el de hoy mas correspondiente en español no es mas que una corrupcion de la frase «de hodie magis.» Asimismo la mayor parte de los sustantivos de las lenguas romances, facilmente se los vé derivar del latin, particularmente si tenemos en cuenta no solo el latin clásico, sino ademas el vulgar, el de la edad media, y el clerical. Ménace en francés, minaccia en italiano, amenaza en español, se explican por el latin minacia que Plauto usó en lugar de minae. Ciceron dice que no se atreve á emplear la palabra medietas (bina media, vix enim audeo dicere medietates); y de esa palabra cabalmente se ha originado la voz francesa moitié. Las palabras compagnon en francés, compagno en italiano, compañero en español, no se interpretan por el latin clásico, pero companionum es una palabra del latin mas moderno, derivada probablemente de companis, un compañero, uno que parte su pan con otro. Con frecuencia las palabras modifican no solo su forma sino hasta su significacion. En francés une gène deja vislumbrar el latin ó mas bien hebreo una gehenna (1), como jaloux se da un aire á zelosus y parole á parábola. Pero hay palabras y formas gramaticales en francés que no pueden explicarse con una mera referencia al latin. Si investigamos el origen del futuro francés je chanterai, ninguna analogía encontraremos en el latin, pues la teoria derivándolo de cantabo ó cantavero hace tiempo está desacreditada. De la misma suerte, no hay en latin forma alguna que corresponda al même ni al moi même franceses.

En estos casos es necesario aplicar diferente principio. Las lenguas que no pueden explicarse por sí mismas ó por la antigua de que han surgido, admiten todavia explicaciones acerca de su formacion por pruebas indirectas tomadas de las otras lenguas que proceden del mismo origen. Ahora bien, como el

(1) Montaigne dice en sus Ensayos: Je me suis contraint et gehenné pour maintenir ce vain masque. Lib. II, cap. 8.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 189

italiano, el español y el portugués es sabido que tienen la misma parentela que el francés, la referencia á ellos debe es- parecer luz sobre muchos puntos oscuros de la gramática francesa y quizá proporcionar el vínculo que hace falta para enlazar al francés con su tronco el latín. El futuro italiano canteró, no es de suyo mucho mas claro que el francés je chanterai. Pero hay una antigua forma italiana canter-aggio, cuya terminacion aggio se conoce como una diferente forma del verbo Io ho, yo hé. Que el verbo auxiliar haber se usó para la formacion del futuro, nos lo enseña la lengua sarda en que appu, yo hé, va puesto delante del verbo; appuessi, has essi, hai essi, yo seré, tu serás, aquel será. Parece por lo tanto probable que canteró fuese tambien primitivamente cantar hó, he de cantar, y que el can- taré español, el canterei portugués, así como el francés je chanterai, quisieron expresar la significacion de hé ó tengo de cantar, j’ai á chanter. La prueba decisiva, sin embargo, de la exactitud de esta derivacion la tenemos en el lenguaje pro- venzal, que á veces separa el verbo auxiliar del infinitivo por un pronombre; como dar vos n’ai, je vous en donnerai, dir vos ai, je vous dirai, dir vos em, nous vous dirons, en lugar de nous avons á vous dire. Una vez comprendido este modo de expresar el futuro, hallamos una analogía tambien en frases latinas, como habeo dicere. En cuanto al même francés, puede referirse su origen al francés antiguo meisme, que á su vez puede compararse con el mismo español, y el mesmo portugués. Un paso adelante nos lleva al medesimo italiano, este al proven- zal medesme, y este al provenzal mas antiguo smetessme. Sa- biendo que el ipse latino se cambia en es en las lenguas romances (como esora–ipsâ horá) tenemos que referir el essme de smetessme, y el esimo de medesimo, al latin ipsimimus, y ya con esto apenas difiere smetessme del latin semet ipsimimus, que es la llave del même francés.

Las ventajas de este método, aplicado al estudio de dife- rentes ramas de una misma familia de idiomas, son evidentes. Es como si tuviéramos á la vista los diarios de diversos viaje- ros que han seguido todos una misma ruta, pero que, segun sus respectivos gustos y caracterés, han apuntado los varios su- cesos ocurridos en su camino de un punto á otro en estilo diferen- te y con diferente espíritu. Cuando falta la explicacion colateral de que hablamos, nuestro conocimiento del progreso histórico de un simple idioma no puede menos de ser generalmente im- perfecto e inseguro. La lengua griega, por ejemplo, que en los tiempos antiguos ostentaba tan gran variedad de formaciones
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 19

CARACTER DEL FEUDALISMO.

de emperador, que afectaron y ejercieron algunos reyes de Castilla, cesó muy en breve, y además no era una división; sino un aumento del poder real; porque, aunque algunos reyes, por la vanidad de que todos sus hijos lo fuesen, dividieron sus estados, la necesidad de oponerse al enemigo común los volvía pronto á reunir, y el escarmiento de las guerras civiles hizo que se renunciase desde muy temprano á tan perniciosa costumbre; porque los feudos, concedidos á los señores, no eran provincias ricas y opulentas, sino fronteras taladas, que tenían que defender y poblar; porque los señores necesitaban del poder y las fuerzas de los reyes para sostener sus pequeños dominios contra los ejércitos poderosos de los sarracenos; porque España nunca conoció mas jefe ni legislador que su rey; porque los feudos eran poco considerables, y no formaban provincias redondeadas, capaces de inspirar á los señores el deseo de ser soberanos; y en fin, porque no fueron legalmente hereditarios hasta una época en que la autoridad real estaba tan arraigada y era tan poderosa, que debían sucumbir todos los grandes vasallos que aspirasen á la independencia.

No tuvo, pues, el feudalismo en España los dos caracteres que lo hicieron tan peligroso en Francia, Alemania e Italia, á saber: la división de la soberanía y la servidumbre del pueblo. Quien dude todavía de esta verdad, no tiene mas que abrir los anales de aquellas naciones, y decir después de buena fé, si encuentra en toda la historia de España alguna cosa que se asemeje á los pares de Francia, que no dejaron á la descendencia de Carlo Magno mas patrimonio que la ciudad de Laon: á las baronías normandas de Inglaterra, que esclavizaron toda la antigua población sajona y danesa: á los electores de Alemania, que acabaron por ser los soberanos de sus respectivos países, subdivididos en nuevas soberanías pequeñas, á cada nueva generación (1); ó á los grandes feudos de Italia, de los que vemos muchos convertidos en estados independientes. Examinense los reinados de Hugo Capeto y de sus sucesores hasta Felipe Augusto exclusive: todos ellos se intitulaban reyes de Francia: los grandes del reino, mucho más poderosos que ellos, les rendían homenaje por los feudos que poseían: y sin embargo, aquellos reyes de reyes apenas tenían fuerzas para someter á un vasallo inmediato, y su autoridad era absolutamente

(1) En los estados de Sajonia y Brunswick, y otros muchos del imperio, era costumbre que un señor repartiera por su testamento sus estados entre todos sus hijos, para que ninguno dejase de ser independiente. De aquí se origina el gran número de familias soberanas de nombre compuesto. Véase a Puffendorf, Historia del universo, en la de Alemania.
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 190

dialécticas, ha descendido á nosotros en un solo y estrecho cauce, según la vemos en el griego moderno. Tratando de dar razón de las nuevas formas gramaticales de este idioma clásico, buscamos en vano aquel género de explicación colateral que los seis dialectos paralelos de la lengua de Roma ofrecen con tanta abundancia; de suerte, que si no podemos explicar los nuevos medios de expresión por la referencia al vulgar antiguo, nos quedamos sin otro recurso alguno. Afortunadamente los cambios que el lenguaje de Atenas sufrió en su transición del griego antiguo al moderno son mucho menos considerables que los experimentados por el latín durante las vicisitudes de su desarrollo histórico y nacional. La mayor parte de las nuevas formas gramaticales pueden todavía reconocerse por cualquier clásico. La declinación se ha conservado casi enteramente lo mismo que en la gramática antigua. La conjugación contiene también muy pocos elementos nuevos. Han caído en desuso algunas formas, como, por ejemplo, el dativo en las declinaciones, el dual en estas y en las conjugaciones, el optativo y asimismo en gran parte el antiguo infinitivo. Hay igualmente algunos tiempos perifrásticos, aunque pocos, que han penetrado en el griego moderno; pero bajo ningún concepto tan embrollados como las formas semejantes á ellos en los dialectos romances.

Mas si en lenguas como el griego moderno podemos explicar las nuevas formaciones por la comparación de ellas con los antiguos tipos de donde dimanan, es evidente que este método fallaría del todo, si intentáramos aplicarlo al análisis de los idiomas antiguos.

Como, generalmente hablando, no conocemos griego alguno anterior á Homero, ni latín anterior á Ennio, ni germánico anterior á Ulfilao, es imposible descubrir la formación histórica de estas lenguas en épocas más remotas. No hay lengua, ó por lo menos nosotros no la conocemos, de la que puedan decirse derivados el griego, el latín y el gótico, bajo sus mas antiguas formas. El único método, pues, de investigación que puede aplicarse á estas lenguas, consiste en el análisis comparativo de los idiomas hermanos ó afines, método que se nos insinuó antes, al explorar el crecimiento de las modernas ramas del tronco latino, los dialectos romances. Verdad es que se han hecho tentativas para derivar el alemán del latín, el latín del griego, y el griego del hebreo; pero semejantes teorías apenas tendrán un abogado en el siglo actual. Si, pues, la naturaleza y las leyes de las lenguas antiguas, que histórica y filosóficamente encierran mas alta importancia, han de ser explicadas
Eco literario de Europa (1851-01-01 00:00:00), página 191

satisfactoriamente, solo por medio del análisis comparativo de las lenguas allegadas puede lograrse; y tal es el objeto de la filología comparada.

Pero ¿cómo es posible en el confuso caos de idiomas de todo el mundo que se presenta á nuestros ojos, decir cuáles lenguas son allegadas y cuáles no? Aunque la filología comparada excluya todas las lenguas modernas ó secundarias, todavía el número de las antiguas y primarias es tan grande y el carácter de muchas de ellas desde luego á primera vista tan heterogéneo, que sería imposible adelantar un paso para la solución científica del problema en cuestión, sin procurar primero distribuir todo aquel conjunto en ciertos grupos ó familias.

Si en los casos mencionados antes hubiéramos tomado el alemán ó el inglés, en vez del italiano ó el español, para explicar la formación del futuro en francés, ó no habríamos encontrado absolutamente explicación alguna ó la habríamos encontrado mala. Y sin embargo ambos idiomas confinan inmediatamente con el francés, y ambos muestran por sus vocablos que son en alto grado deudores al latín, del que se deriva el francés igualmente. Con respecto á las lenguas modernas, es en realidad suficiente el conocimiento de la historia política de las naciones por quienes se habla, para indicar sus relaciones genealógicas; pero no tenemos esa ayuda para clasificar las lenguas de las naciones antiguas.

Esta clasificación se ha intentado mucho tiempo antes de la aparición de la filología comparada, pero jamás se ha fundado en la naturaleza del lenguaje mismo. Las lenguas se han clasificado, ya según su distribución geográfica, como lenguas de Europa, de Asia, de África, de América y de la Australia, ya según las razas físicas de los hombres que las hablan, como caucásiano y mongol, negro y malayo. Se hizo frecuente también tratar de lenguas sagradas y profanas, clásicas y orientales, vivas y muertas, cuyas divisiones estuvieron basadas únicamente en accidentes externos. Emprendiendo la filología comparada, por la vez primera, una clasificación de lenguas según el carácter peculiar de su estructura etimológica y gramatical, ha encontrado que lenguas, habladas en las más distantes regiones del mundo y por naciones al parecer sin vínculo ni relación alguna histórica, pueden, no obstante, pertenecer á una misma familia, mientras en otros casos, puede demostrarse que lenguas, habladas en un mismo distrito, proceden de diferente origen. Grandes resultados se han obtenido de esta observación, y otras ciencias, como la etnología y la historia, se han apro-