ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 131

cuando ninguna esperanza tenian de salir adelante con su mala empresa; mas ellos la rechazaron altaneramente, y se pusieron en marcha hacia los Estados Unidos. Muchas poblaciones insurreccionadas se declararon á favor del gobierno y entre ellas la de Monclova, por donde debían pasar y donde cayeron como en una red los que habian originado tantas desventuras. Todos los caudillos fueron pasados por las armas á excepcion de Abasolo, á quien salvaron las instancias de su heroica esposa: todos murieron serenamente; y el cura Hidalgo basta con alegría cristiana, y dirigiendo un sentido manifiesto en el que deseaba y pedía que la muerte, que iba á sufrir gustoso, por haber ofendido á la Magestad divina, á la humana y á sus prójimos, cediera para gloria de Dios y de su justicia y para testimonio el mas convincente de que la insurreccion debia cesar al momento. No habian pasado mas que ocho meses y dos dias desde que saltó resueltamente de la cama para cojer gachupines, hasta que trazó aquel importante escrito con arrepentimiento en el alma y firmeza en el pulso.

Muy subido precio tienen las observaciones generales que hace el Sr. Alaman sobre este primer periodo de la revolucion mejicana. «Fueron ciertamente inmensos los medios de que Hidalgo y sus companeros pudieron disponer para verificar la independencia. La opinion estaba favorablemente prevenida hacia esta en la parte sensata de la poblacion, porque era general la persuacion de que España sucumbiria al poder de Napoleon.» ¿Cómo no lograron un pronto triunfo? «El sistema atroz, impolitico y absurdo que Hidalgo siguió satisfací completamente esta pregunta.» Horrible espectáculo ofrecia aquel pais hermoso, mansion poco antes de delicias. «A la voz de viva la Virgen de Guadalupe y mueran los gachupines, la multitud habia corrido á echarse sobre los bienes y personas de estos, y sin haber indicado un objeto politico, un fin racional para tan gran movimiento, la revolucion parecia consumada sin saber todavía para qué se habia hecho...» «Una muchedumbre de generales ignorantes, cobardes e ineptos, guiaaba una masa informe, sin instruccion, incapaz de todo movimiento estrategico y pronta á huir á los primeros tiros. Las provincias mas florecientes no eran otra cosa que ruinas: el comercio, la mineria, la industria, todo habia sido destruido. Multitud de familias, antes acomodadas y entonces sumerjidas en la miseria, lloraban en la orfandad y el abandono la muerte de un padre, de un marido, de un protector. Hoy que esta escena de desolacion está ya lejos de nuestra
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 132

vista y que quedan pocos de los que la presenciaron, no produce la simple relación el efecto doloroso que causaba el ver las familias, ausentándose de sus hogares, para seguir á los europeos que les pertenecían á los puntos adonde los conducían presos, ó retirándose después del asesinato de estos á solicitar de la caridad y beneficencia un sustento que antes les procuraban la actividad y laboriosidad de aquellos: no hallar por todas partes mas que haciendas saqueadas, casas robadas, minas y negociaciones de toda clase paralizadas. ¡No! Si la independencia no podía promoverse por otros medios, nunca hubiera debido intentarse, pues además de que por los que se emplearon nunca se habría llegado á efectuar, siendo della materia de pura conveniencia, no podía esperarse ninguna mejora con respecto al estado de prosperidad en que el país estaba, comenzando por destruirlo.» Para presentar á toda luz el espantoso cuadro de tamaños horrores, busca el testimonio irrecusable de aquellos mismos que los habían causado: «Todos, dice, en la innoble lucha en que entraron en sus procesos, y en la que, estando al borde del sepulcro, parecía que no pretendían otra cosa que hacer cada uno bajar á él á su rival antes de descender él mismo, se imputaban unos á otros los excesos que habían sido el fruto de la revolución, y cuando se les ha declarado beneméritos de la patria, no se ha tenido presente que ellos mismos proclamaron eximirse cuanto pudieran de los hechos por los cuales aquel título se les decretó, cargándolos sobre sus contrarios. Hidalgo acusó á Allende de haberle inducido á entrar en la revolución: don Juan Aldama se disculpó de haber tomado parte en ella por miedo que le inspiraron Hidalgo y Allende: este atribuyó todos los males que acontecieron á Hidalgo, porque desde el principio se apoderó de toda la autoridad, é Hidalgo, despojarlo violentamente de ella por Allende, intentó hacer brecaer sobre este por lo menos lo que sucedió después de su destitución; mientras que contra Hidalgo se presentaron como acusadores su ministro Chico, su propio hermano don Mariano, y hasta el verdugo que empleaba en sus sangrientas ejecuciones. El congreso, mandando encerrar en un mismo sepulcro, por su decreto del año de 1824, los huesos de unos hombres, á quienes dividieron en vida tan arraigados odios, ha cometido un acto de crueldad: si aquellas cenizas pudiesen dar alguna señal de animación, sería para separarse, como la historia de los tiempos heroicos de Grecia refiere que se separaron las llamas de la hoguera en que se pusie-
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 133

»ron juntos los cuerpos de los dos hermanos Eteocles y Polínice en la guerra de Tébas.» Y en las últimas páginas del libro segundo estampa su enérgica pluma frases tan magestuosas como las siguientes. «Esta horrenda revolucion es sin embargo la que se ha querido hacer que la republica mejicana reconozca por su cuna.... Por esto se ha decretado la funcion que recuerda el principio de la nacion mejicana en el dia 16 de setiembre.... funcion por si sola capaz de destruir toda idea de decoro y de moral en una nacion. La Providencia divina parece haber querido hacer recaer un castigo ejemplar por esta solemnidad, cuando ha permitido que en el año de 1847, en los dias en que escribo estos renglones, el ejército de los Estados Unidos, de aquella nacion que los mejicanos veian al principio de su emancipacion como su amiga y aliada natural, y de la que quisieron copiar sus instituciones politicas, ocupase la capital el 14 de setiembre, e hiciese él mismo y permitiese hacer á la plebe el 13 y 16 un terrible saqueo, como por recuerdo é imitacion del que Hidalgo hizo ejecutar en Dolores y San Miguel en aquella misma fecha.»

Cierto estoy de que este artículo ha de interesar vivamente á mis lectores, y consiste en que lo dá de sí el asunto. No hay manera de analizar esta preciosa novedad literaria sin despertar el anhelo de leerla; ni cabe comenzar la lectura sin acabarla seguidamente, porque es libro que no se cae de las manos. Fuera prematuro determinar todo el mérito que le ha-hlo, antes de bosquejar rápidamente su contenido. Y si tal vez me extiendo algun tanto, atribúyase á dos principales causas; dado que por una parte me cautiva la voluntad esta obra, y tratar de ella es ocupacion en que experimento deleite; y por otra imagino que ha de agradecerseme el trabajo, ya que no se apresuraron á imprimir la Historia de México, apenas vinieron algunos ejemplares de los dos primeros tomos, aquellos que han infestado mi pais con una horrible plaga de novelas traducidas, malas casi todas, las que no por la forma, positivamente en la sustancia. Ahora parece que trata de publicarla el Sr. Mellado, y me congratulo porque, sin menoscabo de intereses, presta un servicio á sus compatriotas, y porque entonces nadie tachará por hiperbólicos y apasionados los justos y sinceros elogios que á don Lucas Alaman dirijo; y desde luego anuncio que siempre tendré á gloria haber dado á conocer su importante obra antes que otro alguno en España, donde ha de ser popular sin duda.—Real sitio del Pardo 19 de junio de 1852.

ANTONIO FERRER DEL RIO.
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 134

DE LOS ORÍGENES

DEL SISTEMA BENEFICIARIO ENTRE LOS FRANCOS (1).

I.

Se ha dado el nombre de sistema feudal al orden de cosas constituido hacia fines del siglo IX, en Francia, Alemania, Inglaterra, Italia, y que se ha esparcido de estos países á los inmediatos, Hungría, Polonia y Dinamarca.

Dos rasgos caracterizan esencialmente este sistema y distinguen con claridad la edad feudal de la que le ha precedido y del estado de cosas que se ha formado en otros países, á consecuencia de una conquista en edades análogas al desenvolverse la sociedad.

El primero de estos rasgos resalta de la naturaleza del lazo que unía los inferiores al jefe del Estado. Este lazo no era inmediato, sino compuesto de eslabones de tal modo dependientes los unos de los otros, que el último solo dependía del primero por el encadenamiento de todos los interpuestos.

El segundo rasgo característico de la edad feudal es la es-

(1) Rot, Geschichte des Beneficialwesens von den ältesten Zeiten bis ins zehnte Jahrhundert. Erlangen, 1850; un t. en 8.º.—Löbell, Gregor von Tours und seine Zeit. Bonn, 1837; un y. en 8.º.—Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte. Kiel, 1844; 2 t. en 8.º.—Das Recht der salischen Franken. Kiel, 1846; un f. ep 8.º
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 135

trecha union del hombre y de la tierra, de la persona y de la propiedad territorial. El suelo se hallaba incorporado al que lo poseía, de tal suerte que el hombre y la cosa sufrían un mismo destino; y el investigador que hubiese conseguido averiguar la condición y el movimiento de la propiedad en aquella época, poseería la clave de los movimientos realizados en la superficie del suelo.

Pero no basta haber reconocido este orden de cosas; era preciso indagar sus causas, y para esto era indispensable remontarse á los orígenes.

Montesquieu los ha buscado en las instituciones de los antiguos germanos, al desarrollo de las cuales atribuye el sistema feudal; y todos los escritores que se han dedicado á estas investigaciones de un siglo á esta parte, le han seguido en esta vía, á pesar de sus divergencias. Todos han visto en el espíritu de independencia individual y en los lazos que unían el leudo ó libre germano á su jefe, los rasgos característicos del pueblo conquistador de las Galias, haciendo derivar la feudalidad de las nuevas relaciones que han debido establecerse sobre un territorio conquistado, entre el leudo y el jele á quien pertenecía. La nación se confundía con el ejército: éste era un cuerpo franco, una agregación de compañeros libres que solo consideraban al rey como al primero de entre ellos. De la lucha que no podía tardar en nacer de unas relaciones de subordinación tan vagas, tan indeterminadas; de la lucha entre el jele supremo y los más elevados de sus leudos, entre el príncipe y los príncipes, habría salido, por el simple curso de las cosas y por la victoria de la aristocracia, el sistema feudal.

Esta manera de ver ¿encierra una explicación completa de los hechos? Durante la época merovingiana y carolingiana, los francos, los romanos, todos los súbditos del imperio prestan juramento al rey; durante la época feudal, no se presta homenaje más que á los superiores en el orden de vasallaje. En el primer período todos los hombres libres dependen inmediatamente del jele del Estado; en el segundo, todo hombre y todo territorio, y casi todas las cosas, reconocen un señor, y no dependen del rey sino por intermedio de otros señores. En una palabra, todos eran súbditos y se convirtieron en vasallos. El sistema creado ¿explica suficientemente la diferencia de los dos órdenes de cosas y de la transformación del uno en el otro? ¿Contiene una justa apreciación de todos los elementos de esta transformación? Esto es lo que nos permitimos dudar.
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 136

II.

Se han distinguido, con razon, tres momentos en la existencia del germano: primero, estando en sus primitivos hogares; segundo, alistado en una banda guerrera ó marchando en las filas de un pueblo en busca de otra patria; y en fin, después de haber conquistado esta patria y haberse establecido en un nuevo suelo.

En la época en que la historia nos pone en relaciones con los germanos, no nos permite ni crearnos un pueblo ideal, objeto de las utopías de algunos escritores alemanes de nuestros días, ni confundir las tribus numerosas, esparcidas entre el Rhin y el Océano, con las hordas nómadas que no han hecho más que pasar sin dejar otros rastros de su tránsito más que ruinas. Es indudable que existían, como M. Guizot ha hecho notar, numerosas relaciones entre las costumbres de los germanos y las de las tribus salvajes que aun subsisten (1); pero si no hubiesen existido en sus grados de cultura unas diferencias no menos profundas, los germanos no hubieran fundado nada sobre los restos del imperio romano; si la condición del franco no hubiese sido superior á la del groenlandés, del galó ó del iroqués, no hubiera implantado sus instituciones sobre el suelo de las Galias.

Los germanos no carecían de agricultura ni de los elementos de un Estado: tenían, como las sociedades homéricas, sus reyes, su aristocracia, sus asambleas populares, sus costumbres y sus formas judiciales. El trono participaba del derecho hereditario y del derecho del mas valiente. La aristocracia, que no formaba una casta como ha creído M. Savigny (2), sino un poder, se ostentaba como el trono, con títulos hereditarios y méritos personales. El pueblo no estaba reducido á la servidumbre, como lo estaba en las Galias al conquistarla los romanos (3). Su voz era escuchada, sobre todo en las tribus del interior y del norte de la Germania, menos movibles que las que se agitaban sobre las orillas del Rhin, y que se nombraban, probablemente por esta razón, las tribus sentadas (Sassende ó Saxende Germaner) (4). Las necesidades del ataque y de la

(1) Historia de la civilización de Francia, tomo 1.º, lección 7.º
(2) Deutsche Staatr-und Rechtsgeschichte.
(3) Ya en tiempo de César, los nobles y los sacerdotes galos poseían el suelo; el comun del pueblo, sin propiedad, sin vida pública, sin participación en los negocios, vivía en la clientela de los grandes.
(4) De aquí se deriva el nombre de saxones. Con frecuencia se ha forma-
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 137

defensa habian dado nacimiento á las confederaciones. Las mas considerables y mas ilustres se habian formado á presencia de Roma, en las inmediaciones del Rhin. Este paso á una existencia engrandecida, habia modificado la naturaleza de los poderes y habia creado otros nuevos; Arminio, segun se cree, no habia nacido de sangre real (1).

Al lado de estas existencias, mas ó menos regulares, se formaban á cada instante otras nuevas, cuando el hambre ó la sed de aventuras impulsaba, ya á un pueblo entero, ya á una banda de guerreros, á buscar una nueva patria. Entonces se levantaban á las órdenes de un jefe heróico esas poblaciones flotantes que han representado tan gran papel en los anales del imperio romano. Ya en tiempos de César, los germanos nuevos (Schwebende Germaner), andaban errantes á las orillas del Rhin, y tenian á los galos en jaque perpetuo. Cuando era una nacion entera la que buscaba una nueva residencia, se le nombraba vándalos (ein wandelndes Volk), y en este sentido ha llamado Juan Müller á los burguiñones un pueblo vándalo, entendiéndolo por esto un pueblo en emigracion para nuevos hogares. Con frecuencia el ejército en marcha se componia de diferentes pueblos, y de aquí provenia una nueva existencia y una nueva organizacion, habiendo tantos reyes como cuerpos francos ó pueblos emigrantes. Ya fuese una nacion completa la que marchase bajo las órdenes de su príncipe hereditario, ó una banda de aventureros acandillada por un jefe electivo, el cambio de circunstancias modificaba la naturaleza del mando, y mientras mas tomaba el carácter de banda aventurera el ejército puesto en movimiento, mayor era la relajacion de los lazos que los sujetaban, tomando los guerreros el carácter de una clientela militar asociada al jefe como libres companeros ó sus leudos (seine Gefährten und Leute, comites et leuda) (2):

La conquista de la Galia por los francos fué una serie de invasiones tumultuosas por bandas de guerreros, que terminó en la ocupacion del pais por un pueblo entero. Comenzada la conquista por algunas tribus, bajo sus reyes hereditarios, fué

do un nombre de pueblo ó raza, de un nombre que en su origen expresaba solamente un estado de cosas.

(1) Su poder comenzó despues de la batalla de la selva de Tentohourg. Siendo subtilio manda á los reyes, que no tardaron en acusarse de aspirar al trono (regnum affectare dicier). Es de notar que Tácito confunde algunas veces las voces rex y princeps, y otras las distingue.

(2) Comparese Eichhorn, que hace derivar la organización de la tribu de la del bando guerrero, con Labell, Waitz y Roth, que subordinan éste al de la tribu, y M. Guizot que supone entre la banda y la tribu accion y reaccion.
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 138

levada á cabo por todas las tribus de los francos arrastradas por Clodoveo en un comun impulso. El héroe, que solo mandaba algunos miles de hombres, pues apenas tenía en Tolbiac unos tres mil bajo sus banderas, llegó á reunir los ripuarios y los salios, y á ser reconocido por todos como el jefe de la nación, después de haberse deshecho de los reyes de tribus rivales. Los aventureros inauguraron la conquista exterminando á los pueblos vencidos, según costumbre (1), y se terminó como una obra nacional bajo auspicios menos crueles.

Ó mas bien se realizó por el acuerdo entre los francos y los galos, los conquistadores y las poblaciones que los admitieron en medio de ellas. Después que su frente recibió las aguas del bautismo, y del bautismo ortodoxo, Clodoveo avanzó en las Galias con el carácter de aliado de la Iglesia, único poder que había subsistido en pié sobre el suelo; y los obispos secundaron los progresos de un rey hijo de la Iglesia, interponiéndose al propio tiempo entre la espada bárbara y la cabeza del vencido.

Terminada la conquista, se halló la espada transformada en cetro en las manos del rey. Convertido Clodoveo de jefe de bandas en rey nacional, sucedió además en los derechos de la administración imperial y fué consagrado como un nuevo David; pudiéndose decir con razon, que ceña una corona cuádruple: la de jefe de los valientes, la de jefe del pueblo, y las que le confirieron títulos de heredero de los Césares y de elegido de la Iglesia.

Es importante comprender la dignidad real entre los francos bajo estas diversas relaciones, y sin embargo se han deducido consecuencias, ya de una, ya de otra de sus faces. El error del mayor número, desde Montesquieu, ha sido el haberse preocupado con las relaciones que ligaban al jefe germano con sus compañeros de armas, hasta el punto de desconocer los otros aspectos de la nueva dignidad; de no haber visto en el origen

(1) En los primeros países ocupados por los francos salios se mantuvo el paganismo por largo tiempo, lo cual prueba el exterminio de los galoromanos. En el año 500 no encontró el abad Védaste ningún cristiano en Arras. Amandus no los encontró en el condado de Gante en 631. Los paganos eran todavía numerosos en los países de Tournay, Vermandois y Noyon á mediados del siglo séptimo (Elgin, II, 2. D' Achery, V, 194). San Huberto destruyó á mediados del siglo octavo los últimos restos del paganismo en la Taxandria y el Brabante (Vita S. Huberti). Véase Roth, lib. II, cap. I.—Reina la mayor diversidad en la manera con que los historiadores han comprendido la ocupación del resto de las Galias por los francos. Los unos suponen una partición más ó menos regular; los otros la niegan y suponen la tierra poseída por el primer ocupante. Eichhorn admite una repartición en tiempo de Clodoveo, después una ocupación libre, pero siempre hecha á nombre del rey. Este punto no está todavía bastante instruido, ni lo estará nunca probablemente.
Eco literario de Europa (1852-01-01 00:00:00), página 139

de la monarquía de los francos mas que vasallos, y no subditos, alrededor de la persona del rey.

III.

Según el sistema de Montesquieu y de los escritores que le han seguido, el lazo que unía á los francos con el poder real era el que nació de las relaciones formadas en la banda guerrera; y los hombres de armas, esparcidos por la superficie de las Galias, permanecieron subordinados al rey como compañeros y por un libre asentimiento.

Hay en esto mucho de cierto; pero no todo lo es. No eran únicamente los compañeros de armas del rey quienes reconocían su autoridad; eran todos los francos, y no se distinguían entre ellos dos pueblos, uno compuesto de libres compañeros y otro de los que no lo eran: todos, en la época de que hablamos, eran igualmente subditos del príncipe, y todos le prestaban juramento de obediencia. Cualquiera que fuese el espíritu de independencia de los leudos, no formaban una nación dentro de la nación; ó por mejor decir, todos eran leudos; todos estaban obligados al servicio militar; todos dependían inmediatamente del rey (1).

Tal era la condición de los francos, y tal era también la de los galos y romanos. Es importante no olvidar que los francos realizaron la conquista de los galos á título de aliados, y que á pesar de los desórdenes que acompañaron á la conquista se obró sin embargo por medio de acomodamientos. Por esto no tardaron en verse romanos en gran número sentados á la mesa de los reyes, en sus consejos y en el ejército. Los nobles romanos ó galos no perdieron sus grandes fortunas territoriales. La de

(1) Los sistemas diversos se reflejan en los diferentes sentidos que se han dado á la palabra leudo. Los leudos son para algunos (Mably, Fauriel) los anteriores, para otros (Guizot, Guérard), los jefes de banda, y para otros (Pardessus, Lehuerou) todos los compañeros. Eichhorn ve en los leudos los beneficiarios, poseedores de bienes de la corona; Waitz considera como tales á todos los poseedores de donativos reales; y aun hay otros escritores que toman la palabra leudo en diferentes sentidos.

M. Roth comienza por aproximar la palabra leudo á la de fiel y les dá el mismo sentido, suponiendo que la una es expresión latina y la otra germana; y cuando las encuentra reunidas dice que es porque hay necesidad de reforzar el pensamiento, como cuando Chilperico dirigiéndose á su padre le llama pater y genitor.

Establecida la identidad, supone M. Roth que los leudos ó fieles son todos los hombres que prestaban juramento al rey. En un sentido más estricto dá este nombre á los más próximos al rey; á los señores ó á los grandes. El autor de Gesta Dagoberti nombra á los leudos tan pronto-próceres, como subditi (lib. III, cap. V.)