El Eco de los folletines (1855-01-01 00:00:00), página 196

y sensible. Si un chico Mallorquin, viendo una cesta encima de un árbol, la derriba con la honda, ¿no es justo que se aproveche de ella, y que repare con un buen almuerzo la fuerza que en ganarle ha gastado? (1) Si un niño Espartano, arrostrando los riesgos de cién azotes, se mete con maña dentro de una cocina, roba una vulpeja viva, se la lleva envuelta en la ropa, y arañado, mordido, desgarrado, por no sufrir la afrenta que le cojan, se deja el niño despedazar las entrañas sin arquear las cejas, sin dar un ay, ¿no es justo que al fin se aproveche de su presa, y que se la coma, después que ella le ha comido? Nunca debe ser recompensa una buena comida: ¡pero por qué no ha de ser alguna vez efecto del afán que por granearse la se ha tomado? No mira Emilio la torta que encima de la piedra he puesto como premio de haber corrido bien; pero sabe, sí, que el único medio de alcanzar esta torta es llegar á ella antes que ninguno.

No contradice esto las máximas que arriba dejó asentadas acerca de la sencillez de los manjares, porque para halagar el apetito de los niños no se trata de escitar su sensualidad, si solo de satisfacerla; y esto se consigue con las cosas más ordinarias del mundo, si no se trabaja en afinarles el gusto.

Su continua apetencia, que escita la necesidad de crecer, es un condimento seguro que en ellos equivale á otros muchos. Frutas, queso, algún bollo algo más delicado que el pan común, y sobretodo el arte de distibuirlo este con sobriedad, es lo que basta para llevar ejércitos de niños al cabo del mundo, sin inspirarles afición á los sabores vivos, ni espontáneamente empalagarles el gusto.

Una de las pruebas de que no es natural al hombre la afición á la carne, es la indiferencia con que miran los niños este manjar, y la preferencia que todos ellos dan á los alimentos vegetales, como los lacticinios, la pastelería, la fruta, etc. Mucho importa no estragar esta afición primitiva, y no hacer carniceros á los niños, sino por la salud, por su carácter; porque, expliquen como quieran la experiencia, lo cierto es que los que mucha carne comen, generalmente hablando, son más crueldes y feroz que los otros hombres: observación que es de todos tiempos y países. Bien no-

teria es la inhumanidad inglesa (1). Por el contrario, los Gauros son los más pacíficos de los hombres (2).

Todos los salvajes son crueles, y no los incitan sus costumbres á que lo sean: de sus alimentos proviene esta crueldad; van á la guerra como á la caza, y tratan, como si fueran osos, á los hombres. Ann en Inglaterra no son oídos como testigos los carniceros, ni tampoco los cirujanos (3). Los perversos atroces se endurecen para los homicidios bebiendo sangre. Homero pinta á los Ciclopes que comían carne, como hombres horroresos, y á los Lotofagos como pueblo tan amable, que al punto que se había probado su trato, se olvidaba el huésped de su país por vivir con ellos.

«Preguntámselo, decía Plutarco, por qué se abstiene Pitágoras de comer la carne de las alimañas; empero pregúntate yo qué ánimo de hombre tuvo el primero que acercó á su boca una carne manida, que con el diente quebrantó los huesos de un bruto espirado, que hizo que lo sirvieran plato de cuerpos muertos, de cadáveres, y que tragó en su vientre miembros que un instante atrás mugían, balaban, andaban y veían.»

»¿Cómo pudo su diestra ahondar un hierro en el corazón de un ser sensible? ¿cómo pudieron soportar sus ojos una muerte? ¿cómo pudo ver sangrar, desollar, desmembrar un pobre animal indefenso? ¿cómo pudo contemplar el jadear de las carnes? ¿cómo no le hizo el olor levantar el estómago? ¿cómo no sintió repugnancia y asco, cómo no le embargó el horror, cuándo vino á manejar la podre de las hiridas, y á limpiar la negra y cuajada sangre que las cubría?

»Por tierra arrastran pieles desolladas;
Mujen al fuego carnes espetadas
Devorálos el hombre estremecido,
Y oyó dentro del vientre su gemido.

»Esto fué lo que de imaginar y de sentir hubo la vez primera que venció la na-

(1) Bien sé que alaban mucho los ingleses su humanidad, y la buena índole de su nación, que llaman ellos good natural people; pero, por más que lo repitánsen, nadie lo dice mas que ellos.

(2) Los Banares, que con mas severidad que los Gauros se abstienen de toda carne, son casi tan pacíficos como ellos; pero como es menos pura su moral y no tan discreto su culto, no son tan hombres de bien.

(3) Uno de los traductores ingleses de este libro ha anotado mi equivocación, y ambos la han enmendado. Los carniceros y los cirujanos son admitidos á dar testimonio; pero los primeros no lo son á ser jurados ó pares para sentenciar los delitos, y los cirujanos sí.