El Eco de los folletines (1855-01-01 00:00:00), página 282

vimiento en la materia; esta recibe el movimiento y le comunica, mas no le produce. Cuanto más observo la acción de las fuerzas de la naturaleza, que unas en otras obran, mas me convenzo que de efecto en efecto siempre vendremos á parar á una voluntad por causa primera; porque suponer un progreso infinito de causas, es no suponer ninguna. En una palabra, todo movimiento que por otro no es producido, solo puede proceder de un acto espontáneo, voluntario; los cuerpos inanimados no mas que por el movimiento obran, y no hay acción verdadera sin voluntad. Este es mi primer principio. Creo que con una voluntad mueve el universo y anima la materia: este es mi primer dogma, ó mi primer artículo de fé.

¿Cómo una voluntad produce una accion física y corporal? No lo sé; pero en mi experimento que la produce. Quiero obrar, y obro; quiero mover mi cuerpo, y se mueve; pero es cosa incomprensible y de que no hay ejemplo, que un cuerpo inanimado y en quietud se venga á mover por sí mismo, ó produzca el movimiento. Por sus actos, y no por su naturaleza, me es notoria la voluntad: conozco á esta como causa motriz; pero concebir la materia produciendo el movimiento, es, en términos claros, concebir un efecto sin causa, es no concebir absolutamente nada.

Tan imposible es concebir cómo mi voluntad mueve mi cuerpo, cuanto lo es cómo mis sensaciones se imprimen en mi alma; y no atino por qué ha parecido uno de estos misterios, mas fácil de explicar que el otro. Por lo que á mí toca, ora sea pasivo, ora activo, absolutamente incomprensible me parece el medio de unión de ambas sustancias. Cosa es muy extraña que aleguen esta misma imposibilidad para confundir las dos sustancias, como si se explicaran mas bien operaciones de tan distinta naturaleza con un solo sugelo, que con dos.

Oscuro es el dogma que acabo de establecer, es cierto; pero al fin presenta un significado, y nada tiene que ni á la razon, ni á la observacion repugne; ¿podemos decir otro tanto del materialismo? ¿No es claro que si fuese el movimiento de esencia de la materia, sería inseparable de esta, que siempre estaria en el mismo grado, que sería el mismo siempre en cada porción de materia, que sería incomunicable, que no podria aumentar ni disminuir, y que ni siquiera concebir en quietud la materia pudieramos? Cuando me dicen que el movimiento es en ella necesario, pero no esencial, quieren alucinarme con palabras que mas fáciles de refutar serian si algo mas significaseu: porque ó le viene el movimiento á la materia de si misma, y entonces es esencial de ella; ó si le viene de una causa estrana, solo es necesario en la materia en cuanto obra en ella la causa motriz; y volvemos entonces á la primera dificultad.

Las ideas generales y abstractas son el manantial de los mas crasos errores de los hombres; nunca hizo la germanía de la metafísica descubrir ni siquiera una verdad, y ha llenado la filosofía de disparates, que causan rubor; así que se les quitan las palabras retumbantes con que vienen disfrazadas.

Decidme, amigo mio, si cuando os hablan de una fuerza ciega esparcida en toda la naturaleza, ofrecen alguna idea á vuestro espíritu. Creen que con los vocablos vagos de fuerza universal, de movimiento necesario, dicen algo, y no han dicho cosa ninguna. No es otra cosa la idea de movimiento que la de mudanza de un lugar á otro: no hay movimiento sin una direccion, porque no puede un ser individual moverse á la par en todos los sentidos. ¿Pues en qué sentido se mueve necesariamente la materia? ¿Tiene toda la materia en globo un movimiento uniforme, ó tiene cada átomo el suyo propio? Segun la primer idea, debe todo el universo formar una masa indivisible y sólida; segun la ultima, solo formará un fluido incoherente y desarramado, sin ser dable que nunca se reúnan dos átomos. ¿En qué direccion se efectuará este movimiento comun de toda la materia? ¿Será en linea recta o circular, hacia arriba ó hacia abajo, á la der-cha ó á la izquierda? ¿Si tiene cada molécula de materia su peculiar direccion, cuáles serán las causas de todas esas direcciones y diferencias? Si no hiciese cada molécula de materia mas que girar sobre su propio centro, nunca saldria nada de su lugar, ni habría movimiento comunicado; y aun fuera necesario que este movimiento circular fuese determinado en algún sentido. Atribuir á la materia el movimiento por abstraccion, es decir una cosa que nada significa; darle movimiento determinado, es suponer una causa que le determine. Cuanto mas las fuerzas particulares multiplique, mas causas nuevas tendré que explicar, sin hallar nunca agente ninguno comun que las dirija.

Lejos de poder imaginar orden ninguno en el concurso fortuito de los elementos, ni siquiera puedo imaginar su discordia, y