El Eco de los folletines (1854-01-01 00:00:00), página 212

rior, y aparenté someterme absolutamente al código disciplinario de la mayoría. Este triunfo hice de tal manera á mi mentor, que e dejó llevar de la expansión más completa. Yo le escuchaba, siguiendo atentamente el movimiento de sus articulaciones.

—Querido colega, me decía, ¿qué significa ese fuor de razonar y de comprenderlo todo? Si no se pone roto á esta tendencia, nos perderá. Este gobierno por la mayoría es la gallina de los huevos de oro. Si se le disea, si se mete el cuchillo en sus entrañas, se acabaron los provechos.

—¿Os parece así?

—Es evidente, querido. Aquí estamos doscientos miembros que desfloram los favores del poder; si hay algún buen bocado, es para nosotros y nuestros allegados. Doscientos aquí dentro equivalen á ciento ó seis mil clientes, manipuladores de lecciones, y personas influyentes fuera. Calculad ahora. El presupuesto se compone de mil cuatrocientos millones, y el servicio del Estado emplea sesenta mil funcionarios; por consiguiente cada miembro de la mayoría puede disponer de siete millones y de trescientas plazas. ¿Negareis ahora que este gobierno es una obra maestra? ¿Qué más podeis apetecer, desdichado?

El cálculo era espacioso; de suerte que no sabía yo qué responder. Además las gesticulaciones del interlocutor no me dejaban toda mi libertad de ánimo. Aquel hombre abusaba de sus ventajas.

—No, prosiguió con un calor alarmante; yo no concibo que se enervé este régimen con argucias, que se le discuta, que se le inquiete. ¿No dispone la mayoría de todo, de los empleos, de los favores, de las gracias, del dinero y de los títulos? ¿No reina despóticamente en las oficinas? ¿Se hace algo sin consultarla? Un diputado de la mayoría es el soberano de un distrito y de una provincia. El prefecto era en otro tiempo algo; en el día es el criado del diputado de la mayoría. ¡Y tenéis escrúpulos, colega! ¿Y no os parece que este gobierno no es un gran gobierno?

Interpelado directamente, aventuré algunas observaciones con timidez y prudencia, pues me acobardaba el que la discusión pudiese ocasionar algunos movimientos desordenados.

—Sin duda, le dije, la mayoría devora egratadamente al país; ella se vota á sí misma algunos medios de influencia que no son para desdichados; e la goberna y administra; pero ¿puede durar esto?

—Esto durará hasta la consumación de los contribuyentes, colega mío, y esa raza no se extinguirá jamás. Mirad ese mundo parlamentario que os rodea; se divide en dos clases: hombres de talento y necios (1). Los hombres de talento son los de la mayoría; los necios, los de la oposición. Son hombres de talento aquellos que consideran el régimen representativo como un excelente medio de hacer dichosos á cuantos le rodean, en su familia, entre sus electores y sus amigos. Los necios son aquellos que, por instinto ó pre-ocupación no seatreven á tocar al manásabroso e inagotable del presupuesto. ¡Vos sois un hombrecito de talento!

Gracias por la atención, le dije, evitando un gesto que hubiera podido serme fatal.

—Quedamos pues en que la clasificación es de hombres de talento, por una parte, los que aprovechan su posición, y necios, por la otra, los que no la aprovechan. Pero falta hacer una distinción, y es la siguiente: en la oposición figuran nombres de talento, que consisten en hacer el papel de necios; y en la mayoría se encuentran algunos necios que afectan ser hombres de talento. Los primeros son los puritanos que lo aceptan todo de un gobierno al cual combaten, y que á los provechos de la mayoría agregan la aureola de la oposición; los segundos son unos hombres excelentes que se contentan con cualquier cosa, que se dejan ligar para siempre con una cinta, que se exaltan con una comida en la corte, y á quienes pone en revolución una palabra agradable del ministro. ¡Gente honrada que se come gustosa su pan en el rincón del fuego! ¡A nosotros, querido, no se nos hará marchar así!

¡Ah! en cuanto á eso, no; respondí.

—Para resumir, querido colega, sed del gobierno, puesto que el gobierno es de vos; no le escatiméis los votos, puesto que el no os estima la influencia. Da y toma, esa es la práctica; pero una vez puestos de acuerdo, es menester sostenerse: un hombre de bien no tiene mas palabra que una.

Tal fue la primera lección de política que recibí, la cual hubiera penetrado más á fondo en mis convicciones, á no ser por las formas angulosas de mi preceptor y sus gestos, capaces por sí solos de alarmarme. Sin embargo, no pude menos de observar lo cruda y desoladora que era aquella definición del gobierno parlamentario. Yo comprendía la corrupción en el estado de flaqueza y de necesidad; pero nunca la había considerado como sistema y como cálculo. No es demás decir que me hallaba en mis preliminares, y que aun no había podido deshacerme de todas mis preocupaciones.

(1) Esta clasificación es histórica. Unicamente las palabras de que se servía el autor de ella han sido suavizadas por el de este libro: aquel dividía á sus colegas en farsantes y en papanatas. (N. del A.)