Revista nacional (Madrid. 1899) (1899-12-16 00:00:00), página 8

Y llego á una solución que me parece muy natural. ¿Por qué no crear unas Direcciones independientes, autónomas? ¿Por qué no hacer esto con todo lo relativo á la agricultura, á la industria y á las obras públicas? ¿Por qué no hacerlo con lo relativo á la instrucción pública, á los correos, á los establecimientos penales? ¿Por qué no han de ser también autónomas algunas Direcciones del Ministerio de Hacienda, como la de Aduanas y la del Tesoro? Cada uno de esos centros habría de tener un Director que pudiera asistir al Consejo de Ministros siempre que se tratara de asuntos de su ramo, ó siempre que el Jefe del Gobierno le llamara; Director que formaría el presupuesto del centro que dirigiera, y que podría venir á responder ante las Cortes de ese presupuesto, como en Inglaterra los Subsecretarios parlamentarios responden de sus actos.

No se me haga la objeción de carácter constitucional, de que no hay más responsables ante las Cortes que los Ministros, porque continuarían siéndolo lo mismo que ahora. La intervención de los Subsecretarios parlamentarios de Inglaterra en los debates, no empece para nada la responsabilidad de los Ministros. De esta manera, sin crear Ministerios, sin aumentar un solo céntimo en los gastos, se crearía una escuela de educación para los hombres públicos, se formarían hombres de Parlamento y de Gobierno, y así podrá haber en los Consejos del Gabinete catorce ó quince personas, no habiendo más que siete Ministros, y habría más hombres públicos que, en esa atmósfera pesada y difícil de la vida pública, aprenderían para el porvenir.

Con eso, además, se obtendría una ventaja, de que es forzoso hablar en España. ¿Es que los Ministerios se forman de manera que puedan responder á las aspiraciones del país? No; los Gabinetes se forman para los hombres públicos, y se forman según las necesidades del momento; y no ya según las exigencias del partido, sino según las superfietações de partido y de grupo. Todo eso tiene contacto con el partido, pero con el país absolutamente ninguno. Si hubiera de tomar algún ejemplo práctico, recordaría, no ya los Gabinetes ingleses, de los que constantemente forman parte las clases mercantiles; señalaría los Gabinetes franceses de esta última época, en los cuales han entrado siempre á formar parte representantes de la agricultura y de la industria. En cambio, nosotros, en las cuestiones de crédito, en las cuestiones de comercio, en las cuestiones de aduanas, en las de agricultura, formamos las leyes nada más en el salón de Sesiones del Parlamento; oímos á una Comisión, compuesta de los más inteligentes, pero que no representan á toda la clase, y renegamos del caciquismo, para que en último término dicha Comisión A ó B decida los asuntos que afectan más grandemente á la industria, á la agricultura ó al comercio. Y no teniendo contacto con el país, no podemos ser populares, en el mejor sentido de la palabra; no tenemos conciencia de lo que hacemos: si queremos hacer algo, tenemos que hacerlo solos, y si pesan sobre nosotros las agrupaciones de que he hablado, entonces se forman esas oligarquías de que acaba de darnos ó nos está dando una muestra Barcelona... (1899).

SEGISMUNDO MORET.

II.

Tratándose de reorganización de servicios en Gracia y Justicia, lo que procede, á mi modo de ver, es caminar á la supresión del Ministerio.

Respecto de obligaciones eclesiásticas, caben, según mis doctrinas, dos distintas soluciones: una, la independencia entre la Iglesia y el Estado, igual á la que existe en los Estados Unidos y en Irlanda, con la cual deja de tener razón de ser todo lo relativo á la intervención nacida de las relaciones que guardan actualmente entre sí aquellas entidades; otra, en el supuesto de que esas relaciones actuales continúen, trasladar el ramo ó sección al Ministerio de la Gobernación, ó mejor acaso al de Fomento, no habiendo ra-