Revista nacional (Madrid. 1899) (1899-10-16 00:00:00), página 12

mo, que en España la dificultad práctica de la cuestión que nos ocupa nace de la diferencia que existe entre las regiones, en donde las hay con personalidad propia, indiscutible, como Aragón, Cataluña, Navarra, Provincias Vascongadas, Asturias y Galicia; otras, con una bastante manifiesta, como Extremadura, Andalucía y Valencia; y otras con una muy borrosa, como las dos Castillas y León. Y es grave la dificultad, entre otros motivos, porque no es posible pensar en admitir regiones de distinta categoría y con distintos derechos y prerrogativas; lo cual no quiere decir que sea éste un problema insoluble.

**

He dicho que el federalismo político, aunque no me parece bien, no implica la destrucción de la patria, pues es absoluto en Alemania y casi absoluto en Suiza y los Estados Unidos; y digo casi, pues en éstos sólo se les pide que adopten la forma republicana, y en Suiza no se les exige más que tres cosas. Se explica que el Imperio alemán no exija ninguna, pues dado el modo y las circunstancias en que se ha formado, no iba á pedir á las monarquías que se convirtieran en repúblicas, y á las ciudades libres que se convirtieran en monarquías, por ejemplo; pero respecto de los Estados Unidos, Burgess,—citado por el Sr. Sanz y Escartín—dice que la Constitución debe señalar las condiciones generales de la organización de los Estados, y es de notar que aquella Constitución garantiza los derechos de éstos y los de los individuos, pero no garantiza los derechos de los organismos municipales, que quedan á merced de la Legislatura de los Estados, diciendo Bryce que la Legislatura de Nueva-York puede, si quiere, suprimir el Ayuntamiento de esta ciudad. Claro que en España no podía autorizarse que apareciera una monarquía en Andalucía, una república en Cataluña, etc., etc.

No cabe confundir el regionalismo con la descentralización administrativa. La verdad es que cuando en estas cuestiones aparece un término nuevo y un movimiento que toma ese nombre, es por algo; y así, cuando aquí se habla de regionalismo, es porque se quiere decir algo diferente de descentralización. Aun ésta se entiende á veces de un modo extraño. En Francia apareció, en las postrimerías del tercer imperio napoleónico, un decreto con un preámbulo muy pomposo hablando de las nuevas vías descentralizadoras en que se iba á entrar, y todo se reducía á conferir á los Prefectos ciertas facultades que antes correspondían al Ministerio del Interior, de lo cual se burló donosamente Lanfrey. La confusión entre los dos términos, regionalismo y descentralización administrativa, surge de no haber distinguido los organismos sociales de los administrativos, que tienen distintos fines. Una cosa es una provincia ó un municipio, y otra un distrito minero, ó judicial ó naval. Aquéllas son personas sociales, vivas; éstos son medios para administrar. La dificultad está en reconocer la existencia de esas personas vivas; y por eso hablaba yo de la diferencia que había en España entre regiones y regiones, en cuanto unas tienen una personalidad manifiesta y saliente, y otras una como incierta y borrosa.

En todo ésto hay en la práctica cosas difíciles de resolver; por ejemplo (y digo esto pensando en sitios que conozco bien): á un lado de un río hay un pueblo, y al otro otro, que pertenecen respectivamente á dos ayuntamientos, y nadie dudará de que un río es un límite natural entre dos municipios rurales; pues en ambas orillas del mismo río se encuentran otros pueblos que forman parte del mismo ayuntamiento, y lejos de ser un inconveniente el estar separados por aquél, no sólo no lo es, sino que sería violento el disgregarlo de él y unirlos al inmediato de la misma orilla, porque esos pueblos están en constante comunicación con los de la opuesta y no con los de la que están situados. Pues esto no es caprichoso, esto obedece á algo, y por eso es un error suponer que puede hacerse fácilmente desde el Mi-