Revista nacional (Madrid. 1899) (1899-10-16 00:00:00), página 8

tituirse en regiones data en este siglo del año 1812, según puede verse en el preámbulo de la Constitución de dicho año.

El error de la Revolución consistió en no reconocer más personalidad que la individual, postergando á las personalidades colectivas, dentro de las cuales puede considerarse á las regiones; pero como quiera que éstas tienen una existencia independiente del arbitrio del legislador, se han impuesto para servir de base á divisiones administrativas, tales como la universitaria, la militar, la eclesiástica, etc., etc.

Señaló el Sr. Azcárate la diferencia que existe entre los términos regionalismo y separatismo.

El regionalismo consiste en reconocer la vida espontánea de las regiones, pero con subordinación al poder central del Estado; mientras que el separatismo, partiendo de esta existencia, pretende romper los vínculos que unen á las regiones con dicho poder central. El primero no reconoce más que una sola soberanía, la del Estado nacional, mientras que el segundo tiende á establecer una serie de soberanías coordenadas.

Fijó el orador el criterio para determinar lo que es regional y lo que es nacional; lo nacional se forma con lo que es común á todas las regiones, y lo regional con lo que á cada una de ellas es peculiar y privativo. Así, á nadie se le ocurre que el Derecho mercantil, el de Obligaciones, el Hipotecario, puedan constituir diferencias en las varias regiones de España; pero es indudable que el derecho familiar, y dentro de éste el de sucesiones, por ejemplo, debe ser por ahora especial, como lo ha sido en la historia y sigue siéndolo actualmente, según la región de que se trate.

En Suiza existe un derecho de obligaciones común á todos los cantones; en Alemania sucede lo propio, respecto de los diferentes reinos que constituyen aquella federación; y en España, puede citarse como precedente las Cortes de Valladolid reunidas en el reinado de Doña Juana la Loca, en las cuales los procuradores hubieron de afirmar con razón que cada tierra tiene su seso, y que los usos y leyes que son convenientes en unas, pueden ser perjudiciales en otras.

Los males de la centralización han despertado este movimiento regionalista...

En la discusión habida últimamente en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas sobre el tema «Hasta qué punto es compatible en España el regionalismo con la unidad necesaria del Estado», el Sr. Azcárate ha desarrollado aquella misma doctrina en un discurso lleno de saber, que para la Liga será de gran enseñanza.

Ha distinguido el Sr. Sanz Escartín entre federalismo político y federalismo administrativo, para condenar al primero diciendo de él que es incompatible con la unidad de la patria. Semejante opinión la considero inaceptable, pues el federalismo, á veces, sirve para fundar la patria, como ha acontecido con los Estados Unidos, y otras para vigorizarla y mantenerla, como, después de todo, ha ocurrido en Alemania.

El federalismo político se puede entender de varias maneras, y de varias tenemos ejemplos en España. Una, es la teoría del pacto, propagada por el Sr. Pi Margall, la cual, efectivamente, es incompatible con la unidad de la patria, pues de los pueblos depende formar ó no parte de ella; pero de esta teoría ya no habla aquel ilustre escritor, y en la práctica fué vencida cuando la guerra de secesión en los Estados Unidos, y en 1847 en Suiza.

La segunda manera de entender el federalismo político, también defendida por el Sr. Pi Margall, y que tampoco comparto, es la que confiere la autonomía política, dando á cada región y municipio el derecho de constituirse como quiera, con lo cual tendríamos en España doce ó catorce Constituciones regionales, y unas nueve mil municipales.

En la práctica hay, en las Constituciones federales, notables diferencias en este respecto. Los Estados Unidos se contentan con que todos los Estados particulares admitan