Revista nacional (Madrid. 1899) (1900-02-01 00:00:00), página 39

La Unión Nacional
y la esencialidad de las formas de gobierno.

(El Pueblo, Valencia, 3 y 6 de Marzo.)

...Nunca he confiado en la eficacia de este movimiento de las clases neutras. Nunca..., ni ahora. Sigo con mis dudas, recelos y resquemores de antes; pero hay que esperar á ver lo que de esa fusión resulta: porque no es grano de anís la inteligencia y la cultura que llevan los elementos de la Liga á los elementos que representa el Sr. Paraíso.

Esperemos, pues. Pero este compás de espera no quiere decir que los republicanos debamos esperar la República, tumbados á la bartola, de manos de los neutros, como hemos estado esperándola de las espadas de algunos generales, de la catástrofe nacional, y hasta del microbio de Koch.

No es eso. Esperemos para juzgar; pero trabajemos por inspirar confianza á esas clases que, al fin, se han decidido á cumplir su deber interviniendo en la vida pública y abandonando aquella su indiferencia, causa de las más determinantes del malestar del país.

Proceden ellas torpe y erradamente al pretender bajo el actual régimen realizar sus propósitos; probable es que en esa intención absurda desacrediten su partido y debiliten su fuerza, y hasta censurable encuentro que republicanos como Costa y Paraíso prescindan, como de cosa accidental, de la forma de gobierno. Pero también debemos confesar los republicanos nuestras torpezas y errores, sin las cuales en la República, como única solución, se habrían fijado los que han dejado de ser neutros para convertirse en ambiguos.

**...

...Tenemos, pues, que los hombres de la Unión Nacional harán un esfuerzo para lograr todo ese conjunto de reformas que pondrán como nueva á España dentro de la monarquía; y que la arrullarán si es un obstáculo á sus fines.

Algunos republicanos, procediendo con honradez, pero erróneamente, siguen á la Unión Nacional con la esperanza de llegar á ese momento crítico. Para esos amigos es indudable que la Unión derribará la monarquía, así que comprenda que con ella es inútil trabajar por la España nueva.

Aquí está el peligro para la República; aquí la equivocación de algunos correligionarios, cuya intención respeto pero cuya opinión discuto.

Dicen los Sres. Alba y Paraíso: la forma de gobierno es cosa accidental, circunstancial, pasajera; prescindamos de ella y atendamos á lo esencial, lo fundamental, lo permanente: la patria. Esta es su tesis, la única que desarrollaron en el té de la Lonja.

Examinémosla.

En teoría no discutimos la tesis. Los que la sostienen nos llaman teóricos, sin ver que ellos lo son; no nosotros.

Se trata de averiguar si hoy en España se puede, manteniéndose el actual régimen, emprender una obra de reconstitución, de europeización, que dice el ilustre Costa. ¡No! contestan inmediatamente la razón y la experiencia.

No, dicen, porque el caciquismo, el militarismo, el centralismo y el clericalismo son atributos de la monarquía actual, de la que existe en España; aunque no lo sean de la forma monárquica considerada en abstracto.

Silvela, antes de subir al poder, tenía ideas parecidas á las de la Unión Nacional: el mismo Sr. Alba lo dijo. Y no las ha realizado en el poder, no ya por falta de buena fe, ni de voluntad, aunque sea debilísima la de Silvela, sino por los obstáculos que opone el régimen, el sistema.

¡Si lo han dicho Silvela y Villaverde! Si no reforman el ejército, la marina, la alta burocracia, si tiemblan ante la Iglesia, y no se atreven con el caciquismo, es porque saben que serían arrollados por esos elementos. De aquí que saquen del trabajo lo que hace falta para lo malo y lo inútil. La razón es clara: están en poder del ejército, de la Iglesia, del caciquismo, de las grandes Compañías, de la alta burocracia. Ir contra ellos es ir á la muerte. Por eso prefieren los Gobiernos ir contra los que trabajan.