El Porvenir de la industria (1876-06-16 00:00:00), página 2

temente observada. En efecto: el hombre puede estar de pié, sentado ó tendido; por razón del ejercicio de los actos de su actividad intelectual ó industrial necesitará una plataforma horizontal, ó un plano inclinado ó vertical; la custodia de sus intereses exigirá arcas ó vasos, según la naturaleza ó circunstancias ó cualidades de tales intereses; la fácil traslación de objetos elaborados, y aun de las mismas personas, exigirá partes especiales que favorezcan esta exigencia; el modo de usar y de sostenerse los objetos puede ser de varias clases; respecto del vestido, es menester hacer diferencia entre los dos sexos, y las diversas categorías sociales; siendo la misma figura humana otro manantial de formas especiales y variadas. A todas estas generalidades ha de responder el objeto suntuario con mayor ó menor extensión, atendiendo á circunstancias mas ó menos materiales; y el gusto fundado en un razonado criterio hará lo demás para satisfacer cumplidamente á todos.

La necesidad de una ex resión figurada se deja sentir, primero, para dar al objeto suntuario la mayor parte posible de espiritualidad; y después por falta de términos especiales para expresar todas las ideas en el lenguaje lineal, como otro tanto sucede en el lenguaje hablado; y últimamente para dar al ánimo la mayor dosis de satisfacción, porque siempre le son gratas las analogías y las semejanzas. La base de ese lenguaje figurado es el Símbolo. No entretendré la atención de los lectores con unas consideraciones doctrinales acerca de la naturaleza del Símbolo, y de las consecuencias que de ellas pueden desprenderse. La Metáfora, así como la Alegría no pueden ser desechadas por el Arte porque dan vigor y elegancia al lenguaje, como quiera que este sea hablado, escrito ó plástico; y ha de reconocerse que en la expresión arquitectónica, semejante lenguaje es tanto más necesario cuanto que está en la naturaleza de la Arquitectura semejante expresión, supuesto que este arte se rige por el principio simbólico. No es posible hallar en la Arquitectura un sentido propio, porque ella solo puede proceder por teorías originarias, teniendo en cuenta las leyes físicas de la Naturaleza; no imita este modelo como lo hacen la Escultura y la Pintura conforme queda dicho; y si por necesidad ha de regirse por el principio que prescribe que de la construcción han de sacarse motivos para la decoración, esto solo basta para dar á conocer que no es el sentido propio lo que puede presentar, y que no es la causa de tales motivos lo que puede aparecer. Hasta en la producción de los objetos de utilidad mas material se ve el arte arquitectónico obligado á expresarse figuradamente, de manera que la forma de la parte mas material debe tener tal elaboración, que ha de reunir las circunstancias de la belleza, siquiera sea la mas elemental, aquella en que la idea y la forma se confunden de modo que no es fácil deslindar los caracteres especiales de cada uno de estos elementos constitutivos del Arte.

Las formas que de estos manantiales, ya por sí solos, ya combinados, pueden obtenerse constitu-

yen el cuerpo de toda producción suntuaria; y sus partes constituyen lo que pueden llamarse miembros: porque al cabo, si el tipo (que no el modelo) de toda producción arquitectónica se halla en el ser mas perfecto de la creación acá en la Tierra, que es el hombre; miembros como el hombre ha de tener el cuerpo que el Arte idea, inventa, compone y produce para servir á los usos á que el arte arquitectónico en todas sus categorías está destinado á servir; y no será difícil manifestar que lo mismo que miembros, tienen estos una musculatura especial, y en casos particulares, tienen accidentes propios de su naturaleza y estructura, y hasta rudimentarios, de la propia manera que existen en el ser humano por razón de la comunidad de circunstancias que existen en el reino animal en las distintas especies, géneros y sexos en que se subdivide.

J. DE MANJARRÉS.
Catedrático.

CIENCIAS E INDUSTRIA

CORTEZAS CURTIENTES.

VIII.
(Continuación.)

Y si los montes estuvieran en su estado normal de producción llegarían quizá á triplicarse ó quadruplicarse las anteriores cifras. Hanse deducido éstas teniendo en cuenta el número de hectáreas que cada una de las especies forestales ocupa, y suponiendo que la hectárea de pino en explotación puede producir de 2.000 á 3.000 kilogramos de roña, y de la roble ó encina, en monte bajo, 1.000 kilogramos; cálculo que mas bien pesa por defecto que por exceso, si se considera que los cuazquiles á turno de 15-30 años pueden rendir por hectárea unos 3.500 kilogramos de corteza; pero si el cálculo es hecho, esto se compensa con el mal estado de las fincas forestales, y vaya lo uno por lo otro. Para obtener las cifras arriba apuntadas se ha supuesto también que las especies de pinos aprovechables sólo ocupan de 900 mil á un millón de hectáreas que se explotan á turno de 80 años por término medio; que hay un millón y medio de hectáreas pobladas de encina, beneficiándose á turno de 20-25-30 años; y un millón de rollos de distintas especies, á turno de 15-20-25 años. En cuanto al alcornocal, no conocemos la extensión que ocupa en la Península y por esta causa sólo consignamos un pequeño aumento, teniendo en cuenta que en dicha especie el aprovechamiento de la casca se halla subordinado al del corcho.

Escusado es decir que en todos estos cálculos entra por mucho la apreciación individual y únicamente consultando diversos pareceres de personas competentes en la materia, es como podría llegarse á un resultado poco distante de la exactitud. Por lo demás, para todo aquel que, conociendo la producción en leñas y maderas de un monte bajo, quisiera determinar la cantidad de cascas que podría obtener, bastan algunos datos consignados en el artículo anterior, al ocuparnos del sistema Maitre, y son los dos siguientes:

1.º Un estero de rollos de roble de 16 años, produce 155,56 kilogramos de corteza seca.
2.º Un metro cúbico de madera de roble de 45 años, dá 102,63 kilogramos de corteza seca.