El Porvenir de la industria (1875-11-19 00:00:00), página 2

y alguna para los derivados, se consideraba á los alumnos con los conocimientos suficientes para verificar el análisis. Entonces se les entregaban seis paquetitos de cincuenta muestras cada uno; cada paquete comprendía una sección, y por consiguiente el curso constaba de seis secciones. La primera sección, comprendía los tejidos fabricados con lizos; la segunda, con máquina Jacquard á cuerpo simple; la tercera, con máquina y lizos; la cuarta, con máquina, lizos y retales; la quinta, comprendía los terciopelos; y la sexta, las gasas.

Este profesor se jactaba ser publicamente, el único capaz de enseñar la Teoría de los tejidos, y de haber introducido innovaciones importantes en el sistema seguido hasta entonces; fué muy bien recibido de los fabricantes y protegido por alguna corporación industrial. Publicó un cuadernito en 4.° de 35 páginas y algunas láminas, traducción, parte literal, y parte libre del librito de Mr. Marin; pero el resultado fué, que siguió con la misma rutina y se desvanecieron las esperanzas que había hecho concebir.

Tales son en resumen los métodos que desde principios de este siglo, se siguieron en la enseñanza de tan complicado arte.

Los profesores establecidos después, han continuado poco más ó menos el vicioso e incompleto sistema del análisis por deshiladura. Podría sin embargo admitirse el análisis, daria buenos resultados, si viniera luego la síntesis formando un cuerpo de doctrina que estableciese principios ciertos, si bien sería algo difícil y sobre todo larguisimo; pero no es este el objeto. Todos se limitan á indicar el modo de reproducir el tejido sometido al examen, por los medios que ellos creen más naturales, pero que no siempre son los más simples y aplicables, porque no se fundan en ningún precepto científico.

Que en los primeros tiempos de establecerse esta enseñanza se admitiera semejante sistema, no es de extrañar, como tampoco debe admirarnos que entonces fuese muy útil: pero querer insistir obstinadamente en continuarlo en el estado de adelantos que hemos alcanzado, es hasta perjudicial, porque á más de ser una rémora para el progreso de esta industria, mantiene en el error no solo á los inconscientes, si que también á fabricantes favorablemente reputados, que de seguro no habrán fijado su atención en este asunto, ciertamente muy delicado, creyéndole tal vez de poca importancia. En efecto, para el mayor número la teoría de este arte consiste en saber destajar una muestra y determinar la montura de telar que le conviene en vista del resultado de la descomposición. Si en esto consistiera el ser teórico podemos confesar que los teóricos abundarian en nuestras fábricas, porque son en gran número los obreros que practican la descomposición sin haber asistido á clase. Si á esto se redujera la teoría, no habrá necesidad de establecimientos formales, de cursos, ni de nada, porque poquísimo lecciones bastan para enseñar el modo de destajar y buscar el número de lizos, de cárcolas y el remetido siguiendo los supuestos principios adaptados, que muy bien pueden compararse con las cuentas de la vieja, pues que nada tienen de científicos. Pero como este sistema es tan pobre de recursos para dar una instrucción sólida, se recurre á la apariencia para demostrar que es algo, y de ahí ese trabajo inútil que se exige al alumno de llenar la libreta de líneas y más líneas para los problemas más insignificantes, perdiendo miserablemente el tiempo que debería aprovecharse en aprender las leyes generales que predisponen á comprender los importantes y no muy conocidos secretos de la composición.

En vista de esto, no es, pues, de extrañar, la idea errónea que se tiene sobre esta enseñanza difícil y complicada, y lo exigentes que son los alumnos y hasta algunos industriales en creer que á los pocos días de asistir á clase, ya han de estar al corriente para practicar el análisis de los tejidos. Por este motivo me atrevo á llamar la atención de unos y de otros, para que se fijen en lo que dicen los señores Alan y Tonstain antes citados.

Veamos ahora cuales son los resultados de este sistema. En primer lugar, con el análisis de las cincuenta muestras que comprende la primera sección debe haberse aprendido toda la teoría de los ligamentos y sus combinaciones, porque en esta sección van incluidos no solamente los tejidos simples, sino también los compuestos como son: listados, á cuadros, telas á dos caras, dobles telas, etc. Pregunto ahora ¿puede el discípulo después de haber perdido la paciencia en un trabajo tan penoso é ingrato como es el análisis, mayormente cuando no cuenta con ningún conocimiento previo que auxilie su imaginación, puede, repito, tener una idea no dire exacta, ni siquiera aproximada de dicha teoría, la cual como dice muy acertadamente Tonstain, es la base fundamental de todos los tejidos sin excepción, cuando con solo dos lizos y dos cárcolas variando el remetido y el orden de ser puestas las últimas, puede conseguirse la fabulosa suma de 16.769.025 ligamientos diferentes, tomando como tipo máximo de las bastes 12 hilos? Si se tiene en cuenta que esta suma tan crecida, comprende sólo una parte de los que derivan del taftán, y que los derivados de la sarga admiten hasta mil diez especies diferentes conteniendo cada especie un número ilimitado de enlaces, podrá formarse idea de los millones de ligamentos que son otros tantos elementos de combinación para la formación de toda clase de tejidos compuestos.

Otra decepción han de experimentar los alumnos ensañados por este método. Desconociendo la teoría de los enlaces, y los caracteres generales que estos producen en el tejido, se les ofrece analizar una muestra de la cual no se puede quitar ni un hilo, por estar pegada en un muestro, en este caso no conociendo el análisis indirecto, han de acudir por precisión á alguna persona que éste adornada de aquellos conocimientos; si ellos los tuvieran, hasta en el extremo de no poder inquirir exactamente todos los detalles indispensables, podrían por deducción imitar aquel tejido de una manera bastante aproximada, y no hay para que insistir en que esto pasa todos los días. De modo que los alumnos así ensañados, pueden compararse con aquellos que tocan de oído en algún instrumento piezas determinadas, pero que no pasan de allí porque no son músicos, supuesto que desconocen hasta los primeros rudimentos del solfeo.

Otra prueba de que los profesores que admiten para la enseñanza el sistema del análisis directo, no conocen los enlaces en todas sus relaciones, es que principian pretendiendo enseñar al alumno el modo de escribir la disposición del remetido y armadura. ¿Cómo puede aquél comprender los remetidos y la aplicación de sus órdenes, por más que les hayan hecho copiar algunos ejemplos de estos últimos, cuando los primeros deben forzosamente su-