El Porvenir de la industria (1875-08-20 00:00:00), página 4

Pollinos.—Un pollino semental de D. José Ramón Castro,—de Arzua—un accesoit.
Pollinos.—A. D. Santiago Guerrero, por una pollina, 80 reales.
Bueyes.—A. D. José Carballo, Sta. María de Sar—Coruña—por dos bueyes, 400 reales.
A. D. Francisco Puente Tabairós,—Coruña—por dos bueyes, premio de 300 reales.
A. D. Bartolomé Carballo Gándara, Ordoñes—Coruña—por dos bueyes, accesoit.
Vacas.—A. D. José Grada de Feijo—Coruña—por una vaca, premio de 200 reales.
Terneros.—A. D. Antonio Ribeceira, Arzua—Coruña—por un ternero, 80 reales.
A. D. Miguel Labarta—Orense—por un id., accesoit.
Ternera.—A. D. Miguel Labarta—Orense—por una ternera, premio de 80 reales.
Otra ternera procedente de la Escuela de Agricultura de Pontevedra, un accesoit.
Ganado de cerdo.—A. D. Angel Puente por una puerca, premio de 80 reales.
Lana.—Por un carnero 40 rs.—Por una oveja 40 reales.—Por una cabra 20 reales. Procedentes todos de la Provincia de la Coruña.
Aves.—Por unas gallinas de Guinea 20 rs.—Por dos gallinas y un gallo del país, 20 rs.—Por otras dos gallinas y un gallo id. 20 rs.—Por palomas, tórtolas y perdices de D. César Barros, un accesoit.
Por conejos se han dado otros dos accesoit.
Tal ha sido el resultado que ha tenido la Exposición, referente al grupo de ganadería que representaba las cuatro Provincias Gallegas, de cuya reseña únicamente nos proponíamos ocupar en la presente.

MIGUEL ROBERT
Ingeniero.

TECNOLOGÍA INDUSTRIAL.

LA MÁQUINA DE VAPOR MODERNA.

(Conclusion.)

En vista de la superioridad del nuevo sistema ¿debemos aceptarlo como tipo único de construcción, relegando al olvido no solo la antigua Máquina de dos cilindros, sino las más modernas de Farcot, Meyer y semejantes?
A esta pregunta que podrán dirigirnos muchos constructores, contestamos categoríicamente que no.
Y como esta contestación parece contradecirse con cuanto llevamos dicho, vamos a exponer las aclaraciones necesarias para que nuestros lectores conozcan los motivos en que la fundamos.
Hasta aquí, hemos hablado del organismo de la distribución en lo que tiene de abstracto, esto es, independientemente de los medios ó expedientes prácticos de que se ha valido el inventor, para llegar á la realización industrial del problema.
Entiéndase, pues, que al hablar de funciones, entendemos la sola parte del problema que comprende la distribución del vapor, ó lo que es lo mismo, el estudio de la mejor utilización del vapor en el cilindro, cuyo elemento de la Máquina de vapor más pertenece á la ciencia física que á la mecánica.
Bajo este concepto es que hemos dicho, y entiéndase bien, que creíamos superior el sistema Corliss á todos os demás sistemas.
Pero, como al poner en discusión un sistema de Máquina, no basta darle la superioridad por más que resulte confirmada por los resultados prácticos, obligados ve-nimos ahora á enumerar los resultados obtenidos sobre el sistema, estudiado como motor industrial.
A dos solamente reducen los constructores sus exigencias en materia de Máquinas de vapor:
Economía de combustible.
Sencillez y duración en los mecanismos.
Economía de combustible. Pocos son los datos que podemos suministrar con relación á este punto.
Los experimentos verificados por los jurados de las varias Exposiciones en que estas Máquinas han apareci-do, son casi los únicos de que se puede echar mano. Estos datos, sin embargo, tienen sólo valor cuando se trata de relacionarlos con otros datos obtenidos por el mismo procedimiento: casi todos están deducidos de la cantidad de vapor consumido y nó de la fuerza efectiva revelada por el freno.
De aquí resulta una desigualdad de condiciones al tratar de compararlos con los de las Máquinas de corredera, cuya unidad de consumo va referida siempre al caballo efectivo recogido en el eje motor. Además de esto, se hace imprescindible, si se quiere sacar deducciones lógicas del paralelo que se establezca, que á cada expe-rimento acompañe las varias condiciones en que se ha efectuado, tales como calidad de la hulla, clase de cal-dera, superficie de calefacción por caballo, estado del mecanismo y duración de la prueba.
Para el sistema Corliss tipo del mismo, nos referiremos á los resultados obtenidos por M. Hallauer. Este ingeniero, experimentando sobre dos máquinas de 90 ca-ballos, una sin camisa y otra con ella, encontró un con-sumo de vapor para la primera de 10 kilóg. 957 y para la segunda de 8 kilóg. 06; resultado que traducido en peso de combustible suponiendo un máximo de aprove-chamiento, corresponde á 4 k. 52 de hulla por caballo y hora en la primera y 4 k. 04 para la segunda.
Con este resultado, coincide la afirmación de M. Poillon de Lille constructor del tipo Inglis y Spencer, quien garantiza para sus máquinas, un consumo por caballo y hora de 0 k. 9 á 1 k. 10.
La máquina Sulzer ensayada por el Jurado de Viena, dió también resultados idénticos pues no siendo en ning-un caso el consumo de vapor superior á 8 kilóg. 5 por caballo y hora 'el correspondiente gasto de combustible debe oscilar entre 0 k. 976 y 1 kilóg. por la misma uni-dad de fuerza.
Sin embargo, Bede y Farcot cuya reputación como constructores está al nivel de las de más valía de Euro-pa, no precisán sino muy vagamente el gasto de combus-tible de su Máquina, que en cuanto á distribución en na-da se diferencia del tipo Corliss.
«Consume, dicen estos constructores en la recomenda-cion que hacen de ella, menos de 1 k. 50 de hulla por caballo y hora.»
Esta vaguedad es tanto más inexplicable, en cuanto el mismo Farcot ha logrado con la distribución de corre-dera que lleva su nombre, un consumo siempre menor á 1 k. 50. Tal vez, la falta de experiencias prácticas á que aun no se ha podido sujetar este sistema, ha sido la causa de que un constructor tan experimentado como Farcot, no haya querido aventurarse, ofreciendo una