El Ingeniero y ferretero español y sud-americano (1887-05-21 00:00:00), página 9

su admirables en su modo, pero no asisten al joven á ganar dinero como un ingeniero mecánico al menos que estén apoyados y suplementados por informes de un carácter muy distinto. Hoy se podrán invertir tres ó cinco años para alcanzar una educación de universidad, durante cuyo tiempo, como hemos dicho, se aprende mucho que es enteramente innecesario al ingeniero de aprender, y mucho queda por enseñar que deberá tener en las puntas de los dedos. Esto, nos dirán, significa que la educación de universidad es muy ancha y muy elevada. Otra doctrina terrible; terrible tal vez, repetimos, pero cierta. No se suponga, sin embargo, que nosotros depreciamos toda instrucción técnica, y abogamos una vuelta del sistema antiguo de aprendizaje y ninguna enseñanza. Muy lejos de esto. Nosotros deseamos ver la educación de universidad y escuela técnica variada y adaptada para el objeto para que está destinada. Se tiene que emplear para suplementar la enseñanza de taller, no para superarla. El punto débil de la enseñanza de universidad es que todo se reduce á teoría. El punto débil en el sistema de aprendizaje antiguo es el que todo es práctica. El tiempo que un pupilo tiene á su disposición está limitado, digamos, á cinco años. Tres de estos se pueden invertir en colegio, seguramente no más; dos en el taller, en adición, con una parte de una larga vacación que la mayor parte de las universidades conceden. Cada año de enseñanza en la escuela ó colegio debe ser completo en sí mismo y adaptado á la edad y requerimientos del pupilo. No se puede imponer ninguna regla dura y firme en cuanto á la división del trabajo. Nosotros mismos estamos dispuestos á exponerla así: Cuando un joven es rico, de manera que, cuando haya “concluido su carrera,” pueda entrar en sociedad menor con otro compañero de negocios, deberá pasar dos años en colegio, dos en el taller, y concluir con un año de enseñanza de colegio, porque, debido á su posición, no es probable que jamás se ensucie las manos con el tornillo ó torno. Si, por el contrario, fuere probable que se encuentre en circunstancias tales que tenga que mantenerse de alguna manera, entonces será mejor para él que pase dos años en colegio y tres años en el taller, pues un buen operario siempre tiene la proporción de ganar un buen jornal como ajustador, monitord, etc., y puede vivir donde el individuo educado en colegio perecería. Esto es particularmente si emigra al extranjero. Al decir esto sólo nos proponemos hacer una indicación. Las circunstancias varían los casos, y tanto depende en el caso primero, el que no se pueda establecer ninguna regla dura y firme para el segundo. No solamente es el tiempo que se ha de invertir en el colegio ó en el taller un asunto abierto, sino la misma naturaleza de la educación que el estudiante va á recibir. Por ejemplo, es posible que un joven leá ciertos temas, los cuales, mirados bajo el punto de vista de ingeniería, tienen muy poca ó ninguna relación con la ingeniería, y por pasar un examen en estos para alcanzar una erudición, y así una educación practicamente útil para nada, los temas usados para pasar tal vez para jamas tocarse otra vez. Todo el asunto ha estado investido de dificultades y perplexidades que son enteramente innecesarias. Si los directores de colegios se aconsejaran con algunas de las firmas principales de ingenieros mecánicos, sería muy fácil la manera de modificar el curso de instrucción existente y el que un estudiante en vez de dejar el colegio con una tintura de una docena de cosas en la cabeza, poseería una enseñanza sólida y comprensible de unos pocos de esos textos que le puedan ser de utilidad práctica en su vida después. “Es de mayor importancia,” una vez dijo una autoridad, “el que un ingeniero deba saber la regla de tres como los seis primeros libros de Euclid, y el hablar Aleman será mucho mejor para él que familiaridad con logarismos.” “Es muy posible que un hombre sea un ingeniero eminentemente prospero sin que haya tenido una educacion de colegio. Nunca hemos oído decir que un hombre que no ha tenido ninguna otra cosa mas que una educacion de colegio pueda confiar ser un ingeniero prospero.”

CAPACIDAD PRODUCTIVA DE LAS MÁQUINAS HERRAMIENTAS.

En ninguna época de la historia de ingeniaria ha sido mas necesario utilizar hasta lo sumo las máquinas y aparatos para la producción de obra, independientemente del trabajo corporal en cuanto se relaciona con su exactitud, que en la presente. Aunque el estado de la industria de hoy está algo mejor que lo ha estado por algún tiempo, sin embargo está aun muy distante de ser satisfactorio, y hay señales que indican el hecho que hay que establecer mas empresas que anteriormente en los establecimientos ingenieros si hemos de recuperar nuestra (hasta cierto punto) perdida posición. Muchas y varias son las ideas presentadas para responder de los malos tiempos, y se indican toda clase de remedios para tratar á la práctica la muy necesitada mejora tanto en el volumen de los negocios como en los precios lo mismo del material crudo que el artículo labrado. Nos proponemos tratar sobre este último sabiendo que si el genero concluido se puede construir y vender con mayor beneficio el material crudo subirá en valor correspondientemente. Una procedencia prolífica de baja en todas las fábricas ingenieras es la de no explotar á su verdadero valor las máquinas herramientas del establecimiento. Tomemos por ejemplo, el caso de un establecimiento antiguo donde la dirección de este ha sido la misma digamos durante los diez ó quince últimos años. Encontraremos muy frecuentemente que se presta muy poca atencion al promedio de marcha á que funcionan las máquinas, considerándose suficiente si los tornos, cepillos, etc., están funcionando de alguna manera, ni se toma interés para averiguar cuales son los pasos de marcha correctos para tornear ó barrenar una pieza de trabajo, mientras que el asunto de la alimentacion casi invariablemente se deja á cargo del operario. El resultado es que el trabajo se produce á un promedio tal que la mas mínima molestia para afilar la herramienta y quitar y poner una pieza de obra nueva. Aun en casos donde la velocidad se considera hasta cierto grado, está generalmente mucho mas baja de aquella á que la herramienta se puede trabajar. Tomemos el caso de una máquina de cepillar con su velocidad de marcha graduada hace años y aun funcionando lo mismo que cuando se montaron primeramente, y cuando el “acero de herramienta” ese mucho mas inferior al que hoy se puede, se encontrará que un gran número de estas se arrastran haciendo unas marchas variando entre 10 á 15 pies por minuto en el paso de corte, y solo una velocidad ligeramente aumentada en el curso de retroceso—en efecto algunos directores creen que un corte de 15 pies debería ser un máximo en todos casos. En una buena fábrica provista con maquinaria moderna, es muy natural se encuentren máquinas de cepillar haciendo un corte de 30 pies por minuto, mientras que las mayores se propulsan al promedio de entre 20 á 25 pies de corte, y con cuatro herramientas en operacion de cada vez. No hemos hecho mención ninguna de la alimentacion de las herramientas, pero se encontrará que estas se han aumentado correspondientemente. Cuando tomamos el caso de trabajos que bien se están tornando ó barriendo encontramos un estado de cosas casi tan extraordinario. En este el caso es diferente, pues la velocidad de marcha de la