Industria é invenciones (1914-08-29 00:00:00), página 2

pronunció sentencia, en 5 de julio de 1912, confirmando la dictada en 24 de diciembre de 1910 por el Juez de primera instancia de Vigo, declarando que la marca «Golden Beauty», para distinguir conservas de sardinas y otros pescados, es propiedad de don José R. Curbera, y en su consecuencia es nulo el registro y certificado título de dicha marca, y declarando también la caducidad de la misma, registrada por la sociedad R Heredia y C.ª con el n.º 12,558.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en sentencia de 19 de abril de 1913, ha confirmado este fallo:

Considerando que conforme las partes litigantes en el hecho de venir utilizando don Ramón Curbera, desde el mes de julio de 1900, unos envases con la marca «Golden Beauty» para distinguir los productos de su fabricación, y declarada por la sentencia recurrida la identidad de aquélla con la que en 30 de mayo de 1906 inscribió en el Registro de la Propiedad industrial la Sociedad R. Heredia y C.ª, apreciación no impugnada en el presente recurso, quedan reducidas las cuestiones en el mismo planteadas a determinar si por la circunstancia de no haber inscripto el demandante, y hoy recurrido, la propiedad de la referida marca de fábrica, pudo adquirirla seis años después la Sociedad recurrente por el hecho de haber obtenido su inscripción en el mencionado Registro de la Propiedad industrial:

Considerando que la creación de un signo o marca para distinguir los productos de una fábrica o industria de otros de la misma especie constituye por sí sola un medio de adquirir la propiedad y gozar del derecho al uso de tal distintivo, como cosa susceptible de apropiación y comprendida en el concepto de bienes muebles, según lo establece el artículo 335 del Código civil; y esto sentado, es evidente que habiendo ideado y aplicado a marcar sus envases el hoy recurrido, el distintivo de su fabricación denominado «Golden Beauty», siendo el único industrial que venía poseyéndola y utilizándola, hasta que en mayo de 1906 solicitó y obtuvo igual marca la Sociedad recurrente, tenía sobre ella la propiedad adquirida como autor y poseedor de dicho medio material de señalar sus mercancías:

Considerando que, tanto por la misma naturaleza de esta singular propiedad como por las necesidades cada vez más apremiantes de la concurrencia, se regularon en la ley de 16 de mayo de 1902 aquellos medios encaminados a amparar y proteger el crédito industrial mediante la inscripción de las marcas de fábrica en el Registro especial creado al efecto, pero por la razón misma a que obedecía la ley no podía privilegiar, por el mero hecho de registrarla, un distintivo que anteriormente fuese empleado y conocido en los mercados como propio de otro productor, y a ello obedece lo dispuesto en el artículo 30, según el cual no es la propiedad de la marca lo que se crea por el hecho de su incorporación al Registro, sino los privilegios que mediante el mismo se otorgan a aquélla, quedando subordinada la adquisición del dominio a la posesión no interrumpida con buena fe y justo título durante tres años, limitación que revela y evidencia el propósito del legislador de dejar a salvo los derechos de terceros que dentro del trienio acudiese a reclamar su prioridad en el legítimo uso de tales signos de crédito y demostrar su posesión o dominio:

Considerando que así rectamente entendida y aplicada la referida ley, es inconscuso que habiendo producido su acción Curbera, en 19 de noviembre de 1908, cuando no eran transcurridos los tres años para que R. Heredia y C.ª prescribiese el dominio de la marca en cuestión, y demostrada por aquél la propiedad de la misma, no podían prevalecer los derechos y privilegios con que la ley de 16 de mayo de 1902 favorece al que sin contradicción poseyese la concesión administrativa por el tiempo y en las condiciones que el expresado artículo 30 establece, y al reconocerlo y declararlo así la Sala sentenciadora, estimando la demanda y denegando la reconvención, no ha infringido las disposiciones y doctrina legal invocadas en los motivos 2.º al 5.º del recurso, en todos los cuales se hace supuesto de la cuestión discutiendo sobre el erróneo fundamento de que la propiedad de las marcas surge y se constituye sólo y exclusivamente por la inscripción en el Registro.

Limpieza por medio del oxígeno de las cámaras de compresión de los motores de explosión

El procedimiento de limpieza de un motor por el oxígeno consiste en quemar, en una atmósfera de oxígeno, las grasas carbonosas, fuertemente adheridas a las paredes de los cilindros y a los émbolos. Conviene, antes de proceder a dicha limpieza, hacer girar el motor algunos instantes para que adquiera su temperatura normal; se cierra en seguida la llave de la bencina y se espera que se pare por falta de esencia; el carburador está entonces completamente vacío.

El material necesario comprende un tubo de oxígeno comprimido generalmente a 150 kilogramos, y la llave