Industria é invenciones (1914-10-03 00:00:00), página 1

Industria e Invenciones
REVISTA SEMANAL ILUSTRADA :: RONDA UNIVERSIDAD, 17 :: BARCELONA

PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN:
España y Portugal, un año............. 1500 pesetas
Extranjero, un año..................... 2500 pesetas
Número suelto.......................... 300 pesetas

Los pagos de suscripciones y anuncios se harán por adelantado, libres de gastos por envío o giro. — No se admiten reclamaciones después de los tres meses de la publicación de cada número, ni se devuelven los originales

DIRECTOR : GERÓNIMO BOLIBAR : INGENIERO INDUSTRIAL

SUMARIO: Jurisprudencia argentina sobre marcas. — Fabricación por soporte de tubería de hierro de gran diámetro acodadas (ilustrado, figs. 38 y 39). — La Exposición Universal en San Francisco en 1915. — Juego de caza y servicio para militares (ilustrado, fig. 40), por E. M. P. — Calefacción de grandes superficies por vapor a alta presión. — REVISTA DE LA ELECTRICIDAD: Motor sistema «Derle» para minas. — Estaciones de telegrafía sin hilos en Bolivia. — NOTICIAS VARIAS: Ladrones de lava. — Purificación de líquidos con el residuo de la fabricación de pasta de madera. — BIBLIOGRAFÍA. — REGISTRO DE PATENTES: Patentes solicitadas. — REGISTRO DE MARCAS: Marcas sollicitadas. — Dibujos de marcas solicitadas. — REGISTRO DE MODELOS Y DISEÑOS: Modelos y dibujos solicitados.

Jurisprudencia argentina sobre marcas

Nulidad de marcas: Quien no tiene marca registrada o justifique derecho al nombre en los términos del artículo 42 de la ley 3.975, carece de acción para pedir la caducidad del depósito de una marca dada; aun cuando haya comerciado con la misma con anterioridad al registro. — Art. 12 ley citada.

En 5 de diciembre de 1912, se presentó ante el Tribunal Federal de Buenos Aires, don Ernesto R. Fregosi, por la Sociedad cinematográfica, expresando que la Sociedad que representa, establecida en esta capital, se ocupa, como indica su denominación, en la compra-venta y alquiler de cintas cinematográficas, anexos y accesorios, proveyendo a los principales teatros y salones de esta ciudad. Al efecto dice, tiene a su vez contratos de exclusividad o representaciones con las principales Compañías mundiales que fabrican y venden películas. Entre las que dice recibir desde hace años, hálase, entre otras, las que se distinguen con la marca «Latium» registrada ahora bajo el n.º 29,023, en la Oficina respectiva con fecha 15 de julio 1911, por el demandado señor Robledo.

Afirmó la actora que tal registro sólo tenía por fin asegurarle un arma legítima para extorsionarla y que el título obtenido en tal forma por un procurador que no fabrica esos artículos ni tenía representación de los fabricantes atribuyéndose la propiedad de «nombres» ajenos y de designaciones que sirven en el uso común para distinguir artículos, menoscabando garantías constitucionales, es nulo. El registro, según la actora de la marca mencionada, obedece a un plan de don Max Glücksmann, quien hacía registrar así por y a nombre de distintas personas de su confianza, títulos o nombres de marcas ajenas, extranjeras, para tenerlas en disponibilidad para el momento en que cualquier comerciante compre, introduzca o adquiera vistas cinematográficas que no sean adquiridas en su casa, embarcarlas invocando el título obtenido imponiendo transacciones onerosas. Que así, en la forma señalada, el 13 de abril de 1912, el señor Robledo ha transferido a Max Glücksmann quince marcas cinematográficas entre las que hallanse «Vitagraph», «Cinephato», «Kalem», «American Biograph» y otras muy conocidas, patentizándose que no se trata de un caso aislado sino de un vasto plan.

Sostiene la actora que en lo que toca a nombres ajenos o usurpados, la ley ha prohibido y condenado la usurpación de sus arts. 4, 42 a 47 y ha agregado en el 6.º que sólo adquiere la propiedad de una marca quien se haya ajustado a los requisitos que ella exige. Toda marca, pues, expedida sin sujetarse a dicha ley, es nula, y su nulidad, afirma, puede aún declararse de oficio con arreglo al precepto del art. 1,047 del Código Civil.

Por esas y algunas consideraciones más que en su escrito de fecha 1 a 4 señala, y que el Juzgado tiene presentes, pide que, en definitiva, el Juzgado anule el registro de la marca «Latium» efectuado a nombre de don Leopoldo Robledo, con costas, etc.

El fallo del Juez federal, de 27 de mayo de 1914, rechaza la demanda, considerando:

1.º Que la Sociedad General Cinematográfica, al deducir en la forma que lo ha hecho por vía de acción, en oposición al registro efectuado de la marca «Latium», realizado por don Leopoldo Robledo (hijo), cuya anulación ha demandado, no ha invocado el carácter de fabricante de las películas que dicha marca, según expresó, sin probarlo, distingue. Dice simplemente que las recibe y comercia con ellas, vendiendo o alquilándolas por concesión especial otorgada a su favor.

2.º Que surge así a primera vista que la oponente no se halla dentro de los términos del art. 6.º de la ley 3,975, siendo de observar que ni siquiera aparece habiendo tentado a su vez el registro de la misma ni antes ni al mismo tiempo que Robledo.

3.º Que faltando al derecho desde que la accionante no se halla comprendida en el artículo citado, es indudable que le falta la acción para demandar en juicio la anulación que pretende y que sólo incumbiría al industrial o comerciante que hubiera llenado los requisitos exigidos por la ley según textualmente lo expresa la ley 3,975 sobre marcas.

4.º Que las circunstancias improbadas de la existencia de la marca impugnada fuera de la República y de la concesión de explotación otorgada a la Sociedad actora