Industria é invenciones (1911-11-25 00:00:00), página 2

nos especiales con que el productor aspira á distinguir de los similares de su trabajo, á los dibujos y modelos de la fabricación ó de la industria; al nombre comercial ó á las recompensas industriales y al derecho á perseguir la competencia ilícita y las falsas indicaciones de procedencia».

El artículo 2.º de la misma ley, que en la parte pertinente dice:

«El derecho de propiedad industrial puede adquirirse por virtud de...
» Las marcas ó signos distintivos de la producción y del comercio y los dibujos y modelos de fábrica; el nombre comercial».

Los artículos 37 y 38, letra A., de la expresada ley, que dicen:

«Cuando un nombre ó una denominación se emplea á la vez como marca y como nombre comercial, deberá procederse á los dos registros separadamente, puesto que el primero representa el distintivo de los objetos elaborados ú ofrecidos al consumo, y el segundo sólo se aplica á las muestras ó rótulos, escarapates y demás accesorios propios para diferenciar el establecimiento».

» Art. 38. Se negará el registro de un nombre comercial:
» A) Cuando el nombre, razón social ó denominación no se distinga lo suficiente de otro nombre comercial ya registrado».

La Sala dictó sentencia revocando el acuerdo recurrido, y declarando que no procede acceder á la petición de D. Bernardo Gómez en solicitud de que se le registre el nombre comercial «Grandes Almacenes El Siglo», para su establecimiento de bayetas y tejidos, fundada en los siguientes considerandos:

Considerando que todo español, bien sea persona natural ó jurídica, tiene derecho á que se le reconozca el de propiedad industrial en las diferentes formas que la Ley señala, siempre que se cumplan las condiciones que ésta impone, propiedad equiparada á la de los bienes muebles, que se cede y transmite por los medios reconocidos en el Derecho civil, no pudiendo ser amparados ni causar efectos contra terceros, si no consta la cesión ó transmisión en documento público é inscrito en el Registro de la Propiedad industrial; que la nulidad de este Derecho, así como todas las demás acciones que se deduzcan del mismo, corresponde resolverlas á los Tribunales ordinarios, y sólo su reconocimiento y caducidad quedará reservada á la Administración activa en los casos que señala la Ley inserta en los Vistos, de lo que se deduce claramente que la intervención de aquélla está limitada á estos dos puntos últimos, dejando á dichos Tribunales en el conocimiento de las cuestiones que puedan surgir de derechos ya reconocidos é inscritos;

Considerando que iniciado el expediente gubernativo, sometido á la resolución de la Sala en este pleito, por una solicitud de D. Bernardo Gómez Igual, para que fuera reconocido y registrado el nombre comercial «Grandes Almacenes El Siglo», al accederse por la resolución recurrida á lo pedido, existe una relación absoluta entre lo resuelto por ésta y el objeto del expediente, una vez que lo solicitado y lo concedido es un nombre comercial, concesión que no puede prevalecer en la ocasión presente, por impedirlo otra anteriormente otorgada con el mismo nombre á sociedad «Conde, Puerto y Compañía», domiciliada en Barcelona, y porque lo prohibe de una manera catégorica la Ley en su artículo 38, al ordenar que se denegará el registro de un nombre comercial cuando no se distinga lo suficiente de otro ya registrado, y en este caso no es que puedan confundirse, es aun más: son idénticos al que se reconoce por la Dirección General de Agricultura, Industria y Comercio, y el registrado á favor de la sociedad «Conde, Puerto y Compañía», por lo que es visto, que si la Ley no autoriza que se reconozca y registre un nombre comercial, que por su parecido no se distingue fácilmente de otro que lo está, con más razón debe negarse si el solicitado es igual al ya registrado, como sucede en la resolución recurrida, que infringe disposiciones de ineludible aplicación:

Considerando que durante la tramitación del expediente gubernativo se cambió la petición originaria del mismo por la de que se reconozca que ya tiene concedida la marca comercial con la misma denominación «Grandes Almacenes El Siglo», de otro que se la transmite; petición claramente inadmisible, porque en el supuesto de estar ya concedida á uno que la transmite, no procede reconocerla de nuevo, sino registrarla á favor del adquirente por virtud de la transmisión, y entonces será el momento oportuno para apreciar la eficacia ó ineficacia de los documentos en que conste la expresada transmisión de propiedad industrial; pero aun registrada la marca comercial á su favor, nunca le daría derecho á la misma como nombre comercial, porque la Ley no le concede, al que tenga aquélla, á usar de éste, y si sólo á la marca, siendo evidente que el solicitante Gómez Igual pudo ejercitar los derechos de que se creyese asistido á la marca comercial en el oportuno expediente, pero no en éste, que se refiere únicamente á un nombre comercial:

Considerando, en vista de todo lo expuesto, que el acuerdo de la Dirección General de Agricultura, Industria y Comercio, al conceder el registro de nombre comercial con la denominación «Grandes Almacenes El Siglo», para distinguir un establecimiento en Valencia, infringe el artículo 38 de la ley de Propiedad industrial y vulnera derechos adquiridos por una concesión anterior, á la sociedad «Conde, Puerto y Compañía», domiciliada en Barcelona.

La doctrina sentada en esta sentencia se presta á varias consideraciones. En primer lugar, hay que observar que el Tribunal sentenciador ha prescindido de los artículos 57 y 58 del Reglamento para la ejecución de la ley de Propiedad industrial, sin duda por considerarlos contrarios á las disposiciones de la ley. El artículo 57 dice: «Al registrarse el nombre comercial y al hacer uso del mismo, se expresará siempre el Municipio en que radique el establecimiento ó en que tenga sucursales y el objeto ó productos de aquél. No podrá registrarse otro que no se distinga suficientemente dentro del mismo Municipio».

Durante muchos años se ha interpretado este artículo por el Registro de la Propiedad Industrial en el sentido de que el nombre comercial sólo era válido para el Municipio en que radica el establecimiento del solicitante y, en consecuencia, se han concedido gran número de nombres comerciales iguales, por hallarse los establecimientos en distintos Municipios, a pesar de que la ley no distingue ni pone limitación á la esfera del nombre comercial. La doctrina del Tribunal Supremo es completamente contraria á la sustentada por el Registro, y revoca el acuerdo de concesión de un nombre comercial por ser igual á