Industria é invenciones (1912-06-08 00:00:00), página 3

la están remachados de tal modo que no pueden quitarse sin romperlos, para evitar que se pudiese abrir la caja por este punto.

La parte articulada de las tiras que rodean la caja en sentido transversal lleva, además, fijados, uno o dos flejes de acero muy flexibles, que rodean la caja en sentido longitudinal, y evitan de esta manera que se pueda retirar la tapa haciéndola correr hacia un lado.

El plomo u otro precinto viene dispuesto sobre la tapa y sujeta todos los flejes a la vez, de manera que, sin romperlo, no es posible abrir la caja.

Como que estas cajas no se han de clavar, resulta que no se estropean al cerrarlas y abrirlas, y por este motivo pueden servir un gran número de veces.

Recurso contra la denegación de marcas internacionales

El que desea recurrir contra la denegación del registro de su marca en uno de los Estados adheridos al «Arreglo de Madrid, del 14 de abril de 1891», ha de interponer el recurso directamente ante la autoridad competente del país que niega la protección.

En cuanto a los recursos que puedan formarse en los diversos Estados de la «Unión restringida» contra las denegaciones de marcas, a las autoridades a quienes estos recursos tienen que dirigirse y a los plazos en que se pueden interponer, hay que observar lo siguiente:

1.º En Bélgica, Francia y Túnez, no es necesario el recurso, porque no teniendo examen previo, no rechazan ninguna marca. En el caso de suscitarse una cuestión entre dos demandantes, se resuelve en los tribunales ordinarios.

2.º En el Brasil se puede recurrir al Tribunal Supremo, con efecto suspensivo, en el plazo de treinta y cinco días, a partir de la publicación del acuerdo.

3.º En Cuba, si se deniega la marca por un registro anterior en favor de un tercero, la cuestión es de la competencia de los Tribunales ordinarios.

La ley no previene recurso contra las denegaciones resultantes de otros motivos y existe jurisprudencia, afirmando que tales recursos no existen.

4.º En España se puede interponer recurso en el Tribunal Contencioso Administrativo, dentro de tres meses, a partir de la notificación del acuerdo.

5.º En México, la ley concede un plazo de quince días para recurrir contra la denegación de una marca. Claro está que este plazo es de duración demasiado corta para un extranjero que resida fuera de México. Por eso sería conveniente modificar ese extremo, cuando se trate de reformar la ley actual sobre marcas. En todo caso, hay que observar que la «Oficina de Patentes y Marcas de México», no resuelve administrativamente más que la aceptación o denegación de una marca; las cuestiones que se refieren a la nulidad, validez, etc., de una marca, son de la competencia de los Tribunales y, en este caso no es aplicable el plazo de quince días.

Por otra parte, en México, el registro de una marca se hace sin previo examen y la «Oficina de Patentes y Marcas» no tiene derecho a denegarla, salvo en el caso de tratarse de una marca inmoral o que contenga armas o emblemas nacionales. Siendo estos dos motivos de denegación fáciles de distinguir y de aplicar, las dificultades que surjan se resuelven fácilmente.

6.º En los Países Bajos, el recurso se dirige al Tribunal de la Haya, en los seis meses que siguen a la notificación del acuerdo de denegación.

7.º En Portugal, el recurso se eleva al Tribunal de Comercio de Lisboa, dentro de tres meses, a partir del acuerdo de denegación.

8.º En Suiza, el recurso se dirige en primera instancia, al Departamento federal de Justicia y Policía, en los tres meses del acuerdo y en segunda instancia, con otro plazo de tres meses, al Consejo federal.

9.º En Austria, se notifica primero al dueño de la marca que tiene el derecho de presentar sus reclamaciones contra la denegación hasta cierta fecha señalada (en el aviso mismo) en el «Ministerio de Trabajos públicos de Viena». El que fallara definitivamente; el recurso contra la denegación definitiva de protección debe dirigirse al «Tribunal Administrativo de Viena», dentro de sesenta días, siguientes a la notificación de la denegación definitiva.

10. En Hungría, se avisa primero al dueño de una marca, que tiene derecho a presentar sus reclamaciones contra la denegación, hasta una fecha fijada en el aviso transmitido, dirigiéndose al Presidente de la Oficina Real húngara de Patentes de Budapest, que pronunciará definitivamente; el recurso contra las denegaciones definitivas debe dirigirse al Ministerio de Comercio, dentro de los treinta días siguientes al de la notificación.

11. En Italia, las denegaciones son rarísimas (una sola desde la inauguración del servicio de Registro internacional de Marcas, es decir, desde el año 1893), versando tan sólo el examen sobre la regularidad de los documentos entregados.

C. Auer Von Welsbach
Inventor del manguito de incandescencia

Hacia el año 1880, un joven, Carl Auer Von Welsbach, se ocupaba en el laboratorio de Bunsen, en la Universidad de Heidelberg, en investigaciones sobre la química de las tierras raras, grupo de elementos cuya separación y aislamiento ocasionaron grandes dificultades a los químicos.

Allí llamó la atención de Auer el brillante resplandor y el espectro particular que daba el orbio—una de estas tierras raras — al introducirlo en la llama no luminosa de un mechero bunsen. La observación se hizo normalmente sometiendo una pequeña cantidad de esta materia — con ayuda de un hilo de platino — a la llama de un mechero. Entonces el joven sabio tuvo el pensamiento de que podría obtenerse un efecto mucho más considerable, impregnando un tejido de fibra vegetal con una solución de tierra rara, y colocándolo a la llama el objeto así dispuesto. El tejido de algodón quedó completamente quemado, dejando un esqueleto de óxido raro, parecido en aspecto y construcción a los manguitos de incandescencia actuales.

El primer manguito se hizo con óxido de lantano, y a primera vista parecía dar resultados satisfactorios. Sin embargo, se impregnaba rápidamente de la humedad del aire y se convertía en polvo. Se venció esta dificultad, incorporando una cierta cantidad de mag-