Industria é invenciones (1909-05-22 00:00:00), página 1

PRECIOS DE SUSCRIPCION

España y Portugal, un año: 15 pesetas
Extranjero: 25 id.
Número suelto: 050 id.

Los pagos de suscripciones y anuncios se harán por adelantado, libres de gastos por envío ó giro. — No se admiten reclamaciones después de los tres meses de la publicación de cada número.

SUMARIO

«Cuestiones procesales en propiedad industrial», por D. Ramón Pella, abogado. — Nuevo procedimiento para la preparación y separación de las menas sulfurosas. — El Certamen del Trabajo. — La esterilización del agua potable por medio de la lámpara de vapor de mercurio — Un taller para la construcción de aeroplanos — REVISTA DE LA ELECTRICIDAD: El más grande motor eléctrico construido — Ebomba de azabache.— Cronómetro eléctrico — NOTICIAS VARIAS: Balanza del Dr. Genové. — Premio Fernando Alzina. — Adquisiciones de palastro. — REGISTRO DE MARCAS: Marcas solicitadas. — Dibujos de marcas solicitadas y modificadas. — Marcas ampliadas — Marcas modificadas. — REGISTRO DE MODELOS Y DIBUJOS: Modelos y dibujos concedidos. — Modelos y dibujos denegados. — REGISTRO DE NOMBRES COMERCIALES: Nombres comerciales solicitados.

"Cuestiones procesales en propiedad industrial"
por D. Ramón Pella, Abogado

Con gran satisfacción hemos leído la obra del joven abogado D. Ramón Pella: de estilo conciso y claro, el pensamiento del autor se presenta con claridad y se sigue con gusto su desarrollo. Mucho nos place verle entrar con tanta firmeza en el campo de la propiedad industrial, en el que ha adquirido mucha gloria y renombre su señor padre D. José Pella y Forgas, defendiendo los derechos de los inventores.

Al entrar el Sr. Pella, D. Ramón, en el palenque de la defensa de los derechos del inventor, encuentra ya el terreno muy trillado, flotando en el ambiente la idea de que la propiedad industrial es algo real y positivo que hay que proteger y defender; ya ha desaparecido de las esferas oficiales y particulares el concepto de que una patente es un robo que el inventor ha hecho a la sociedad y hay que obligarle á la restitución, pero quedan aun muchas ideas erróneas que hay que destruir, tanto entre los inventores como en las esferas oficiales, y en materia procesal nada se ha hecho para simplificar y abreviar el procedimiento, que actualmente dura de cuatro á cinco años.

El fin principal que se propone el Sr. Pella en su obra es demostrar que pueden aplicarse legalmente los interdictos posesorios á los actos de despojo de la propiedad industrial, pero antes de entrar en materia se ha creído en el deber de estudiar lo que llama la base teórica de la propiedad industrial, de la que deduce que no existe tal propiedad y que lo hoy llamado propiedad industrial es tan sólo «una posesión temporal de un invento ó novedad que de un modo exclusivo ó constante es realizado y utilizado económicamente».

No seguiremos al Sr. Pella en este estudio por entender que sólo interesa á los inventores que se les reconozcan de un modo eficaz sus derechos, cualquiera que sean los nombres y las teorías con que se cubran, pero no podemos dejar de llamar la atención sobre el siguiente párrafo: «En resumen, quien tiene la verdadera propiedad de un invento es la sociedad, la cual no la traspasa jamás...» con el que hace buena la opinión que sustentaban 20 años atrás los empleados del Negociado de Patentes de España, quienes sostenían que la patente era un robo que el titulado inventor había hecho á la sociedad, y que había que aprovechar todas las ocasiones posibles para hacerla caducar y restituir lo robado á su dueño.

Entendemos que la sociedad es propietaria de lo conocido, pero no de la invención, aunque ésta para manifestarse tenga que emplear cosas conocidas, com entendemos que el propietario de una obra literaria es su autor, aunque para manifestarla y darla a conocer tenga que emplear las palabras, el papel y la imprenta, de que no es autor.

En cambio es de mano maestra la descripción que hace de las amarguras que pasa el inventor de buena fe para defender sus derechos en los tribunales, y de las ventajas que tiene el usurpador ó el que de mala fe ha pedido una patente para perjudicar á un tercero, así como cuanto se refiere á las cuestiones prejudiciales y á la omisión que hacen ordinariamente los jueces de imponer una fianza al presunto usurpador cuando consideran que no procede el embargo preventivo de los productos, ni el sello de las máquinas.

El Sr. Pella sienta como principios esenciales de procedimiento en propiedad industrial, que conviene enjuiciar con rapidez, que ha de predominar el carácter civil y que ha de existir una armonización entre el carácter civil y el penal dentro del mismo juicio, deduciendo que tales principios constituyen la verdadera naturaleza de los juicios de interdicto y que la forma que más se adapta es la de interdicto de retener ó re-cobrar la posesión, forma que hoy no se aplica por la Real orden de 20 de febrero de 1891, derogada por el artículo 159 de la ley.

El Sr. Pella rebate las objeciones que pueden hacerse á esa aplicación de los interdictos, pero nos parece que en muchos casos sería un obstáculo la condición de que la demanda se ha de presentar antes de haber transcurrido un año á contar desde el acto que la ocasioné. La duración de un interdicto de unos dos ó más años, es mucho más corta que la de un juicio ordinario, pero resulta excesiva para la índole de la propiedad industrial, que en muchas ocasiones es de pura actualidad. Si un usurpador puede hacer la competencia durante dos años seguidos al propietario de un dibujo, por ejemplo, que sólo tiene interés en explotarlo durante una ó dos temporadas, éste calculará que es perder el tiempo acudir á los tribunales para defender sus derechos. Para evitar pérdida de tiempo y dilaciones inútiles, en los interdictos habría que limitar el número de sesiones, de modo que pueda dictarse sentencia al mes de presentada la demanda.

En los interdictos no se admite la prueba pericial y el Sr. Pella entiende que no es necesaria y que puede substituirse por la de testigos. Tratándose de marcas y nombres comerciales, puede prescindirse de esta prueba, pero será conveniente en los dibujos y modelos, y la consideramos imprescindible tratándose de patentes, en las que todas las cuestiones versan sobre diferencias entre dos productos, ó entre dos procedimientos ó dos máquinas que se presentan como más