Industria é invenciones (1910-05-07 00:00:00), página 1

PRECIOS DE SUSCRIPCION

España y Portugal, un año ............. 15 pesetas
Extranjero .................................. 25 id.
Número suelto ............................... 050 id.

Los pagos de suscripciones y anuncios se harán por adelantado, libres de gastos por envío ó giro. — No se admiten reclamaciones después de los tres meses de la publicación de cada número.

SUMARIO

La locomoción aérea (ilustrado, fig. 22), por G. Brunet. — La fuerza motriz y su producción económica. — Estudio de Karpfen sobre la telefonía a grandes distancias. — BIBLIOGRAFÍA. — REVISTA DE LA ELECTRICIDAD: Cohesor sencillo. — Estadística de los hornos eléctricos que actualmente funcionan en siderurgia. — NOTICIAS VARIAS: Protección de las invenciones en la Exposición de Buenos Aires. — Construcciones navales en España. — Esterilización de la mantequilla con los rayos ultravioletas. — REGISTRO DE PATENTES: Patentes solicitadas. — REGISTRO DE MARCAS: Marcas concedidas. REGISTRO DE MODELOS Y DIBUJOS: Modelos y dibujos solicitados. — Modelos y dibujos concedidos. — Modelos y dibujos denegados y anulados. — REGISTRO DE NOMBRES COMERCIALES: Nombres comerciales solicitados. — Nombres comerciales concedidos. — Nombres comerciales denegados y anulados.

La locomoción aérea(1)

(Continuación de la pág. 130)

Así como resulta difícilísimo explicar claramente y sin procedimientos rebuscados estos fenómenos, y, por lo tanto, el equilibrio en el caso de Goupil por el efecto producido por el movimiento y choque de los filetes de aire sobre la superficie, resulta clarísima la explicación del equilibrio si se admite la formación de presión debajo de la superficie, la cual obrará en el trozo de delante dando una resultante inclinada, contra el viento, mayor que la del trozo de atrás, por ser mayor la superficie, cuyas fuerzas darán una resultante horizontal contraria al viento que facilmente contrarrástará el esfuerzo de éste; la suma de las componentes verticales es, naturalmente, la que contrarresta el peso. La superficie se sostiene contra el viento como se sostendría un aeroplano sin fuerza; el viento trae la necesaria, que se transforma en esfuerzo de sosten, pero la reciproca, el marchar contra viento quieto, es cosa muy distinta.

El resumen del fenómeno es parte de la energía cinética del viento convertida en esfuerzo estático constante que casi nos haría escribir \( \frac{1}{4} m v^2 = P \), transformación que puede hacerse con un coeficiente muy grande, y explica el poco trabajo con que puede sostenerse un aeroplano en el aire, haciendo esperar un mejoramiento grande del coeficiente K. Explicado así, se ve como no puede invertirse el fenómeno, pues un P no puede dar un m o un m e sin dejarlo caer de cierta altura. Si el equilibrio citado proviniera sólo de las reacciones directas del aire sobre la curvatura ó la arista de la superficie sin aquella transformación, la reciproca debería ser cierta, pues partiendo de aquella base, en iguales condiciones está la superficie moviéndose contra el viento que éste contra la primera.

Este fenómeno de transformación de un trabajo en esfuerzo estático constante, es el que da sus buenas condiciones al aeroplano y el que me hace decir que la sustentación del mismo sale casi de balde; el estudio de las leyes que rigen esta transformación para cada forma de superficie, quizás sea la base del estudio de la mejor sustentación; siendo el efecto de sostener, en realidad, un esfuerzo estático que, por razón del medio donde debemos apoyarnos, sólo puede obtenerse á expensas de trabajo o energía cinética anulada, se comprende que la presión y la multiplicación de la superficie son los medios de alcanzarlo con grandes rendimientos, y, por lo tanto, puede esperarse del aeroplano una gran disminución de la fuerza que todavía necesitan los aparatos actualmente; los razonamientos anteriores nos inclinan, pues, á grandes superficies y pequeños ángulos de ataque, y digo ángulos de ataque para seguir la costumbre aceptada, pues alguno de los aparatos que vuelan parece lo hacen con ataque negativo, y la superficie de Goupil parece que se sostiene, en realidad, sin ángulo de ataque.

Si grande debe ser la influencia de la forma de la superficie, grande es también la de la parte de ella que debe cortar el aire ó sea el borde de ataque, el cual tiene importancia, no sólo por lo que respecta á la sustentación, si que también en la resistencia de penetración en el aire, no pareciéndome lógico el que sea, como en la mayoría de los aparatos, grueso y redondeado lanzando aire á la parte superior; si la superficie se sostiene gracias á las reacciones inferiores y á la depresión superior, ¿por qué lanzar aire hacia arriba que indudablemente ha de perjudicar ambos efectos, como en la forma de borde I de la figura 22, y no dirigirlo todo abajo como en la 2? Fácil será disponer el borde en forma que, pasado este, los efectos sean los mismos y además tener mayores elementos de reacción abajo, que es donde conviene; ¿es que quizás el remolino producido hacia arriba mejora el efecto de depresión superior? Entonces lo lógico es dar al borde de ataque la forma de las secciones 3 ó 4 que contribuirán mejor á dicho efecto con un remolino más violento. Y por lo que se refiere á la penetración en el aire, sin duda ofrecerán menos resistencia, pero los efectos, pasado el borde, resultarán lo mismo que para la I; creo esta afirmación indudable, y al borde redondeado incapaz de producir la contra resistencia de que hemos hablado, la cual es más racional salga de las reacciones localizadas del aire sobre sí mismo, tal como he explicado, dando un resultado análogo á la presión en la parte inferior de la vela. Conviene, pues, que este borde sea afilado, liso y pulido en toda la parte que divide el aire y encauza los filetes del mismo hacia las dos superficies que constituyen la verdadera vela; en cuanto á ésta, quizás sea discutible si la perfecta lisura y pulimento son más convenientes que cierta rugosidad ó aterciopelado, sobre todo en la parte inferior, donde conviene retener el aire y evitar el efecto de turbina de la parte posterior; sólo ensayos cuidadosos podrán demostrarlo; la generalidad de las aves tienen la superficie superior de las alas mucho más lisa que la inferior. Creo aún dudosso si en ciertas partes, sobre todo en la posterior, fuera más conveniente el que tuviera cierta permeabilidad para que parte del aire la atraviesara lentamente.

G. BRUNET

(Continuará)