Industria é invenciones (1908-12-05 00:00:00), página 1

PRECIOS DE SUSCRIPCION
España y Portugal, un año ............. 15 pesetas
Extranjero .................................. 25 id.
Número suelto ................................ 0'50 id.
Los pagos de suscripciones y anuncios se harán por adelantado, libres de gastos por envío ó giro. — No se admiten reclamaciones después de los tres meses de la publicación de cada número

SUMARIO
Procedimiento administrativo alemán en la tramitación de las patentes (continuación). — Norias con motor de gasolina (ilustrado, fig. 41) — La fuerza motriz en la industria, por F. F. — Instalación para el ensayo de automóviles. — REVISTA DE LA ELECTRICIDAD: Aprovechamientos hidroeléctricos. — Navegación eléctrica con acumuladores. — Transmisión de la energía eléctrica á 470 kilómetros de distancia. — NOTICIAS VARIAS: Exposición de pesos en Vigo. — Concurso de norias. — Estado de los trabajos de la Exposición de Valencia. — Un triunfo de la industria española. — Inauguración de las obras del túnel de Canfranc. — Máquinas de escribir de previo pago. — Extracción del caucho de los cérceles. — REGISTRO DE PATENTES: Pagos de anualidades. — REGISTRO DE MARCAS: Marcas concedidas y denegadas. — REGISTRO DE MODELOS Y DIBUJOS: Modelos y dibujos solicitados. — Modelos y dibujos concedidos y denegados. — REGISTRO DE NOMBRES COMERCIALES: Nombres comerciales solicitados. — Nombres comerciales concedidos y denegados.

Procedimiento administrativo alemán en la tramitación de las patentes
(Continuación de la pág. 208)

II. — Modo de refutar las anterioridades
PRINCIPIOS QUE SE HAN DE OBSERVAR. — Vamos á tratar ahora de la cuestión práctica: ¿cómo se han de rebatir las anterioridades? Hay que tener en cuenta, ante todo, que no nos tenemos que ocupar de la construcción particular del objeto indicado como anterioridad, sino que, por el contrario, hemos de extraer de esta construcción especial su contenido ideal y comparar éste con el contenido ideal de la invención que constituye el objeto de la demanda de patente.
Por ejemplo: una demanda de patente tiene la reivindicación siguiente:
Procedimiento de fabricación de superficies para imprimir, hechas de vulcanita ó sus sucedáneos, como la cola cromatada, la ozokerita, etc., que consiste en calentar placas de estas materias y comprimirlas contra una matriz hecha de una aleación de plomo.
De una anterioridad resulta que ya se conoce la fabricación de superficies impresoras de vulcanita, etcétera, por medio de matrices de yeso contra las cuales se comprime la vulcanita calentada. Supongamos que la memoria de esta invención describe un modo especial de calentar la placa de vulcanita, que sea por ejemplo con la llama directa de una lámpara de alcohol, disposición que no sería muy recomendable.
ARGUMENTO DE QUE LA ANTERIORIDAD NO ES PRÁCTICA Y LO ES LA INVENCION. — El argumento que consistiese en decir que el procedimiento que constituye la especialidad no es practicable en su parte referente á la disposición especial adoptada para calentar la placa, no sería eficaz, porque el examinador contestaría con razón que el contenido ideal de la anterioridad consiste en comprimir una placa de vulcanita calentada contra una matriz, y esta idea es común á la vez á la demanda de patente y á la invención anterior.
No se prueba nada diciendo que la disposición particular de la anterioridad es totalmente impracticable, y precisamente lo que hay nuevo en la demanda de patente es lo que hace el perfeccionamiento practicable. Por esta razón no da por lo general ningún resultado la discusión de la invención anterior, á no ser que se discuta al mismo tiempo la disposición particular que se encuentra en la nueva demanda de patente. Este punto es el único que ha de constituir el único objeto de la discusión después que se han fijado todas las diferencias entre los elementos característicos de la demanda de patente y los de la anterioridad.
DIFERENCIAS EN LA MATERIA. — No bastaría decir simplemente que el procedimiento que hace el objeto de la demanda de patente es completamente distinto del descrito en la anterioridad, puesto que desde el momento en que el examinador considera las dos cosas como idénticas, es preciso probar la diferencia entre ellas.
Se podrá decir: Es cierto que en los dos procedimientos se comprimen las placas calentadas contra una matriz; pero el procedimiento del demandante se diferencia del anterior en un punto muy esencial, ó sea en el empleo de matrices de una materia especial, una aleación de plomo.
DIFERENCIAS EN LOS EFECTOS. — No basta limitarse á señalar una diferencia en la forma ó en la materia, sino que se ha de demostrar, además, la misma diferencia en cuanto al efecto. Es preciso demostrar las ventajas que se pueden obtener gracias á este perfeccionamiento, é indicar en qué consisten estas ventajas, por ejemplo, en el hecho de que el procedimiento perfeccionado es más barato, de que funciona de una manera más segura, etc. El inventor ha de buscar la génesis tecnológica de estas ventajas y exponer la verdadera causa del resultado obtenido. Al mismo tiempo, ha de discutir la invención anterior y determinar por qué la disposición conocida no ofrece las mismas ventajas. La primera regla del procedimiento alemán es hacer estas comparaciones. El inventor por regla general las omite y se limita á indicar las conclusiones á que ha llegado, mientras que el examinador por el contrario insiste sobre la cuestión de saber si no se podrían obtener los mismos resultados por medio de los elementos ideales ó del contenido ideal de la anterioridad, y el inventor ha de contestar á esta cuestión que es de gran importancia.
RAZONAMIENTOS TÉCNICOS. — El razonamiento ha de tener una forma técnica. El inventor ha de demostrar por la discusión de los resultados tecnológicos que las ventajas pretendidas son probables, así como ha de explicar comparándolos el funcionamiento de las dos invenciones.
Inútil sería en el caso citado limitarse á decir que el procedimiento que constituye la anterioridad es impracticable, mientras que el de la nueva patente obtiene un gran éxito como lo prueba el ser empleado en una gran imprenta. Aun cuando se acompañase la prueba de esta afirmación, no sería, sin embargo, concluyente, porque faltaría demostrar al examinador lo que constituye la verdadera razón del éxito.
En cambio se podría admitir la argumentación siguiente:
Antes se empleaba el yeso para la fabricación de las matrices. Pero este modo de fabricación de matri-