Industria é invenciones (1908-11-28 00:00:00), página 2

la mayor parte de las veces no comprenden bien la práctica administrativa alemana.

El primer asunto que se presenta es el de saber qué significa la frase «efecto técnico nuevo». Estas palabras designan un resultado diferente del obtenido por la invención que constituye la anterioridad, con la condición, sin embargo, de que este resultado no ha de ser de tal clase que pueda ser previsto por un hombre del oficio. El inventor ha de demostrar que se puede obtener un nuevo efecto técnico en todos los casos en que haya analogía entre los elementos de su invención y los de la anterioridad que se le ha opuesto.

En teoría puede parecer muy sencillo explicar lo que constituye un efecto técnico nuevo. Pero en la práctica es éste á veces un trabajo erizado de dificultades. No se puede reconocer que cualquier diferencia en el resultado obtenido constituya un efecto técnico nuevo, puesto que á menudo las diferencias son tan imperceptibles, que no se puede considerar que constituyen una separación real de lo que ya es conocido. Las diferencias han de ser de una cierta importancia, pero, sin embargo, no es posible determinar matemáticamente el grado de esta importancia. Algun tiempo se sostuvo la idea de que siendo el progreso uno de los elementos del efecto técnico nuevo, era preciso que las diferencias fuesen esenciales; pero esta fórmula ha sido abandonada posteriormente á causa de la dificultad de saber que debía considerarse como esencial. En realidad, una ligera diferencia sobre lo que ya es conocido en la industria no es suficiente, por ser evidente que el empleo de medios que no sean absolutamente idénticos ha de conducir á un resultado poco diferente. Por esta razón, las diferencias en el resultado han de ser de alguna importancia, desde el momento en que se admite que hay una diferencia importante en los medios empleados.

ANÁLOGIA ENTRE INVENCIONES.—Para comprender la cuestión de la analogía, el inventor no ha de perder de vista que únicamente importan los elementos ideales ó el contenido ideal de la invención, y no se ha de tener en cuenta la construcción especial que realiza la invención. Este punto generalmente escapa á los extranjeros á pesar de su importancia, y como ejemplo podemos citar los casos siguientes:

1." Una cerradura con una cubierta compuesta de dos partes iguales se ha declarado que no era patenteable por la anterioridad de la descripción de un candado que presentaba la misma disposición. Pero se tomó en consideración el argumento de que la adaptación á una cerradura de la disposición aplicada al candado, exigía la modificación de la disposición interior de la misma; y esta fué la misma circunstancia que se admitió como reivindicable.

2." Se ha considerado que agujas de coser con dos ojos destinadas á coser á mano, no constituyen una invención por el hecho de haberse empleado ya agujas con dos ojos en las máquinas de coser.

3." Un aparato para la comprobación de monedas estaba provisto de palancas que sólo dejaban pasar las piezas que tenían un cierto peso. Habiéndose empleado ya anteriormente palancas análogas en las balanzas de un solo brazo no se ha considerado que constituyese una invención el hecho de adaptar estas palancas á las balanzas de dos brazos.

No hay que perder de vista que el sistema alemán en materia de equivalencia no limita la comparación á la forma exterior de los medios empleados, sino que aplica la noción alemana del contenido ideal de los medios á las cuestiones de la equivalencia y de la analogía.

Por ejemplo, un camón y un excéntrico, son lógicamente y técnicamente cosas muy diferentes. Pero si en un aparato en movimiento se substituye un excéntrico por un camón ó viceversa, estos dos elementos son completamente análogos.

Del mismo modo el alcohol y el agua son dos sustancias completamente distintas desde el punto de vista químico, pero no se puede admitir que haya una invención en el empleo del agua en lugar del alcohol si este último no se emplea más que como disolvente.

OPOSICIÓN Á LAS ANALOGÍAS CONSIGNADAS EN LAS DECISIONES.—El examinador que admite la analogía, puede por de contado, cometer un error, considerando como análogas dos cosas que no lo son en realidad. En este caso el inventor no viene obligado á reconocer la analogía declarada en la decisión preliminar, sino que, por el contrario, tiene ocasión de demostrar que el examinador se ha equivocado al admitir la analogía. Pero es preciso que pruebe en realidad que la opinión del examinador es errónea, es decir, que dé razones buenas para anular la decisión preliminar del examinador. Para esto se ha de comparar el contenido ideal de los medios empleados e indicar las razones que hacen que no haya analogía. Generalmente los extranjeros no mencionan más que las diferencias sin tener en consideración la cuestión de analogía. No hay que olvidar que son las ideas las que se han de comparar una con otra, y que, por lo tanto, se necesita un esfuerzo mental.

(Continuará).

Grúas con electroimanes

Conocido ya desde largos años el hecho que por medio de corrientes eléctricas se podía transformar un sencillo bloque de hierro en potente imán, no se pensó, sin embargo, hasta hace poco tiempo, en utilizar este fenómeno para levantar grandes pesos metálicos.

Las primeras grúas magnéticas fueron empleadas en los Estados Unidos, patria ésta de tantos nuevos inventos y originales aplicaciones de principios científicos conocidos.

Alemania siguió de cerca, y la casa Ludwig Stuckenholz de Weiter a. d. Ruhr, fabricó y fabrica grúas de este sistema, que dieron en la práctica muy buenos resultados para levantar, transportar y colocar bloques de hierro ó acero, planchas, tubos, balas, etcétera. El manejo de uno de estos aparatos, es sumamente sencillo y práctico, y obedece la grúa con gran facilidad á todas las exigencias de su conductor. Se puede, por ejemplo, levantar un cierto número de chapas de hierro sobrepuestas y dejarlas después caer una á una donde haga falta, intercalando sencillamente resistencias.

La economía de fuerza y especialmente de tiempo (embragues, cadenas, ligaduras de cualquier clase, son completamente inútiles con una grúa magnética) que ofrecen estas grúas, no puede ser nunca bastante apreciada por el fabricante moderno y que sepa calcular.

El único inconveniente serio que presenta el empleo de la nueva máquina, es su falta de absoluta seguridad. Y efectivamente, un choque violento ó la brusca