Industria é invenciones (1903-08-29 00:00:00), página 12

Embargo preventivo de productos y máquinas cuando el presunto usurpador también tiene patente

REAL ORDEN
Excmo. Sr.: Vista la Real orden circular de 7 de Diciembre de 1900, emanada de ese Ministerio de su digno cargo, y dirigida á los Presidentes y Fiscales de las Audiencias, llamando su atención sobre la aplicación del párrafo 5.º del art. 50 de la ley de Patentes de 30 de Junio de 1878;
Vistas las Reales órdenes del propio departamento, dirigidas al de Agricultura, Industria, Comercio y Obras públicas en 13 de Agosto de 1901 y 24 de Enero último, interesándole, por ser de su competencia la materia, la fijación clara y concreta del alcance de aquella disposición legal, literalmente reproducida en el párrafo 5.º del art. 135 de la vigente ley de Propiedad industrial de 16 de Mayo último (1);
Vista la primera de las disposiciones transitorias (2) de la citada ley, que atribuye á este Ministerio la facultad de dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el cumplimiento de aquélla:
Considerando que si no sería justo que al amparo de una patente en vigor se privare el ejercicio de su industria á quien está amparado por otra cuya validez ha de presumirse, interín por los Tribunales no se declare su nulidad, el inconveniente resultante de que se perjudiquen los derechos del que realmente ha sido el inventor tiene fácil y adecuado remedio con el derecho que á éste confiere la ley de hacer declarar nula la patente que es copia fraudulenta ó dolosa de la suya, concepto que se halla perfectamente definido en el artículo 134 de la vigente ley (3):
(Concluirá).

(1) El artículo 135 de la vigente ley de Propiedad industrial que se cita no tiene nada que ver con el asunto que es objeto de la Real orden, pues sólo se refiere á las penas á que se han de someter los usurpadores de patentes, de modo que resulta que el espíritu y la letra de este artículo es contraria á la doctrina que se sienta en la Real orden. Para que nuestros lectores se puedan convencer, copiamos á continuación íntegro el art. 135:
Art. 135. La usurpación de patente será castigada con multa de 200 á 2,000 pesetas.
En caso de reincidencia la multa será de 2,001 á 4,000 pesetas.
Habrá reincidencia siempre que el culpable haya sido condenado en los cinco años anteriores por el mismo delito.
La complicidad en la usurpación será castigada con una multa de 50 á 200 pesetas. En caso de reincidencia, con la multa de 201 á 2,000 pesetas.
Los encubridores serán castigados con una multa de 25 á 125 pesetas. En caso de reincidencia, la multa será de 50 á 200 pesetas.
Todos los productos obtenidos por la usurpación, se entregará al legítimo poseedor, sin perjuicio de la indemnización de daños y perjuicios que correspondan.
Los usurpadores en el pago de la multa, sufrirán la prisión subsidiaria correspondiente con arreglo al artículo 50 del Código penal.
(2) También hay aquí otro error de cita, pues no es la primera de las disposiciones transitorias, sino que es la primera de las «Disposiciones adicionales», la que concede al Ministro la facultad de dictar las disposiciones que sean necesarias para el cumplimiento de la ley. Pero entiendemos que es muy discutible el que sea necesaria para el cumplimiento de la ley la disposición que es objeto de la presente Real orden.
(3) Tampoco es cierta la interpretación que se da al art. 134 de la ley. No hay duda ninguna de que cualquiera, tanto si es propietario de una patente anterior como si no lo es, puede pedir la nulidad de una patente existente, y no hay ningún artículo de la ley que confiera este derecho especial al propietario de la patente. El art. 134 de la ley se limita á declarar quienes son los usurpadores de patentes y de marcas, dibujos y modelos, y para que se pueda ver que efectivamente es así, y que no hay en el ningún párrafo que diga que los propietarios de una patente ante-

Voltámetros de Hartmann et Braun
Los voltámetros no sirven para medir la intensidad de las corrientes en general, y si sólo para comprobar los amperómetros tipos de los laboratorios eléctricos, los cuales á su vez sirven para verificar los amperómetros de precisión y los industriales.
Los voltámetros, que yo sepa, se emplean poco en nuestro país; son aparatos que hay muy pocos que sepan manejarlos, principalmente los de gases, y además no conocen su verdadera misión.
Para conocer si un amperómetro tipo funciona bien, lo lógico es recurrir á los voltámetros, es recordar la

definición del coulombio, y por lo tanto del amperio. La acreditada casa Carpentier, de París, construye ya su ohm internacional, fijándose en la definición del Ohm, es decir: formando una columna de mercurio, que á la temperatura de la fusión del hielo, tenga una masa de 14,4521 gramos, con una sección constante y una longitud de 106,3 centímetros. Pues lo mismo hay que hacer con el amperio, recordar que un amperio es la corriente de un coulombio por segundo, y que un coulombio es la cantidad de electricidad necesaria para precipitar de una disolución salina, una cantidad dada de metal, que varía según sea éste.

rior tienen que pedir la nulidad de otra que sea copia dolosa ó no de la primera, copiamos íntegro el art. 134.
Art. 134. Son usurpadores de patentes los que atentan á los derechos de su legítimo poseedor, fabricando, ejecutando, transmitiendo ó usando con fines industriales y de lucro, sin el consentimiento expreso ó tácito de aquél, copias dolosas ó fraudulentas del objeto de la patente.
Son también usurpadores los que poseyendo, sin patente ó con ella, una mejora, perfeccionamiento ó invención que se refiera á una patente en vigor, exploten el objeto de ésta, sin el consentimiento de su dueño.
Son usurpadores de las marcas, dibujos ó modelos de fábrica, los que para perjudicar los derechos e intereses de su legítimo poseedor, usen, fabriquen ó ejecuten dichas marcas, modelos ó dibujos registrados, ó otras que con ellas se confundan.
Son cómplices los que, á sabiendas, contribuyan á los hechos enumerados en los párrafos anteriores.
Debemos llamar mucho la atención sobre el párrafo 2.º del art. 134 por el que verán nuestros lectores que son usurpadores de patentes los que poseyendo, sin patente; ó con ella, una mejora, perfeccionamiento ó invención que se refiera á una patente en vigor, explotan el objeto de ésta sin el consentimiento de su dueño, lo cual nos parece que dice con toda claridad que todo aquel que haga un perfeccionamiento en el objeto de una patente no puede explotarlo sin el consentimiento del dueño de la patente primera; del espíritu y de la letra de este párrafo se hace caso omiso ante la Real orden que estamos analizando. — (N. de la R.)