Industria é invenciones (1903-11-07 00:00:00), página 12

trabajos de esta Comisión y sobre las sesiones de la Asamblea general para la votación de las conclusiones propuestas por ella.

La Comisión ha estudiado en primer lugar la cuestión de las marcas verbales para productos químicos, siendo ponentes M. A. Haeuser y el Dr. Diehl. Tanto el uno como el otro insistieron sobre la gran importancia de las marcas verbales en la industria química, haciendo resaltar la conveniencia de poder registrar marcas que en cierto modo despierten en el consumidor la idea de producto que con ellas se quiere distinguir, expusieron también la importancia que tiene para la industria química el que esta marca no pueda entrar en el dominio público por la razón de que la denominación que la constituye haya con el tiempo entrado de un modo corriente en el lenguaje científico.

La Sección aprobó por unanimidad las siguientes conclusiones propuestas por M. Haeuser:

«1.ª Las marcas verbales son de gran importancia para la industria química, y el interés de esta industria exige que estas marcas puedan ser protegidas legalmente en todos los países.

2.ª Una palabra no debe ser declarada inpropia para servir de marca de fábrica por la razón de que despierte la idea de algunas propiedades del producto, al cual debe ser aplicada, o de la manera como se fabrica ó utiliza este producto, á no ser que por la relación que exista entre el nombre y el producto, el primero haya adquirido en los centros comerciales el carácter de una denominación necesaria ó por lo menos natural del producto en cuestión.

3.ª Una marca verbal no puede perder su carácter de marca de fábrica por el motivo de servir en el lenguaje científico para designar una sustancia química de la misma naturaleza que el producto provisto de la marca».

El segundo punto principal sometido á la Comisión era el alcance que debe tener la patente de invención en el campo de la industria química. Los ponentes, doctores Edwin Katz y E. Kloppel, señalaron los inconvenientes del sistema en vigor en los Estados Unidos, en Francia y en la Gran Bretaña, que permite al inventor obtener una patente por un producto químico nuevo. Este sistema lo juzgan desfavorable á la industria porque desanima para la investigación de procedimientos nuevos y perfeccionados. Por otra parte, la protección sólo del procedimiento químico, no es suficiente, según ellos, contra los falsificadores extranjeros, porque el producto que ellos importan no está patentado, y la patente concedida pór el procedimiento no puede oponerse á la fabricación del producto fuera de las fronteras. El mejor sistema es, según los ponentes, el admitido en Alemania y Austria, en donde la patente concedida por un procedimiento alcanza también á los productos obtenidos con él y en donde la ley invierte las reglas ordinarias de la prueba, suponiendo que todo producto nuevo, para fabricar el cual haya algún procedimiento patentado, está fabricado por este procedimiento, á no ser que el interesado pruebe lo contrario.

Mr. Katz había propuesto una conclusión recomendando el sistema alemán y manifestando el deseo de la Comisión de verlo adoptado por todos los otros países; pero Mr. Kloppel no patrocinaba más que la primera parte de esta proposición. El único orador que se opuso á la adopción de este principio fue M. G. Maillard, abogado de París, haciendo observar que no se trataba de una cuestión puramente jurídica, sino de una cuestión de gran importancia económica, y que por esta misma razón podía recibir diferentes soluciones en los diversos países; y que no creía pudiese obtenerse de Francia ni de Inglaterra una revisión legislativa en este sentido.

Después de una larga discusión, la Comisión adoptó las dos conclusiones siguientes, que reproducen con algunas modificaciones las propuestas por Mr. Katz:

«1.ª El Congreso aprueba la legislación alemana sobre las patentes en cuanto suprime la patente que se refiera únicamente á una sustancia nueva, y concede protección legal á los procedimientos químicos, extendiendo también esta protección á los productos obtenidos directamente por la aplicación del procedimiento.

2.ª El Congreso manifiesta su deseo de que en todos los países que posean legislación sobre patentes, la protección concedida á las patentes por procedimientos se extienda también á los productos obtenidos directamente por la aplicación del procedimiento».

La Asamblea general adoptó sin oposición la primera de las dos conclusiones propuestas por la Comisión sobre marcas de fábrica, pero las otras dos levantaron protestas. Después de haber pasado á votación la segunda conclusión, y habiendo sido ésta desfavorable, se renunció, á propuesta de M. Moissan, á votar la tercera.

Las conclusiones propuestas sobre patentes de invención encontraron una oposición más viva todavía, haciéndose valer, especialmente, la objeción de que, á pesar de todo el cuidado que la Comisión había puesto en su estudio, el Congreso no podía votar proposiciones de tanta trascendencia para los intereses económicos de la industria y para su desarrollo ulterior, sin conocer á fondo todos los argumentos que podían ser adecuados en pro y en contra.

En vista de la repugnancia del Congreso á votar en pro ni en contra, el Presidente propuso remitir todas las conclusiones de la Sección, aun las que habían sido ya votadas, á la Comisión permanente internacional del Congreso, para que ésta las comunicase á los Gobiernos de los diferentes Estados, como conclusiones de la Comisión y no del Congreso, adoptándose esta proposición del Presidente.

Máquina para el tratamiento de la arcilla

Esta máquina de la casa Buhler hermanos, está destinada á triturar, mezclar y amasar la arcilla para la fabricación de ladrillos, tejas ó otros objetos.

Se compone de un aparato para mezclar ó amasar la arcilla, y de uno ó varios juegos de muelas verticales, hallándose el aparato amasador dispuesto inmediatamente debajo de uno de los juegos de muelas; un solo árbol vertical común mueve las muelas y lleva las palas mezcladoras y compresoras del aparato amasador. Esta disposición tiene por objeto compensar la presión de abajo arriba á que está sujeto el árbol por la acción del aparato amasador sobre la materia arcillosa, efectuándose dicha compensación por la presión de arriba abajo, ejercida por el peso de las muelas, es decir que el árbol se equilibra más ó menos y su montaje puede simplificarse.