Industria é invenciones (1903-07-25 00:00:00), página 13

en estas figuras, el alumbrado del negativo se hace por medio de una lámpara de arco; el aparato representado en nuestro grabado, está provisto de una lámpara de arco encerrada b, de gran duración, de 500 bujías. El operario está sentado delante del aparato, y no tiene que hacer más que introducir el papel sensible con tanta rapidez como sea necesario, según la intensidad de la imagen negativa. El modo de trabajar es el siguiente: cuando el chasis está abierto, el pedal a, fig. 9, está hacia adelante; se coloca entonces el papel sensible y se empuja con el pie en el pedal hacia atrás, con lo cual se cierra automáticamente la tapa c del chasis, que un resorte mantiene apretada contra la imagen negativa, y este mismo movimiento del pedal descubre el negativo por la parte inferior, dejándolo de esta manera expuesto á la luz de la lámpara de arco. Pasado el tiempo de exposición, que según la intensidad del negativo es de medio á un segundo, se suelta el pedal, y con esta sola operación se intercepta la luz de la lámpara de arco, se abre bruscamente la tapa del chasis, al mismo tiempo que lanza fuera el papel sensible. Este aparato lleva un contador que indica el número de positivos que ha hecho.

Con este aparato, que presta servicio desde hace dos años, se pueden obtener 846 positivos por hora.

FRANZ WELZ.

Nulidad de registro de una marca por considerarla del dominio público

REAL ORDEN

Ilmo. Sr.: Ignorando esa Dirección general, al proponer en 7 de Febrero del corriente año, la concesión de las marcas que en el expediente n.º 9.096 solicitaban los Sres. Enrique Pérez hermanos, que la que en el mismo se pedía con el n.º 4 no era susceptible de registro, toda vez que consiste en un triángulo dentro del cual van contenidos los números 2 y 2, separados por un guion, signos á cuyo uso tienen derecho todos los fabricantes de tejidos, de cañamo en rama y en hilos, medias y torcidos, puesto que uno de los números indica el de cabos, de que se compone el hilo, y el otro la clase de dicho artículo. Y como quiera que la circunstancia anteriormente expuesta ha tenido ocasión de comprobarse, no sólo merced á la oposición que el concesionario de las marcas del expediente 9.096 formuló á lo solicitado en que los Sres. Oliver y Llovet pretendían el registro de un distintivo análogo y para iguales productos, sino también por un acta notarial que los opositores Sres. Enrique Pérez hermanos acompañan, y en la que los fabricantes de dicha clase de tejidos de Barcelona, Sres. D. Enrique Pérez y Capdevila, D. Delmiro de Caralt y Matheu, D. Ramón Avella y Benet y D. Ignacio Ratera y Cortes, declaran que el dibujo que nos ocupa no constituye marca de fábrica determinada, que sea propiedad de tal ó cual fabricante, sino que es una etiqueta del dominio público que acostumbran á utilizar ó emplear los fabricantes de hilados de cañamo para señalar las diferentes clases de hilos, y como quiera que la vigente ley de Propiedad industrial prohíbe en su artículo 28 (apartado e) el depósito de marcas que estén constituidas por denominaciones ó dibujos (1), conocidos generalmente en el comercio para distinguir géneros y clases de los productos, S. M. el Rey (q. D. g.), ha tenido á bien resolver se modifique el acuerdo de esa Dirección general, que en 7 de Febrero concedió las marcas del expediente 9.096, en el sentido de anular el registro, de la que en el citado expediente figura con el n.º 4, debiendo los interesados Sres. Enrique Pérez hermanos devolver el título que

(1) Esto no es exacto. El párrafo e del artículo 28 excluye «las denominaciones usadas generalmente en el comercio para distinguir géneros y clases de los productos, así como los nombres técnicos ó vulgares, adoptados por el uso corriente para denominarlos». Sólo excluye las denominaciones y nombres conocidos y ni directa ni indirectamente se refiere á los dibujos. Representamos en la fig. 11 la marca anulada, que como se ve, no es una denominación, ni un nombre técnico ó vulgar, sino que es un dibujo, y por lo tanto, la Real orden está mal fundada.

Fig. 10. Corte del aparato Stevens, para reproducir fotografías

Fig. 11. Marca anulada por R. O.