Industria é invenciones (1903-02-14 00:00:00), página 7

tinuo A, de punto inglés ó de cadeneta. Los hilos de mecha b pasan simplemente entre las agujas; pero no dan la vuelta á las mismas, mientras que los hilos de sujeción a se mueven primero hacia la derecha y luego hacia la izquierda sobre cierto número de agujas; chos artículos, según ese procedimiento es muy sencillo, y en cambio las aplicaciones del tejido resultante son numerosísimas y muy variadas.

Fig. 20. — Fabricación de toquillas

cada uno de éstos hilos cuando trabaja en las agujas extremas de la serie, queda preso y ligado por el hilo

Fig. 21. — Fabricación de toquillas

de las agujas inmediatas. Después de la formación de cada punto, el tejido adelanta un poco, produciéndose

Fig. 22. — Fabricación de toquillas

de este modo la carrera en zig-zag de los hilos de sujeción, cuyo aspecto exterior es el representado en la figura 17.

La carrera de los mencionados hilos de sujeción podría ser distinta de la indicada en dicha figura, obteniéndose el mismo resultado, que no es otro que el de fijar la mecha b al basamento ó forro A.

Por lo dicho se comprende que la fabricación de di-

DENEGACIÓN DE MODELOS

En el Boletín del 1.º de Febrero corriente, se ha publicado el acuerdo de la denegación de un modelo; pero hemos de confesar que no llegamos á comprender ni su significación ni su alcance. Dicé así:

«Denegada la petición en 17 de Enero de 1903, por no reunir la condición que determina el parrafo 5.º del artículo 22 de la ley; pero concediéndole el derecho de reproducirla, con arreglo á la misma, respecto de aquellos modelos en que justifique de una manera evidente que se hallan comprendidos en la citada disposición».

El parrafo 5.º del artículo 22, dice: «Se considerarán como nuevos los dibujos, modelos ó las partes de los mismos que se presenten como esenciales, y que antes de la petición del registro no se hayan producido en España ni en el extranjero en publicaciones ó impresas ó en objetos puestos á la venta».

El acuerdo transcrito contiene dos partes:
1.º Se deniega la petición porque los modelos no son nuevos.
2.º Puede reproducirse la petición con respecto á algunos ó todos los modelos comprendidos, si el interesado prueba de una manera evidente que son nuevos.

De esto se deduce que en el expediente no se ha probado que los modelos no son nuevos, porque si se hubiese probado, no se podrá exigir ni suponer factible una segunda prueba en la que el interesado demostrase que los modelos son nuevos.

Si no se ha probado la falta de novedad, es injusta la denegación comprendida en la primera parte del acuerdo.

Además, se exige al peticionario que pruebe la novedad, es decir, que pruebe que no se ha producido ni puesto á la venta en España ni en el extranjero, es decir, que el peticionario ha de hacer una prueba negativa, siendo así que las pruebas han de ser siempre positivas. El opositor es el que ha de probar que el modelo es conocido, que se ha publicado ó se ha puesto á la venta, y aunque la ley no lo dice, entendemos que por equidad y para evitar malas interpretaciones, debe la Administración dar vista del expediente al interesado y aceptar la prueba en contra que éste podrá presentar.