Industria é invenciones (1897-05-01 00:00:00), página 8

una válvula de seguridad del tipo ordinario, que se abra instantáneamente cuando la presión interior sea excesiva.

Al emplear este aparato hay que tener presente las siguientes observaciones:
Para llenar el jarro no es preciso quitar la tapa, sino que es preferible hacerlo empalmando la espita C, por medio de un tubo de caucho con la espita del tonel que contiene la cerveza. Antes de llenar el jarro es conveniente expeler todo el aire de su interior, para lo cual basta introducir cierta cantidad de ácido carbónico, á fin de impedir todo contacto de la cerveza con el aire atmosférico.

REVESTIMIENTO FOSFORESCENTE

Actualmente, cuando se quiere hacer un objeto cualquiera fosforescente, se le reviste con una mezcla compuesta de esencia de barniz y de una cantidad determinada de un cuerpo ó materia fosforescente, generalmente sulfuro de calcio. Este procedimiento da lugar á muchos inconvenientes, siendo el efecto que se obtiene poco satisfactorio y de poca duración: además, la capa es poco adherente y el sulfuro casi directamente en contacto con el aire, se altera bajo la influencia de los agentes atmosféricos: se pone amarillo con bastante rapidez, perdiendo sus propiedades luminosas.

Cuando se trata de objetos transparentes, como por ejemplo el vidrio, en que el efecto luminoso puede verse por transparencia, se reviste simplemente un lado del objeto con parafina ó otro betún mezclado con sulfuro de calcio, procedimiento que también adolece de los inconvenientes citados.

Si se quiere operar con más cuidado, se recubre el vidrio con una capa de barniz, y cuando aún no está seca, se le aplica sulfuro de calcio en polvo, secándose después y recubriéndola en seguida con una capa de parafina.

El procedimiento de M. Albert Duval, según leemos en L'Industrie Progressive, suprime todos estos inconvenientes, pudiendo emplearse con cualquier clase de objetos, y principalmente con el metal.

M. Albert Duval, empleando su procedimiento, empieza por recubrir la superficie con una capa de pintura cualquiera. Siempre es mucho mejor y preferible hacer uso de una pintura preparada con esencia y una proporción relativamente pequeña de aceite refinado.

El color de la pintura es de una importancia secundaria, pudiendo emplearse por ejemplo pintura blanca ó de color de zinc.

En seguida el Sr. Duval recubre la pintura con una delgada capa de barniz como secante, y que espolvorea con sulfuro de calcio, dejándola después secar por medio de estufa.

Una vez seca la preparación se hace penetrar bien en el barniz el sulfuro de calcio, empleando al efecto un alisador de cualquier sistema, cuidando bien antes de poner encima una capa de gelatina para impedir que el sulfuro se adhiera al alisador.

Finalmente, recubre el todo con una ligera capa de barniz transparente, para preservar el sulfuro principalmente de la acción del aire y de la humedad, y se seca en una estufa.

Durante estas operaciones, y principalmente durante las de secado en la estufa, la capa luminosa penetra en la de pintura, formando cuerpo con ella.

Cuando se trata de una superficie transparente, como por ejemplo el vidrio, puede operarse del mismo modo, pero debe advertirse que así como el efecto puede verse por transparencia, es preferible crear una película soporte sobre la superficie posterior del objeto: se opera después en orden inverso, se coloca el barniz, se espolvorea, se seca y se comprime ó alisa: se cubre después con una segunda capa de barniz, se seca á la estufa al grado que se quiera, aplicándose finalmente la pintura, en la que se incorpora la capa fosforescente y que da el efecto apetecido.

JURISPRUDENCIA EXTRANJERA de PATENTES
(Continuación de la página 151)

La Compañía Aüer en Francia
«Considerando que Guyot supone que en 1886 ó 1887 un tal Bauer, de Berlín, expidió por intermedio de un tal Lathommer á Philippart, de Paris, una caja con 200 mecheros Aüer, pero que el hecho material de esta importación no ha podido probarlo el apelante, á quien, en su calidad de autor, incumbe la prueba; que es constante que Bauer no formaba parte de la Sociedad entonces concessionaria de la patente Aüer para Francia; y que aun admitiendo el hecho, resultaría que Bauer, al expedir los mecheros, obró sólo por cuenta propia y bajo su exclusiva responsabilidad»:

«Considerando que Guyot alega que en 1887 un tal Defranco, de Paris, importó de Viena (Austria) 1,000 ó 2,000 mecheros de incandescencia, habiendo tratado el tal Defranco, en 22 Marzo de 1887, con la Sociedad Inglesa de Incandescencia para la explotación de la patente Aüer en Francia»:

«Considerando que los documentos aportados al debate no prueban ni contienen la justificación del hecho alegado; que de los libros, cuentas, facturas y correspondencia cruzada entre Defranco y la Sociedad Inglesa de Incandescencia no resulta fehaciente el envío de manguitos preparados; que del examen de las diversas causas fundadas en la aplicación del párrafo 3.º del artículo 32 de la ley de 5 de Julio de 1844, resulta que bajo cualquier punto de vista que se adopte y cualquiera que sea la suposición que se haga, las pretensiones formuladas en la demanda de Guyot son inadmisibles y deben rechazarse de plano»:

«Resultando ser constante que la patente del 3 Febrero de 1886 y su certificado de adición se han explotado en Francia, y que Defranco, en Abril de 1887 instaló un taller de fabricación conforme con las reivindicaciones de la patente cuya explotación se continuó sin interrupción, y en consecuencia no hubo lugar tampoco á la aplicación del párrafo 2.º del citado artículo de la ley»:

«Resultando probado que desde menos de tres años Guyot ha fabricado en Lille y vendido aparatos de alumbrado, que constituyen usurpación de los patentes: que el hecho material de la usurpación queda probado por la diligencia de embargo de 15 Noviembre de 1894, así como por la circular comercial en la que, lejos de negar la semejanza de sus productos, Guyot dice que la Sociedad Francesa de Incandescencia no tiene ningún monopolio exclusivo, y que el es-