Industria é invenciones (1886-09-18 00:00:00), página 10

pectivamente, por mejoras en el procedimiento para producir harinas de trigo y de otros granos por medio de muelas y de otras máquinas.

5,834. D. León Baldey y D. Alberto Piat, vecinos de París por mejora en las máquinas de ribetear por presión hidráulica,udiendo también cortar y punzar.

5,932. D. José Pozzy, vecino de Elizondo, Navarra, por un procedimiento químico para pilas eléctricas, cuyo objeto único consiste en evitar las eflorescencias salinas y hacerlas más duraderas y menos costosas.

5,931. Sociedad industrial armadora denominada Larraga, Garate y Compañía, vecinos de Eibar, por una reforma introducida en el cierre ó enganche del revólver Smith.

5,946. La Deutsche Nähmaschinen Fabrik vormals Fos Wertheim, residente en Francfort sobre el Meín, Alemania, por un mecanismo en máquinas de coser para impedir el ruido en el momento, mejorando á la vez el lanzador y la lanzadera.

5,948. Mr. Heinrich Leck, vecino de Dresde, Alemania, por mejoras en las máquinas para cernir ó clarificar las harinas por medio de ventiladores.

5,955. D. John Reddihall Stodd, vecino de Brooklyn, Estados Unidos, por mejoras en los envases para confituras y otros productos análogos.

5,959. Sres. D. Edmund Conmelin, D. Gabriel Bailhache, D. Camilo Desmazures, D. Alejandro Lebrún de Virloy y don Leopoldo de Bonsignac, vecinos de Paris, por un nuevo acumulador de electricidad al cobre esponjoso y sal de acido metálico ó óxido metálico, haciendo las veces de acido con liquido alcalino.

5,968. Sir Francis Bolton, vecino de Westminster, Inglaterra, por un nuevo aparato flotante para producir fuentes iluminadas.

5,969. Mr. Bautista Tony hijo, vecino de Tarbes, Francia, por un nuevo procedimiento para el arrastre por fricción del molino centrifugo Tony.

5,970. Mr. James Howden de Glasgow, Escocia, por mejoras en un aparato que suministra aire á los hogares de las calderas marítimas y de otras clases á fin de aumentar la eficiencia, disminuir el desperdicio de calor e impedir el recalentamiento de la parte interior del buque.

5,979. D. Marcos Muguerza, vecino de Eibar, Guipúzcoa, por una báscula sistema marcado para escopetas de fuego contra dos o tres caballos.

5,985. D. José Treviño y Lizarraga, vecino de Eibar, Guipúzcoa, por una llave para escopetas, sistema Treviño.

5,990. D. J. W. von Pitterl, vecino de Leipzig, Alemania, por un aparato para bordar, aplicable á las máquinas para coser.

5,992. D. José Romero Caraballo, vecino de Sevilla, por una máquina para aventar granos y parvas, para separar la paja, granzones y granos.

5,999. Mr. Charles Perkins, vecino de Manchester, Inglaterra, por perfeccionamientos en los instrumentos náuticos para la solución de los problemas de navegación esférica y de trigonometría esférica en general.

6,010. D. Enrique Mathey, vecino de New-York, Estados Unidos, por perfeccionamientos introducidos en la fabricación de cemento.

6,011. D. Luis Berenguer, vecino de Escalantes, Francia, por un horquillo dinamométrico llamado Hornillo romano.

6,015. D. James George Ingram, vecino de Londres, por mejoras en reforzros ó muelles para corsé y otros artículos para vestir.

6,017. La Compagnie alemana titulada Jarbenfabrik en vor-Maid Friedrich Bayer y C., de Elberfeld, por un procedimiento de fabricación de materias colorantes azoadas amarillas, rojas y azules que pueden teñir el algodón sin mace rar, en un baño mordiente alcalino por medio de la acción de las combinaciones tetrazoadas de las diaminas sobre los tejidos, ámbar, sulfocianados y productos de sustitución.

6,025. D. Julia Liebmann de Namur, Belgica, por un nuevo sistema de tapadera con junta de agua de vasos de noche y bocas de Walter-Closea.

6,034. D. Eduardo Jones Mallet, residente en New-York, Estados Unidos, por perfeccionamientos introducidos en la transmisión automática de las líneas telegráficas.

6,035. Sres. Augusto y D. Leónidas A. de George, vecino de Odesa, Rusia, por un nuevo propulsor de buques llamado Excentropteros.

5,937. Sres. D. Francisco Perin de Bizy y D. Valentín Jath Jaquemin, residentes en Barcelona, por un nuevo motor de gas.

6,040. D. Augusto Cabanel, vecino de Montpellier, Francia, por un aparato de salvamento en caso de incendios llamado Piramide de salvamento.

6,046. D. Vicente Pedrozu y Garay, vecino de Vitoria, por una silla redoblable á muy pequeño volumen por medio de un sistema de plegar.

6,048. Mr. Joseph Warren Vaughn, vecino de Massachusetts, Estados Unidos, por mejoras en las máquinas para pre parar las pieles y los cueros.

6,049. D. James Webster, vecino de Birmingham, Inglaterra, por un procedimiento para una nueva aleación metálica.

6,051. D. Juan Janka, vecino de Praga, Austria, por per feccionamientos en los ventiladores llamados Ventiladores-Austria.

6,052. D. José de Rubio y Daza, vecino de Almuñécar Granada, por una máquina turbina jeringa cortadora de cañas-buque.

6,055. D. Rafael Ierkowitz, vecino de Dresde, Alemania, por una cerradura para cajas, arcas, cajones ó otros objetos análogos.

6,064. D. Jaime Webster, vecino de Birmingham, Inglaterra, por un nuevo fundente para operaciones metalúrgicas.

POR ACUERDO DE 40 DE SETIEMBRE DE 1886

6,227. D. J. Tintorer Giberga, vecino de Barcelona, por un procedimiento de silificación de la madera.

Y en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 31 de la ley de 30 de Julio de 1878 se anuncia en la Gaceta de Madrid á fin de que los intereses citados acudan al Conservatorio de Artes en el término de un mes contados desde la fecha de la inserción de este anuncio en el periódico oficial, á satisfacer en papel de pagos al Estado el importe del sello que debe autorizar la patente; en la inteligencia que trascurrido aquel plazo sin verificarlo, quedará sin curso el expediente y se tendrá como no hecha la solicitud de la patente.

Madrid, 10 de Setiembre de 1886.—El Secretario, Francisco Lamosa.

(Gaceta del 12 de Setiembre de 1886.)

PROYECTO DE LEY
DE EXPROPIACIÓN FORZOSA POR CAUSA DE UTILIDAD PÚBLICA

(CONTINUACIÓN) (1)

Art. 48. Con vista de todo, el Ministro, la Comisión provincial ó el Ayuntamiento dictarán la resolución que estimare procedente, haciendo ó denegando la declaración pedida.

Contra las decisiones de la Comisión provincial en que se deniegue la declaración de utilidad pública no cabrá recurso alguno, si bien no causarán estado para el efecto de poderse volver á solicitar dicha declaración.

Contra las que se conceda, cabrá la alzada ante el Ministro respectivo.

Contra la del Ayuntamiento tampoco procederá recurso alguno cuando se hubiere denegado la declaración, pero no causarán estado para el efecto de poderse volver á solicitar dicha declaración.

Contra las que se conceda, procederá el recurso de alzada para ante la Comisión provincial.

De la resolución de éste se podrá interponer nueva alzada para ante el Ministro respectivo.

La resolución deberá estar sellada firme y ejecutoria, sin que cause la proceda recurso alguno contencioso.

Art. 47. Resuelta las alzadas, si se hubiesen interpuesto, se publicará en la Gaceta y Boletines en que se hubieren insertado los edictos, la declaración de utilidad pública, si se hubiere hecho, para los efectos de la expropiación forzosa, y se comunicará á los interesados que hubiesen comparecido en el expediente.

TÍTULO III
De la expropiación

SECCIÓN PRIMERA

Primer período.—Declaración de la necesidad de ocupar el inmueble y de los que deben ser directamente indemnizados.

Art. 48. Declarada que sea una obra ó empresa de utilidad pública, corresponde á la Administración resolver si para su ejecución ó establecimiento es necesario expropiar el inmueble de que se trate, sin necesidad de juicio.

También le corresponde en primera instancia y en seguida á la Autoridad judicial declarar quienes son los que con arreglo á lo dispuesto en esta ley deben intervenir en el expediente, en concepto de dueños ó poseedores á título de tales, del inmueble ó derecho real que se trate de expropiar.

Art. 49. Los funcionarios á quienes corresponda dirigir la ejecución de la obra, cuando la expropiación haya de hacerse por la Administración, ó los particulares por sí ó como concesionarios ó contratistas, en su caso, bajo la inspección de aquéllos, procederán á practicar el replanteo de la misma con arreglo al proyecto que haya servido de base para la declaración de utilidad pública, y en que se trata de una obra que haya de ejecutar por sí misma la Administración, habrá también de hacerse y aprobarse previamente.

Si el proyecto hubiera sufrido después de aprobado alguna

(1) Véase el número 438 de INDUSTRIA É INVENCIÓNES.