Industria é invenciones (1886-01-09 00:00:00), página 1

SUMARIO

Derechos del Inventor, por D. Gerónimo Bolívar, ingeniero industrial.—Desarrollo de los ferrocarriles de poco caudal en España, por D. Antonio Sans García (influencia especial de la ley de continuación).—Revista de la Electricidad y de sus aplicaciones, por D. Antonio Suárez Saavedra (continuación).—El Ministerio de Marina y la industria española (continuación).—Bibliografía, por D. Pedro de Fariña. Inventario de caminos, canales y puertos.—NOTICIAS VARIAS.—PARTE OFICIAL.—Ministerio de Fomento.—Relación de las patentes de invención y certificados de adición, de que se ha publicado en los meses de Julio, Agosto y Septiembre de 1885.—Ministerio de Estado.—Tratado de comercio y navegación celebrado entre España y Portugal el 12 de Diciembre de 1883.—Extracto de la Gaceta del 47 al 22 de Diciembre de 1885.—SUBASTAS

DERECHOS DEL INVENTOR

El ilustrado ingeniero industrial Sr. Vicuña, ha publicado en su revista la La Semana industrial, con el título Complemento de la ley de patentes, un magnífico artículo, que insertamos íntegro, no sólo para que nuestros lectores aprecien mejor las razones que aduce en contra nuestra, si que también porque en él se defienden varios de los derechos de los inventores; no dudamos de que estos lo leerán con gusto, porque pueden dar su causa como medio ganada, desde el momento en que salen á su defensa hombres del valor del Sr. Vicuña. Dice así:

«Con el título de Derechos del inventor (1), ha publicado el distinguido ingeniero Sr. Bolívar un artículo en una revista técnica de Barcelona, sosteniendo que los inventos científico-industriales deberían ser una propiedad tan absoluta como la territorial, sin limitación de tiempo y sin necesidad de probar la puesta en práctica, y desean- do que sea el primer invento en cada problema el que tenga derecho preferente sobre los perfeccionamientos del mismo. Aunque en principio estamos de acuerdo con la tesis de nuestro compañero, él mismo comprende que en la práctica no es posible hacer mucho más de lo que previene la ley española, pues termina dándose por satisfecho con que el público respetará la propiedad limi- tada que hoy se concede y con algunas modificaciones de detalle en la ley.

Esto nos ha obligado á exponer nuestra opinión sobre el particular. La propiedad del invento tiene que ser li- mitada, porque lo es el invento mismo. No vemos la po- sibilidad de marcar, en la mayoría de los casos, dónde comienza la originalidad y dónde termina la copia. Los progresos en la industria son obra de muchos hombres, si bien se exceptúan los de algunos verdaderos genios ó creadores, aunque son rarísimos, por más que muchos se crean en este caso. De aquí la limitación del derecho y la inutilidad de efectuar un gasto capital en cada problema, salvo pocasíimas excepciones.

Cuando la industria tenía menores vuelos, era posible clasificar las patentes por su importancia; hoy que sobre cada detalle se registran centenares de ellas en los paí- ses que marchan á la cabeza del progreso, es casi impos- sible marcar la capitalidad de las creaciones. Por esto se disputan tantos hombres cada uno de los descubri- mientos marcados y definidos, como el teléfono, y quizás en las redes burocráticas se enreda más el autor de la cosa que el falsificador habilidoso de la misma.

La obra del progreso es continua, y por esto son nume- rosas y de detalle todas las mejoras que se introducen en las máquinas, los aparatos y los procedimientos. Por esto también alrededor de los verdaderos innovadores hay una nube de imitadores que falsean la obra de los pri- meros, quitándoles el valor legal á veces, ya que en el fondo no les puedan arrancar el verdadero mérito. Poco ó nada se puede contra ellos, y este es el escollo capital del problema. Estos merodeadores que variando un poco la disposición del objeto patentado, y sin pasar por las dudas y las costosas pruebas del inventor, se aprove- chan con tanta impunidad como certeza de su trabajo, son como los rateros que vendimian la cosecha del víti- cultor sin haber comprado ni laborado las cepas y sin haberse expuesto á las inclemencias del cielo.

La ley es impotente contra tanmafraude. El proce- dimiento judicial es largo y costoso, y el verdadero in- dustrial ó inventor, que generalmente conoce poco los tortuosos senderos por donde camina la curia, es víctima frecuentemente del alevoso defraudador. Hace casi tres años que informó el que suscribe, con otros ingenieros, en una usurpación de patente, y aun no se ha ultimado el asunto en primera instancia, gracias á los incidentes suscitados por lo que se llama habilidad de la parte contraria. Contra este mal gravísimo, que no es posible cor- regir, no encontramos más remedio que la constitución de juvados industriales, compuestos de ingenieros y de fabricantes, y cuyas soluciones si podrán pecar de injustas á veces, por ser obra de hombres, tendrán la gran ventaja de la rapidez en la tramitación, que es de lo más importante en nuestros días tratándose de las incansables mejoras de la industria.

Este complemento de la ley actual y una variación en punto á la manera de justificar la práctica de las paten- tes, creemos que son las dos cosas más urgentes en la materia y con las cuales pudieran darse por satisfechos actualmente los inventores de buena fé. Esta variación es necesaria: vale más no exigir este requisito, como se- sesionaba, que seguir con la forma actual de la ley. Es- facil es falso el principio, sean cuales quieran la res- petabilidad y competencia de los delegados que á este fin nombre el Director del Conservatorio de Artes. Los mismos jurados á que antes se aludía pudieran servir para el caso, llevándolo con todo rigor. Entonces no su- cederá, como hoy sucede, que las mil patentes que tie- nen vida en otros países y que sólo se toman aquí para evitar una concurrencia más ó menos ficticia, se implan- tarán de verdad ó dejarán el campo libre á la compe- tencia y lucha.

Reconocemos la justificación del aumento de cuota anual que exige la ley de patentes copiada en este y otros puntos de la belga, para dar tiempo á que el invento pro- duzca; pero aceptamos el complemento que indica el ci- tado Sr. Bolívar, y es que se concedan los apremios de las contribuciones ordinarias, ó por lo menos uno de ellos, para que no suceda, como hoy, que por descuido se deje pasar el plazo fatal. Alguien argüirá que lo mis- mo ocurre en los plazos de las concesiones mineras y de algunas obras públicas; pero en éstas hay cesión por parte del Estado de sus derechos á un particular ó á una Compañía, mientras que en las patentes aquel sólo da garantías, no son eficaces por cierto, y no ejecuta su- bordinadas de ninguna especie, pues el derecho arranca del trabajo del inventor.

Con estos tres complementos creemos que la ley actual á que nos venimos refiriendo satisfará en lo posible los deseos de los inventores de buena fé, á quienes debemos defender, y defendémos siempre en todas partes y es- pecialmente desde las columnas de nuestro periódico.»

Nuestro principal objeto al escribir el artículo Derechos del inventor, fué exponer que éstos deben ser tan respec- tados como los de otro propietario cualquiera y combatir la idea que profesan muchos, y algunos muy conocidos por su ilustración, de que todos tiene el derecho de ha- cer lo que otro ha inventado, idea, por desgracia, muy arraigada en España. Por otra parte, no tenemos incon- veniente en que la propiedad del inventor se reconozca por un tiempo limitado, no porque el invento sea limita- do en sí, sino porque lo es de hecho. El inventor, al per- seguir la resolución de un perfeccionamiento cualquiera, se propone obtener gloria y un beneficio que por lo re- gular se considera muy grande; este depende en gran parte del adelanto que el invento reporta á la sociedad ó de los beneficios ó satisfacciones que le produce; la so- ciedad abandona el uso de un invento cuando se le ofrece otro que le proporciona mayor suma de satisfacciones, en cuyo caso el primero pierde todo su valor y no le tiene cuenta al inventor el conservar su propiedad. Si consideramos la marcha rápida que la sociedad lleva por la vía del progreso en todos los ramos de la ciencia y de la industria, no es aventurado asegurar que los inventos perderán todo su valor á los pocos años de estar estable- cidos, y juzgamos que el plazo de 20 años que señala la ley española, es un plazo prudente y muy aceptable. Lo que sí debe evitarse es la caducidad de las patentes du-

(1) Véase el número 102 de INDUSTRIA É INVENCIONES.