La Gaceta industrial (1890-12-10 00:00:00), página 7

mucho más elevados que los que tienen que pagar desde el Reino Unido.

Pero el argumento mejor que podemos presentar para probar la bondad de los lingotes de Bilbao, es el haber pagado por cargamento puesto en Glasgow, algunos chelines más que lo que pagan por los Hematites Británicos.»

VARIEDADES.

EL PROCESO DEL «PERAL» (1).

(Continuación.)

Núms. 31 y 32.—Apreciaciones particulares de los Vocales de la Junta técnica, Sres. Heras y Bermejo, diciendo el primero que, enterado de lo que pasó en el juicio contradictorio para optar á la cruz de San Fernando los tripulantes del Peral, y en vista de las divergencias que acusan las declaraciones de dichos tripulantes, «estima de necesidad absoluta que, de accederse á la construcción de un segundo submarino, deben ser sometidos sus planos, detalles y descripción de sus aparatos al examen de una Junta.»

Está conforme con la Fuerza en que el proyecto de los buques de esta índole se encuentra aún en el período de experimentación y en que se construya otro; pero no en ciertas apreciaciones y esperanzas consignadas en el informe de la Junta, á la que deja la responsabilidad de las primeras y la posesión de las segundas.

El Sr. Bermejo, después de varias observaciones sobre la velocidad del Peral, estéra de acción, etc., estima que «el problema, en su aplicación militar, continúa en el período experimental.»

Número 33.

Opinión sobre el submarino Peral del Vocal de la Junta técnica. Teniente de navío de primera clase de la Armada, D. Francisco Chacón y Pery.

NOTA PARA EL DICTAMEN DE LA JUNTA TÉCNICA SOBRE EL SUBMARINO «PERAL.»

Doctos e ignorantes se hallan hoy más ó menos imbuidos en ideas optimistas, hasta tal punto arraigadas, que si alguna que otra publicación se ha atrevido á exponer atinadas y oportunas consideraciones sobre el valor de los submarinos y los progresos realizados en este sentido en el extranjero, la opinión pública ha rechazado inmediatamente la verdad como impostura, la razón como envidia y la justicia como falta de patriotismo. A ello ha contribuido, sin duda, la natural tendencia del carácter español, propicio siempre para acoger con entusiasmo todo aquello que se le ofrece con caracteres de extraordinario ó maravilloso, y después el prestigio científico del Sr. Peral (D. Isaac), distinguido Teniente de navío de la Armada, cuyo notorio talento, profundo saber y acreditada laboriosidad han servido de fundamento á los poetas para extraviar la opinión pública con sus hiperbólicas relaciones, adeudándose extemporaneamente á los hechos y al juicio que á las Corporaciones científicas merecían los proyectos del Sr. Peral. Sentado esto, creo que la Junta debe, ante todo, hacer explícitamente las declaraciones siguientes:

1.º Que los proyectos y experiencias del Sr. Peral no han resuelto el problema de la navegación submarina en el amplio sentido de atravesar los mares para trasladarse de un punto á otro del globo con mayor ni con tanta facilidad como hoy se hace navegando por la superficie, ni podrá ser así, puesto que en diferentes partes de la Memoria se expresa al parecer el Sr. Peral en el sentido lato de la navegación submarina aplicada únicamente al arte de la guerra.

2.º Que el submarino Peral sólo tiene de submarino la facultad de sumergirse en circunstancias determinadas, y navegar cortas distancias para sustraerse como arma de guerra á la visión del enemigo.

3.º Que los proyectos del Sr. Peral no responden más que al estudio de un torpedero eléctrico sumergible que aventaje á los ensayados en otras naciones.

4.º Y finalmente, que el submarino Peral no contiene ningún órgano, aparato ó disposición importante que pueda considerarse como invento, si bien la construcción del buque, dirigida exclusivamente por el Sr. Peral, sin ser ingeniero de profesión, y la aplicación á él de los diferentes recursos que los más recientes adelantos de la ciencia y la industria proporcionan, constituyen un indiscutible y extraordinario mérito para el Sr. D. Isaac Peral, que ha tenido la gloria de ser el primer constructor de un torpedero eléctrico en España, y de efectuar con él las arriesgadas experiencias de navegación que son objeto de la primera parte de este informe.

PRIMERA PARTE.

Llamada la Junta á informar sobre el valor militar del submarino Peral, juzgo procedente, ateniéndose ante todo á un criterio esencialmente práctico, deducir de los datos consignados en la Memoria presentada por el autor sobre las pruebas verificadas durante el año 1889, las condiciones á que podía satisfacer dicho buque. Con arreglo á ellas dictó un proyecto de pruebas encaminadas á comprobar el radio de acción y velocidad del submarino, sus facultades de evolución y las probabilidades de éxito para la guerra marítima, siendo de observar que tan sólo se exigió al Peral una hora de navegación sumergido á causa de los defectos de construcción del buque, consignados por el autor en la referida Memoria y de los diferentes reparos hechos al proyecto de experiencias en sus varias comunicaciones. Por consiguiente, las pruebas del Peral no han tenido por objeto demostrar la realización de la navegación submarina, como cree el vulgo, ni tan siquiera la eficacia del submarino como arma de guerra, pues era de prejuzgar que con sólo una hora de navegación submarina en condiciones las más excepcionales, y dada su corta velocidad, no podía tener ningún valor militar. Las pruebas proyectadas no podían satisfacer más que como ensayo de un torpedero eléctrico sumergible, porque para que las experiencias tuvieran el verdadero carácter de prueba militar, fuera preciso que los defectos de construcción del buque no hubiesen impedido á la Junta el exigir mayor tiempo de navegación sumergido y efectuar el simulacro en las condiciones ordinarias de mar, según tuve el honor de exponer ante esta respectable Junta en mi escrito del día 9 de Abril, que consta en el acta 6.ª de sus sesiones. El resultado de las experiencias realizadas ha sido el siguiente:

Primera experiencia.—Día 21 de Mayo de 1890.—Tenía por objeto comprobar la velocidad y el radio de acción del Peral, así como la capacidad útil de sus acumuladores, navegando por la superficie la distancia comprendida entre los paralelos del castillo de San Sebastián y del cabo Roche al régimen de cuarto de baterías. La mañana estaba de muy buen tiempo, con ventolinas de Levante y ligera mar de leva del SO., la cual empezó pronto a molestar al submarino, que navegaba á medias baterías, en términos de verse obligado á arribar al estar tanto avante con el castillo de San Sebastián. La violencia y amplitud de los balances demostraron la carencia de propiedades marinas para la navegación superficial en condiciones de mar, que sin duda son de las más bonancibles en la localidad, fuera aparte de los excepcionales días de mar llana.

Al día siguiente, 22 de Mayo, con tiempo hermoso de ventolinas y mar llana volvió á salir el Peral, y esta vez recorrió sin dificultad el trayecto desde el castillo de San Sebastián hasta cerca del cabo Roche, navegando al régimen de medias baterías, de cuya experiencia se dedujo un andar medio de 4,5 millas, y finalmente, el día 25 de Mayo efectuó también al régimen de medias baterías una corrida entre el Arsenal y la bahía de Cádiz con objeto de consumir la energía remanente, y computar así de una manera experimental, por la descarga en marcha, la capacidad útil de los acumuladores. Con estas tres experiencias, cuyos detalles constan en las actas respectivas, quedó hecha la de marcha superficial el régimen de medias baterías que correspondía al segundo punto del programa, en lugar de la de marcha á cuartos de baterías que no lo preceptuado en el primero, viéndose por ellas demostrado lo siguiente:

4.º El poco andar del torpedero en la mar, que sólo fué