La Gaceta industrial (1888-07-25 00:00:00), página 1

LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.

SUPRESIÓN DE LA DIRECCIÓN DE PATENTES Y MARCAS.

Si fuera necesaria una prueba del desbarajuste que reina en nuestra desquiciada administración, difícilmente se encontraría más eloquente que la que está ofreciendo hace poco más de un año el importante servicio de la propiedad industrial, desde que al Sr. Navarro Rodrigo se le ocurrió la idea desdichada de suprimir el antiguo Conservatorio de Artes y Oficios, creando la llamante Dirección de patentes, marcas e industria.

Nuestros lectores recordarán tal vez la energía con que combatimos la mencionada reforma, por innecesaria y perjudicial, y no hemos de repetir aquí las razones de nuestra oposición; pero pueden juzgar de sus ventajas por el siguiente balance que de ella hace El País:

«Hasta 1.º de Julio de 1887 dependían del suprimido Conservatorio de Artes y Oficios las Escuelas de Comercio, Artes y Oficios y las patentes de invención y marcas; había para todo un director, que no tenía sueldo, y siete u ocho empleados, y con sólo este personal se despachaba con más brevedad que nunca todo lo relativo á ambas escuelas y á patentes y marcas.

«Desde 4.º de Julio de 1887 hasta igual fecha de 1888, hubo solamente para patentes y marcas un director con 6.500 pesetas y 15 empleados, entre los de plantilla, agregados y temporeros, y con todo este personal los expedientes se despacharon con gran retraso, con muy poca inteligencia, como ya hemos indicado, y quedan todavía centenares de ellos que no sabemos cuándo se despacharán.»

Después de citar algunas faltas cometidas por la Dirección de patentes y marcas, añade el colega citado:

«Lo expuesto corrobora la idea que todo el mundo tiene formada de esos empleados rutinarios llamados administrativos y que nosotros titulamos dificultativos. A ellos es debido, por lo menos en parte, el lamentable estado de nuestra actual administración; ellos son los que retardan años y años el despacho de centenares de expedientes, con perjuicio de centenares de familias, y los que proponen á los ministros, ó hacen por encargo de éstos, algunas leyes, decretos ó reales órdenes que son un conjunto de desaciertos.»

La crítica es severa, y no muy suave la forma en que está hecha; pero hay que convenir en que El País ha puesto el dedo en la llaga en esta ocasión, y estamos de acuerdo con sus apreciaciones sobre esos empleados que con razón llama dificultativos, pues parece han llegado á creer de buena fe que el principal objeto de su cargo consiste en poner dificultades, en vez de despachar los asuntos con la brevedad que el caso requiere y el público que paga tiene derecho á exigir. Y si á esto se agrega el sistema esencialmente español que rige en las esferas oficiales de considerar á todo el mundo apto para todo, ¿qué tiene de extraño que la administración española resulte un verdadero cien pies, si parece que hay empeño decidido de que lo sea?

- Expuesto lo que antecede, no necesitamos añadir que nos ha sorprendido gratamente la noticia de la supresión de la actual Dirección de patentes y marcas, y decimos que nos ha sorprendido, porque a nadie habíamos oído hablar de semejante cosa, lo cual no tiene nada de particular; pero lo tendrá, y mucho, que el primer sorprendido fuera el mismísimo Ministro de Fomento, si resultará cierto, como dicen por ahí, que ignoraba que en el nuevo presupuesto se había suprimido la citada Dirección. ¿Cómo se explica si no que deje de presentar á las Cortes un proyecto de ley que estableciera una legalidad sobre el asunto de que se trata, siquiera para evitar el desbarajuste y la confusión que reina en estos momentos por no saberse si existe de hecho, pues legalmente ha dejado de existir, una dirección, negociado ó oficina para el despacho de patentes y marcas, ni qué legislación debe aplicarse á su tramitación, suponiendo que se aplica alguna y que los expedientes se despachen, lo cual no está bien averiguado?

Y si nuestros lectores lo dudan, y nada tendría de particular, pues hay cosas que es necesario verlas para creerlas, sirváanse pasar la vista por los siguientes párrafos cortados de un artículo que á este asunto dedica El Liberal del día 19 del corriente:

«Resulta de todo ello que, sin haberse hecho las modificaciones consiguientes en las leyes, decretos y reales órdenes que rigen sobre la propiedad industrial, se ha suprimido en el actual presupuesto la Dirección de patentes y marcas. Tenemos, pues, dos leyes y varias disposiciones vigentes que, sin derogarse unas á otras, se contradicen y anulan en todo aquello que se oponen.

«Según la ley de presupuestos, la oficina de patentes y marcas no existe, y según la de patentes de 30 de Julio de 1878 y varios decretos y reales órdenes vigentes, dicha oficina existe.

«Esto no pasa más que en España.

«Algunos empleados, aunque todavía no han recibido la cesantía, la esperan. Por esto, y porque creen, y con razón, que lo que hagan no es legal, no trabajan.

«Otros hacen únicamente aquello que no puede comprobarlos. Entre tanto, los expedientes están paralizados y los interesados esperan desde 1.º del actual, uno y otro día, las patentes ó certificados que hace tiempo tienen solicitados.»

Tableau..., y suprimamos los comentarios.

El colega citado inicia luego la cuestión de legalidad de la supresión de la oficina de patentes, y dice á este propósito:

«La supresión es contraria á las leyes y al art. 12 del tratado internacional celebrado en 1883 en París entre España y otras naciones, que dice así: «Cada una de las altas partes contratantes se obliga á establecer un servicio especial de la propiedad industrial y un depósito central para la comunicación al público de los privilegios de invención, de los dibujos ó modelos industriales y de las marcas de fábrica de comercio.»

«Por este artículo estamos comprometidos á tener una oficina internacional, ya llámese Dirección de patentes y marcas, ya Registro de la propiedad industrial como en Inglaterra. En uno u otro caso creamos indispensable que se ponga al frente de dicha dependencia un hombre ilustrado en dicho ramo, que haga las leyes necesarias y prepare los trabajos para la Conferencia internacional que debe celebrarse el año próximo en Madrid.

«El Sr. Canalejas debe fijar su atención en este asunto, que, en nuestro concepto, lo merece.»

Lo merece, en efecto, y creemos que el actual Ministro de Fomento se ha fijado en él, y tiene preparado un decreto disponiendo, según hemos oído, que la suprimida Dirección de patentes y marcas constituya en lo sucesivo un negociado especial de dicho Ministerio á cargo del Sr. Losada, á quien no tenemos el gusto de conocer, pasando el Sr. Lara á otro negociado de la Dirección general de Obras públicas, á la que ha pertenecido durante muchos años, y en la que podrá prestar y prestará de seguro mejores servicios que en la especial de patentes y marcas de que ha estado encargado desde su creación. En ella ha dado pruebas de su celo y recti-