La Gaceta industrial (1890-12-25 00:00:00), página 10

bre el que creo deber insistir al terminar: nunca un buque submarino podrá dirigirse por lo que le sea posible distinguir a través del agua.—Por poco rápido que sea, no podrá detenerse delante de un obstáculo que surja de repente en el círculo restringido de la visión acuática. Una vez sumergido, no podrá guiarlo más que por las direcciones tomadas antes de sumergirse. La navegación submarina se encuentra así encerrada en límites estrechos.

El Sr. Peral, en fin, proyecta como modificaciones para los futuros torpedos, la colocación de las hélices verticales dentro de tubos que atraviesen el bárcio, como se usan en el torpedero submarino que el Ingeniero Waddington ensayó a principios del año 1888, en el Nordenfelt y en algún otro, colocación más conveniente, sin duda, que la que tienen en el actual torpedero Peral; y en cuanto a la sustitución de las hélices verticales por turbinas, variación es, como dice con acierto la Junta en su informe, que conviene se estudie más para ver si resulta preferible.

Lo manifestado en este informe demuestra el gran fundamento con que la Junta ha podido asegurar «que el Peral no es producto de nuevos principios que haya descubierto su autor, sino aplicación de los ya conocidos y uso más ó menos ingenioso de los medios que el estado actual de las ciencias y de la industria ha puesto á disposición de Peral.»

Pruebas.—Nunca ó en muy rara ocasión se ha visto confianza tan grande en el cumplimiento de las promesas de un inventor, como las que ha obtenido el Sr. Peral desde que en su carta oficial de 9 de Setiembre de 1883, ya citada al principio de este informe, ofreció al señor Ministro de Marina un barco tal, que podría destruir impunemente, y en muy poco tiempo, una escuadra poderosa, pudiendo decir que sí de las experiencias conseguía el éxito que esperaba, la nación que poseyera uno ó dos de estos barcos sería realmente inexplugable a poca costa.» La garantía ofrecida por Peral en su carta, era la más propia para alcanzar la protección del Gobierno, y la seguridad en éste de que se podrían cumplir las promesas hechas, por hiperbólicas que aparecían. «Decía el inventor que, habiendo comunicado su secreto á los sabios Director y Subdirector del Observatorio, y á sus distinguidos compañeros en el Profesorado de la Academia de estudios de ampliación, todos habían encontrado que su invento era perfectamente racional, y casi seguro el éxito, dependiendo éste sólo de lo que arrojaran las pruebas.»

Natural es que el Gobierno de S. M. primero, y luego la Marina en general, abrieran su pecho á las más halagüeñas esperanzas, habida consideración al mérito científico del distinguido Oficial, autor del proyecto, y á la indiscutible autoridad de la reunión de Jefes y Oficiales que, enterados del secreto, aparecían como garantía de su posible realización práctica.

No es de extrañar, por tanto, que entusiastizado el Gobierno de S. M. concediese desde luego todo apoyo á la idea, ni que facilitase al Sr. Peral cuantos recursos creyera necesarios para la realización de su proyecto, entusiasmo de que también participó la Marina en general. Y disculpable es también en mayor grado que ese entusiasmo, al transmitirse á la opinión pública, que siente más que piensa, haya adquirido proporciones colosales y haya sido considerado el torpedero Peral como la más grandiosa creación del siglo xix. Si personas técnicas y doctas se han equivocado respecto de la importancia del Peral, ¿qué extraño es que la opinión pública se extraviara, movida á impulsos del más puro y ardiente patriotismo? Hora es ya de que la opinión se encauce, y de que en forma oficial se manifieste, sin ménega para el buen nombre del Sr. Peral, cual es la verdadera importancia del barco por él dirigido, no superior, sin duda, á la que pueden tener los torpederos submarinos que se construyen en el extranjero.

No desconoce el Consejo lo grave de tal declaración; pero á ello le obliga el ineludible cumplimiento de su deber, y tanto como este cumplimiento, la consideración de que si es hasta cierto punto disculpable, por las razones dichas, la equivocación cometida al haber dado hasta hoy más importancia al barco del Sr. Peral de la que efectivamente tenía, ninguna disculpa se podrá encontrar ahora para la ocultación de la verdad en vista de los resultados de las pruebas, y que el desencanto que pudiera producir en el público un informe que desvanezca sus actuales ilusiones, preferible es mil veces á la justa indignación que contra la Marina en ge-
neral habría de experimentar la opinión pública el dia no lejano en que necesariamente saliese por sí de este error.

Conforme con la marcha seguida durante la construcción del Peral, fue que el Gobierno, al estar listo el barco, consultase al constructor la forma en que habían de hacerse las pruebas. El Sr. Peral, en oficio de 29 de Noviembre de 1888, manifestó que la solución práctica del problema estaba pronto á darla, y que se consideraba en aptitud de cumplir con el submarino más de lo que ofrecía. Una de las pruebas por el propuestas fué que elegido para ella el trozo más limpio de la costa, inmediato al puerto de Cádiz, empezaría á navegar partiendo del estado de mínima fuerza ascensional, y pondría en juego el aparato de profundidades al objeto de que el condujera automáticamente al barco á la profundidad para que se regule, empezando esta serie de pruebas por pequeñas profundidades y velocidades, y prolongándolas gradualmente hasta la máxima velocidad que pueda obtener el barco sumergido, y si se quiere hasta la profundidad de 30 metros.

Llegado el momento de realizar las pruebas definitivas, y nombrada por el Capitán general del Departamento la Junta que había de inspeccionarlas y emitir dictamen facultativo, escribió el Sr. Peral la Memoria varias veces citada, y en ella dice: «A pesar de los defectos de construcción del buque, me cabe la satisfacción grandísima de anunciar que no sólo pudo presentar todas las ventajas que ofrecí al Gobierno el año 1886 cuando presenté el proyecto del submarino, sino que desde que se decretó su construcción, en Abril de 1887, me propuse introducir en el curso de las obras cuantas mejoras pudiera imaginar, y éstas son tan importantes, que la eficacia del barco resulta muy mejorada sobre lo que podría exigirse con arreglo á los compromisos contraídos y ofrecimientos hechos en mi primera Memoria.»

La Junta técnica, que dió comienzo á sus trabajos el 12 de Marzo de este año, no consideró suficientes para formar juicio, y con muy buen acuerdo, las experiencias parciales hechas ya por el Sr. Peral, hasta el 15 de Febrero último, fecha en que escribió su Memoria, y dicha Junta redactó un programa de pruebas, limitándolas todo lo posible en vista de la mala construcción del barco denunciada en la Memoria, y reduciéndolas á las necesarias, según se dice en el informe, para conocer la velocidad del buque en cada régimen de potencia motriz desarrollable, con la energía de que dispone el barco, y determinar las distancias que puede navegar sin hacer nueva provisión de ella; á una prueba de navegación bajo la superficie del mar y de varias inmersiones; á otra para conocer sus propiedades evolutivas, viéndose de su facultad de inmersión para el ataque á un buque situado en las inmediaciones de un puerto, y á otra, en fin, que permitiera juzgar sus condiciones marinas.

Comunicado al Sr. Peral lo resuelto, contestó de oficio el 5 de Abril no conformándose con el programa; pero la Junta resolvió en 14 del mismo mes que el programa aprobado no podía modificarse, porque contenía lo absolutamente indispensable para poder formar, siquiera aproximadamente, el juicio que se le había ordenado. Sin embargo, como el Teniente de navío Peral hablase en su oficio de peligros que podrían correrse con el cumplimiento del programa, la Junta le pidió que los concrete.

En oficio de 18 de Abril respondió que todas las salvedades de su comunicación del dia 3 no tenían más objeto que aclarar, ó ampliar si se quiere, algunos conceptos de su Memoria; pero ni en las pruebas de capacidad de los acumuladores ni en la de navegación submarina durante una hora, había el menor peligro ni para el barco ni para la dotación; y que lo que indicó en su Memoria sobre dificultades en la regulación para la inmersión, se refiere al caso de hacerlo en circunstancias de mar alterada, así como los peligros posibles que supuso podría haber en la prueba eran motivados por los buques que se dirigieran al puerto y por los que condujeran curiosos, como pasaba en todas las pruebas con todos los vapores que asistían á ellas llevando á bordo á los correspondientes de los periódicos, pues con alguno de estos buques podría ocurrir la colisión al volver el torpedo á la superficie.

Partiendo de la seguridad, dice el Capitán general del Departamento, de que no existían peligros acerca de la dotación al menos, se resolvió que las pruebas tuvieran efecto.

Dejarse á un lado lo referente al mayor ó menor radio de acción que posee el Peral y á las velocidades que puede al-