La Gaceta industrial (1889-07-10 00:00:00), página 6

asas y los tornillos, todo, en fin, cuanto en el acumulador está sujeto á la acción de la gravedad, se traga los amperes-hora de que nos habla el articulista.»

Ante todo, haremos notar al Sr. Peral que reproducimos exactamente sus argumentos, copiando literalmente su prosa, como hemos dicho repetidas veces, sin enumerar siquiera las que suponemos erratas de imprenta, ni las faltas de puntuación y otros lapsus gramaticales que abundan en su folleto; y respecto al empleo de la expresión kilogramo de peso en vez de kilogramo de placa, le diremos que también en eso estamos conformes con los electricistas eminentes ó no eminentes que se sirven de ella por creer que todo el mundo sabe y entiende que, tratándose de una cesta de peras, por ejemplo, las peras son el peso útil, ó si se quiere la materia activa, haciendo aplicación al caso presente; pero si el Sr. Peral tiene empeño en hacer constar que la cesta en ese caso y la madera de la caja del acumulador, por consiguiente, no son peso útil o materia activa, conste así, y sépase que tampoco debe contarse como tal el embalaje de los acumuladores.

«El ampère-hora por kilogramo de placa, repito, sigue diciendo el Sr. Peral, es y seguirá siendo una unidad de capacidad y no de régimen» (estamos conformes); «no quiero valarme del derecho que tengo á suponer que él ha confundido el régimen con la capacidad,» y la verdad es que no hace más que usar y abusar de ese derecho, suponiendo que lo sea, estableciendo una confusión que sin duda creyó necesaria para que le sirviera de base ó argumento para su folleto.

«Así, pues, aceptado por mí, como no hay más remedio que aceptar ó adivinar, mejor dicho, que el articulista ha querido hablar de régimen y no de capacidad (muchas gracias), éme queda que demostrarle que al ampère-hora como unidad de régimen le sobra la hora» (pues ya no hay de qué darlas) «para quedar reducido al ampere» (es claro: ampère-hora —hora—=ampère); «y si me detengo en esto, que no deberá necesitar más demostración que el convenio establecido por todos los electricistas del mundo (1), es porque tal equivocación no puede atribuirse á un lapsus» (en qué quedamos?), «puesto que se repite varias veces en este párrafo y el siguiente y se llega con el lapsus hasta á deducir que los 643 acumuladores de este buque no permiten disponer al submarino más que de 81 2/6 caballos-hora (2), con lo que cualquiera que entienda algo de unidades eléctricas y se fie del articulista, podrá tal vez creer que los 81 2/6 caballos-hora son la capacidad de los 643 acumuladores del Peral.»

Gracias á Dios que hemos llegado, Sr. Peral, al verdadero objeto de la cuestión, que no es discutir lo que debe entenderse por régimen ó capacidad, en lo cual todos estamos conformes y no hay cuestión posible, ni cabe más confusión que la que V. ha querido establecer por razones que V. se sabrá y que acaso se desprendan de lo que vamos á decir con la claridad necesaria para ser de todo el mundo comprendidos. Porque hasta aquí, Sr. Peral, al hablar del submarino, para protestar, ó mejor dicho, lamentar la serie de exageraciones, de dislates de todo género y hasta de simplezas que de él se han dicho, propias únicamente para ponerlos en ridículo, y con las cuales podría escribirse un curioso y abultado libro y titularlo El libro de los desatinos; hasta aquí, repetimos, hemos creído, y estamos muy lejos de arrepentirnos de ello, que debíamos hacerlo, no sólo con los miramientos y consideraciones debidas y que hemos guardado al inventor, á pesar de su silencio ante las exageraciones de una gran parte de la prensa, sino con la prudencia y patriotismo que exigía la índole del asunto, limitándonos á simples indicaciones unas veces y llevando otras la prudencia hasta el punto de suponer equivocaciones lo que en conciencia creíamos y seguimos creyendo que eran otra cosa muy distinta. Ahí esta como prueba de lo que decimos el mismo artículo que ha motivado el folleto del Sr. Peral, que no ha estado muy acertado ó muy exacto en sus referencias, como vamos á demostrar poniendo las cosas en su punto, libres ya de la traba de las consideraciones que nos ha quitado dicho señor al prescindir de ellas en su escrito.

Dice el Sr. Peral en el último de los párrafos reproducidos de su folleto, que los 81 7/6 caballos-hora podrán hacer creer que son la capacidad de los 643 acumuladores del Peral. ¿Cómo han de hacer creer eso leyendo lo que decíamos á continuación, y ha omitido el Sr. Peral: «La duración de la descarga sería de tres horas y cuarenta y dos minutos, y la cantidad total de fuerza disponible (ó sea la capacidad 82 × 3,12, ó sean unos 300 caballos-hora) que no son 300, sino 280,44 caballos, para dar el número exacto?» Nadie, por consiguiente, habría creído que los 81 7/6 ó 82 caballos eran la capacidad de los acumuladores, si el Sr. Peral no se hubiera limitado á copiar únicamente lo que le convenía, omitiendo lo que no le convenía.

Conste, pues, que el hecho de haber añadido algunas veces la palabra hora, que está de más, á la palabra ampère, ni quita ni pone, ni altera en nada el resultado de nuestro cálculo, y que hemos dado como capacidad total la que verdaderamente resultaba, sin más confusión que la que se empeña en establecer el Sr. Peral, á quien debemos recordar, á fin de no andarnos por las ramas y de que todos sepamos á qué atenernos, que el tema ó objeto de la parte del artículo á que pretende contestar en su folleto, era la contestación dada al Sr. Ortega y Munilla, de El Imparcial, á la pregunta hecha por éste sobre la fuerza de que disponía. La contestación literal, en la misma forma que la publicó el diario citado, fué como sigue:

«Peral.—El submarino tiene energía eléctrica para conseguir una velocidad calculada en 10 millas por hora, durante una marcha de cincuenta horas.»

¿Es cierta esta contestación? Así hay que suponerlo, pues de otro modo el Sr. Peral se habría limitado á negarla, y en todo caso alla se las entiende con el Sr. Ortega y Munilla, que la pone en sus labios en la forma dicha. Siendo cierta, como parece, no vacilamos en afirmar, sirviéndonos de la palabra que nos ha favorecido el Sr. Peral en su folleto, para devolvérsela aumentada, que el gran desatino, el desatino verdadero está en decir que con los 643 acumuladores de que dispone podrá marchar á 40 millas durante cincuenta horas! como demostramos en nuestro artículo, á pesar de los ampères-hora, y nos proponíamos demostrar nuevamente, estableciendo un cálculo más preciso y minucioso, del que resultaría que, con los consabidos 643 acumuladores, aun empleándolos todos para mover las hélices, lo que no sucede en el Peral, no marchará éste cincuenta horas ni ¡síncol ni mucho menos, suponiendo que pueda marchar á la velocidad indicada.

Pero la Providencia, en forma de un folleto que, como llovido del cielo, acaba de llegar á nuestras manos, nos ahorra

(1) Y es la sola demostración, como antes hemos indicado, pues sin el convenio no tendríamos reparo en defender como buena la expresión ampère-hora en la acepción que la hemos empleado. Pero ahora no se trata de eso, sino de lo otro.
(2) Y estirándome mucho.