La Gaceta industrial (1889-05-10 00:00:00), página 6

la fabricación de harinas, se establecieron en Bélgica muchas y monumentales fábricas de dicho sistema, basadas principalmente en la exportación á Francia, que inundaron con sus harinas, hasta que el aumento de derechos puso coto á la inundación. Privadas del mercado francés, se hizo difícil la situación de las fábricas belgas, que se ven hoy obligadas á trabajar sin beneficio y hasta con pérdida, y naturales es que procuren á toda costa salir de la crítica situación en que actualmente se encuentran.

El mercado español les ofrece excelente ocasión para ello, gracias á lo absurdo del Arancel, y he aquí por qué hemos dicho antes que, con contrabando ó sin él, es inminente la ruina de la industria harinera nacional, si pronto, muy pronto, no se acude en su auxilio estableciendo la relación justa y necesaria entre los derechos que pagan hoy los trigos y las harinas. Mientras esto no se haga, irá tomando mayores proporciones cada día la inundación de harinas extranjeras, que acabarán con las fábricas del país, empezando por las del litoral, cuya situación ha llegado á ser muy crítica, para continuar con las del interior, que, por la cuestión de transportes, se encuentran en condiciones menos desfavorables para la lucha.

No lo cree así, por lo visto, la mayoría de los individuos de la Junta de Aranceles, que ha desestimado la justísima pretensión de los fabricantes de harina, consignada en la exposición de la Cámara de Comercio de Barcelona á que se hace referencia en el primer párrafo de este artículo. La razón capital que ha tenido la Junta para su negativa, según vemos en los diarios que hablan de los debates habidos en estos días, es la de considerar exagerada la cifra de 167 kilos de trigo para 100 kilos de harina que se fija en la citada exposición y que defendió el Sr. Nicolau en su voto particular, desechado por una mayoría de 14 contra 8 votos.

El dictamen de la Ponencia establece el 75 por 100 como rendimiento mínimo, deduciendo de esta proporción que para obtener 100 kilos de harina sólo se necesitan 433 kilos de trigo, y admitiendo esta cifra como verdadera, aquí es, sin embargo, donde se encuentra el error de la Ponencia.

Cuantos se ocupan ó tienen idea siquiera de la fabricación de harinas, saben perfectamente que de 100 kilos de trigo se obtienen 73 de toda harina y aun más, según la clase de trigo, pues de ella depende principalmente, más que del procedimiento de fabricación, la cantidad de harina obtenida. Pero saben también que en ese 75 por 100 de toda harina, no hay más que un 60 por 100, más bien menos que más, de harina superior ó comercial, que es la que hay que considerar, y la que seguramente ha tenido en cuenta el Sr. Nicolau en su voto particular. Esta misma cifra es la adoptada en Francia como base del drauhabl ó reintegro de derechos pagados por el trigo á las harinas exportadas al extranjero, porque, sépanlo aquéllos de nuestros lectores que lo ignoren, en Francia los fabricantes de harina perciben á la exportación de 5,40 á 8,40 pesetas según el grado de tamización; y como las harinas que se exportan son generalmente las clases superiores, resulta que un fabricante francés recobra al exportar 100 kilos de harina 8,40 pesetas y paga 8,25 por derecho de entrada en España. Un fabricante español, para producir 400 kilos de harina en la proporción de 100 kilos de trigo por 60 de harina, necesita 167 kilos de trigo, que á 8,82 pesetas le cuestan por derechos de entrada y transitorio 9,66 pesetas; de manera que el fabricar en España 400 kilos de harina cuesta 1,41 pesetas más que el derecho arancelario que pagan vieniendo del extranjero.

Y no insistimos más en este punto, porque en la varias veces citada exposición de la Cámara de Comercio de Barcelona pueden ver nuestros lectores las causas de la situación desventajosa que crea nuestro Arancel á los fabricantes españoles de harinas, haciendo inútil nuestra ley de adquisiciones temporales.

Aunque prendida con alfíeres, quedamos todavía la esperanza de que el Ministro de Hacienda, haciendo caso omiso del dictamen emitido por la Junta de Aranceles, atenderá las justísimas reclamaciones de nuestros fabricantes de harinas, evitando la ruina que amenaza á la industria harinera nacional.

EL ALUMBRADO ELÉCTRICO PÚBLICO Y PRIVADO.

Con motivo de una noticia de la Gaceta de Obras públicas, que reproducimos en el número anterior, sobre una Compañía extranjera que se propone establecer en Madrid una estación central ó fábrica de electricidad, ofrecimos ocuparnos en la cuestión del alumbrado eléctrico de Madrid, y vamos á cumplir nuestra promesa ampliándola, es decir, tratando además, en general, la del alumbrado eléctrico público y privado de las poblaciones.

Que la cuestión es compleja y difícil, por consiguiente, asegurar cual es la solución más acertada, lo prueba la diversidad de criterios que se presenta cuando se trata de plantearla; y no ha sido ésta seguramente la causa que menos ha influido en la demora de su plantacimiento por los Municipios de las grandes ciudades, que son, en primer término, los destinados á resolverla.

Porque la primera de las cuestiones que se presenta al tratarse del alumbrado público, es la de si las fábricas de electricidad deben ser instaladas y explotadas por los Municipios, ó debe confiarse su instalación y explotación á un contratista ó empresa particular, como se ha hecho generalmente con las fábricas de gas. En Inglaterra, sin embargo, hay muchas ciudades que son excepción de la regla; pero de las capitales de los diversos países de Europa, no hay más que una que sepamos, Bruselas, cuyo alumbrado se haga por cuenta de la Municipalidad.

Ofrece, por tanto, grandísimo interés conocer el criterio seguido por el Municipio de la capital belga al tratarse del establecimiento del alumbrado eléctrico; y esto nos mueve á dar á conocer el informe oficial emitido por la Comisión nombrada al efecto sobre la organización de un servicio de distribución de electricidad en Bruselas, y cuyas conclusiones ha aprobado por unanimidad el citado Municipio.

Las discusiones de la Comisión, dice en su informe el presidente M. Jausen, han recaído sobre los tres puntos siguientes:

»1.º ¿Ha llegado el momento de instalar en Bruselas una distribución de electricidad?
»2.º En caso afirmativo, ¿debe explotarla el Municipio ó hacerla objeto de una concesión?
»3.º En este último caso, ¿en qué forma habrán de hacerse las proposiciones?

Respecto al primer punto, la Comisión estuvo unánime en considerar que se imponía la instalación en breve plazo de un servicio eléctrico, fundándose para ello en las numerosas demandas que recibe la Administración y en la importancia que van tomando las instalaciones particulares, que, multiplicándose, acabarían por hacer poco menos que imposible la explotación de una distribución general de electricidad á precios abordables. Ha llegado, pues, el momento de que la