La Gaceta industrial (1888-12-25 00:00:00), página 16

conoce, no hay otro recurso que la resignación; pero desde el momento en que ese remedio se tiene á la mano, y sólo exige la molestia de cogerlo, las desgracias que se sufran por la incuria y el abandono no merecen ni aun lástima.

Por más que la conversión de las aguas torrenciales en subterráneas es de utilidad general, su verdadera importancia depende mucho de las condiciones especiales de cada país. En Holanda, por ejemplo, país llano, bajo, húmedo y poco castigado por el sol, el problema que nos ocupa tiene mucha menos importancia que en el nuestro, precisamente de condiciones completamente diversas; pues además de lo accidentado que es, la mayor parte es seco y muy castigado por el sol. Por estas condiciones que reúne España, como las demás naciones que se le asemejan, el problema hidrológico de dominar á las aguas torrenciales alcanza el máximo de su importancia, efecto de que ha de ser mayor la diferencia del estado actual al que ofrecerá cuando desaparezcan las aguas torrenciales que hoy tanto contribuyen á su empobrecimiento. Estamos, pues, en las mejores condiciones para desarrollar el proyecto hidrológico, sirviéndonos de escarniento la errónea marcha seguida en otras naciones, y con muchos menos gastos, con menos trabajo y en menos tiempo alcanzar el completo resultado que fuera de España todavía no han conseguido.

Además de las excelentes condiciones en que se halla nuestro país para que sea de gran lucimiento el dominar á las aguas torrenciales, existe otra razón aun más poderosa todavía y que convierte al citado proyecto en un artículo de PRIMERA NECESIDAD en España, efecto de la crisis agraria por que atraviesa. No basta apelar á la protección, á la facilidad del tráfico, al rebaje de impuestos, etc., si no se ataja el verdadero origen de todos los males, que consiste en el empobrecimiento del país y en las fatales condiciones de su cultivo. Confiamos como se confía la riqueza agrícola á detestables tierras de secano, completamente esterilizadas por las aguas torrenciales, con escasísimo regadío, con escasas lluvias y éstas desperdiciadas, con miserables productos que ni pagan el importe de los indispensables abonos, con una excesiva subdivisión de la propiedad que imposibilita la explotación económica en grande escala, todo ello, que es el fiel retrato del labrador español, explica perfectamente la espantosa emigración á países menos gastados. Si la verdadera y única causa de la emigración es el hambre, el único dique con que la podremos atajar se ha de construir con pan. Pongamos al país en condiciones de que el trabajo alcance su fruto con desahogo, privándole del aspecto que hoy presenta de desesperada lucha por la existencia; y como por encanto no sólo desaparecerá la emigración, sino que nuestro suelo, con más agua y el sol que tiene, ha de necesitar muchos más brazos para su cultivo, en cuyo caso vendrá la gente sin que se la llame. Por todas estas indiscutibles razones, y para terminar, bien podemos dejar sentado que LA GUESTION PREVIA EN ESPAÑA ES LA CONQUISTA DEL IMPERIO DE LAS AGUAS TORRENCIALES.

ANTONIO MONTENEGRO.

CONGRESO ECONÓMICO NACIONAL.
Ferrocarriles y Canales.
(Conclusión) (1).

Vamos á terminar la reseña de las sesiones en que se discutieron los temas más directamente relacionados con los intereses que defiende nuestra Revista, con los dos dedicados á las importantísimas cuestiones de ferrocarriles y canales, que revistieron un carácter mas práctico y más en armonía con los temas puestos á discusión.

El relativo á ferrocarriles decía así:
«Dada la necesidad de construir la segunda red de ferrocarriles, ¿cuántas son las líneas de la red general que deben completarse? ¿Cuáles las que deben constituir el plan general de la segunda red? ¿Cuáles las que deberán tener el carácter de líneas de interés local? Y plan económico que deberá seguirse para construir las segundas líneas por medio de las fuerzas productoras y riqueza del país.»

Abierta la sesión bajo la presidencia del Sr. Gil Borges, el Sr. Sala empezó diciendo que es grave la cuestión de los ferrocarriles que ayer se debatió. En representación de la Cámara de Zaragoza presentó una enmienda, en la que se dice que no es necesaria la protección del Estado, ni la de la Diputación, ni la de ningún centro oficial para la construcción de ferrocarriles, sosteniendo que es mejor la libertad de iniciativa. Terminó diciendo que la Cámara de Zaragoza desea que la entidad Estado y la entidad Compañía de ferrocarriles sean diversas, para que el Estado pueda imponerle el correctivo que muchas veces merecen. (Aplausos.)

El Sr. Bori, conocido ingeniero industrial, comenzó declarando que los fabricantes de material fijo y móvil para los ferrocarriles de la red segunda no tienen inconveniente en votar la conclusión que á ellos se refiere. Dijo que el Estado no ampara á los constructores, haciéndoles pagar muchos más derechos que á los constructores extranjeros, y que á no haberse protegido los ferrocarriles no se hubiesen nunca construido, teniendo aún hoy que viajar en galera.

Afirmó que se ha protegido á los ferrocarriles, y no se ha protegido aun á las casas constructoras. Dijo que á las Compañías de ferrocarriles se les da la franquicia para entrar libre de pago de derechos todos los materiales que procedan del extranjero, y pagan derechos las casas constructoras españolas.

Terminó diciendo que para equilibrar la protección de las casas constructoras nacionales, se les dé á éstas los mismos derechos que á los extranjeros; y ya que éstas no pagan derechos, tampoco paguen ninguna las casas constructoras españolas. (Aplausos.)

Había luego el Sr. Cornet y Mas, ingeniero de La Maquinista Terrestre y Marítima, que en una breve reseña hizo la historia de las casas constructoras, señalando sus vicisitudes y las épocas funestas porque han atravesado, y defendió la protección á los constructores de máquinas. (Aplausos.)

El Sr. Macía y Bonaplata, ingeniero industrial también, trató el aspecto económico del tema, y dijo que, á su juicio, todas las Compañías de ferrocarriles procuran y miran siempre el porvenir de los pueblos; y que si éstas no han hecho mas, es porque han pasado días de muchas angustias, imposible de hacer nada en aquellas circunstancias. A su juicio debe haber varios centros radiales de ferrocarriles, y no como ahora, que sólo hay uno, que es Madrid.

Acabó diciendo que las Compañías de ferrocarriles necesitan, no ofrecimientos por parte de los gobiernos, sino dinero para poder pagar á los operarios. (Aplausos.)

Tomó la palabra el Sr. Pasarell, y empezó diciendo que creía todo lo que respecto á las sociedades de ferrocarriles había dicho el Sr. Macía; pero que él entendía que esas sociedades, aunque tienen un fin patriótico, tienen el deber sagrado de mirar por los capitales á ellas prestados, no debiendo hacer nunca, ni el haría si fuese gerente de alguna Compañía, nada que pudiese disminuir los intereses y rendimientos de los capitales que los accionistas dan.

Dijo que el Gobierno debe garantizar los intereses de las sociedades sin excepción, y no sólo las obligaciones, como dice el Sr. Macía.

Respecto á los partidarios del librecambio, halló que eran fomentadores del monopolio en el Poder, citando á Echegaray, Ruiz Gómez y Puigcerver. (Aplausos.)

El Sr. Navarro Reverter defendió el dictamen de la Ponencia, planteando los diversos problemas que encierra la cuestión de ferrocarriles. Examinó los diferentes sistemas empleados en el mundo para su construcción, lo mismo en los pueblos de raza anglo-sajona, cuya perniciosa libertad se convirtió en licencia, produciendo catástrofes y quebrías, que en los de raza teutónica y slava, donde la excesiva restricción del Estado convirtió los ferrocarriles en instrumen-