La Gaceta industrial (1890-10-10 00:00:00), página 9

VARIEDADES.

EL PROCESO DEL «PERAL.»
(Continuación.) (1).

CONSEJO SUPREMO DE LA MARINA.

Monturiol.

Interesantes por muchos conceptos han sido las sesiones celebradas en el Ministerio de Marina por dicho Cuerpo consultivo, que, después de enterarse de todos los antecedentes y documentos relativos al Peral, ha formulado su dictamen en tres contestaciones dadas á otras tantas preguntas hechas por el señor Ministro de Marina.

Sin entrar en detalles sobre lo ocurrido en las sesiones del Consejo, nos limitamos, en obsequio á la brevedad, y cumpliendo nuestro propósito de decir lo menos posible por cuenta propia, á reproducir las notas oficiosas facilitadas á la prensa, tomándolas de El Liberal, que seguramente no ha de parecer sospechoso á los peralistas.

Refiriéndose á la primera de las sesiones en que se discutió el asunto, dice:

«Abierta la sesión por el señor Presidente, y una vez leídos en las sesiones anteriores todos los documentos necesarios, pidió la palabra el Inspector general de ingenieros, y concedida por el señor Presidente, habló con amplitud sobre las diferentes partes y organismos del submarino (2).

»El señor Presidente sometió en seguida al Consejo la siguiente cuestión: «¿Por los antecedentes leídos que ilustran este interesante asunto, ¿consideran los señores del Consejo que en el torpedero submarino construido por el Sr. Peral hay en sustancia secreto, invento ó novedad?»

»Por unanimidad se votó negativamente, entendiéndose que el Sr. Peral aplica á su buque aparatos ya conocidos y publicados en los libros y revistas profesionales.»

En la sesión celebrada al día siguiente, después de aprobada el acta de la anterior, el señor Presidente sometió á la deliberación del Consejo la siguiente pregunta:

«¿El torpedero submarino construido por el Sr. Peral, reúne las condiciones prometidas por su autor y tiene las condiciones que debían esperarse y que son necesarias para que pueda servir como arma de guerra, para defensa de puertos y costas?»

Usaron de la palabra todos los señores Consejeros, conviniendo en que, desgraciadamente, las esperanzas que hizo concebir el Sr. Peral no han sido realizadas, y que las deficiencias del submarino son de tal consideración, que muy lejos de realizar lo que ofrecía el Sr. Peral, al decir que la nación que poseyera este secreto tendría la seguridad de destruir las más poderosas escuadras, no sirve hoy, por deficiente como arma de guerra, ni para la defensa de puertos y costas.

Acto seguido, el señor Presidente hizo la siguiente pregunta:

«¿Se han facilitado por la Marina al Sr. Peral cuantos recursos ha pedido para realizar su proyecto?»

Los señores Consejeros contestaron por unanimidad que el Gobierno había facilitado sin reparo y con liberalidad ver-

dadera cuantos recursos pidió el Sr. Peral para la ejecución de su proyecto, como lo prueba que el Sr. Peral presupuestó el submarino en 301.590 pesetas, y se ha abonado por la Administración la suma de 934.154 pesetas, y de esto por valor de efectos adquiridos en el extranjero, 330.147.

Fué leída por el Sr. Alcalá Galiano, por indicación del señor Ministro, la nota histórica y explicativa á que se refiere el dato anterior.

Tratándose de un alto Cuerpo consultivo, cuyas declaraciones no pueden menos de vestir una cierta moderación, siquiera en la forma de hacerlas, parecemos que no puede decirse de manera más clara y más cruda que el Sr. Peral no ha inventado nada; que el submarino construido no tiene secreto ni novedad; que no sirve para nada, y que en su construcción se ha gastado cuatro veces más de lo presupuesto por el que, en justicia, no podemos ya llamar inventor, después de haber declarado el Consejo que no ha inventado nada.

Pero ¿cómo compaginar ahora estas terminantes declaraciones del Consejo Supremo de la Marina con el acuerdo tomado en la última sesión, de aconsejar al Gobierno la construcción de un nuevo buque eléctrico submarino, bajo la dirección del Sr. Peral, mediante tales ó cuales condiciones?

Confesamos sinceramente que no acertamos á explicarnos cómo de las premisas sentadas ha podido sacar semejante consecuencia, y opinamos en este punto como nuestro estimado colega La Ciencia eléctrica, que, hablando de este particular, dice:

«Que bajo el influjo de una opinión extravía, pero muy extendida y vocinglera, la Comisión de San Fernando haya suavizado la dureza de su resolución, y propusiera, median te condiciones depresivas, pero justas y hasta benévolas, para el Sr. Peral, la construcción de otro submarino, nos lo explicamos, y por lo mismo es mayor nuestra admiración hacia el autor del voto particular, quien, despreciando las censuras y la impopularidad que su opinión entera podía acarrearle, abogó, lógico con las premisas sentadas por sus dignísimos compañeros, que no debía dictaminarse en el sentido de la construcción de otro submarino.»

Unimos nuestros plácamos á los del colega, reiterando los elogios que merece por su digna actitud el distinguido e ilustrado marino D. Francisco Chacón y Pery, á quien tuvimos ya ocasión de elogiar al hablar de su notabilísimo trabajo Teoría física de los acumuladores en nuestra contestación á Un folleto de Peral,» publicada en el número del 10 de Julio del año pasado, reproduciendo en el siguiente uno de los más interesantes capítulos de dicho trabajo.

Justo es hacer extensivos nuestros elogios al ilustrado Inspector general de ingenieros navales, Sr. Bona, que, como el Sr. Chacón en la Comisión técnica, formuló voto particular en el Consejo, declarando que no debía pensarse siquiera en nuevos ensayos de construcción de submarinos, y considerando el Peral como el peor de los barcos sumergibles conocidos hasta el día.

Aun siendo dignos de respeto los móviles en que se inspiró la mayoría de la Comisión técnica al proponer la construcción de un nuevo submarino, creemos también, con el apreciable colega citado, que el Consejo Supremo de la Marina, aparte su propia opinión y los deberes altísimos que le incumben, ha podido explorar suficientemente la opinión de aquella parte del país que en este asunto puede tenerla, para enterrar definitivamente las esperanzas del Sr. Peral.»

Todavía esperábamos que así lo entendería el Gobierno al serle sometido el acuerdo del Consejo Supremo de la Marina;

(1) Véase el número anterior.
(2) Lástima que El Liberal no indique siquiera algo de lo mucho y bueno que dijo el Sr. Bona, como veremos luego.