La Gaceta industrial (1887-06-25 00:00:00), página 13

pestad, no se habría producido ningún deterioro en el campanario por esta caída de rayo, aun en el caso de que el hilo hubiera sido destruido.»

M. Melsens cita otros muchos casos de alambres de campanillas que han sido atravesados por rayos sin ser volatilizados, fundidos ni destruidos. Sir William cita muchos casos parecidos.

Nuestro compañero Noury nos remite las siguientes consideraciones:

«He tenido noticia en Oriente en 1884 de la caída de un rayo, que instantáneamente ha volatilizado un alambre de hierro de 9 m de longitud y 2 mm, 3/4 de diámetro. Este alambre pesaba por metro corriente 16 gr.-1/2, ó sea 418 gr. los nueve metros. Ahora bien; para volatilizar el hierro se necesita una temperatura al menos de 2.000 grados centígrados; y si admitimos (lo que no es absolutamente cierto) que el calor específico del hierro sea constante é igual á 0,12, ha sido necesario, para volatilizar los 418 gr. de hierro, un número de calorías igual á \( 2,000 \times 0,12 \times 0,448 = 100 \), que representa tan \( 100 \times 425 = 42,500 \) kilogrametros, gastados en un espacio de tiempo que no ha excedido de una centésima de segundo.

«El esfuerzo instantáneo del rayo sería, pues, representado por el trabajo de una máquina motriz de \( 4,250,000 \) kilogrametros por segundo, ó sea \( \frac{4,250,000}{73} = 56,000 \) caballos.»

«Es decir, que si la naturaleza pudiera producir en un punto dado un desarrollo de electricidad de una manera continua tal como la de la caída de un rayo, se obtendría una fuerza de 56.000 caballos-vapor.»

Cuando se considera el considerable trabajo mecánico que se produce en las exhalaciones eléctricas, no hay motivo para sorprenderse de los desperfectos ocasionados en la chimenea de la fábrica de Fecamp ó en el campanario de la iglesia de Newburg, que cita Arago.

En el Boletín de la Academia Real de Bélgica, M. Gaspar, hábil ingeniero-constructor en Liege, ayudado de las observaciones de M. Lipens, dice:

«Después de esto, hay motivo para creer que un pararrayos hecho de un solo pedazo de hierro de cuatro metros de diámetro, bien establecido y en perfecta comunicación con el suelo, es suficiente para la electricidad de las nubes tempestuosas, y no será fundido por el paso de dicha electricidad, puesto que cuando un pararrayos es destruido por el rayo, la causa, más que á su pequeño diámetro, se debe á las soluciones de continuidad y á la imperfecta comunicación con la tierra.»

En la misma citada revista, M. Melsens publica las experiencias siguientes:

«He probado, confirmando las antiguas experiencias, que las descargas de fuertes baterías que pasan por alambres de hierro ó de cobre rojo, cortos ó de un diámetro un poco grueso (cerca de un milímetro), funden, arden y dispersan los alambres de hierro; mientras que las de cobre, exactamente de la misma longitud y del mismo diámetro, resisten perfectamente. Pero en ciertas circunstancias los alambres de hierro resisten, mientras que los de cobre son destrozados, fun-

didos y transformados en pequeños globulos. Para demostrar mi afirmación, contraria á las teorías admitidas, no hay mas que calcular las cargas de baterías de manera que se puedan hacer pasar las descargas por hilos muy largos y de un diámetro muy pequeño.»

De lo dicho resulta:
1.º Que la superficie del conductor juega cierto papel.
2.º Que en el caso de una sección demasiado pequeña, este conductor puede ser volatilizado.
3.º Que los conductores de hierro son preferibles á los de cobre, á pesar de la diferencia de conductibilidad.

Es bueno hacer notar también que el hierro ó el cable de alambre, siendo más baratos que el cobre, el precio de instalación es menor, y que el valor intrínseco del cobre puede tentar más á los ladrones para llevarse parte del conductor, lo cual podría ocasionar graves accidentes. La Comisión encargada de estudiar el establecimiento de los pararrayos en los edificios municipales de Paris, prohibe el empleo del cobre por los motivos expuestos.