La Gaceta industrial (1888-01-25 00:00:00), página 2

«Art. 39. El Director de Conservatorio de Artes, por sí ó por medio de un ingeniero industrial ó de persona competente delegada al efecto, se asegurará del hecho practicando las diligencias menos gravosas que concepirse necesarias, y con tal objeto podrá solicitar la cooperación de cualesquiera autoridades ó corporaciones, y éstas deberán prestarla del modo más eficaz con su influencia y con todos los medios que al efecto puedan disponer.»

¿Dónde está, expresa ó sobrentendida, la obligación del propietario de una patente de dirigirse al Director de patentes en vez de hacerlo al Gobernador para solicitar la puesta en práctica? El art. 38 dice que está obligado á acreditarla ante el Director del Conservatorio dentro del término de dos años, y el 39 añade que éste se asegurará del hecho practicando las diligencias necesarias. El primero cumple con la ley solicitando, por conducto del Gobernador (que es el indicado por la ley de patentes para ésto como para otros casos) (1), que se nombre el delegado que ha de autorizar el hecho con su presencia, dando luego el informe que estime conveniente.

A todo esto tenemos que añadir lo que podríamos llamar el hecho consumado, es decir, que así se ha hecho antes de ahora, y no decimos siempre porque eso no puede constar-nos, pero podemos asegurarle terminantemente respecto de los casos en que hemos intervenido. Y esto debe saberlo el inteligente oficial de la Dirección de Patentes á quien hemos aludido antes, y bien podría haberlo hecho presente al Director que, al cabo, lleva poco tiempo de estar al frente de la Dirección de patentes, y nada, por consiguiente, tiene de particular que no esté enterado todavía de ésta y de otras muchas cosas.

Pero supongamos por un momento que el Director de patentes está en lo firme al creer que es á él directamente á quien tiene que dirigirse el propietario de una patente para la puesta en práctica, y tampoco en este caso admitiríamos, en manera alguna ni en ningún concepto, la procedencia de la caducidad. ¿Pues qué, pretende acaso que el inventor, no sólo tenga que conocer la ley de patentes, sino saber además el criterio con que la interpreta el encargado de cumplirla y de hacerla cumplir y estar mejor enterado que la autoridad superior de la provincia? Esto sería tan absurdo ó más que lo otro, tratándose de una ley que, como la de patentes, se presta á muy diversas interpretaciones, y ocasión habrá tenido ya ó le tendrá muy pronto el actual Director para convencerse de ello.

Sentimos que la falta de espacio no nos permita continuar hoy el examen de este asunto, que no pensamos dejar de la mano hasta su resolución definitiva, que daremos á conocer oportunamente; y aunque tenemos la absoluta seguridad de haber presentado la cuestión tal como es, repetimos una vez mas que las columnas de nuestra Revista están á disposición de la Dirección de patentes, si cree necesario hacer cualquiera rectificación ó exponer su criterio en la cuestión de que se trata, en la seguridad de que, si consigue convencernos, estamos dispuestos á confesar nuestro error, cantando la palinodia, pues el único objeto que guía nuestra pluma en ésta como en todas las cuestiones es la investigación de la verdad, á fin de que sea conocida de nuestros lectores, entre los cuales hay muchos á quienes interesa muy especialmente saber á qué atenerse sobre la que ha motivado estas líneas, y sobre otras muchas relacionadas con la ley de patentes.

Y cómo han de saberlo, si no lo sabemos nosotros, que tenemos la pretensión, y en cierto modo la obligación de conocer la letra de la ley y de estar empapados en su espíritu, tanto, por lo menos, como los encargados de interpretarla y aplicarla?

He aquí por qué hemos aprovechado esta ocasión para discutir un caso grave sobre práctica de una patente, como discutiremos otros varios no menos graves, hasta ver si llega á establecerse un criterio fijo para evitar las dudas y vacilaciones que, por no haberlo, se suscitan á cada paso.

José Alcover.

LOS TRANSPORTES FERROVIARIOS.

II (1).

El artículo alimenticio más necesario á la humana vida después del pan es la carne, á tan elevado precio expedida por los tablajeros en las capitales, que es inaccesible casi en absoluto á una gran parte de la clase obrera, cuyo ejercicio

(1) Véase el número anterior.