La Gaceta industrial (1887-01-10 00:00:00), página 11

tipo Compound, que daremos á conocer más adelante, garantizando un gasto de ocho kilos de vapor por hora y caballo efectivo, ó sea algo menos de un kilo de carbón, empleando un generador que vaporice de ocho á nueve kilos, que es lo menos que puede y debe exigirse hoy de estos aparatos.

Familiarizados nuestros lectores con las máquinas de vapor en general, creemos inútil dar una verdadera descripción de los dos tipos representados en los dibujos que acompañan, pues basta una simple inspección para darse cuenta de su mecanismo.

Nos limitaremos, por tanto, á decir que á la locomóvil Beer se ha procurado ante todo hacerla económica en combustible, dotándola al efecto del sistema de expansión Meyer, variable á mano, rodeando la caldera de una envuelta y empleando un recalentador de agua, con lo cual se ha conseguido que el gasto de combustible no llegue á \(2 \frac{1}{2}\) kilos, y de máquinas de vapor, y especialmente de máquinas locomóviles, de esta ignorancia ó incuria se aprovechan los comerciantes de máquinas para colocar la mercancía, aparentando una baratura que dista mucho de ser real y efectiva, pues al poco tiempo el mayor gasto de combustible compensa sobradamente la diferencia en el precio de adquisición, resultando siempre que la máquina más cara es la que sale más barata, y viceversa.

Un ejemplo práctico hará resaltar mejor esta diferencia, en que deben fijarse mucho los que necesiten adquirir una máquina de vapor. Tomemos dos máquinas que desarrollan una fuerza de 42 caballos, una con \(7/10\) y la otra con \(9/10\) de admisión, cuyos precios sean respectivamente 10.000 y 8.000 pesetas, que son á poca diferencia los corrientes, gastando la primera dos kilos y tres kilos la segunda. La diferencia de coste es de 2.000 pesetas.

LOCOMÓVIL, SISTEMA BEER.

el de agua, comprendida la que arrastra el vapor, no exceda de 16 kilos por caballo y hora.

Tratándose de máquinas locomóviles, ese gasto es muy satisfactorio; y para convencerse de ello no hay más que compararle con el de la multitud de sistemas de locomóviles, que hacen un verdadero derroche de combustible, llegando algunas hasta el doble de la cantidad indicada.

Esta inmensa diferencia no estriba únicamente, sin embargo, en la inferioridad del sistema y de la construcción, pues influye mucho la manera de fijar ó entender la verdadera fuerza de una máquina, sin tener en cuenta para nada la admisión de vapor. Así se dice, por ejemplo, una máquina de 12 caballos que, en efecto, los desarrolla con una admisión de la mitad, ó sean \(7/10\), pero gastando una mayor cantidad de combustible que si la admisión fuera de \(9/10\), en cuyo caso la fuerza desarrollada sería de nueve caballos; y como esto lo ignoran, ó no se fijan en ello la mayor parte de compradores

Ahora bien; suponiendo que las máquinas trabajen doce horas diarias y trescientos días al año, tendremos para la que gasta dos kilos con \(7/10\) de admisión, el gasto total siguiente:

\(12 \text{ caballos} \times 12 \text{ horas} \times 2 \text{ kilos} = 288 \text{ kilos diarios},\)
ó sea al año \(288 \times 300 = 86,400 \text{ kilos}.\)

Con la máquina que gasta tres kilos por caballo y hora, con una admisión de \(9/10\), el gasto será:
\(12 \times 12 \times 3 = 434 \text{ diarios}.\)
Por año \(434 \times 300 = 130,200 \text{ kilos}.\)

Diferencia al año: 43.800 kilos de carbón que, á 50 pesetas los 4.000 kilos, importan 2.190 pesetas, que habrá gastado de más la máquina que costó 8.000 pesetas. Es decir, que la diferencia de gasto de combustible en el primer año, importa ya más que la diferencia en el coste de adquisición. Admitiendo doce años de vida siquiera para las dos máquinas, la