La Gaceta industrial (1886-04-25 00:00:00), página 12

piezas J, los sectores circulares B, que giran, por consiguiente, entre el anillo central C y el cuerpo de bomba.

Conviene observar que, por una parte, estos sectores convergen hacia el centro de rotación O, del que están constantemente equidistantes, al paso que, por otro lado, su separación y, por consiguiente, el ángulo que forman entre sí, es determinado por la posición de las piezas J, igualmente equidistantes, pero dispuestas sobre una circunferencia excéntrica con relación al cilindro.

Si se reúnen los centros J al eje O de este último, se divide el gran círculo en cuatro sectores, cuyos ángulos de la parte superior son desiguales, y tanto mayores cuanto más próximas están las piezas J del centro y viceversa. Y como miden precisamente la separación que se establece entre los sectores, comprende perfectamente que, durante una rotación completa del sistema, aspirarán al alejarse y arrojarán el agua al aproximarse, bajo la acción de los conductores J, cuya distancia al centro O varía á cada momento.

Por último, la cámara de impulsión corresponde á la mayor aproximación de dos sectores, y se encuentra siempre en alto, al paso que la aspiración se produce en la parte inferior, que es donde los sectores alcanzan el máximo de separación.

De lo dicho se desprende que la ventaja principal de este sistema de bomba es su gran rendimiento con relación al volumen del cilindro, á la que hay que agregar la sencillez de su mecanismo, que permite una gran economía en la construcción.

CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.

El día 29 del corriente se inaugurará en Roma la conferencia que ha de examinar las modificaciones propuestas por varios Estados para ser introducidas en el citado Convenio de 1883, cuyo texto dimos á conocer oportunamente.

El art. 14 establece revisiones periódicas para estudiar las mejoras ó perfeccionamientos, disponiendo al efecto se celebren conferencias sucesivamente en los diversos Estados que forman parte de la Unión, siendo la de Roma la primera que va á celebrarse.

El periódico oficial de la Oficina internacional creada por el Convenio, ha publicado una reseña de las cuestiones que habrán de tratarse en Roma por los Delegados de los diversos países, siendo de todas la más importante la que se refiere á la modificación del art. 5.º, cuyo texto creemos conveniente reproducir. Dice así:

«Art. 5.º La introducción por el privilegiado en el país en que ha tomado privilegio, de objetos fabricados en cualquiera de los Estados de la Unión, no será motivo de caducidad. Sin embargo, el privilegiado quedará sometido á la obligación de explotar su privilegio, con arreglo á las leyes del país en que introduzca los objetos privilegiados.»

Dos son los proyectos de modificación á dicho artículo, en sentido diametralmente opuesto. Procede el primero de Francia, que propone sea obligatorio para el privilegiado la fabricación exclusiva en el país de los objetos á que el privilegio se refiere, prohibiendo la introducción de objetos fabricados en otros Estados de la Unión, quedando aquélla reducida á la introducción de un modelo. La segunda proposición, presentada por Bélgica, es, como hemos dicho, diametralmente opuesta, pues en ella se pide que sea suficiente la puesta en práctica en uno solo de los Estados de la Unión, para que el privilegio se considere como puesto en práctica en todos los demás.

Como España forma parte de la Unión, vamos á examinar en pocas palabras cuál de las dos soluciones propuestas le convendría que fuese adoptada. Para nosotros es indudable que debe darse la preferencia á la proposición francesa, como es indudable que se la darán los Delegados de las naciones más atrasadas en industria. Y la razón es muy sencilla, pues claro está que en estas últimas la fabricación no ha de poderse hacer en condiciones tan favorables como pueden establecerla las naciones más adelantadas; de manera que la adopción de la proposición belga daría, á nuestro juicio, por resultado el monopolio de la fabricación en favor de estas últimas.

Un ejemplo hará comprender más facilmente nuestra idea.

Supongamos que un inventor español obtiene una patente por un aparato eléctrico u otro cualquiera: lo probable es que le tenga más cuenta fabricarlo en otro país donde pueda hacerlo mejor y más barato, y allí, por consiguiente, establecerá su fabricación, privando á España de ese beneficio. Y como esto habría de suceder con la inmensa mayoría de las patentes que se tomaran en España, lejos de crear en el país un recurso de riqueza con la instalación de nuevas industrias, que es lo que se proponen, ante todo, las legislaciones sobre patentes, sucedería precisamente lo contrario, es decir, que sería un país extranjero, en la mayoría de los casos, el que se aprovechará de los beneficios que la ley quiere, como es natural, que obtenga y utilice el propio país.

Y cuando Francia no solamente se opone á la proposición belga, sino que pide todo lo contrario, ¿con cuánta más razón no hemos de oponernos nosotros que, por desgracia, no podemos compararnos con Francia en materia de adelantos industriales?

Las desventajas, ó por mejor decir, los gravísimos inconvenientes que ofrece para España el Convenio internacional, no habían pasado desapercibidos para el último y celosísimo Director del Conservatorio de Artes D. Francisco de Paula Márquez, cuyo sensible fallecimiento tuvimos el sentimiento de participar á nuestros lectores en el número anterior; y en la citada dependencia deben existir algunos trabajos sobre esta materia, pues en más de una ocasión nos había hablado de ellos y aun consultado sobre algunos puntos importantes.

Estaremos á la mira de lo que se resuelva en la conferencia de Roma, y oportunamente daremos cuenta á nuestros lectores los acuerdos que en ella se tomen.

RETO INDUSTRIAL ENTRE COLOSOS.

Merece ser conocida la carta que, á manera de cartel de desafío, han dirigido al célebre Federico Krupp los Directores generales de los grandes establecimientos Cail y Cockerill, Sres. Coronel De Bange y M. Ladoine. No conociendo los antecedentes que hayan podido motivar esa cuestión, y sin poder juzgar de la verdadera importancia que realmente pueda tener, nos limitamos á reproducir dicho curioso documento que, traducido literalmente, dice así:

«Sr. D. FEDERICO KRUPP.
Essen.

La Sociedad Cockerill propuso á V. hacer la prueba de sus afirmaciones en el reto que le dirigió con fecha 12 de Septiembre último, al mismo tiempo que á la Sociedad de los Antiguos establecimientos Cail. Y como quiera que hasta ahora no se ha dignado V. contestar á la proposición que le fué