La Gaceta industrial (1887-05-25 00:00:00), página 3

gran acontecimiento que la celebración de una Exposición, que podría llamarse y ser efectivamente una Exposición hispano-americana, en la que tomaran parte todas las repúblicas cuyos territorios formaran un día parte integrante de la monarquía española, y cuyos habitantes siguen unidos á España por los lazos de la tradición, de las costumbres, del idioma, etc., ya que no por las relaciones comerciales que debieran existir, con beneficio mutuo, entre pueblos de una misma raza, por no decir de una misma familia.

La idea de celebrar en Madrid una Exposición hispano-americana no es nueva, pues sirvió de base para uno de los muchos proyectos de Exposición que aquí se han echado á volar, y, si no es infiel nuestra memoria, hasta fué objeto de un Real decreto que publicó el periódico oficial en 1872, pudiendo casi asegurar que el destino primitivo del Palacio de Exposiciones que acaba de inaugurarse con la Nacional de Bellas Artes, fué la proyectada Exposición hispano-americana á que nos referimos.

Imposible, como hemos dicho antes, encontrar ocasión más oportuna para llevarla á cabo que la que ofrece la celebración del centenario de 1892, y sometemos esta idea á la consideración de nuestros colegas de la prensa española y americana, en la confianza de que los esfuerzos aunados de todos han de conseguir que sea una realidad.

José Alcover.

TRAMITACIÓN DE LOS EXPEDIENTES DE PATENTES Y MARCAS.

Por lo mismo que hemos hablado de este asunto en diversas ocasiones, y muy especialmente de las deficiencias del Boletín de la propiedad intelectual e industrial, estimamos oportuna la reproducción del artículo que le consigna en su último número nuestro apreciable colega Industria e Invenções, y dice así:

«La lentitud con que se tramitaban en España los expedientes de patentes de invención y marcas de fábrica y de comercio se había hecho proverbial, y tan notable debió ser y tales debieron ser las quejas que llegaron al Ministerio, que con fecha 2 de Agosto de 1886, siendo Ministro de Fomento el Sr. Montero Ríos, se expidieron dos Reales decretos muy importantes, uno creando el Boletín de la propiedad intelectual e industrial, y el otro fijando los plazos en que debían tramitarse los expedientes de patentes de invención; según este Real decreto, la tramitación de un expediente sin defectos no puede exceder de treinta y seis días, desde que entra en la Secretaría del Conservatorio hasta que se entrega el título al interesado. No se fijan plazos para la tramitación de los expedientes de marcas, pero sí para su publicación, y parecía que las demás operaciones se habían de practicar con rapidez análoga á la que se imprimía á los expedientes de patentes.

Pues bien; aún no ha llegado la hora de que se cumplan esos dos Reales decretos en ninguna de sus partes. Al principio pareció que se imprimiría una gran actividad á la tramitación de todos los expedientes atrasados, como si hubiese el buen deseo de ponerse á dia, para cumplir después con facilidad todo lo dispuesto; pero ha pasado ya aquella efervescencia y vuelve á renacer la calma y la lentitud, lo que nos sorprende muchísimo, porque conocemos el carácter recto, activo y firme del dignísimo Director del Conservatorio de Artes, D. Félix Márquez, por lo cual suponemos que debe encontrar obstáculos insuperables para hacer que se cumpla la ley.

El Boletín de la propiedad intelectual e industrial, ni cumple con lo dispuesto en el Real decreto de 2 de Agosto, ni con el objeto para que ha sido creado.

Según el art. 2.º del Real decreto, en cada número del Boletín se han de publicar las solicitudes de patentes de invención presentadas en los quince días anteriores; y en efecto, en el número del 16 de Abril, la última patente que se publica se recibió en el Conservatorio el día 4.º de Marzo, es decir, en la primera quincena de Marzo, y debía haberse publicado en el número del 16 del mismo mes. Esta misma patente fué concedida el 30 de Marzo, y á tenor de lo que previene el citado Real decreto, debería haberlo sido algunos días antes. A los diez días de pagado el sello se ha de haber entregado el título al interesado, y de algunas patentes nos consta que á los veinte ni á los treinta días de pagado el sello, aún no estaba la patente firmada por el Ministro. A este paso la vida es un soplo.

El art. 4.º dispone que se publique en el Boletín una lista de los certificados de marcas de fábrica y de comercio solicitadas, concedidas y denegadas en el mismo período: y lo cumple tan bien, que la relación que publica en el número del 16 de este mes, comprende las solicitudes recibidas en el Conservatorio en la segunda quincena de Diciembre del año último. Publica también una relación de marcas concedidas, que según nuestros cálculos fueron solicitadas en la primera quincena de Noviembre; de modo que se han necesitado por lo menos cinco meses para obtener la concesión de estas marcas, y uno más que se le puede añadir para llegar á la expedición del título.

En virtud del mismo artículo, ha de publicar un resumen de la jurisprudencia nacional y extranjera en materia de propiedad industrial; resumen que aún no ha empezado á publicar, y eso que hay teta larga sin salir de España, pues los tribunales andan muy discordes en muchísimos puntos; y en cuanto á leyes y disposiciones de carácter nacional y extranjero concerniente á la propiedad industrial, se ha limitado á publicar la ley de 30 de Julio de 1878, el Real decreto de 20 de Noviembre de 1850 y el acta de la última conferencia celebrada en Roma por la Unión para la protección de la propiedad industrial. Precisamente estas secciones eran las que habían de dar más carácter al Boletín, sirviendo al mismo tiempo para que se diese por todos una interpretación más acertada á los puntos dudosos de la ley.

Tampoco se han publicado en el Boletín los índices anuales de que trata el art. 5.º, relativos á la propiedad industrial; pero ya se ha cumplido ese requisito con los que corresponden á la intelectual. Estos índices se han de publicar al fin de cada año: el año terminó en Diciembre, y ya estamos acabando el mes de Abril.

Ignoramos qué cúmulo de circunstancias se reunirán para impedir que el Boletín sea lo que debe ser, y que en la tramitación de los expedientes de patentes y marcas no se cumpla lo que está dispuesto: pero creemos que si no se ha de cumplir la ley vale más derogarla, pues, de lo contrario, le queda al público el derecho de quejarse por la falta de cumplimiento.»

Hacemos nuestras las fundadísimas quejas de nuestro colega, y esperamos que el Boletín sea lo que ha de ser, y que renazca la actividad que demostró la administración en la tramitación de expedientes á raíz de los decretos de Agosto último.