La Gaceta industrial (1888-04-10 00:00:00), página 2

dan y demandarán alcohol de vino, alcohol de caña, que ni quieren ni les hace falta sean puros, dado que el alcohol puro no sirve para las mismas aplicaciones que ellos. En una palabra: entiéndase por alcohol de vino, no el alcohol puro extraído del vino, sino ese alcohol no puro acompañado de las codiciadas impurezas que indican su origen y le dan su mayor valor; los fabricantes de los alcoholes llamados industriales, son los que han necesitado esforzarse en purificar hasta el último extremo sus productos para que sus alcoholes impuros se acerquen á los de vino.

Sigue un estado de clasificación de las diferentes clases comerciales de alcohol etílico, y continúa el informe en estos términos:

«Como cosa corriente, se afirma la imposibilidad de establecer entre los alcoholes comerciales diferencias suficientes á justificar que tributen por modo distinto, dados los compromisos que hemos contraído con las naciones convenidas. Mi desacuerdo es completo en este punto, y ciertamente deberíamos todos celebrar que la razón estuviera del lado de los que piensan como yo (1).

«Fijémonos, para concretar, en dos suertes de alcohol, el de vino y el industrial, tal como ordinariamente circulan en el comercio; conste que al singularizarlas no me propongo prejuzgar nada ni favorecer la causa de la primera, por convencernos así, en perjuicio de la segunda: no hago sino elegir los dos productos más corrientes. El alcohol de vino siempre con las impurezas que naturalmente resultan en su fabricación, químicamente considerado, se diferencia del industrial en la naturaleza y la cantidad de los productos que á ambos acompañan: no me detendré á discutir científicamente sobre esto, porque ofendería vuestra ilustración y son harto conocidos los mismos nombres químicos de dichos productos; en virtud de estas diferencias, las reacciones químicas de ambos son, naturalmente, diferentes. Físicamente considerado, el alcohol de vino es un producto aromático, de olor especial, agradable, independientemente del propio del alcohol etílico, de paladar característico también agradable, olor y sabor modificables favorablemente con el tiempo y comunicables á los vinos, licores y otras bebidas que entonces resultan real y efectivamente mejoradas; mientras que el alcohol industrial, o posee un olor inícto y un sabor desagradable en mayor ó menor grado, ó carece de otro olor y sabor que el de la especie alcoholífica; no mejora con la vejez como el de vino, y á las bebidas que presta su olor y sabor desagradables que las hace desmerecer, ó simplemente aumenta su fuerza alcohólica sin beneficiarlas en concepto otro alguno.

»Lógicamente considerado, el alcohol de vino posee en el más alto grado las benéficas propiedades que en él ha estudiado la medicina, á las dosis apropiadas, y constituye la base de todas las bebidas alcoholíficas aromáticas y de lujo, conteniendo principios saludables al par que gratos; el alcohol industrial carece en absoluto de éstos, suponiendo que sea puro, y en otro caso, resultan inconvenientes, desagradables, antihigiénicos, siempre nocivos á la salud y hasta venenosos los productos que le acompañan. Comercialmente considerado, el alcohol de vino, que nadie confunde con el industrial, se presta á aplicaciones que á éste no se pueden dar, corroboradas por la persistencia de una diferencia de precio enorme en favor del primero, que se ha sostenido y ha sancionado la necesidad indiscutible de su producción.

»En otra ocasión he resumido este paralelo, refiriéndome al alcohol de vino y el industrial impuros, en dos palabras: «Aquél se aprecia por sus impurezas; éste se desecha por sus impurezas.»

Pasando luego á otro orden de consideraciones, cita el señor Aníbarro diferencias que los Aranceles de aduanas y las tarifas de consumos establecen para la tributación entre productos cuya analogía es mayor que la que existe entre el alcohol industrial y el de vino; y después de decir que no hay que extremar la acepción de la palabra similares estampada en nuestro tratado con Alemania, añade:

«¿Qué diferencias no existen entre el alcohol puro, aguardiente ó espíritu, el alcohol de vino, el alcohol industrial, el aguardiente anisado, el cognac, el rom, el chartreuse, etc., etc.! Todo esto debe tributar por consumo; pero el consumidor lo paga de distinto modo; el consumidor lo distingue con sólo oler ó paladar una gota, y si éstas no son diferencias suficientes para el caso, erijamos á la arbitrariedad en juez supremo para estas contiendas. No es esto pedir una tarifa especial para cada suerte de licor ó bebida cualquiera alcoholífica; pero cuando sabemos que en establecer las debidas diferencias se cifra nada menos que el porvenir de la vinicultura y la destilería nacional, ¿no hemos de insistir cien veces en que todas las suertes comerciales de alcohol no son lo mismo, ni por su naturaleza ni para los efectos de tributación?»

Hemos subrayado las palabras que van de cursiva, porque estamos tan conformes con lo que en ellas se dice, que para el caso de no dar resultado práctico, como es de temer, las diferencias que se establecen, hemos pedido el estancio del alcohol (2), que seguiremos defendiendo mientras no se presente otra solución que, con iguales ventajas, ofrezca menos y menores inconvenientes, y está visto que no parece esa anhelada solución.

Ni buena ni mala puede decirse que la ofrece el malhada-do proyecto del Ministro de Hacienda, próximo á discutirse, sobre el cual hemos emitido nuestra opinión en el número correspondiente al día 40 del pasado Marzo, siéndonos muy satisfactorio ver que nuestras apreciaciones coinciden por punto general con las del Sr. Aníbarro y demás ilustrados vinicultores que apoyaron su informe, cuya esencia está condensada en la siguiente aclaración hecha por dicho señor ante la Comisión del Congreso:

«Necesito recordar que tanto la tributación del alcohol por grado centesimal y hectolitro, como el adeudo del mismo á la salida de las fábricas y la supresión del reintegro de dos pesetas á la exportación, se piden ya en las proposiciones que tuve el honor de presentar á la Mesa; pero notese que existe entre estas tal solidaridad, que la supresión ó la adopción de sólo algunas de ellas destruiría la eficacia de lo propuesto. Si no se admitieran, por ejemplo, mas reformas ó modificaciones que las que acabo de expresar, quedarían hasta cierto punto atendidos los intereses de los cosecheros que puedan prepararse el alcohol que necesiten para sus vi-nos. Pero sin aceptar otras reformas de mayor entidad, conse- que resultará herida de muerte la fabricación nacional de alcoholes de vino, la explotación del orujo y de los demás residuos, la fabricación de licores, la de mistelas, estancado é inutil el sobrante de nuestra producción de vinos y sin destino los alterados y defectuosos; mientras que en las soluciones que he propuesto quedan atendidos, sin excepción, todos los intereses, los del cosechero, los del exportador y los del destilador, y atendido también el Tesoro y, lo que no vale menos que él, la higiene, la salud y la moralidad públi-cas, que rechazan el alcohol abundante, malo y barato.»

Conviene advertir que la solución completa á que se refiere el Sr. Aníbarro está basada en la clasificación que hace de alcohol de vino, licores, alcohol puro y alcohol industrial impuro, que deberían ser gravados respectivamente con un im-puesto de 0,25, 0,60, 1 peseta y 1,50 por grado centesimal y hectolitro.

Como prosperara esa clasificación, el problema tendría, á no dudarlo, solución satisfactoria; pero desgraciadamente hay que contar para ello con la huéspeda, es decir, con Alemania, á la que de fijo no ha de parecer aceptable. ¡Por algo estampó en el tratado la palabra similares!

JOSÉ ALCOVER.

(1) Por nuestra parte lo celebraríamos mucho; pero aquí lo más importante y digno de celebrar sería que los alemanes dieran la razón al Sr. Aníbarro, pues no es dudoso que los españoles estamos dispuestos á dársela desde luego y de muy buen grado.—(N. de la R.)

(2) Véanse los artículos publicados en los números 15, 16, 17, 18 y 19 de LA GACETA INDUSTRIAL del año anterior.