La Gaceta industrial (1884-04-10 00:00:00), página 10

inventor español, el conocido é inteligente constructor señor Fombuena, que tiene ya construida una de ocho caballos y se dispone á ensayarla muy en breve.

EL AGUA DEL LOZOYA EN MADRID.

I.

De gran importancia se debió considerar el abastecimiento de aguas de Madrid, cuando se acordó que toda la nación hiciera el sacrificio de dotar á su capital de una obra modelo. El vecindario de Madrid, lejos de mostrarse tan satisfecho como era de esperar, después de realizadas unas obras para las que nada se ha escatimado, muestra con frecuencia justamente disgustado, haciéndose eco de las repetidas quejas algunos diarios, no siempre bien informados. Estos días, por ejemplo, al notarse la falta de riegos y la sobra de polvo por las calles, dicen algunos periódicos que la falta procede de haberse roto la cañería principal, lo cual puede ser cierto en el mero hecho de suspenderse los riegos, y no en todas las calles, sin que los demás servicios sufran interrupción. Con objeto de enterar al vecindario, vamos á tratar algunos de los muchos puntos importantes que ignora, explicando el motivo de sus fundadas quejas.

Depósitos.—Al hacer el estudio del canal del Lozoya, se proyectó un depósito de suficiente capacidad para el abastecimiento de Madrid, según las reglas de la ciencia; pero como no se conocía suficientemente la naturaleza de las aguas que habían de depositarse, tan pronto como empezó el surtido y vino turbia por primera vez, se vio con asombro que salía en las fuentes tal como había entrado en el depósito, y por consiguiente, que éste era muy pequeño. Como remedio radical é infalible se proyectó otro depósito todavía mayor, de 90.000 metros cúbicos, creyendo que en Madrid no volvería á beberse el agua turbia. Se construyó dicho segundo depósito, y seguimos, con poca diferencia, lo mismo que antes de haber gastado los millones que costó el segundo depósito. No disponiéndose de más terrenos en el Campo de Guardias, se ha echado mano de la Dehesa de Amaniel, y ya está en construcción el tercer depósito. ¿Será éste el último? De sospechar es que no, si se atiende á que hoy disponemos de dos, y si bebemos casi agua clara, es á costa de suprimir el riego de las calles, para reservar el agua almacenada. Estamos, pues, condenados, ó á beber agua turbia, ó á cegarnos por esas calles por la falta de riego.

Cañerías.—A juzgar por los efectos ó resultado de la distribución, las cañerías son estrechas para el surtido de Madrid, como lo vamos á demostrar. Se podrían citar muchas casas en las que á ciertas horas del día, cuando tiene lugar el máximo consumo, se quedan sin agua en los pisos altos, cuyo efecto no obedece á otra causa que á la disminución de presión del agua en la cañería. A su vez esta disminución de presión procede únicamente de la excesiva velocidad con que el agua discurre por el conducto; luego si éste fuera más ancho, la falta de presión no se dejaría sentir de un modo tan sensible. Como de día en día el consumo ha de aumentar con nuevos pedidos, estos aumentos tienen que influir necesariamente en acelerar todavía más el paso del agua en las cañerías, haciendo más sensible la falta de presión. Por lo expuesto queda demostrado que la falta de presión que hoy se empieza á notar no es otra cosa que los primeros síntomas del conflicto que se viene encima, al paso que vamos, y que amenaza dejar sin agua á barrios enteros de Madrid. El día que, en vez de faltar el agua en los pisos altos de una casa, como hoy sucede, ocurra lo propio en el cuarto bajo, ¿qué servirá aplicar la manga á una boca en un caso de incendio, si el agua no tiene fuerza para llegar al cuarto principal? Esto es grave, pero lo es mucho más bajo otro punto de vista, por cuanto envuelve un ataque al derecho de propiedad.

El propietario que surte su casa con agua que compre con su dinero, como cualquier otro efecto, tiene indiscutible derecho á disfrutarla, sin más interrupción que las inevitables de todo surtidor; pero de ningún modo se le puede rationar hasta el punto de suprimirle el surtido, periódicamente durante el día, para obligarle á que se surta por la noche, esperando la reposición de la presión del agua en las horas de menor consumo. Ese propietario, no sólo ha comprado el agua, sino también la presión, y no hay razón para privarle de ésta, sin más pretexto que dar el agua á otros vecinos. Hoy ese propietario sufre la falta y calla; pero el día que acuda á los tribunales en demanda de lo suyo, tal vez sea ya tarde para remediar el daño sin gravísimas perturbaciones.

LA VENTA DEL AGUA Á CAÑO LIBRE.—La famosa frase á caño libre, en que está basada principalmente la venta del agua del Lozoya, según el reglamento, contribuye á un disgusto general, á una lucha enojosa y continuada entre el vecindario y los empleados del Canal, por el detestable reglamento vigente.

En el tít. I, art. 6.º, se autoriza al consumidor á tomar el agua de uno o varios grifos «á su libre disposición.»

En el tít. III, art. 30, da instrucciones á los empleados que han de establecer el precio del agua para cada uso doméstico, en armonía con veinte tipos de alquileres que se citan, prescindiendo por completo del número de habitantes de la casa; y en el art. 38, refiriéndose al consumo de los propietarios de agua, dice: «Por cada persona domiciliada, 50 litros diarios,» y termina este artículo: «El número de personas, caballerías, carruajes, etc., etc., de cada concesión, se fijará por la capacidad de la finca.» ¿En qué quedamos? Por «persona domiciliada» sólo se entiende la que realmente vive en la casa, y no las que pueden vivir. Aquí aparecen dos órdenes juntas que mutuamente se repelen. Como en cuestión de acuerdos cada uno deroga al anterior, el segundo es el vigente, y en tal caso, más corto hubiera sido reasumir el reglamento en el siguiente.

ARTÍCULO ÚNICO. Los dependientes del Canal evaluarán el consumo de cada casa, según las paresca.

¿Se creará, por ventura, que tratamos de patentizar la torpeza de los redactores del reglamento? Tan distante me hallo de tal propósito, que soy el primero en confesar que, de haberme visto en el compromiso de redactarlo, con el pié forzado de dar agua á caño libre, probablemente lo hubiera hecho peor. Cuando sobre un absurdo se cimenta, absurdo ha de resultar el edificio por más vueltas que se den. Tratando de reglamentar la venta del agua á caño libre, no puede resultar más que una gerga ininteligible, completamente vaga, con la circunstancia de disgustar á todos, y así ha sucedido.

No existe más que un medio racional para la venta del agua, cual es, por volumen determinado, ya sea por medida, por aforo ó por contador. El primer caso no es aplicable á Madrid; el segundo ya está en práctica, sin acarrear el menor disgusto, faltando el tercero, por cuya falta se ha recurrido al caño libre. A pesar de que en Madrid no se ha planteado la venta por contador, los redactores del reglamento previeron el caso, estampando cláusulas, aunque muy incompletas, con tal propósito; pero falta el aparato. Se ha buscado,