La Gaceta industrial (1883-02-10 00:00:00), página 6

de plomo; Almería y Badajoz las segundas; con cifras que van bajando de 22.230 á 1.104 quintales métricos, las provincias de Huelva, Granada, Baleares, Huesca, Guipúzcoa y Ciudad-Real, y con cantidades relativamente insignificantes, Vizcaya, Oviedo, Córdoba, Barcelona, Málaga, Alava, Gerona, Santander, Lérida, Tarragona, Sevilla, Castellón y Toledo.

Almería produce más de las dos terceras partes de mineral de plomo argentífero; siguen después Ciudad-Real, Guipúzcoa y Badajoz, y con cifras poco importantes vienen detrás Logroño y Gerona.

Menos 12.183 quintales métricos que señala Guadalajara como productos de mineral argentífero, Almería acusa el resto de esta producción.

Huelva figura por 14.425.138 quintales métricos de mineral de cobre; detrás sigue Sevilla con 32.398, y en tercer término Coruña, Navarra, Oviedo, Segovia, Murcia, Almería, Palencia y Gerona.

Ciudad-Real y Badajoz son las dos únicas productoras de cobre argentífero de que tantos criaderos hay por otras muchas; y sólo consta Orense con seis quintales como productora de mineral de estaño.

Santander rinde las ocho décimas partes de mineral de zinc; siguen detrás Murcia, Guipúzcoa y Almería, y también contribuyen algo Vizcaya, Palencia, Castellón, Teruel, Granada, Lérida, Baleares y Barcelona.

Almadén hace subir á 187.354 quintales métricos la producción del mineral de azogue, y el resto se debe á Asturias.

Las exigüas cantidades de mineral de antimonio se deben á Huelva y Palencia; las de níquel á Málaga, y las de cobalto á Oviedo, León y Castellón.

Huelva, Almería y Tarragona son las productoras del mineral de manganeso en primer término; Oviedo, Teruel y Gerona, en segundo.

Barcelona, Alava, Guadalajara, Navarra, Burgos, Zaragoza, Teruel, Guipúzcoa, Alicante, Soria, Huesca y Cuenca, son las provincias productoras de sal común; Burgos y Madrid las de sulfato de soda; Tarragona las de sulfato de barita y tierras coprolíticas; Murcia la de alumbre y Cáceres la de fosforita.

Murcia rinde la inmensa mayoría de mineral de azufre, á cuya producción contribuyen también Teruel, Almería y Alicante.

Oviedo produce más de la mitad del total de hulla; acusan más de millón y medio de quintales métricos Cordoba y Palencia, á las que siguen Sevilla con cerca de medio millón, y con cantidades mucho menores León, Gerona, Ciudad-Real y Burgos.

Baleares, Santander, Barcelona, Lérida, Guipúzcoa, Teruel, Logroño, Oviedo y Alava son las provincias á que se deben el lignito; á Oviedo la turba, á Barcelona el ambar, á Alava el asfalto.

Durante el año de 1880 dieron productos en España 2.597 minas, 93 terrosos y dos escoriales; es decir, 233 minas y dos terrosos más que 1879, ocupándose en las labores 52.496 hombres, 4.222 mujeres y 6.188 muchachos.

El número de máquinas de vapor utilizadas fue de 372 con 8.893 caballos de fuerza, ó sea un aumento de 58 máquinas, con fuerza de 1.632 caballos más que en 1879.

Comparada la producción minera del año 1880 con la del 79, se notan los siguientes aumentos: de mineral de hierro, 18.110.426 quintales métricos; de cobre, 52.639; de azogue, 4.473; de manganeso, 1.878; de plomo y zinc, 1.472; de cobalto, 286; de cobre argentino, 141; de hulla, 1.599.239; sal común, 238.260; fosforita, 77.408; sulfato de soda, 34.900; azufre, 34.214; alumbre, 20.000, figurando por primera vez el ambar con ocho quintales métricos y reapareciendo con 60 el mineral de níquel, que desde 1877 no había dado producción.

En cambio hubo baja de 215.722 quintales métricos en las minas de plomo; de 122.836 para las de plomo argentífero; de 28.434 en las de plata; de 35 en las de estaño; de 104.596 en las de zinc; de 236 en las de antimonio; de 4.250 en las tierras coprolíticas; de 44.756 en lignitos; de 584 en tierras asfálticas; de 4.000 en turba; de 2.000 en kaolin; de 1.350 en sulfato de barita; y de 0,12 en topacio de Hinojosa.

LAS TARIFAS DE LOS FERRO-CARRILES Y LA LIGA CANTÁBRICA.

Por más que nosotros, cuando se trata de hacer algo por el Gobierno, no creemos en la eficacia de los informes de las comisiones oficiales, ni en la de las consultas á los cuerpos consultivos—compuestos en general, y como es natural, de hombres de aptitudes e ideas pasadas,—mientras la generalidad crea que estos procedimientos son buenos, es preciso dar cierta atención á los informes que de tales colectividades puedan emanar. Bajo el punto de vista de ser fortuito, hemos procurado estar al corriente del estado de los trabajos de la Comisión nombrada para proponer al Gobierno medidas eficaces para acabar los justos clamores de la opinión pública en la importantísima cuestión de las tarifas de ferro-carriles. La manera misma de estar organizada esa Comisión, hace por demás dudoso que salga de ella un informe que pueda ser ni una relación exacta del estado de las cosas, ni proposiciones inspiradas en un espíritu recto de imparcialidad; porque si es difícil llegar á esto cuando se ponen los medios para ello, es absolutamente imposible cuando se da representación á personas, que por respetables que individualmente sean, teniendo que ser parecidas unas en unos sentidos y otras en otros, las propuestas que de tal conjunto salgan no pueden menos de representar una serie de transacciones y compromisos, como resultado de luchas en que mil causas de todos géneros, menos de la razón absoluta, pueden dar los elementos que se ofrecan al Gobierno para fundar sus resoluciones. En medio de esto, hay sin duda alguna miembros en la Comisión que ardorosamente han defendido y defenden los intereses generales, así como los hay que exclusivamente defienden intereses particulares; pero es tan fácil confundir estas cuestiones cuando hay talento y habilidad en los que las tratan, que se hace muy difícil predecir cual será el carácter y trascendencia del informe, que ya debe hallarse próximo á tomar forma oficial.

Entre los muchos documentos que la Comisión entera ha tenido á la vista, independientemente de los que aisladamente hayan examinado sus miembros, se destaca un luminoso escrito de la Liga Cantábrica dirigido al esclarecimiento de las cuestiones de tarifa, bajo el punto de vista de los intereses de los puertos del Cantábrico. Aquel escrito había sido impugnado por un economista más conocedor que independiente en la cuestión de ferro-carriles, por ser representante natural de las empresas; pero como la causa era tan mala, ha encontrado una contrareplica en un escrito magnífico del Sr. Jamar, que se declara autor de la representación primitiva de la Liga Cantábrica.

El Día, ese órgano de los intereses de los contribuyentes y productores de España, que no parte peras con nadie cuando