La Gaceta industrial (1884-06-10 00:00:00), página 10

He aquí ahora algunos datos relativos á los ensayos hechos con el nuevo motor, que sigue funcionando en New-York. Calentado por un generador de vapor de 15 caballos, el motor al sulfuro de carbono, ha suministrado 80 caballos con solo 3 libras de dicha sustancia en el hervidor, alcanzando una presión de 75 libras por pulgada cuadrada, ó sean próximamente unos 5 kilos por centímetro cuadrado. La cantidad de carbón gastada en diez horas, dice que es constantemente de 123 kilos, y explica ese resultado sorprendente por la gran cantidad de vapor latente de vaporización del sulfuro de carbono, que es 5 ó 6 veces mayor que la del agua, es decir, que el vapor de aquél á 105° C. tiene la misma tensión que el de agua á 155° C. Añade que en cada revolución se aprovechan 9.346 calorías más que con el vapor de agua, razón por la cual ha dado á su aparato el nombre de Triple motor térmico, que ha marchado durante seis meses en las condiciones indicadas, siendo la admiración de los sabios e ingenieros que lo han visto funcionar. En vista de estos resultados, se cree que el sulfuro de carbono sustituirá muy pronto al vapor y demás agentes motores, por la extraordinaria economía de combustible que realiza.

Excusado creemos añadir que dejamos á la revista inglesa la responsabilidad de las noticias y datos que de ella hemos tomado respecto al motor Colwell, del que procuraremos adquirir nuevos informes que nos permitan formar juicio propio sobre sus condiciones prácticas.

EL AGUA DEL LOZOYA EN MADRID.

V.

Continuando la reseña sobre el tristemente célebre abastecimiento de agua de nuestra coronada villa, sigamos arrancando la venda que cubre los ojos de los contribuyentes, para que estos vayan formando cabal juicio del resultado que los vecinos de Madrid hemos alcanzado con tanmaño sacrificio. Que el resultado no haya respondido al fin propuesto, no es motivo para disminuir en lo más mínimo nuestro agradecimiento; pero no podemos menos de manifestar nuestro asombro al ver con qué glacial indiferencia se han visto gastar millones y millones sin que durante tantos años á ningún representante de la nación se le haya ocurrido pedir con decidido empeño se abriera una oportuna información. Esta hubiera dado á conocer al país si el resultado ofrecido en las Memorias se parecía siquiera al obtenido: hubiérase aclarado si los obstáculos que se presentaban en el curso de los trabajos merecían el calificativo de imprevistos, ó sí, por el contrario, los referidos obstáculos procedían de imprevisiones cometidas: hubiérase aclarado, por último, si los medios adoptados para remover obstáculos obedecían á un plan justificado, ó sí, por el contrario, se procedía á la ventura; pero nada. Si los ejecutantes de la obra estaban vendados, y no veían, por lo tanto, lo que las condiciones locales pedían á voz en grito, tan ciego estaba el contribuyente al no apercibirse de que pasaban años tras años, y venían obras tras obras, y siempre gastando y nunca cumpliendo lo prometido. Semejante inercia de parte del contribuyente, basta le priva del derecho de quejarse. Pero déjenmos de consideraciones, y sigamos nuestra reseña, tocándole hoy á

Las turbias del Lozoya.

Tratándose del abastecimiento de una población, ante todo hay que conocer bien á fondo el agua que se trata de conducir. Cada agua tiene sus condiciones, unas propias y las otras locales. A las primeras pertenece su composición, pertenecien- do á las segundas su caudal, la influencia geológica y atmosférica, y su procedencia de manantial ó de corriente en el punto de la toma. Desde el momento en que dejemos de conocer ó tener en cuenta una sola de las referidas condiciones, no podemos decir con fundamento que conocemos aquel agua, y todo lo que esté basado en un incompleto conocimiento, imperfecto ha de resultar por necesidad. La impericia al practicar ese primer estudio, fundamental de toda obra de esa naturaleza, es la que ha traído las consiguientes perturbaciones inherentes al Canal de Isabel II, que nació, por lo tanto, herido de muerte; y como los que han continuado la obra no han estado más acertados que los que la iniciaron, de aquí que la obra modelo, que la nación se propuso regalar á su capital, haya resultado altamente defectuosa por muchos conceptos.

Larga sería la tarea si tratáramos ahora de analizar detalladamente, á juzgar por lo que se desprende de las Memorias, los fundamentos que sirvieron de base para ese estudio previo; se demostraría lo incompleto del trabajo, y, por lo tanto, con qué falta de conocimiento del problema que se traía entre manos, dióse principio á la obra. «Vergüenza causa decir que en el último cuarto del siglo xix se construyan las obras en peores condiciones que en tiempos del rey D. Carlos III.» Así decía el actual ministro de Gracia y Justicia, Excmo. Sr. D. Francisco Silvela, ocupándose el año pasado de las obras públicas españolas, según se lee en unos artículos sobre Reformas en Fomento de la más alta importancia que está publicando la Revista de Caminos, Canales y Arquitectura; y como las referidas palabras del actual ministro son oportunas para el caso que nos ocupa, las trascribimos íntegras.

Dióse principio á la obra, como decimos, sin el previo conocimiento indispensable, y resultó lo que no podía menos de suceder: que la obra construida bajo el falso supuesto de que el agua vendría siempre cristalina como si procediera de manantial, no sirvió para el caso, viéndose por tierra cuantos cálculos se hicieron al establecer el depósito. Lo dicho es una verdad innegable, por cuanto se procedió después á la construcción del segundo depósito por insuficiencia del primero. A raíz de tan terrible desengaño, parece natural que antes de proceder á la construcción del segundo se estudie- ra el asunto por completo, para no incurrir en la misma falta que los predecesores y poder ofrecer con más fundamento que lo hicieron, que con el segundo depósito quedarían evita- das por completo las turbias en Madrid. En prueba de que los que esto aseveraban creían el remedio completamente radi- cal, haremos observar que nadie puso tasa ni en terreno ni en fondos para construir el segundo depósito, siendo además de suponer que se propusieran remediar el mal indefinida- mente, y no por una corta temporada. Desgraciadamente, como las referidas promesas adolecían de la misma falta de fundamento que al estudiar la obra del Canal, no ha podido por menos de confesarse el error al acordarse la construcción del tercer depósito, ya en construcción, en la Dehesa de Amaniel, probablemente destinado á proporcionar otro amargo desengaño, y otro inútil gasto más á la nación.

Para justificar mis temores de que el tercer depósito ha de traer otro nuevo desengaño, me basta observar que en el día disponemos de dos, y todavía bebemos agua turbia, á pesar de haberse suprimido los riegos por las muchas lluvias; de haberse suprimido, por la misma razón, el lavado de alcantarillas; de haber quitado desde hace un mes el agua á la fuente de la Puerta del Sol, cuyo gasto es de consideración; de haber acortado la dotación á las fuentes de vecindad, y,