La Gaceta industrial (1883-11-25 00:00:00), página 1

EXPOSICIÓN DE MINERÍA.

RECOMPENSAS.

Rectificaciones y observaciones.

El natural deseo de adelantar la lista de premios otorgados por el Jurado que dimos en el número anterior, antes de su publicación en el diario oficial, nos hizo incurrir en algunas equivocaciones que, en cumplimiento de lo ofrecido, nos apresuramos á rectificar.

La primera omisión en que incurrimos fué la de no incluir en la lista de Diplomas de honor á los Sres. Hijos de Miguel Nolla, que tan justamente lo han obtenido por sus célebres mosaicos, que gozan de una reputación universal. Tampoco incluimos en dicha lista á D. Manuel María de Gortazar, por las aguas minerales de Zaldívar, y planos y vistas del establecimiento, y á D. Eduardo León y Llerena por las aguas de Marmolejo, que en nuestra lista del número anterior figuraban en la lista de Medallas de oro. Esta circunstancia nos hace sospechar si el Diploma de honor concedido á dichas aguas, habrá sido diploma de última hora, pues algo hemos oído de que en el seno del Jurado se han librado verdaderas batallas con motivo de los primeros premios á otorgar á las aguas minerales.

A esto se debe tal vez, y sólo así nos lo explicamos, la prodigalidad en la concesión de premios á dichas aguas, que han obtenido tres Diplomas de honor, 48 Medallas de oro, 25 de plata, 19 de bronce y 42 Menciones honoríficas. Total 77 premios, y de ésto no están satisfechos todavía los expositores de dicho grupo.

Sentimos verdadera curiosidad por conocer, ya que no el informe, siquiera el criterio adoptado por el Jurado para la concesión de premios á las aguas minerales, pues si para ello sólo se han tenido en cuenta sus condiciones ó propiedades medicinales, más ó menos recomendables, antojásemos que el premio, más que á los dueños, corresponde de derecho al autor de todo lo creado. En suma, esa superabundancia de premios á las aguas minerales, nos parece superabundantemente ridícula.

En la lista de Medallas de oro omitimos el núm. 42, Sociedad general de fosfatos de Cáceres; el 48, Compañía de los ferro-carriles de Madrid, Zaragoza y Alicante; el 64, Ministerio de Obras públicas de Francia, y el 204, aguas de Sobrón. En cambio, y esta es más gorda, en la lista del periódico oficial no aparece el núm. 454, Sociedad metalúrgica del cobre (P. Martíñez), que nos consta ha obtenido Medalla de oro, y hasta podemos añadir, por haber tenido el honor de representarla, que no está muy satisfecha con ella, pues aspiraba, y no sin fundamento en nuestro concepto, á más elevada recompensa. Suponemos que la Gaceta de Madrid salvará esa omisión, que nos parece un poco fuerte.

Termina la lista de rectificaciones con el núm. 336, D. Juan Conneille y Compañía, de Bilbao, mármoles y mosaicos, que figuraba con Medalla de plata en nuestra lista del número anterior, y el 443 (Baños de Fitero), que apareció con Medalla de oro, y figura con Medalla de plata en el periódico oficial.

Vamos ahora á permitirnos algunas observaciones que nos ha sugerido la lista general de recompensas, fijándonos especialmente en la Sección que comprende la maquinaria, por ser la que entra más de lleno en la índole de nuestro periódico, y de la cual podemos y hasta tenemos obligación de hablar con alguna competencia. Comprendemos lo difícil que es la misión de los Jurados en las Exposiciones, pues sin contar los múltiples conocimientos que requiere para desempeñarla con acierto, hay tantas cosas que tener en cuenta, y son tantas y de tan diversa índole las circunstancias que, á nuestro juicio, deben tenerse presentes en la adjudicación de premios á los expositores, que es difícil, si no imposible, dejar de incurrir en equivocaciones á veces lamentables.

¿Qué es lo que se premia en una Exposición? ¿Es el mérito del inventor, constructor ó fabricante, revelado en los objetos expuestos? ¿Es la riqueza, el lujo ó el buen gusto de la instalación? ¿Es la importancia de la producción del establecimiento industrial? ¿Entran por algo las condiciones especiales de cada expositor, y los elementos de que dispone para la fabricación de sus productos? Pues estas y otras muchas cosas que omitimos, en obsequio á la brevedad, influyen y deben influir en la adjudicación de premios; lo difícil es poder apreciarlas debidamente y en la justa medida. Por eso, precisamente, es tan escabrosa y comprometida la misión del Jurado, aun sin contar con las influencias, recomendaciones y compromisos que se presentan y no pueden menos de presentarse. Esto bastaría para no tener necesidad de anadir que nada hay más lejos de nuestro propósito que la idea de lastimar en lo más mínimo con nuestras observaciones á ninguno de los dignos miembros que forman el Jurado de la Exposición Minera, si la amistad que nos une con la mayoría de ellos no fuera ya motivo más que suficiente para ello.

Esto, sin embargo, no ha de impedir que expongamos las observaciones que nos parezcan pertinentes, con nuestra franqueza habitual, y al efecto empezaremos por decir que, examinando el conjunto de premios, notamos cierta falta de unidad de criterio en la manera de apreciar las diversas secciones, á cada una de las cuales se ha juzgado en absoluto, y no según su importancia relativa, que es lo que, á nuestro juicio, procedía. No comprendemos, por ejemplo, que el Diploma de honor, merecida recompensa concedida á la Sociedad de altos hornos de Bilbao, á la Real Compañía asturiana, Riotinto, etc., sea el que deba otorgarse á las aguas minerales, y cabía establecer una gradación fijando la Medalla de oro ó de plata como primera recompensa para ciertos grupos ó secciones.

Sin fijarnos en la prodigalidad de premios concedidos, pues se suele abusar de ellos en todas las Exposiciones, debemos siquiera llamar la atención sobre algún caso, que constituye verdadera excepción. Hemos sido de los primeros en consignar que Suecia ha estado brillantísimamente representada en la Exposición de minería, y no hemos de ser los últimos en decir que ha sido espléndidamente recompensada, pues, si hemos echado bien la cuenta, ha obtenido nada menos que un Diploma de honor, perfectamente merecido, 44 Medallas de oro, 12 de plata y dos de bronce. Y no nos hubiéramos fijado en el número, ni aun en la calidad de las recompensas concedidas á Suecia, sino hubiéramos visto en la Exposición colectiva alemana y en otras instalaciones, ciertos objetos, similares algunos, con premios inferiores á los que acaso hubieran obtenido á haber estado expuestos en el Pabellón sueco, que ha sido la great attraction, como dicen los ingleses, de la Exposición minera.

Hablemos ya de la Sección de Maquinaria, en la cual se ha acentuado más el criterio que parece haber adoptado el Jurado de reservar los Diplomas de honor para los expositores españoles, sin más excepciones que algunos establecimientos oficiales extranjeros, y alguna otra que nos parece justificada. Comprendemos, y desde nuestro punto de vista, aplaudimos ese criterio, como todo lo que pueda redundar en beneficio de los industriales españoles; pero en la práctica es menos fácil conseguirlo que intentarlo sin lastimar ciertos