La Gaceta industrial (1882-08-25 00:00:00), página 5

No es posible admitir como datos válidos en contra de crear una industria tan conocida como lo es la del aguardiente, en la escala del consumo del país, el que haya algunos industriales que aseguren que no les va bien en su negocio, cuando lo natural fuera lo contrario; esto podrá ser en algunos casos simple y sencillamente el temor á la competencia, que hace decir lo que no es, y en otros muchos casos podrá explicarse, no el que se diga que va mal, sino el que realmente sea así; porque no hay negocio industrial bueno si se pretende llevarlo á cabo fuera de las condiciones que requiera, ó por personas que no reúnan aquellas cualidades de actividad, sagacidad ó laboriosidad que exigen todos los negocios, desde el más sencillo al más difícil; todos reclaman alguna ó todas estas cualidades en los que se hallan al frente de ellas. Diariamente se nos dice: «Fulano ha tenido que dejar la fabricación de aguardiente; tal otra fábrica se queja de que le va mal,» y se cree ver en esto mayor demostración de que el negocio no es bueno, que en la lógica inflexible de los números de los que cuentan con todos los elementos con que establecer los cálculos.

Nos proponemos hoy fortalecer nuestros argumentos para inducir á los fabricantes españoles á producir en España, al menos el aguardiente que se importa, traduciendo un artículo francés que se dirige precisamente á lo opuesto; es decir, que vamos á encontrar la demostración favorable á nosotros, en los razonamientos más rebuscados contra la producción en Francia del aguardiente de maíz. Nuestros lectores saben que aspiramos á que definitivamente se cuente con la vida para hallar en total la primera materia de la industria aguardentera nacional; pero que transitoriamente aceptamos el maíz como la base de la producción normal española. Por desgracia, nuestro Arancel de Aduanas, tan equivocado en muchos puntos, y tan falto de ciencia económica y social, hace pagar al maíz un derecho exagerado, que es contrario á los ingresos directos del Tesoro, contrario á los intereses industriales de España, y para que nada disculpe la grosera equivocación de hacer pagar al maíz 3 pesetas y 10 centimos los cien kilogramos, este altísimo derecho es hasta muy contrario á los intereses agrícolas del país; se pierde mucho con que no se pueda emplear este grano en España más liberalmente en la fabricación de alcoholos y almidón, dejando en favor de la agricultura patria los valiosos residuos, que para la fertilidad de la tierra resultarian del maíz importado. Un derecho á lo sumo de una peseta los 100 kilogramos, produciría un ingreso mayor del que jamás se ha obtenido en el maíz; y no es seguramente la agricultura la que hubiera de salir por librada de esa importación, ni el Tesoro directa é indirectamente.

Empezaremos por traducir el comunicado del periódico azucarero, para concluir después con algunas observaciones, que se entenderán más fácilmente, cuando nuestros lectores se hayan hecho cargo de lo que dice el comunicado al

«Sr. Director de la Sucrerie indigene et coloniale.

El comercio de aguardientes se encuentra, con razón, sorprendido de que se persista en producir alcoholos de los llamados 2/4 de las materias harinosas, en estos momentos en que la escasez y el encarecimiento de éstas parece que, por el contrario, debiera reducir notablemente los productos de esta industria. Conviene buscar las causas de esta anomalía, y en todo caso algunas reflexiones sobre el asunto darán alguna luz á los interesados.

La aplicación de la tarifa general á la entrada de los alcoholos extranjeros pudo hacer concebir á algunos industriales la esperanza de realizar grandes beneficios en la destilación de granos, puesto que esa medida, defensora de nuestros intereses agrícolas, no tenía otro objeto que levantar nuestra agricultura, favoreciendo la destilación de los productos de nuestro suelo, que pueden trasformarse en alcohol. Las materias harinosas que se emplean en las destilerías no entran en general en el número de las que se producen en el país, y á las cuales ha querido proteger el Gobierno. Las que más se emplean son el maíz, el arroz, el duri, todas procedentes de la agricultura extranjera.

No nos ocuparemos sino del maíz, que es la que con más frecuencia se emplea.

¿Cómo se explica que se destile aún tanto maíz, cuando su precio es 3 francos más alto que hace dos años, al mismo tiempo que el precio del alcohol ha bajado 40 francos por hectolitro? En Febrero de 1880 se podía comprar maíz para entregar en tres meses de plazo á 43 francos los 400 kilogramos, y se podía vender alcohol, para entregar en las épocas correspondientes, á 70 francos el hectolitro en París.

En Febrero de 1882 el maíz valía 47 francos, y el alcohol apenas se vendía á 61 francos.

Para fabricar un hectolitro de alcohol de 90° hacen falta 340 kilogramos de maíz sano. Los gastos de fabricación son 8,50 francos por hectolitro. El transporte del maíz y la comisión de compra aumenta el precio 0,50. Por último, hay que tener en cuenta los usos de la venta del alcohol, que se hace con descuento de 2 1/4 por 400, ó sea suponiendo un valor de 60 francos, 1,50 por cada hectolitro.

Veremos, por tanto, que un hectolitro de alcohol sin casco, en fábrica ha costado:

    En 1880.
    En 1882.

    340 kilog. maíz á 45,50 frs.
    48,50
    Maíz 47,50 frs.,
    54,25

    Descuento de 2 1/4 por 100.
    4,50
    ………………..
    1,50

    Castos de fabricación……….
    8,50
    ………………..
    8,50

    58,50

    64,25

A cuyo precio hay que agregar 3 francos por hectolitro de porte á París, y 4 francos por casco ó sea un coste de 65 francos 50 en 1880, y de 71,25 en 1882.

Había un beneficio en 1880 de 4 á 5 francos por hectolitro, y en 1882 hay una pérdida de 10 francos.

Cierto es, que desde la fecha más atrásada de las que mencionamos, se ha inventado el tratar los residuos del maíz como sustancia oleaginosa por el procedimiento de Porton y Mehay, que permite sacar algún aceite y una torta; pero á nadie le ha ocurrido que esta operación pueda dar mayor beneficio de 5 francos por hectolitro, del cual hay que deducir un franco para los derechos de patente, y además la amortización de una instalación costosa. En las pocas fábricas en que se aplica ese procedimiento, la pérdida podrá reducirse á 2 ó 3 francos por hectolitro. También se dirá que algunos fabricantes obtienen un sobre precio por la buena calidad de sus productos, pero en este año las importaciones considerables de aguardiente alemán, más estimados como calidad que los franceses, han hecho muy difícil obtener primas por mejor clase de la corriente; además no es buen cálculo el contar sobre precios obtenidos por la habilidad excepcional de algunos fabricantes como base de cálculo.

No vemos, pues, en esto el producto normal y equitativo de un trabajo ventajoso y útil. No comprendemos la razón de una producción tan crecida de aguardiente de granos, ahora que el mercado francés está abarrotado por sus propios productos y por los introducidos de Alemania, al prever el