La Gaceta industrial (1882-11-10 00:00:00), página 12

lución que se puede dar al asunto se opone la ley, si ley se puede llamar á lo que rige, y las condiciones del concurso. Proseguímos de sutilizas, y veremos que se ha hecho una proposición por el Sr. Soria, en que se ofrece hacer el servicio telefónico de Madrid por 100 pesetas por circuito, dando 60 por 400 al Estado; pero salta aquí á la vista la ridiculez de que el interés del Gobierno está en abierta oposición con el de los gobernados; pues si aquel tiene tanto por 100 sobre los ingresos brutos de la concesión, le interesa lo que no le debiera interesar; esto es, que sea un concesionario caro, y no uno barato el que se lleve la concesión. Supongamos un espíritu tan levantado, tan racional y tan antiformalista de parte del Gobierno, que admite la proposición Soria; pues ni con esto se ha salido del conflicto; porque en tal caso, si nosotros fuéramos los que hubiéramos de decidir el concurso por lo que hace á la red de Barcelona, jamás concederíamos allí una red á 210 pesetas por circuito, á sabiendas de que en Madrid se hacía á 400 pesetas, y en la certeza de que aún con la estúpida limitación de los 40 kilómetros de radio, todavía tiene Barcelona mejores condiciones que Madrid para hacer el servicio telefónico más barato, porque el número de abonados será allí mayor. Sigamos suponiendo al Gobierno inspirado de buen sentido en la cuestión telefónica, que no es poco suponer por la muestra, y que usando de la libertad de criterio que da un concurso, dice al Sr. Soria: acepto la proposición para Madrid, si se extiende la proposición á Barcelona. Los formalistas armarán el gran escándalo, y pondrán el grito en el cielo, y hasta creerán de buena fé, que es mucho mejor que se pague el circuito á 100 pesetas en Madrid y á 210 en Barcelona, ateniéndose al espíritu y á la letra de la confusa redacción de los documentos que han precedido al concurso, que no lograr el beneficio de tener en las dos primeras ciudades de España circuitos telefónicos á 100 pesetas por aceptar, abriendo la manga, del mal el menos.

Supongamos, decimos, que invocando el salus populi se haga el Gobierno la manta á la cabeza, como suele decirse, y le concede al Sr. Soria las redes telefónicas de Madrid y Barcelona. ¿Habría salido del conflicto que le crea su mal frugado proyecto de ley, ó casi ley? De ningún modo. Hay algunas, no dijimos muchas, razones para creer que aún no esta bastante estudiado el servicio telefónico, para que sea posible practicarlo bien á 40 pesetas por circuito y año, y por lo tanto, no es temerario el juzgar que el Sr. Soria ofrece lo que no se puede hacer sin quebranto; en cuyo caso se puede presumir, sin ofenderlo, que su oferta nos lleva á un mal servicio ó á un abandono más ó menos cercano de la concesión; más temerario tal vez sería el no conceder la posibilidad de que el Sr. Soria sepa más que todos nosotros del asunto, y que conozca la manera de ganar con su red á 40 pesetas por circuito, como los coches Ripert ganan en sus trayectos á 5 céntimos, á pesar de los pronósticos de todos los doctores en vehicularia; y si el Sr. Soria sabe eso, ¿no sería atroz el negarle la ocasión de someterlo á la prueba?

Si el Gobierno no se hubiera encerrado en un callejón sin salida, proponiendo u ofreciendo el dar monopolios, y ofreciendo esta concesión á quien mas ingreso dé para el tesoro publico, sería muy fácil y sencillo el salir del conflicto. Por de pronto, y sin perjuicio de lo que se hiciera más adelante, dáríamos una concesión para Madrid al Sr. Soria y otra al señor Roig, y en Barcelona dáríamos una al Sr. Dalmau y otra al Sr. Roig, y nos contentaríamos con percibir para el Estado los impuestos de esta industria en la proporción de cualquiera otra. De este modo la concurrencia traería el precio del circuito á su valor natural sin artificios ni complicaciones, y dejaríamos expedito el camino para hacer la tercera concesión, si se confabulaban los primitivos concesionarios, ó si se presentaba otro con proposiciones ventajosas. Así entendiémos que debiera manejarse el asunto para servir los intereses públicos, y no de la manera incomprensible que se está haciendo, en que éstos parecen tan olvidados.

J. G. H.

LA MADERA DE PAJA.

Que como hecho se puede fabricar con paja un producto aplicable á la mayoría de los casos en que se emplea la madera, es indudable, y hasta podríamos admitir que la tal madera de paja fuera para muchas aplicaciones mejor que la natural misma. Mas entre admitir esto y creer que en cualquier parte hay una industria que establecer para hacer eso que se puede llamar madera de paja, ó mejor de celulosa, hay mucha diferencia; es más, nos encontramos muy inclinados á creer que existe la necesidad de pasar por otros trámites antes de que sea práctica en España el intentar convertir la paja en madera, sin que el hacer esto sea una calamidad mayor que la que con hacerlo se trate de evitar. La escasez de madera sería ya un mal grave, sino se le hubiera encontrado para multitud de casos como sustituto el hierro; y si por un momento nos detenemos á pensar, se ve la imposibilidad de que contara la humanidad con las construcciones terrestres y marítimas colosales con que cuenta, si se hubieran visto obligados los ingenieros y arquitectos á atenerse para ellas á la madera; claro es, por lo tanto, que los sustitutos de la misma representan haber encontrado el modo de tener lo que sin ellos no fuera ni aun posible. Sin embargo, no en todos los usos pueden emplearse los metales en vez del pino, del castaño, del nogal, etc., y á pesar de los esfuerzos que se hacen por evitar el empleo de la madera, sabido es que las existencias del mundo se encuentran en periodo descendente, hasta un grado que alarma á los que no conocen fácilmente cómo es que se establece el cabal el equilibrio entre las necesidades y los medios de satisfacerlas, sin que se desbilde bien cuál es la causa y cuál el efecto.

La invención de la madera de paja es una de esas que al cabo no se sabrá si se ha inventado por la gran necesidad que se sentía de algo semejante, ó si es que llegará á usarse gracias á haberse inventado. Sea como quiera, por lo que hace á otros países, nosotros entendemos que en España hay aún dos razones que se oponen á que la paja se convierta en primera materia para la madera artificial. La una es que en nuestro valle mucho relativamente, como pienso del ganado, cuando las fincas que la producen están cerca de los grandes centros del consumo, y la otra, que si destináramos á madera las pajás que vuelven al caballo terreno cultivado, empobreceríamos aún mucho más deprisa de lo que lo estamos haciendo el suelo de España. Nos parece, pues, que antes de crear esa industria, es preciso que se llegue á reducir, por el empleo de medios mecánicos de un modo muy marcado, las caballerías destinadas al arrastré en las grandes poblaciones, que son las que le dan gran valor á las pajás que se producen en un radio muy considerable de las mismas. Sea el vapor, sea el aire comprimido, sea la electricidad en último resultado, el servicio de arrastres urbanos que se hace hoy consumiendo paja, deberá hacerse mañana consumiendo carbon, con lo que habrá más paja disponible para ser convertida en madera; pero ni aun esto será bastante para que se erée una industria de importancia por la aplicación fabril de la paja. Destinada la tablazón que con ella se obtiene á formar table-