La Gaceta industrial (1882-10-25 00:00:00), página 2

dos los Ministerios deben tratar de mejorar sus servicios; y en nuestro juicio, hay muchísimo que hacer en este utilísimo camino que sea equivalente á disponer de mayores sumas para el servicio público; pero en cuanto á consentir aumento de gastos, no debe transigirse absolutamente con ello. El sobrante que los ingresos del 83 al 84 deben dar, hace absoluta falta para que sirva de válvula de seguridad para perfeccionar con la holgura necesaria el sistema de Hacienda, li- brándolo de los muchos errores de fondo y de forma en que se apoya, y que son los que tienen á España pobre, despo- blada y abatida. Si el Sr. Camacho entra en ese camino de verdaderas reformas, merecerá el nombre de un Ministro de Hacienda y tendrá renombre en la posteridad; si no sabe salir de la pauta que ha seguido hasta aquí, habrá motivo para creer que más que inteligencia de Ministro, tiene la de un peligrosísimo funcionario publico de esos que no saben ver una línea mas allá de las cuatro paredes de su despacho, y no es solo el olvido lo que le esperaría en la historia finan- ciera de España, sino hasta un nombre execrable, porque lo que ahora se puede llamar un recurso financiero aceptable como preliminar para llegar á la reforma, persistiendo en él no tendría otro nombre que el bandejado administrativo, y el Sr. Camacho no sería sino un verdugo más entre otros tantos de los españoles que honran al país estudiando, tra- bajando y produciendo, para que sus esfuerzos resulten sólo en beneficio de los que lo rebajan holgando, ignorando y se- cando los veneros de la riqueza. El Sr. Camacho no puede ni debe seguir fomentando la burocracia, sino la producción.

No negamos que España valdrá más gastando más; no negamos que hay muchos gastos públicos que hacer que son sumamente reproductivos; lo que negamos es la oportunidad de aumentar de gastos, antes de reformar nuestro funesto sistema de Hacienda, lo cual sólo se puede intentar para que dé frutos inmediatos cuando esté, como ahora, el presupues- to sólidamente nivelado. Lo que decimos es que se corri- jan los errores más grandes, para que se vea que no son ne- cesarios los exageradísimos y perturbadores tipos de todos nuestros impuestos, así directos como indirectos, para tener ingresos inmensamente superiores á los actuales en cuantía.

Al cabo es sólo un buen sistema de Hacienda, lo que permitirá en su día hacer gastos mayores que hoy; pero un buen sistema de Hacienda necesita ajustarse á principios mucho más severos por lo justos y mucho más eficaces por lo profundos, que al de venga dinero. Definitivamente, más fácil y más seguro es llegar á un presupuesto de gastos de 1.500 millones de pesetas, teniendo por base un buen sis- tema, que llegar á los 1.000 millones con el sistema actual. El Sr. Camacho ha tenido hasta aquí, no lo negamos, que vencer una dificultad inmensa que ha vencido, cual era la de hacer pagar al país lo que apenas podía; hoy tiene una dificultad que debiera ser infinitamente más pequeña, pero que sabemos que puede ser mayor, cual es la de saberse im- poner al elemento oficial del país, para que no se empeñe prematuramente en aumentar el presupuesto de gastos. Si el Sr. Camacho sabe conservar siquiera durante cuatro ó cinco años los gastos poco más ó menos dentro de los límites de hoy, puede haber desahogo para las reformas; y la Hacienda española está salvada para muchísimos años, porque se habrá presentado la ocasión, que no ha existido en época anterior dentro del siglo, de organizar un sistema de Hacienda cién- tifico. Dos ordenes de reformas hay que emprender con ma- no firme; uno puede decirse que pertenece á los detalles y á todos los ministerios, y otro á los grandes problemas de Hacienda. Las minuciosidades son casi todas de las que pue- den resolverse con buen criterio administrativo, sin necesi- dad de entrar en grandes profundidades, mejorar todos los servicios dentro de los mismos gastos, abandonar todos los impuestos poco productivos que aumentan las necesidades del personal en numero, y son causas de pagar pobremente á los empleados necesarios, abandonar los que causan entor- pecimientos desproporcionados á los ingresos, los que obli- gan á una contabilidad y vigilancia desproporcionada á los productos netos, y que sin embargo causan ese género de trabas al elemento productor, que al fin afectan el movimien- to de la riqueza y á los ingresos sólidos. No puede ser nues- tro ánimo analizar uno á uno los casos y cosas de ingresos de este género, pues nos obligaría á dar más espacio del que nos proponemos á este asunto. Todos los Ministros saben cuánto y cuánto abuso transigen en su Ministerio, qué son gastos innecesarios, qué paga el país en beneficio de indivi- dualidades y en perjuicio de la nación, y hasta el último empleado de Hacienda sabe cuántos y cuántos ingresos hay que, bien depuradas las cuentas, convendría más abandonar. Si de las minutie pasamos á lo grande, tenemos en España cuatro gravísimos errores que debieran desaparecer de nues- tros presupuestos, y á los que no encontramos defensa bas- tante por existir también en otros países.

El primero es que los derechos de consumo sean para el Estado, debiendo ser, según creemos, el recurso especial de los municipios con libertad para establecerlos en cada locali- dad á su antojo y según sus conveniencias locales. El segun- do error es el estanco del tabaco, que dando, es cierto, gran- des ingresos, causa un perjuicio mayor á la producción y á la industria, é indirectamente daña á la agricultura. El ter- cero es la existencia de la lotería, que á más de su inmora- lidad, influye en dar una mala corriente al ahorro de todas las clases; y por último, tenemos un inmenso error en nues- tro presupuesto de ingresos con el impuesto sobre la recau- dación de los ferro-carriles y paseajes marítimos, pues viene á ser un recargo en los trasportes que en España, más que en otros países, interesa abaratar. Que todos esos ingresos una vez eliminados, producirían un aumento de entradas en los demás ramos que compensaran sobradamente la baja de abo- lirlos, no lo dudamos ni siquiera por un momento; es más: podríamos decir que es tan seguro como que dos y dos son cuatro, pero esa trasformación de que al disminuir los ingre- sos por supresión de capítulos resulte aumento definitivo por crecimiento del producto de los que queden, no se efectuará en el momento que se desee, sino gradualmente; y por esto sería muy aventurado el llevar á cabo el cambio de una vez, y lo más acertado es seguramente proceder como casi siempre hay que hacerlo en práctica: por tanteos. Dentro de un mal sistema de Hacienda como el que se sigue, cabría el rebajar todos esos impuestos simultáneamente y por grados; pero dentro de un buen sistema apropiado al estado y condiciones de España, no cabe sino la desaparición sucesiva de cada uno de ellos, pues sólo así se simplifica y moraliza la administra- ción. Fuera lo más prudente empezar por abolir el impuesto sobre los ingresos de los ferro-carriles, pues se darían al país dobles ventajas, se aliviaría el recargo verdadero que causa á los trasportes, y además podría entrar á disfrutar de las rebajas que las Compañías podrían hacer al verse libres de ese impuesto que indudablemente influye en limitar el mo- vimiento. El abandono de ese ingreso para el presupuesto próximo no se sentirá absolutamente en el Tesoro, pues es más que probable que todos los demás crezcan con suma ra- pidez por efecto de esa medida. Probablemente si para el pri- mer ejercicio se abandona el impuesto sobre los ferro-car-