La Gaceta industrial (1880-12-10 00:00:00), página 5

ductos. La enseñanza práctica de la agricultura es esencialmente de números y de coste, y necesita darse para zonas muy bien circunscritas. La primera condición que necesitan los terrenos cultivados para una Escuela de agricultura práctica, es que se haga en ellos precisamente el mejor cultivo que puede hacerse en las condiciones de suelo, clima, localidad y circunstancias, y no debe permitirse ni la menor desviación de ese principio, siendo perfectamente contrario á la útil enseñanza el destinar en una Escuela, de agricultura práctica terreno alguno, sino á aquello que deba estar, supuesto el más alto conocimiento agrícola y la más imprescindible necesidad de sacar el mayor partido.

Si á estos sencillos principios se ajustara la marcha de la Escuela general de agricultura, en vez de ser como es una remora para el progreso de la riqueza nacional, por su escasa autoridad, podrá ser una palanca poderosísima; y sería una bendición para el país. Véamolo.

Lo grande que hay en esto es lo fácil que es hacer el bien con los mismos elementos que están sirviendo hoy para el mal. Los terrenos de la Moncloa y su presupuesto son elementos más que suficientes para organizar la más perfecta enseñanza agrícola en toda España con la útil condición de que se costee por sí misma.

Si á un agricultor de primera línea se le entregan las tierras de la Moncloa con todos los elementos con que puede contar para su cultivo, ¿habrá allí lo que se hace ahora? De ningún modo. ¿Qué haría? No tendría más Dios ni más Santa María, como vulgarmente se dice, que pensar en poner todo el terreno en cultivo intensísimo, cual debe hacerse en la proximidad de una capital como esta, á fin de elevar las tierras al mayor grado de riqueza por medio del estiércol, de las emuniendas y de los abonos complementarios.

Llegando á ello, por los distintos medios y formas para hacerlo con la mayor economía, una de dos: ó nosotros no sabemos ni la de la agricultura moderna, ó llegará un día, no muy lejano, en que se puedan declarar las tierras de la Moncloa en primer grado de fertilidad, ó sea en estado de dar 35 hectólitros de trigo por hectárea, que por 900 hectáreas son 34.750 hectólitros de trigo, que á 24 pesetas hectólico hacen 866.000 pesetas de producto un año con otro. Se nos dirá que esto es exagerar y disparatar; que esto es muy largo de conseguir; que es muy difícil; que no se va á sembrar trigo todos los años, etc. Nosotros replicaremos que cuando un terreno está en estado de dar 35 hectólitros de trigo, lo está en el de dar una cosecha de igual valor en patatas, en maíz ó en forrajes; y desde que es cuestión de una finca á las puertas de una capital de medio millón de almas, sabido es que por el camino de los forrajes es por el que se llega más pronto á poner las tierras en el grado máximo de fertilidad que deben alcanzar las de la Moncloa, para que puedan corresponder á lo que debe ser el tipo de los terrenos de una Escuela de agricultura práctica en este caso. Se nos dirá que la Moncloa resultaría entonces una Escuela de cultivos forrajeros, donde se enseñe sólo un sistema aplicable á las cercanías de las grandes capitales. Es cierto; pero no debe considerarse como objeción atendible, cuando esto se haría ganando cada año una suma fuertísima, y que pronto pasaría de 800.000 pesetas. Con tales sumas se adquirirían terrenos y se dotaría de aperos y máquinas y de capital á las Escuelas prácticas de agricultura en las provincias; y como estas no tendrían que pagar ni renta de terreno ni interes al capital, los productos de los terrenos de cada Escuela servirían para sostenerlas hasta con lujo como establecimiento regional docente; y como la Moncloa seguiría, como si dijéramos, paliendo Escuelas, al cabo de algunos años se completaría la enseñanza agrícola práctica en todo el país, en todas las zonas y en todos los ramos, al par que todas las Escuelas resultarían auto-costeadas.

Supongamos que cada Escuela práctica provincial de agricultura en la provincia de Málaga, Sevilla, Córdoba ó Cádiz, que son por la índole del cultivo regional las de más costosa instalación, con terreno propio, cuesta 3 millones. Como solo por lo equivalente á renta, impuesto y capital agrícola, produciría libres más de 60.000 pesetas al año, ¿quién puede dudar que bastaría y sobraría para tener el personal de enseñanza bien dotado?

Ya que el país no está en el caso de invertir rápidamente con recursos ordinarios los 120 millones que son necesarios para crear de una vez todas las escuelas generales y especiales de agricultura auto-costeadas, al menos aproveche esa joya que tiene en la mano, en los terrenos de la Moncloa, para sacar de ellos el partido necesario, para que de esa Escuela se desprendan las demás, como en nuestro juicio es tan fácil hacer sin que quede á lo sumo sino una cuestión dudosa para completar toda la enseñanza agrícola que es la de tiempo; pero al menos no se pierda este, aplicando mal los terrenos de que dispone la Escuela general de agricultura, que si desde luego se hubieran aplicado bien, ya estaría en esos sobrantes al por mayor que permitieran partir de ellos para crear otras escuelas.

Parecemos excusado decir que si manejando bien los terrenos de la Moncloa, se hiciese evidente que iba á tener sobrantes asegurados de más de 2 millones anuales, pronto habría en provincias auxilios regionales anticipados para crear las Escuelas de agricultura, y reintegrarse con los productos de la Moncloa.

Con tales ideas y con tales convicciones, ¿qué mucho que nos impaciente y nos desespere ver el desaliento fundamental de la enseñanza agrícola, que tiene su punto de partida en la Escuela general de agricultura, que se envence al sacar 80.000 pesetas anuales, donde según nosotros, pudiera sacar 800.000?

Ahora bien, nuestras afirmaciones tendrán como es natural dos clases de impugnadores: una clase, la de los agricultores prácticos que sorprendidos de que se diga que se puede hacer lo que ellos desearían y no saben hacer, negarán en absoluto nuestro aserto y lo declararán absurdo. A esta clase de impugnadores nada tendremos que decirles sino que esperen; dia vendrá en que lo vean; pues no es posible que siga siendo eternamente la Escuela general de agricultura lo que es. El agricultor práctico está perfectamente en su derecho dudando de lo que no ve. La otra clase de impugnadores que tendremos, y la que en este caso nos inspira más interés, es la de los ingenieros agrónomos que aspiren á demostrar que lo que se hace y se ha hecho, está perfectamente justificado, y que no ha podido ni debido hacerse otra cosa.

A estos les preguntaremos: ¿De qué modo podríais ganar más prestigio en el país, y tener más autoridad para que se os hiciera caso como mentores de la agricultura en España, que obteniendo un producto de 700.000 pesetas anuales en los terrenos de la Moncloa? Vosotros sabéis ó deberíais saber, que los terrenos de la Moncloa, y otros mucho peores que esos, se pueden poner en producción de 35 hectólitros de trigo, de 15 toneladas de patatas, ó de 60 toneladas de maíz forrajero por hectárea con solo querer, dados vuestros medios de acción. ¿Es que negáis la conveniencia de hacerlo, cuando de ello depende la creación de la enseñanza agrícola práctica?