La Gaceta industrial (1878-01-10 00:00:00), página 3

Palacio del Trocadero.

Este edificio, situado al otro lado del Sena, orilla derecha, frente al Campo de Marte, es un terreno que, desde el puente de Jena hasta el punto más alto, donde se levanta el palacio permanente, tiene un desnivel de 30 metros.

El palacio propiamente dicho lo constituye el edificio central A de forma casi circular, cuyo interior es un gran anfiteatro de 70 metros de largo por 50 de ancho, capaz para contener de 7 a 8.000 personas. La entrada principal E está en la parte opuesta del Sena, plaza del Trocadero.

La fig. 2.a indica perfectamente el aspecto exterior de este edificio central, formado por una gran cúpula con dos elevadísimas torrecillas.

A un lado y otro del cuerpo central, se extienden dos alas ó galerías curvas B de 42, m, 30 de ancho, y junto á ellas, en el frente que mira al campo de Marte, otra galería b, de 5m, 50 metros de ancho. Las dos alas rematan en dos magníficos vestíbulos o, cuya distancia entre centros es de unos 400 metros.

El piso de estos vestíbulos está 8 metros más bajo que el del palacio central, y para salvar esta enorme diferencia de nivel se ha construido la escalinata que indica el dibujo. El espacio comprendido entre la construcción del Trocadero y el río, formará un magnífico jardín, con una gran cascada que, partiendo de la base del edificio central, ofrecerá una serie de saltos hasta llegar al gran estanque D, colocado en el centro de los jardines.

En esta zona, embellecida por numerosas estatuas y grupos esculturales, es donde levantarán los diversos países elegantes pabellones del gusto arquitectónico respectivo. Allí estarán también los cafés, restaurants y otros establecimientos análogos que contribuirán á aumentar la animación y lo pintoresco del admirable golpe de vista que ha de ofrecer la orilla derecha del Sena en la ladera donde se levantan las construcciones del Trocadero.

(Se continuará.)

EL PROCEDIMIENTO REINOSO

PARA LA EXTRACCIÓN DEL JUGO DE LA CAÑA.

No hay mucho publicamos una larga carta de D. Emilio Santos, dirigida al periódico El Tiempo (1), en que se ponderaban las excelencias del aparato Reinoso, teniendo buen cuidado de dejar bien consignado que «dejábamos al autor de la carta todo el mérito de sus apreciaciones, y toda la responsabilidad de sus afirmaciones.»

Y aunque al buen entendedor le basta media palabra, buena gana se nos pasó de comentar el susodicho documento, en que el Sr. Santos se despachó á su gusto, como suele decirse, haciendo multitud de apreciaciones pintorescas, con mas seguridad y aplomo que si se hubiera tratado de una verdad inconclusa y axiomática.

Los fabricantes de azúcar, cuyo rendimiento iba á duplicar el aparato Reinoso, los propietarios de Cuba, cuya producción total duplicaba también el Sr. Santos, se quedarían asombrados de la formalidad con que se aseguraban hechos y resultados, cuya inexactitud les era perfectamente conocida.

La seguridad que teníamos de que este asunto sería tratado en nuestro periódico por persona verdaderamente competente, nos hizo renunciar á los comentarios que nos sugirió la lectura de la famosa carta del Sr. Santos, y hasta retiramos á última hora algunas observaciones con que nos habíamos permitido anotarla, prefiriendo dejar íntegra la cuestión á la persona que suponíamos había de tratarla, poniendo las cosas en su punto.

No se ha hecho esperar mucho la otra carta que esperábamos, y que tenemos el gusto de insertar á continuación, en la que se examina con seriedad y con verdadero conocimiento de causa el procedimiento del Sr. Reinoso, bajo todos sus aspectos, y en comparación con otros ideados y puestos en práctica para el mismo objeto.

La competencia reconocida y demostrada de su autor, el distinguido ingeniero Sr. Chenot, dedicado exclusivamente hace muchos años al estudio y práctica de la industria del azúcar en las Antillas, en Francia y en España, nos dispensa de todo encarecimiento sobre su notable trabajo, y nuestros lectores conocen ya otros con que ha honrado nuestras columnas.

Aprovecharemos, sin embargo, esta coyuntura para decir que el Sr. Chenot ha terminado ya la instalación del ingenio de Denia, donde ha establecido su procedimiento de maceración, de que muy pronto dará cuenta detallada á los lectores de LA GACETA INDUSTRIAL.

Hé aquí ahora la carta que nos ha dirigido el Sr. Chenot, despojada de las fórmulas de costumbre:

PROCEDIMIENTO REINOSO.

A priori, parece inadmisible que la pulpa de caña pueda dar un rendimiento más elevado que la pulpa de remolacha en las mismas condiciones de presión. Basta tener presente que la caña contiene 40 por 100 de leñoso, y sólo 4 por 100 la remolacha; de manera que para obtener en ambos casos 80 por 100 de jugo, sería necesario que el residuo de la caña tuviera 50 por 100 de leñoso, que es lo que tiene la madera después de muchos meses de cortada, al paso que el residuo de remolacha solo contendría 20 por 100 (4/20) de leñoso, ó sea cuatro veces más jugo por unidad de leñoso.

Por otra parte es sabido que el rendimiento á presión igual, disminuye cuando aumenta la densidad del jugo, lo cual pondría á la caña en condiciones de inferioridad respecto á la remolacha.

Se sabe finalmente que el rendimiento aumenta con la finura de la pulpa, y no hay razón alguna para creer que se pueda obtener industrialmente una pulpa de caña más fina que la de remolacha. Es de toda evidencia, por el contrario, la mayor dificultad de obtener la primera con la segunda. He visto y tocado hace algunos meses pulpa de caña obtenida por el aparato del Sr. Reinoso, y no era ciertamente tan fina ni tan regular ó uniforme como la pulpa de remolacha.

Hé aquí los resultados de la presión de pulpa de remolacha:

Experimento de Walkhoff. Duración de la operación: tres minutos.

Presión por cent. cuad. 3k,400, 5k,500, 27k,500 y 51k,600.
Rendimiento en jugo: 60, 64, 75 y 80 por 100.

Experimento de Basset. Presión constante de 32k,400 por centímetro cuadrado.

Duración de la presión: 5', 10', 15', 20', 25' y 30'.
Rendimiento en jugo: 69, 74, 78, 80, 84 y 82 por 100.
El experimento de Walkhoff demuestra claramente que, á duración igual, el esfuerzo necesario sigue una progresión muy rápida para un pequeño aumento en el rendimiento.

El de Basset pone de manifiesto la influencia de la duración de la presión, pues resulta que para obtener 80 por 100 de jugo se necesita cuatro veces más tiempo que para extraer 60