La Gaceta industrial (1877-10-25 00:00:00), página 2

su asentimiento á las proposiciones que en él se emiten, son una prueba de que ha modificado nuevamente sus ideas en esta materia. Placemos que así sea, pues si estos cambios no acusan gran fijeza en sus creencias, revelan un buen deseo de acierto en este asunto, que es de tanta trascendencia para el porvenir de la industria vinícola española.

Otra prueba de lo que decimos es la carta que publica La Epoca de un corresponsal de Londres, acompañada de otra dirigida por M. Shaw al Canciller del Tesoro inglés, en que aquel ilustrado publicista ataca rudamente la actual escala alcoholica inglesa, proclamando la necesidad de reducir los derechos al tipo uniforme de un chelín.

Hé aquí el contenido de las dos cartas, sobre las cuales llamamos la atención, especialmente sobre la de M. Shaw, que en la prensa y fuera de ella viene trabajando hace muchos años para que el gobierno inglés varie la escala alcoholica que aplica á los vinos extranjeros.

«Londres 10 de Octubre.

Sr. Director de La Epoca.

Muy señor mío y distinguido amigo El respetable Mr. Thomas George Shaw, de Londres, hace más de 40 años, cuando el vino pagaba 59 (cinco chelines y nueve peniques por galón), pronunció el movimiento de reducción á un chelín hasta 50 grados. En 1861, de resultados de esa agitación y con motivo de un tratado con Francia, se redujo á un chelín los que no pasasen de 26 grados, y dos chelines seis peniques los más fuertes. Los franceses dieron pruebas de listos, pues ellos propusieron esos derechos, porque la mayor parte de sus vinos tintos, por su poca graduación, pagarían un chelín, y no podrían introducirse vinos tintos de España, etc., sin pagar dos chelines seis peniques. Ellos sabían bien que no podíamos producir vinos de embarque de menos de 26 grados, por nuestra latitud, y porque de resultados, nuestros vinos tintos son más ricos, y necesitan todos algún espíritu.

Mr. Shaw, desde 1861, no ha cesado de trabajar porque desaparezca el derecho de dos chelines seis peniques, y que todo vino de menos de 50 grados pague sólo uno, y últimamente ha ido más allá, pues pide que ese derecho se reduzca á un chelín seis peniques por galón. Mr. Shaw cree que el vino es más sano que la cerveza, y que su uso disminuirá la embriaguez, y que, siendo Francia y España buenos consumidores de los artículos ingleses, si no reciben nuestros vinos en buenas condiciones, acudiremos á otras partes por aquellas mercancías. Hay podemos defendernos. Ya hemos fijado derechos diferenciales á las mercancías inglesas, y podemos aumentar la diferencia.

Mando por separado un folleto de Mr. Shaw, en el que tratando el asunto prueba que reducido el derecho no es necesario el depósito de los vinos en los Docks (aduana), y ahorrarian los comerciantes y el Tesoro muchos gastos. Así podrían llevar vinos jóvenes á sus bodegas particulares y estarlos como hacen los holandeses, que llevan mostos de Bordes y otros puntos.

Llamo su atención sobre la copia de la carta que dirigió Mr. Shaw el 5 del corriente al chancellor of the Exchequer.

No podemos conceder nuestro arancel de nación más favorable á Inglaterra, aunque ella nos conceda la suya, porque sabemos que su arancel, en lo relativo á vinos, se redactó favoreciendo á Francia especialmente en perjuicio de España.»

La carta del Sr. Shaw, á que se refiere el corresponsal, es la siguiente, y está dirigida al canciller del Tesoro:

«5 Octubre 77.

Hon. Canciller del Tesoro:

Muy señor mío: Ha llegado á mi conocimiento que mi nombre (Shaw) es conocido de V., por tener relación con la cuestión arancelaria de los vinos. He estado pensando durante muchas semanas en escribir á V. una carta, satisfactoria aún para mí mismo; pero la verdad es que lo que yo puedo decirle no es más que una repetición de lo que he sostenido muchas veces en El Times y en otros periódicos.

El único argumento nuevo e importante que puedo oponer en favor de mi proposición, argumento que todavía no he publicado, es que el último sir Emerson Yencat, hábil funcionario colocado en el «Comité del vino» (Wine Committee) en 1832, para oponerse y para abogar la agitación que mis cartas producían, llegó á convertirse á la opinión de los que estaban en contra del entonces existente Arancel prohibutivo, y nunca hubo un sostenedor más hábil y celoso del tipo uniforme del shelling.

Es imposible llegar á un arreglo satisfactorio y permanente mientras este arreglo se haga depender del resultado de discusiones sobre naciones favorcidas, fuerzas alcoholicas, etc.

Poniendo un bajo precio, que nosotros mismos fijaríamos sin tener en cuenta los derechos que otras naciones ponen á nuestros productos, podríamos suprimir los derechos del vino (Bonding of wine) con todas sus trabas y molestias y gastos nacionales, y el vino entonces, en lugar de producirnos una renta mezquina, sería uno de nuestros recursos más productivos.

La agitación y la incertidumbre que hoy existen en el tráfico vinícola es tan grande, que pozos piensan pagar el precio de 2,6, y por consiguiente, nuestra renta ha de sufrir mientras la cuestión esté pendiente.

La única excusa, que puedo presentar al dirigirme á una persona de vuestra posición con la franqueza que lo hago, es que abriga la idea de que habéis de preferir saber opiniones (si son estas de valor), expuestas con claridad.

Sólo me permitiré añadir copia de una carta que he recibido, escrita por un amigo mío, cuyo nombre no estoy autorizado á revelar. Se refiere en ella á una carta escrita por mí en el último número de la revista Wine Trade Review.

Espero que me permitiréis publicar esta carta en la misma revista, pues es claro que vuestra autorización no implica en modo alguno igualdad en nuestras opiniones.

El extracto de la carta citada es el siguiente:

«Su carta de V. me parece muy buena. Soy muy cauto en esta discusión sobre los derechos de los espíritus, que no tiene nada de práctica. Verdaderamente es una flagrante anomalía de nuestro sistema eso de continuar prohibiendo en la práctica, un artículo que, como el vino, es para nosotros de primera necesidad.

Esta estupidez, extraña y perversa, es todavía más inexplicable, cuando vemos que es impedir todo comercio natural con nuestros mejores y más próximos vecinos, restringiendo nuestra exportación, y entablando una competencia ruinosa al querer extender nuestras manufacturas por todo el continente europeo. Bajo el punto de vista físico, mi opinión es, que nos estamos privando de una renta inmensa, que podríamos tener. Vuestras miras sobre el particular son, á no dudar, demasiado buenas para ser verdaderas, pero creo que el canciller del Tesoro está personalmente bien dispuesto.

Mientras os escriba he tenido una carta de un amigo mío de España bien informado, y me dice que «España está decidida á no recibir productos de Inglaterra, aun á bajos precios, mientras Inglaterra haga pagar sus vinos de pasto á más de un shelling por galón, que es 150 por 100 de su valor.

Se repite de V., etc.—T. G. Shaw.

Se ve, pues, que en la misma Inglaterra hay atmósfera contraria á la escala alcoholica, inventada por los Sres. Cobden y Gladstone, para llevar á cabo el tratado de comercio con Francia, y parece que hasta el Board of Commerce está dispuesto á aceptar las exigencias de nuestro Gobierno, modificando la escala alcoholica en beneficio de nuestros vinos.

Algunos importantes periódicos ingleses empiezan á creer también que «hay argumentos en favor de la reducción de los derechos actuales, que excluyen los vinos baratos y saños de todos los países» y The Standard, diario de Londres, termina el artículo del que tomamos las anteriores líneas, con estas palabras, dignas de que se fije en ellas la atención:

«Lo que el Gobierno español pide no es, pues, del todo inadmisible; pero el cambio que produciría en nuestro sistema fiscal no puede hacerse sino á condición de obtener un beneficio correspondiente.»

Ignoramos lo que ha pedido nuestro Gobierno, y dudamos mucho de que haya formulado todavía petición alguna de una manera precisa y categórica; el asunto es demasiado im-