La Gaceta industrial (1877-08-25 00:00:00), página 10

de efecto sin temor á los golpes de fuego que con frecuencia se producen en las calderas de hogar bajo.

Además de su tipo de caldera, el inventor M. Shapley expuso en Filadelfia motores completos, en los cuales la máquina propiamente dicha, estaba dispuesta lateralmente sobre el mismo zócalo que la caldera, aunque independientes una de otra.

La construcción de estas máquinas y calderas era más cuidada que lo que se acostumbra en los Estados Unidos, y los precios marcados, en fábrica, de los motores completos, eran los siguientes:

    Motor de 5 caballos con caldera de
    8
    12
    15
    700 dólares.
    975
    4.100

    Id. 8

    Id. 12

    Id. 15

LOS TRATADOS DE COMERCIO CON FRANCIA E INGLATERRA.

FRANCIA. Expusimos en el número anterior de LA GACETA la creencia de que hoy podríamos anunciar á nuestros lectores una solución satisfactoria respecto á la conclusión de un tratado de comercio con Francia.

Nos fundábamos en que Francia había ofrecido al Gobierno español el tratado aduanero que da á Italia; pero no podíamos prever, ni era lógico hacerlo, que al ofrecernos la tarifa de derechos que cobra Francia á los productos italianos, los diplomáticos franceses dijeran en serio que esto era con la condición de que España adoptara el Arancel italiano, y cobrara á los productos franceses que vienen á España el mismo derecho que Italia les cobra.

Excusado es decir que el Gobierno español rechazó inmediatamente y sin discusión, una exigencia tan peregrina.

No trataremos de probar á nuestros lectores las razones poderosas que existen para obrar así. Los periódicos diarios lo han hecho, y principalmente El Imparcial y La Epoca, con una lucidez, una firmeza y un patriotismo, que pocas veces resplandecen en las columnas de los periódicos políticos, y que son más de admirar en el primero por la significación política que tiene.

Basta que nuestros lectores recuerden que en España está vigente una ley que fija la estructura del Arancel, y el tanto por ciento que ha de cobrarse á cada artículo, de cuya ley no es dado al Gobierno separarse, y que aún en el caso de que fuera posible, tampoco sería conveniente, porque los italianos, que carecen de ciertas industrias, cobran derechos móviles á muchos artículos que España tiene altamente protegidos; los hilados y tejidos de lana y algodón, por ejemplo. Al rechazar las proposiciones de Francia, España ha presentado las suyas, que El Imparcial, á quien tenemos motivos para suponer bien informado en el asunto, resume del siguiente modo:

«Concesión mutua del tratado de la nación más favorecida en los derechos de importación, exportación, tránsito, consumo y navegación, así como de inmunidades, franquicias y exenciones en el comercio y navegación. Ratificación del art. 1.º del convenio de 18 de Junio de 1878 que suprimió los recargos por tierra sobre los productos de ambos países, y anulación de todos los demás artículos del tratado y tarifas anteriores. Reglamentación del comercio y navegación por el río Bidassoa, y que España y Francia determinen las mercancías que únicamente pueden ser conducidas por dicho río, tanto de una nación como de la otra, y que pueden consistir en maderas, minerales, carbon y productos agrícolas. Derecho para los resguardos de ambas naciones de visitar las embarcaciones, lanchas, gabarras, etc., constituyéndose un tribunal mixto para los casos de apresamiento que pudieran ocurrir.

Confirmación de la antigua práctica de que españoles y franceses pesquen en las costas de ambos países, sujetándose á las reglas vigentes en cada país, y derecho igual para el pescado de ambas procedencias. Hacer un reglamento por el que sea fiable vigilar y evitar el contrabando en la frontera, examinando para ello los tratados que sobre la materia tenga Francia con otras naciones fronterizas.»

Creemos que no hay tiempo todavía para que el gobierno francés haya estudiado las proposiciones de España, y por lo tanto contestado á ellas.

Pero como entre dichas proposiciones hay algunas ajenas realmente al Arancel, pudiera muy bien suceder que el gobierno francés quisiera examinarlas despacio; y para darle facilidades respecto á este particular, es posible que España le haya hecho saber que está pronta á concederle interinamente la tarifa móvica del Arancel vigente, si por su parte hace uso de una autorización que las Cámaras le otorgaron, y concede á España, temporalmente también, á interín se ajusta el tratado, las tarifas arancelarias que tiene para las naciones convenidas y el trato de la nación más favorecida.

INGLATERRA. Se muestra más remisa que Francia, y trata de obtener los beneficios de la revisión del Arancel sin hacernos concesión alguna, fundándose en que tiene una sola tarifa para todas las naciones, y que si esta dificulta la importación de los vinos españoles, no es porque sean españoles, sino porque son muy alcoholíticos. Sutiliza se llama esta figura; pero felizmente las tretas de Inglaterra son perfectamente conocidas. La prensa española toda no ha titubeado en defender el derecho de España en exigir que los vinos españoles sean mejor tratados en Inglaterra, imponiendo á esta nación para conseguirlo una tarifa diferencial, ya que han sido insuficientes las razones que hemos expuesto al gobierno británico durante muchos años, y después de haberle concedido las facilidades que da la reforma arancelaria de 1869.

A pesar de las exageraciones y albaracas de los periódicos ingleses, que no tenemos espacio ni humor para citar ni rebatir, á pesar de la afirmación que hizo M. Bourke en la Cámara de los Comunes, de que el ministro plenipotenciario en Madrid tenía orden de protestar de que Inglaterra estuviera excluida de los beneficios que la nueva tarifa arancelaria española otorga á las naciones que tienen tratados de comercio con España, hemos oído asegurar que lo cierto es que hasta el presente sólo ha recibido el gobierno español dos notas muy comedidas de M. John Walsham, preguntando los motivos que tiene España para aplicar al Reino-Unido las tarifas más elevadas del Arancel de 1877.

Creamos también que el gobierno español no ha contestado todavía, y que al hacerlo dirá que estos motivos son los siguientes: 1.º, que no existiendo tratado de comercio entre España y el Reino-Unido, y si entre éste y otras naciones, principalmente Francia, España no tiene garantía alguna de que Inglaterra ponga derechos á los artículos españoles que se importen libremente en la Gran Bretaña, ó que recarge los que ya se encuentran tarificados; 2.º, que los derechos que el Arancel señala á los vinos no se han impuesto motu proprio por Inglaterra, sino que fueron exigidos por Francia para conceder á los ingleses algunas rebajas en los hierros y los tejidos. Y tanto es así, que no habiéndose calculado bien al hacer el tratado el grado límite para que los vinos franceses pudieran entrar en el Reino-Unido con los derechos mó-