La Gaceta industrial (1879-05-10 00:00:00), página 5

en las cañerías, merced á lo accidentado del terreno que ocupa Madrid, y este exceso de presión es un enemigo constante y al que con sobradísima razón temen los dueños de casas, escarmientados por los muchos desastres que ha ocasionado. El resultado práctico que he obtenido con la aplicación de mi freno hidráulico me ha demostrado lo fácil que es no dejar en cada casa más presión que la indispensable al servicio.

La otra causa del retraimiento no es otra que el modo de vender el agua, y de esto nacen una porción de inconvenientes que en conjunto forman un obstáculo de mucha importancia. El agua es una mercancía como otra cualquiera de las que entran en una población para su abastecimiento, y desde el momento en que se altera el modo natural y lógico de expenderla, principian los trastornos que trae consigo la adopción de sistemas erróneos y violentos. ¿Por qué la inmensa mayoría de los propietarios de Madrid prefiere que sus casas estén surtidas por aguadores en vez de estarlo por cañerías? Porque así no temen que el descuido de una criada les encharque un piso, y podrá lo tenga que mudar. El aguador tampoco se ocupa de si la cocinera aprovecha el agua, ó si la tira, y se sabe que no la tira porque lo que enesta trabajo nunca se hace por descuido, y se sabe también que si tienen que llevar más agua la han de pagar; en fin, nunca hay cuestiones, porque el modo de expender el agua está dentro de su terreno natural. Por la misma razón tampoco hay cuestiones con el talonero, y este no se preocupa del destino que se da al pan que le han comprado. ¿Existiría esta tranquilidad, si se adoptase el sistema de que el talonero se comprometiera á surtir una cesta de pan en cada cocina, con la obligación de tenerla siempre llena, sin contar ni pesar los panes que enviaba, y cobrar simplemente por lo que calculase que podrían comer? Si además era pérdida para el talonero el pan que cayera al suelo, tendría que vigilar si la cesta se conservaba derecha, para no perder el caldo, y la cocinera, que lo mismo le costaba de un modo que de otro, se cuidaría muy poco de la colocación de aquella. ¿A qué cúmulo de cuestiones no daría lugar tan absurdo sistema de expender la mercancía? Precisamente este es el sistema admitido para vender el agua de las cañerías, y nada tiene de extraño que carezca de la tranquilidad que proporcionan los medios naturales. El pensar en poner llaves que no se puedan atar (por más que también haya yo pensado en ello) es andarse por las ramas, y buscar medios para que la cesta del talonero no pueda ladearse; lo lógico y lo derecho es irse al tronco, á la raíz del daño, á que cada vecino se entienda directamente con el dueño del agua y le pague, ni más ni menos que hace con el talonero, cuartillo por cuartillo toda el agua que pueda necesitar.

Si en cada cocina se constituyera un dependiente del canal dispuesto á dar por medida toda el agua que se le pidiera, cobrándola en el acto, ó llevando cuenta exacta como un vendedor de cualquiera otra mercancía, habrían desaparecido todos los inconvenientes, y con el agua de las cañerías se surtirían las familias con la misma tranquilidad que se verifica con los aguadores. El dependiente del dueño del agua no puede ser otro que un contador, y ha de ser vecinal, que note exactamente el agua consumida por cada vecino, en razón á que si, como se ha pensado hasta ahora, se estableciera el contador á la entrada de la casa, poco se adelantaría respecto á la equidad; no sería otra cosa que agrupar el daño que estaba esparcido, y ningún vecino pagaría en justicia. El gas del alumbrado es la mercancía que más se asemeja al agua; nunca hay cuestiones con el gas, ni ningun vecino se preocupa de lo que hagan pagar á otro de la misma casa que también se alumbraba del mismo modo; porque cada vecino tiene su contador que le lleva su cuenta corriente del gasto exacto, sin tener nada que ver con el del vecino. El sistema adoptado para vender el gas es el natural y lógico, y así carece del cúmulo de inconvenientes que hoy trae consigo la distribución del agua. La compañía del gas nada absolutamente se preocupa de las llaves de salida, porque tiene el negocio sujeto por su tronco, y le es indiferente que el gas que sale por los picos alumobre ó se desperdicie. ¿En qué embrollo se hallaría la compañía del gas, si por orden superior tuviera que suprimir todos los contadores? Ese mismísimo embrollo, esa informalidad de contabilidad, y esa falta de equidad para el pago es lo que hoy constituye el sistema admitido para la venta del agua de las cañerías.

En el público existe una atmósfera de antipatía hacia la Dirección del canal y hacia sus dependientes, que llega hasta ser, en algunos casos, motivo suficiente para no tomar el agua. Alegan que no sólo para hacer una concesión ponen demasíadas tranquilas, sino durante el disfrute del agua aburren al consumidor con sus precauciones, visitas, multas, etc., etcétera. El epíteto de fastidiosos que el público emplea no puede ser más injusto. El día en que dejaran de serlo dejarían de cumplir con su obligación, y entonces el consumidor abusaría á sus anchas, con lo cual, si ya no tenían motivo para emplear semejante calificativo, en cambio la mitad de Madrid se quedaría sin agua. ¿Por qué no existe esa atmósfera de antipatía hacia la compañía del gas? Porque saben que mientras sus empleados están muy tranquilos en la oficina tienen un vigilante, que es el contador, que no pierde de vista el consumo que se hace del gas. Todas las tranquilas, reconocimientos, precauciones, multas, etc., etc., no son un puro capricho de la Dirección, sino una necesidad imperiosa, hija legítima del sistema, y mientras este coquínue, no es posible que desaparezcan los motivos de antipatía que traen consigo esa repugnancia tan generalizada hacia las aguas del Lozoya. El sistema de vender el agua pone al canal á merced del consumidor, y aquel no tiene más defensa que vivir constantemente sobre éste.

Ni la compañía del gas tiene derecho alguno para quejarse de que no se le paga todo el gas consumido, ni los consumidores lo tienen tampoco para decir que pagan más de lo gastado, porque un intermediario leal, que es el contador, dice á ambos interesados con la mayor fijeza la cantidad de mercancía expendeda. Supongamos que un vecino rehusando entrar en el embrollado sistema actual, adoptado como exclusivo para vender el agua (y digo exclusivo porque el artículo 46 del reglamento prohibe terminantemente dar agua para el surtido doméstico de otro modo que á caño libre), solicita una concesión para surtirse por medio de un contador que renna todas las condiciones de seguridad apetecidas. ¿Tendría derecho la Dirección á negar la concesión? Ni es de creer que tuviera derecho, ni es de suponer tan siquiera que tuviera intención de negarla, puesto que cuando en el reglamento se consignan diferentes modos de surtirse de agua, parece natural que dichos medios se presenten para que el consumidor elija entre ellos el que más le conviene. Los medios citados son los del artículo 5.º, que dice: «Las concesiones de agua pueden hacerse por llave de aforo, á caño libre ó por contador» y además en los artículos 7, 17, 22, 28, 47 y 53, se habla de contadores, y por lo tanto el caso del contador no es un caso raro que no haya estado previsto al redactar el reglamento vigente, y cuando tantas veces lo han citado, claro es que fué con el propósito de admitir las peticiones