La Gaceta industrial (1877-11-10 00:00:00), página 2

eso participamos de los temores de El Imparcial, cuyas alarmas tenemos por prematuras, interin no sea conocida la entidad de las modificaciones en las tarifas, dado que existan esas modificaciones ó tarifas anexas á que se refiere El Imparcial, y que nos permitimos poner en duda. En cambio estamos muy conformes con nuestro apreciable colega en lo que dice respecto á andar con misterios al tratar ciertas cuestiones, pues si comprendemos perfectamente que se guarde la conveniente reserva en momentos dados, como la guardamos nosotros en el número anterior al hablar de las negociaciones pendientes con Francia, no se nos alcanzan las ventajas de estar discutiendo un día y otro día sobre este asunto en la forma que El Imparcial critica á La Época, sin que, á nuestro juicio, esté libre de pecado en este punto el primero de nuestros apreciables colegas.

Baste decir que no se ha contentado con dedicar casi un artículo diario á su tema favorito de los tratados de comercio, sino que ha llevado ese prurito hasta el punto de dar un proyecto de tratado que, de paso sea dicho, se parece al tratado franco-italiano actual, como una gota de agua á otra gota. La Época, sin duda por no ser menos que El Imparcial, quiso dar también una prueba de su competencia en el asunto, y adicionó el proyecto publicado por El Imparcial con dos artículos de que no hemos de ocuparnos, pues tenemos por oportuna toda discusión sobre el particular en los momentos actuales, y hacemos además á nuestros comisionados la justicia de suponerles enterados de lo que conviene á España en el asunto que el Gobierno les ha confiado.

Persistiendo, por tanto, en la reserva que nos hemos impuesto, á pesar de no creernos, por informados que los dos citados colegas, nos limitaremos á exponer en breves palabras nuestra humildísima opinión sobre la ya mancascada cuestión del tratado de comercio con Francia.

Desde el momento en que se habló de aplicar tarifas diferenciales á los productos franceses, creímos y seguimos creyendo que Francia se manifestaría dispuesta á tratar con nosotros bajo la base de la nación más favorecida, sin necesidad de pedirselo, en la seguridad de que lo que no quisiera concedernos el gobierno francés de motu proprio, se vería obligado á concedérnoslo por la presión que sobre él habían de ejercer los industriales de aquel país. Conocen bien sus intereses y jamás se resignarian á perder el mercado español, y mucho menos tolerarian que fuera Alemania la encargada de sustituirlos.

Por eso nos pareció poco meditada la resolución de enviar á París una comisión, en vez de esperar aquí tranquilamente á los comisarios franceses, que seguramente no se habrían hecho esperar mucho tiempo; pero como lo hecho no tiene remedio, lo que ahora importa es pedir y obtener de Francia el trato de la nación más favorecida; y si esto ofrece por el momento dificultades insuperables, que bien pudiera suceder, á nuestros comisarios corresponde examinar si puede convenir á España un arreglo provisional ó modus vivendi con Francia, aunque sea á corto plazo, pero sin tarifas anexas, y siempre con la cláusula de la nación más favorecida. Esto es lo que parece han iniciado en la conferencia del dia 2, á que se refiere el telegrama que en tan alto grado ha alarmado á El Imparcial, sin fundamento bastante, pues no hay medio de apreciar con exactitud y juzgar con imparcialidad un arreglo cuando se desconocen las condiciones y detalles, ni es posible condenarlo en absoluto por el solo hecho de ser á corto plazo.

El arreglo será bueno ó será malo: eso lo veremos luego; entre tanto, nos parecen ociosos, por lo menos, los comentarios, que reservamos para cuando nos sea conocido, y podamos juzgarlo con conocimiento de causa.

II.

El Imparcial que, por lo visto, no gana para sustos en el asunto de los tratados de comercio, ha tenido otra desazón, producida por una noticia de La Correspondencia, relativa á la cuestión con Inglaterra, noticia á que se refiere y contesta La Época en el siguiente suelo:

«Puede tranquilizarse El Imparcial. El señor ministro de Hacienda no ha ofrecido que el Gobierno español gestionaria la modificación de la escala alcoholítica, conservando hasta los 26 grados el derecho actual, y aumentando desde ese límite en adelante un 50 por 400. Lo que el Gobierno ha prometido es estudiar el asunto y pedir la modificación, sin fijar cuál es, entre las varias soluciones, la mejor y más nacional.»

«Lemos con gran satisfacción este suelo, dice El Imparcial, en que La Época desmente rotundamente la noticia que ha dado La Correspondencia, y nos tranquilizamos, en efecto, al ver la completa seguridad con que La Época se expresa.

«Mucha nos había sorprendido que, habiendo ya decidido el ministro de Hacienda la solución que debía pedirse á Inglaterra, se hubiese fijado precisamente en la más inadmisible, prescindiendo así hasta de las gestiones que el gobierno francés está haciendo cerca del gobierno inglés para una nueva rebaja de los derechos sobre los vinos hasta 26° Sykes.

«Podrá discutirse si el límite inferior de la escala alcoholítica que debe pedirse ha de ser 32 ó 36°. Nosotros hemos propuesto, como ya saben nuestros lectores, el límite de 32°, tipo aceptado por varios de nuestros colegas, y hemos demostrado por qué no creíamos prudente ni práctico elevar más el límite inferior de la escala.»

Al fin El Imparcial admite que puedan ser 36° los que haya que pedir, en lugar de los 32°, en que se había plantado, quedándose sólo en la defensa de este tipo, «por creer que con esos 6° más (la diferencia de 26° á 32°) entran en Inglaterra con un chelín por galón los vinos de pasto españoles, que pueden constituir allí un mercado nuevo, y una clientela nueva, y que entran también los vinos altos de Jerez.»

Nosotros creemos haber demostrado lo contrario; pero como el asunto es de un interés capital para nuestro país, todavía habremos de insistir en nuestra demostración, y subrayamos la palabra, porque no participamos de la opinión de El Imparcial cuando asegura haber demostrado la conveniencia de fijar el tipo de 32° como límite inferior. Antes de ahora hemos pedido al apreciable colega las razones que tenía para ello, sin que hasta la fecha se haya servido complacernos, esquivando, por el contrario, una discusión á que le invitábamos, y le invitamos de nuevo, hasta dejar el punto suficientemente discutido.

Conocida la opinión de LA GACETA INDUSTRIAL en esta materia, de más está decir que rechazamos igualmente la solución de El Imparcial y la que La Correspondencia ha atribuido, con fundamento ó sin él, al señor ministro de Hacienda, y que tanto alarmó al primero de dichos colegas, pues tan perjudicial nos parece la una como la otra de dichas soluciones.

Afirmación tan grave como gratuita es, sin duda, la de El Imparcial al decir, combatiendo la que podemos llamar solución de La Correspondencia, que así había para que pedir á Inglaterra, que además no lo concedería, el que perdiese un chelín por galón en toda la graduación, desde 33° Sykes inclusive hasta 42°.» No más lejos que en el número anterior hemos