La Gaceta industrial (1876-01-01 00:00:00), página 311

4.º Por la constancia de su producción.

El fruto de bellota en el alcornocal es muy inferior al de la encina; pero el corcho es una producción que apenas sufre contratiempos. Fórmase natural e imperceptiblemente de año á año, y dado caso que no sea la más púgile, es la más segura de todas las ventas.

5.º Por la seguridad de su colocación.

Ya hemos indicado que el propietario que no puede explotar por sí, tiene la completa seguridad de arrendarlo en una forma ventajosa, con condiciones de antepico precisas á nuestra agricultura, generalmente desprovista de capitales.

Bastan esas condiciones para conocer á priori la predilección con que ha empezado á tomarse su cultivo. Esta última circunstancia es precisa para asegurar su extensión, sin recurrir á medidas gubernativas de dudoso éxito; pero justamente esta circunstancia es la que vulnera y destruyen las condiciones reglamentarias de los tiempos de antaño, á que la nueva legislación lo quiere someter. La seguridad de esa colocación es la condición capital de su propagación. Ella excita igualmente al rico y al pobre, al gran propietario y al pequeño. Todos tienen igualmente afanizado, con mayor ó menor remuneración, el premio de sus trabajos.

He aquí las razones, no fáciles de rebatir, en que fundan su opinión los productores de corcho extremeños y andaluces; pero como toda medalla tiene, como dice el autor del folleto, su anverso y su reverso, vamos á examinar el lado opuesto de la cuestión, tal como la presenta nuestro apreciable colega catalán el Fomento de la producción española, en un artículo, nada blando, en que pone como ropa de pascua, según suele decirse, al folleto de que hemos dado cuenta, y á su autor, cuyo estilo califica de «entre curial y trianense.»

Sentimos decirlo, pero cometíramos una verdadera injuria si no declaráramos ante todo que, á nuestro juicio, el citado colega ha estado poco feliz en su ataque al folleto y á su autor, y á la asociación corchera de Sevilla, y menos acertado todavía en la defensa del derecho que se intenta imponer al corcho. Juzguelo si nuestros lectores por el ligero extracto que vamos á hacer del artículo en cuestión, procurando ser algo más fieles de lo que ha sido el apreciable colega catalán al dar cuenta del folleto de la Asociación corchera de Sevilla.

Prescindiendo de la crítica literaria que hace de dicho trabajo, y que extrema hasta el punto de decir que no parece estar escrito en castellano, y de otras pequeñeces, como la de citar ciertas erratas de imprenta, en que abunda el folleto, y que no hay derecho para suponer que puedan serlo de ortografía, en que no incurre ciertamente el que escribe como el autor del mismo; prescindiendo, repetimos, de estas menudecencias, veamos cómo juzga el Fomento el fondo del escrito que nos ocupa, reproduciendo literalmente, al efecto, el párrafo siguiente de su artículo:

«En cuanto á los argumentos empleados contra la protección, dice, véase por la muestra: «Naide es más qué naides;» «El que no tiene manos, no come;» «Las industrias de estafa son industrias de mala estafa, cuando no son industria de estafa;» «El mundo ha sido entregado á las disputas de los hombres;» «Hay hospital en enfermaría para los enfermos, pero al que se le reconozca al fin por inválido, désele la licencia absoluta;» «La civilización moderna que ha emancipado á la mujer, tiene por precisión que emancipar la industria;» ¿Nos imponeis la obligación de hacernos fabricantes velis nolis? ¿Pues no nos da la real gana;» «El gato tapado y las orejas fuera;» «Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas en remojo;» «Damas hay trato malo, porque lo que no se lleva Dios se lo lleva el diablo;» «Ya me comen, ya me comen, por do más pecado habías;» La protección es buena para los niños y las mujeres; Los hombres con barbas no debemos pedir más que justicia y libertad; «La imprudentísima provocación de una protección absurda, va á ser probablemente el punto de partida de la emancipación nacional» (!!) «Productores: á defenderos» (!!!) «Si no hay prudencia, ¡la guerra! (!!!).»

Esto, querido colega, no es extractar, ni dar cuenta ni examinar un trabajo, sino simplemente hacer un cien-pieís sirviéndose de un procedimiento por medio del cual es muy fácil demostrar que el libro mejor escrito y pensado no es más que una sarta de desatinos. Ni esos son los argumentos que emplea el autor del folleto contra la protección, de los cuales ya hemos dicho que disentíamos por completo, ni la protección en general es el verdadero objeto del folleto, sino la opresión que se pretende imponer á una industria, sacrificándola á otra industria, sin motivo ni fundamento bastante para llevar á cabo semejante sacrificio.

No está más afortunado el colega en la defensa. Dice de la Asociación corchera de Sevilla, «que presenta como divorciados los intereses del productor y del fabricante, recordándole el principio económico «que proclama la ventaja para el productor de la inmediación del mercado», añadiendo que «en este concepto es preferible para todos que se elabore el corcho en España.» En este punto estamos completamente de acuerdo con el colega barcelonés, y aun nosotros añadiríamos que en todos conceptos sería preferible que se elaborara el corcho y otras muchas cosas en España.

Acusa luego á la citada asociación de querer sustentar y sostener el trabajo extranjero con preferencia al español, y echándola en cara su falta de patriotismo, dice: «¿Qué importa para la misma que baje en tanto en España el precio del corcho á 6 40 pesetas el quintal, y que disminuya la riqueza alcornocal en 8 millones de reales, gracias al absolutismo de la libertad de que se declaran implícitamente mantenedores los firmantes del desventurado folleto? El Fomento no ha caído en la cuenta al presentar este argumento, de que, además de ser contraproducente, pueden volverlo al revés los productores de corcho extremeños y andaluces, diciendo: ¿Qué les importa á los taponeros catalanes que nosotros nos aruinemos, gracias al sistema de opresión de que se declaran explícitamente partidarios?

Patrocinadores de los intereses extraños, llama por fin el colega á los productores de corcho de la asociación sevillana, calificación que tiene gracia verdaderamente, pues si son extraños los intereses que defienden en esta ocasión, no se nos ocurre cuáles puedan ser los propios.

Pero este artículo, demasiado largo ya, se haría interminable, si continuáramos examinando y comentando las apreciaciones de las que podemos llamar partes contrarias. Resumamos, pues, condensando en las mínimas palabras posibles nuestra opinión sobre el asunto, objeto de tan ardiente controversia.

En la cuestión concreta del enorme derecho de 30 por 100 que se trata de imponer á la exportación del corcho en bruto, estamos conformes con la Asociación corchera de Sevilla, cuyas apreciaciones sobre el sistema protector creemos, por el contrario, erróneas y sobre todo extremadamente apasionadas, así como la manera de jugar á los industriales catalanes y á los de las provincias del Norte en general. Es indudable que unos y otros trabajan, y hacen perfectamente, pro domo sua, como suele decirse, y si la actividad y la constancia del Norte triunfan de la apatía y abandono del Sur, no se culpe á los