La Gaceta industrial (1877-03-25 00:00:00), página 5

guiente, con este dato y el peso de 80 kilogramos veamos primero que superficie necesita tener el pistón para repartir los 80 kilogramos ó sean 80.000 gramos á razón de \( \frac{125}{\text{centímetro cuadrado}} \), y nos resultará \( \frac{80.000}{125} = 640 \) centímetros cuadrados para superficie del pistón, cuyo diámetro es de \( 0m,286 \). Ya tenemos deducido el diámetro interior del cilindro, porque nos importa ahora dejar bien sentado y consignado este dato para ocuparnos de discutir la altura á que la pesa alcanzará. Esta altura ha sido, según dice Mr. Peaud, de \( 0m,25 \), y por consiguiente, el volumen engendrado por el pistón al elevar la pesa tendrá que ser el producto de su superficie multiplicada por su carrera, ó sea, \( 640 \times 25 = 16.000 \) centímetros cúbicos, que son 16 litros. Es decir, que 7 litros, 136 de aire á la tensión de 0atmósf., 1/21 sobre la ordinaria, se han convertido en 16 litros conservando la misma tensión. Semejante absurdo no necesita comentarios.

El resultado real y verdadero comparado con el que Mr. Peaud pretende que lo sea, va por parte nuestra á ser puesto en parangón á fin de que así juzguen mejor los que leyeren este escrito. Dice Mr. Peaud que para sumergir el globo sólo necesita 8k que en el trayecto de 1m,25 por segundo gastarán 10 kilógrametros, y que los 80k elevados á 0m,25 en el mismo tiempo, producen 20 kilógrametros, resultando por consiguiente un sobrante o trabajo creado de 10 kilógrametros. Ya hemos visto cómo falsa es la suposición de que el peso de 80k pudiera elevarse, ni aun con las hipótesis más favorables á 0m,25, y que únicamente con los 7 litros 136 de aire comprimido podría elevarse el pistón á 0m,141; de esta suerte lo que resulta es 80×0,141=8kgm,88, es decir, que no llega á los 40kgm y que por consiguiente en vez de exceso de trabajo útil, hay defecto.

Hemos visto que aún prescinidiendo de las resistencias pasivas y aún aceptando la teoría defendida por el ingeniero Mr. Peaud, no hay medio de hallar los resultados que dice haber visto realizados con hechos materiales.

Dejando esto á un lado, pasemos á señalar otro error grave envuelto en aquella teoría. Siéntase en ella como axiomático que un globo de aire de 8 litros de capacidad, cargado con 8k, se sumerje en el agua hasta 1m,25, en un segundo de tiempo, absorbiendo 10 kilógrametros. Se fundan en leyes físicas, como si la física bastara para examinar bajo todos aspectos los fenómenos que tienen lugar en dicha operación; pero no toman en cuenta que al moverse un cuerpo dentro de un líquido (sin que por ello deje de obedecer á las leyes físicas), está sujeto á otras leyes que no se hallan en la física, porque están en otro lugar, y este lugar es la hidráulica, cuya ciencia nos dice lo que ha dejado por decir para el verdadero desarrollo de la teoría. La hidráulica manifiesta y determina lo que acontece á todo cuerpo en movimiento dentro de un líquido, y como sus leyes están tan comprobadas como las de Arquímedes, Mariotte y Pascal, no es dable prescindir de ellas, y por tanto, debemos ver las consecuencias que entran, aplicándolas, como vamos á hacerlo, á la cuestión que nos ocupa. Todo cuerpo en movimiento de traslación dentro de un líquido (dice la hidráulica), experimenta una resistencia contraria á su marcha, proporcional en ciertos casos, al cuadrado de la velocidad; á la superficie de su sección máxima normal á su trayectoria; á su forma, tanto anterior como posterior á su sección citada; al estado de pulimento ó escabrosidad de su superficie, y por último, á la densidad del líquido en que se mueve. De todo esto resulta un esfuerzo \( x \) que, multiplicado por la velocidad del cuerpo, da el número de kilógrametros absorbidos en su marcha. Son, pues, dos operaciones distintas las que hay que practicar para determinar el trabajo de sumersión. La primera consiste en averiguar el trabajo necesario para cargar el plato con el peso equilibrador que ha de convertir el globo flotante en sumergible, y la segunda, determinar el trabajo de la resistencia del medio. La suma de los dos resultados será el trabajo total de la sumersión.

Continúa el informe del ingeniero de París Mr. Peaud citando un ejemplo en mayor escala para demostrar la verdad de la teoría en cuestión, y vamos á examinar su propio ejemplo, haciendo las rectificaciones que creamos oportunas sobre los mismos datos que presenta. Para este ejemplo fija Mr. Peaud una cantidad de aire de 605 litros á la presión ordinaria, sumergidos á 5m en el agua, para poder elevar con estos elementos un peso de 4.475 kilog. á 4m,05 de altura en un segundo; componiendo 1.698 kilógrametros de trabajo útil. Asimilémos el cálculo de este ejemplo al anterior para ver lo que sucede: La profundidad de 5m representa un aumento de presión de 0atmósf., 481; y á esta tensión sobre la ordinaria, los 605 litros de aire se reducen á 407, es decir, que contamos con 407 litros de aire á la tensión de 500 gramos por centímetro cuadrado de la superficie sobre que actúe. Con estos elementos supone que elevará un peso de 4.475 kilog., cuyo peso, á razón de 500 gramos por centímetro cuadrado, necesitará un pistón de 8.950 centímetros cuadrados de superficie, cuya superficie, multiplicada por la carrera, habrá precisamente de dar un producto igual al volumen de aire disponible que es 407 litros. De aquí se deduce que la carrera del pistón, ó altura máxima á que se elevará dicho peso, es la de 0m,499, por lo cual y suponiendo que en dicha elevación se ha empleado un segundo, resultarán 2.233 kilógrametros. Comparese este resultado con el que el ingeniero de Paris Mr. Peaud supone haber encontrado, y veremos que no llega á la mitad y que está en perfecta armonía con la diferencia de alturas de elevación del peso que la supone de 4m,05 cuando hemos visto no puede pasar de 0m,499. Para ser cierta la altura de 4m,05, el volumen engendrado por el pistón sería 939 litros, y esto equivaldría á decir que los 407 disponibles se han convertido en 939 á la misma tensión. El absurdo es idéntico al anteriormente encontrado; y esta triste identidad no puede menos de ser de todo punto lógica, por cuanto la lógica rije hasta en el absurdo.

Si me he detenido en demostrar lo absurdo de la teoría defendida por el ingeniero Mr. Peaud, en rectificar los cálculos del experimento que ha presentado y ejemplo que cita, ha sido con el exclusivo objeto de hacer más gráfica la demostración, estampando números que desde luego saltan á la vista, pues por mi parte hubiera creído suficiente tratar la cuestión única y exclusivamente bajo el punto de vista del trabajo dinámico, tal cual ahora voy á hacer. El trabajo dinámico, cuyas unidades de medida son el kilogrametro y gran unidad dinámica, á semejanza del kilogramo y tonelada referirse al peso de los cuerpos, tiene sus caracteres distintivos y sus leyes, de cuyos conocimientos se viene á parar á la formación del cabal juicio que de él debe tenerse. El desconocimiento de su naturaleza es el origen de los lamentables errores que todos los días estamos viendo, como hoy sucede en la cuestión que nos ocupa. El trabajo dinámico tiene una perfecta semejanza con la materia de la naturaleza; un cuerpo que vive y muere, si fuera dable recoger por completo todos los elementos de su descomposición, tanto orgánicos como inorgánicos, ya sea en estado sólido, líquido ó gaseoso, veríamos que su peso total era rigurosamente el mismo que