La Gaceta industrial (1876-01-01 00:00:00), página 137

mamente en Warrington (Inglaterra), el presidente dijo que el estado del comercio de hierros en este país era más crítico y de porvenir menos halagüeño que nunca. En casi todas partes del país el comercio de hierros estaba paralizado, y esto lo atribuía principalmente á la competencia extranjera. Los belgas estaban remitiendo y vendiendo en Wolverhampton, el corazón ó centro de la fabricación inglesa de hierros, planchas de hierro al precio de 9 1/4 libras esterlinas por tonelada, y barras para ferro-carriles á 7 1/2 libras la tonelada; y para competir con estos extranjeros, los fabricantes ingleses de Wolverhampton estaba fabricando hierros con una pérdida positiva; y tal estado de cosas no podía existir por mucho tiempo. Dijo que actualmente, en Warrington, los fabricantes de alambre de hierro se estaban abasteceiendo de cabilla de hierro de Bélgica, y á un precio más reducido de lo que los fabricantes ingleses de su mismo pueblo podían dársele. Uno de los representantes de las fábricas belgas tuvo el descaro de decirle que él podía entregar en Warrington planchas belgas al precio de 10 1/2 libras esterlinas la tonelada, que serían tan buenas como las inglesas de primera marca que actualmente se vendían en Inglaterra á 15 libras la tonelada. Esto, dijo el presidente, no podía ser, porque era bien conocido que el hierro belga no era tan bueno como el inglés, si bien es cierto que algunos fabricantes ingleses empleaban el hierro belga por ser más barato. Añadió que les quedaba el consuelo de que el hierro inglés era muy superior al de Bélgica, y que los fabricantes ingleses debían de procurar mantener la superioridad de sus manufacturas, y así vencer á sus competidores belgas.

¿Qué lección no ofrece a España la lectura del suelo anterior? Si los hierros de Bélgica son de calidad inferior á los hierros ingleses, ¿qué diremos de los hierros españoles que se llevan á Inglaterra por considerarlos los mejores? Si Bélgica con sus materiales inferiores hace la competencia á Inglaterra y vence á los fabricantes ingleses en los mercados de su propio país, y hasta en el de su pueblo natal, ¿qué no podía hacer España? Si los españoles abandonaron por un poco de tiempo la tarea favorita de destruirse mutuamente y se asociasen para desarrollar los recursos naturales de su país, ¿qué es lo que no podrían hacer, en el ramo de hierros solamente?

Mil veces hemos llamado la atención sobre este particular, pero es seguro que nadie se ha ocupado de ello.

ESTUDIO SOBRE LA INDUSTRIA AZUCARERA EN ESPAÑA. (Conclusión.)

Los jugos extraídos de la caña ó del bagazo por maceración, pueden aplicarse á la fabricación del ron de superior calidad. La producción del ron nos parece especialmente ventajosa con cañas averiadas, y con el jugo extraído del bagazo. Según nuestros experimentos y datos fidedignos, 100 kilogramos de azúcar contenidos en la materia sacarina pueden proporcionar próximamente 90 litros de ron de á 60 grados centesimales.

Por consiguiente, 4.000 kilogramos de caña, conteniendo 158 kilogramos de azúcar, suministran 142 litros de ron; y el bagazo de la misma caña, conteniendo 35 kilogramos de azúcar, produciría 31 1/2 litros de ron. Nos faltan datos para fijar el valor exacto del ron, pero creemos que no bajaría de 70 pesetas por 100 litros, resultando respectivamente 100 pesetas y 22 pesetas para el valor del ron extraído de 4.000 kilogramos de caña, ó del bagazo de la misma, es decir, próximadamente el importe del azúcar.

El gasto del combustible para la destilación es mucho menor que no para la producción de azúcar, pues salvo muy corta diferencia, es igual al gasto necesario para la defecación sola de los jugos, ahorrando por consiguiente los gastos de evaporación, etc.

Creemos, pues, que para todos los ingenios de España, hay que realizar un gran progreso por la extracción completa del azúcar de la caña ó del bagazo, y en lo que toca al último, aprovecharlo para fabricar ron, si no se quiere aprovechar para azúcar.

Para concluir, y dar una idea de lo que es el bagazo, bas- ta decir, que 30 de bagazo encierran 3 1/4 de azúcar; que por consiguiente 109 de bagazo contienen 14,65 de azúcar, es decir, más que la remolacha azucarera, cuya riqueza media- na no pasa de 10 por 100; de tal manera, que el residuo de las fábricas de azúcar de caña es más rico que la materia pri- ma de las fábricas de azúcar de remolacha.

En los cálculos anteriores hemos admitido que el residuo sería aprovechado para combustible. Pero debemos decir que en nuestro concepto es muy preferible usarlo para abono que no para combustible, y vamos á exponer los moti- vos de nuestra opinión.

En principio, somos partidarios resueltos del sistema de cultivo por restitución, cuyo fin es conservar la fertilidad primitiva del terreno. El único medio de conseguir el resul- tado es el uso de un abono propio para la caña de azúcar, y es sabido que ningún abono es mejor que los residuos mis- mos de la caña. Sin embargo, salvo contadas excepciones, no se ha usado hasta ahora el bagazo para abono, aun en los ingenios en que sería fácil y barato el acopio de carbón de piedra. Es verdad que el bagazo presenta gravísimas dificul- tades en la práctica para abono; su descomposición es muy lenta, es una materia muy abultada, no se puede echarlo desde luego sobre el terreno, porque imposibilita los labores de la tierra, etc... Los residuos de maceración, por el estado de división en que están, no ofrecen estos inconvenientes, pues se convierten luego en mantillo, y pueden echarse so- bre el terreno, ó incorporarse á la tierra con los arados, sin dar lugar á dificultad alguna en las labores.

Por otro lado dichos residuos contienen solamente la ma- teria leniosa, mientras que el bagazo encierra además cierta proporción de azúcar, que es útil para combustible y no para abono, de manera que el bagazo es mejor que el resi- duo de maceración para combustible, y aquel mejor que el bagazo para abono.

Por fin, la cuestión se reduce á saber qué es más prove- choso, si usar dichos residuos para combustible ó para abo- no. Para resolver el problema tenemos presente que el resi- duo de 1.000 de caña equivale á 30 kil. de carbón de pie- dra, cuyo valor es dos pesetas. Dando á la caña un valor de 10 pesetas por 1.000 kil., sacaremos por consecuencia que bastará un aumento de 30 kil. de caña para cubrir el valor del residuo como combustible. Pues este aumento de 50 kil., ó 5 por 100 del producto anual, es seguramente in- ferior al resultado efectivo debido al uso del residuo para abonar los cañaverales. Además del aumento de producción en el campo, hay que tener en cuenta el aumento de bene- ficios de la fábrica con motivo de la mayor cantidad de caña elaborada con los mismos gastos generales.

En resumen, creemos que las mayores mejoras en la in- dustria azucarera española son la extracción completa del jugo sacarino, y un sistema de cultivo basado sobre el abo-