La Gaceta industrial (1872-02-29 00:00:00), página 1

LA GACETA INDUSTRIAL
ECONOMICA Y CIENTIFICA.
CONSAGRADA AL FOMENTO DE LA INDUSTRIA NACIONAL.

PRECIOS Y PUNTOS DE SUSCRIPCION.
En toda España: directamente (a ser remitido a la Administración) un número mensual, 15 pesetas; seis meses, 80 pesetas, un año 10; por correspondencia, tres meses 3 pesetas, seis 6, un año 11.50.—Portugal: seis meses 8 pesetas, un año 15.—Francia, Bélgica e Inglaterra: seis meses 12 pesetas, un año 20.—Estados Unidos de América y Filipinas y América del Sur, 5 pesos fletes.—Se suscribe en la Administración y en las principales librerías de Madrid y de las provincias.

SE PUBLICA TODOS LOS JUEVES.
ADMINISTRACION Y REDACCIÓN
37—Ancha de San Bernardo—37
MADRID.

ANUNCIOS ESPAÑOLES.
A real la línea: 50 por 100 de rebaja a los suscriptores. Se hacen contrataciones de anuncios de cualquier clase, que se publicarán periódicamente. El pago será adelantado en la Administración del periódico. Nota. Toda la correspondencia relativa a suscripciones y anuncios se dirigirá a la Administración. Los anuncios deben acompañarse de comprobación tratar un sello; las que contengan sellos en pago deben venir certificadas, pues la Administración no responde del extravío en correos.

SECCION DOCTRINAL.

EL CONSEJO DE AGRICULTURA.

La Gaceta oficial del día 24 ha publicado un decreto, precedido de un amplísimo y descomodado preámbulo, creando en Madrid un Consejo superior de Agricultura, y Juntas provinciales en las diversas capitales. Para el primero se nombran 40 propietarios y agricultores y varios votos nulos, indi- cando también los de esta última clase para las Juntas pro- vinciales.

Siempre lo hemos dicho: de poco sirven en general estas reuniones cuya ineficacia es notoria. Pero a parte de esto, no hay duda de que como el gobierno ha creado un Con- sejo de Agricultura y ha nombrado con él a los ministros de la Industria y el Comercio, pues dada la íntima conexión que hay entre estas tres fuentes de riqueza, es muy difícil separarlas. Así estará organizado este servicio antes de la revolución de 1868, y así responderá mejor al centro administrativo a que se halla destinado.

Nada tenemos que decir en contra de las dignísimas per- sonas nombradas por el gobierno para consejeros, pero si dos palabras sobre los votos nulos. Notamos, y esto no es un simple olvido, que el presidente del directorio de la Escue- la de Agricultura y de las pruebas de la misma, el Sr. Fernan- des nos parece—salvo la superior ilustración de nuestros go- bernantes—que son más idóneos para el puesto de consejeros de Agricultura, que el director de la Guardia civil, o el de Admisión, o el presidente de la Audiencia de Madrid, o el rector de la Universidad, o el presidente de la Real Academia, o la obra y gracias del señor ministro de Fomento, encargado de suministrarles, sin duda alguna, la ciencia que para su nu- vo cargo han menester.

No está el doctor, presidente de la Academia de Cienc- ias, ni el director del Jardín Botánico, ni el del Conserva- torio de Artes—encargado de examinar los privilegios de in- vención agrícolas,—ni ningún Ingeniero industrial, sigui- ra por la utilidad de las Industrias agrícolas con la agricultu- ra en general.

Aunque estos nombres encontramos en las Juntas provin- ciales. En ellas entran Ingenieros de los cuerpos facultativos y se prescinde de los agrónomos o industriales y de los profe- sores de historia natural de los Institutos. Esto no nos sor- prende, pero sí el régimen de las escuelas técnicas. Espon- bial al juez y al regente de las bibliotecas para estas juntas, y prescindir del profesor de historia natural o del Ingeniero agrónomo si lo hay, reservando solo un puesto a los profe- sores de la clase de Agricultura, escasos en nuestros Insti- tutos. ¿Qué se piensa, preguntamos, y qué nos llama la atención si no estuvieran sustituidos por otros? ¿Qué se piensa en días cosas análogas, siempre que en estos asuntos intervienen aspiraciones de clase. Y no decimos más, porque intelli- gentes... pausa.

~~~~~~~
LOS INGENIEROS.

Al escribir los artículos que con el mismo título del ac- tual se han publicado en los números de La Gaceta Industri- al, correspondientes a los días 21 y 28 de Diciembre úl- timo, esperábamos y aún deseábamos una polémica noble y levantada que, o bien nos demostrara el error en que esta- bamos al atribuir la necesidad de un consejo al estado modo de ser de las cosas de Ingenieros y de los cuerpos facul- tativos del Estado, o bien sirviera por el contrario para ex- tender nuestras ideas y hacerlas llegar en estado de mada- ras á las esferas oficiales para su eventual aplicación.

También en el artículo de febrero de este año, en el que toda la mesa que nos propuso y juzgaba, y que si la discusión se hubiera, no podría desorder nunca del ter- remoto de las ideas en que desde el primer momento quisimos colocarla.

Desgraciadamente nuestras esperanzas se han visto com- pletamente defraudadas, pues la persona que ha tomado á su cargo contestar á nuestros artículos, el Ingeniero de montes D. R. Jordana, lo ha hecho de un modo tan impro- comedible, permisivo y vulgar, mas que nuestras ideas, á nuestro juicio, y después de haberle dado á la materia de quien posee la suprema sabiduría, que francamente haga mas gracia con el mayor gusto á los lectores de La Gaceta Industrial, de nuestra réplica al Sr. D. R. Jordana, si este señor no pudiera deducir de nuestro silencio que ha apaga- do por completo los fuegos de nuestra batería en cuanto se ha presentado en campaña.

Nuestra contestación será breve, porque á otra cosa no se presta el artículo del Sr. D. R. Jordana, y para empezaré la disertación en el sentido que se sugiere, al escoger uno de tres artículos no nos gustó el interés meramente de tener opción á los puntos retribuidos por el Estado, pues hemos recorri- do el ancho campo de la esfera privada, como nos acusemos en el último párrafo de su artículo, y en él hemos encontrado un terreno de trabajo que, aunque no nos resulte necesario, si bien no vitaliza como lo ha dicho señor. (1) Así pues, si el Sr. R. Jordana ha creído que escribíamos por exé- dica, fuera sería confeso que se ha equivocado lastimosa- mente, pues esa pasión está tan lejos de nuestro espíritu, que del suyo las más ligeras noción de la equidad y de la justicia.

Entremos, pues, en materia, empezando por rebatir un ataque personal que nos dirige el Sr. D. R. Jordana, único de que nos conste, porque en nuestro sentir, ese gue- rra de palabras, ya da cuenta de las discusiones, y sólo pueden asemejar su empleo el despacho y la falta de razo- nes para dilucidar una cuestión cualquiera.

Habíamos dicho en nuestros artículos anteriores que “una clase de Ingenieros para cada grupo de problemas que se dé en el orden de las cosas” y como la ciencia médica estableció una escuela para cada clase de enfer- medades, etc., y el Sr. D. R. Jordana pretende que este ar- gumento nos rebaja lastimosamente al mismo nivel intelectual del Sr. Fernandez de las Cuevas, cuando no comprendida por qué la silvicultura y los montes habían de ser objeto de estudios distintos.

No tenemos el honor de conocer al Sr. Fernandez de las Cuevas, ni nos atrevemos, aunque lo conocésemos, á desafiar á su nivel intelectual, que alto éste, tarea nada inca- rata, pero que en el caso de nuestro Sr. D. R. Jordana, quien parece bastante seguro de sus fuerzas para desenvolverse, pero si el Sr. Fernandez de las Cuevas ha dicho efectivamente lo que se le atribuye, confesamos no hallar en él para ello el absurdo que quiere exhibirse, y no porque procedamos á desafiarlo, sino porque el Sr. Fernandez de las Cuevas, si el Sr. D. R. Jordana, sino porque hemos leído en el párrafo 7º del art. 23 del Reglamento de la Escuela de mon- tes, fecha 15 de Mayo de 1862, que los Ingenieros de montes están destinados “a principios de agricultura, en su relación con la silvicultura, y de silvicultura, en su relación con la agricultura y la silvicultura existen relaciones su- ficientes para que los Ingenieros deban saber algo sobre la agricultura, no hay nada de extraño en pedir que se lea, después de indudablemente la separación de es- ta escuela á la circunscripción especial de que el Estado no es agricultor, pero sí silvicultor.

Después de este pequeño desahogo, el Sr. D. R. Jordana, draga á su placer por los campos de la metafísica, deter- mina, como él dice, que “la ciencia en general se divi- da en ciencias especiales, las cuales profesan los Ingenieros de caminos, minas, montes, etc., y que estas últimas están más o menos íntimas entre los estudios particulares de dichas pro- fesiones, pero no en los fundamentales.

El Sr. D. R. Jordana ha trocado indudablemente los tér- minos, y señala que un error material nos de derecho á que lo corrijamos, que no sabemos.

¿A qué llama el Sr. D. R. Jordana estudios fundamenta- les de su profesión? ¿ja la silvicultura y á la ordenación de montes, únicas ciencias verdaderamente especiales que aque- llas incluyen?

¿A qué llama los estudios fundamentales, confesamos que los Ingenieros de montes tienen un lujo de ciencias auxilia- res español, porque además de los estudios de prepara- ción, el Reglamento que anteriormente hemos indicado los obliga á estudiar:

Geometría descriptiva.
Topografía.
Cálculo diferencial e integral.
Geodesia.
Estreometría.

(1) El Sr. Ximenes, que hace diez años viene prestando sus servicios á la compañía del ferro-carril de Ciudad-Réal á Ba- loraz, es hoy Ingeniero jefe de tracción y material de esta línea.
(Nota de la Redacción.)

Mecánica.
Mecánica aplicada.
Construcción forestal.
Química analítica y aplicada.
Minería aplicada.
Botánica aplicada.
Zoología aplicada.
Y Geología.

Es decir, todas las ciencias que constituyen el fundamento de la formación de los demás Ingenieros, y de los cuales parten para aplicarlos después á un ramo determinado.

¡Y es esto serio! ¿Y cree efectivamente el Sr. Jordana, de- jando aparte el apego natural á los intereses creados, que al poseer todas las ciencias para el auxiliar, poseemos todas las ciencias que se necesitan para el trabajo, cubriendo así el mismo un tratado de silvicultura que uno de laboreo de minas, y que hubiera llevado á efecto cualquiera de estas aplicaciones de las ciencias estudiadas?

El Sr. D. R. Jordana no se siente, sin embargo, capaz de seguir esta transformación, puesto que se declara impuro para dirigir á suscribir obras públicas ó explicaciones mi- nerales.

Lo sentimos por el Sr. D. R. Jordana, pues estamos seguros que un Ingeniero de caminos, de minas, militar, naval ó industrial, ordenaría exactamente un mismo al poco tiempo de haberlo propuesto.

El Sr. Jordana no nos ha entendido, ó no ha querido entenderse, pues al asustarse de los largos años que se nec- esitarían para hacer un estudio enciclopédico si la curvatura de ingeniería fuera una sola, como hemos propuesto, demuestra claramente el desconocimiento absoluto de la cuestión que se discute.

Nosotros no pedimos que los Ingenieros salgan de la Es- cuela sabiendo todo. Haría mucho en posesión las ciencias fundamentales de la ingeniería hasta hacer más que sus aplicaciones más generales, pero lo más den de hacerlo el tiempo y la laboriosidad.

Tal vez el Sr. D. R. Jordana no haya estudiado nada des- de que salió de la Escuela, y por eso no conoce que el hom- bre que se destina á ingeniero, á los que el Sr. Jordana debe tener, puede hacer de ellos mil distintas aplicaciones.

Si el Sr. Jordana se tomas el trabajo de leer la lista de los alumnos que han salido de la Escuela central de Paris, en donde se detallan sus ocupaciones actuales, entenderá que el destino de los Ingenieros de montes, en la mayor parte, está dedicado á la metalurgia, otras á la Industria minera, muchas á la agricultura, etc., etc., y todos son, sin embargo, hijos de una misma madre.

Lo hemos visto y lo recordamos: los estudiantes/su/andentes de los Ingenieros son Idénticos, con pequeñas va- riaciones, y nuestra idea de que la formación de sus escuelas de Ingenieros ha de desaparecer el aburrido que en esta materia se observa en la actualidad, no la rebatirán ni los apasionados partidarios del Sr. D. R. Jordana, ni sus meta- físicas turbaciones.

Tampoco agradece este señor la formación de los cuerpos del Estado por oposición, ni encuentra privilegio alguno en la actual constitución de los cuerpos facultativos, permi- tiendo que los Ingenieros de montes, á quienes se les hacen cosas de vulgares declaraciones, cuando lo vulgar, indudablemente, es el lenguaje que emplea el Sr. Jordana para rebatir nuestras Ideas, pues la frase “Ingenieros eco de vul- gares declaraciones”, está tan causada de dirla siempre que se trata de un tema de discusión.

Difícil será seguir al Sr. Jordana en sus anastemas contra el sistema de oposiciones, pues si no ve claro en la cuestión de unidad de la carrera de Ingenieros, ve todavía más escua- ra la idea de que el Estado pueda forzar su personal facul- tativo, y que éste sea de libre elección.

No tema el Sr. Jordana. Determinado el número de plazas y cubiertas por medio de oposición, ni habrá necesidad de constituir un tribunal permanente para juzgar á candidatos imaginarios, pues que no podrán llegar á oposi- ción, mientras que los que se presenten, si no se aprobaron, se durmieran sobre sus laureles, sabiendo que para avanzar en su carrera no podían faltar de otro apoyo que de sus con- conocimientos. Por lo demás, en este asunto como en todos, no hemos podido hacer mas que apuntar ideas que creemos justas, y cuyo método de aplicación no será difícil encuen- trar.

En cuanto á los privilegios que encierra el sistema actual, citaremos uno solo el Sr. Jordana por no ser difusos, pero que hace de los Ingenieros de las Escuelas privilegiadas