La Gaceta industrial (1871-07-06 00:00:00), página 1

SECCION DOCTRINAL.

ASOCIACION DE PRODUCTORES.

Cuando decíamos en nuestro artículo anterior que no siempre, ni mucho menos, sale la luz de la discusión, refiriéndose á la penúltima reunión celebrada en el Teatro de la Alhambra, con objeto de constituir la asociación propuesta de productores, ignorábamos que la última de las reuniones tuvo lugar el jueves último en el mismo local, había de suministrarnos una prueba plena y perfecta de nuestra afirmación.

No tenían nuestros lectores que caigamos en la tentación de alargar su descripción, como abundan de la del público, los cuales de toda manera se tomaron parte en la discusión, pronunciando una serie de discursos en los que se habló de todos menos del verdadero objeto de la reunión, que era la discusión por bases o artículos del proyecto propuesto por la Comisión encargada del proyecto.

En varias ocasiones se trató de cuestiones repetidas veces, negándose la palabra úoponientes á que conti- nuaran en el uso de ella algunos de los oradores; en vano el Sr. Rulero, individuo de la Comisión, explicó hasta la saciedad cual era la idea del proyecto y el fin que se proponía la Asociación, pero sin distinto resultado, pues se atribuían atribuible muchos de los concurrentes que por primera vez asistían á dichas reuniones; todo fue inútil: la discusión continuó extraviándose cada vez más, y no sabemos á donde habrá de llegar. En la última sesión, después del cóm- pto de votos, y por otro, un discurso del Sr. Sanford, el más sensato y más práctico que se ha pronunciado en las varias reuniones celebradas, no hubiera puesto fin á la que nos ocupa.

Junto á ahora nuestros lectores del esgozo que tomó la discusión por la larga resolución que vamos á hacer de la reunión, sin entrar en detalles ni detenernos en dar cuenta de lo que allí se dijo. Tratábase de discutir el «1.º de la base primera» del proyecto de Asociación, que dice así:

«El objeto de esta Asociación, dentro de las instituciones tales que rijan y sirvan de base á la organización de la nación española, será:

«1º Promover el mejoramiento de todos los intereses materiales y morales por los métodos prácticos recomendados directamente por la Asociación.

En la sesión anterior había quedado pendiente de discusión una emendada á dicho artículo para que se le añadieran estas palabras: «subordinando el capital al trabajo. Com- batió por importancia el Sr. Lanchez en breves y justas palabras, pero no consiguió que se aprobara, aunque el consejo no faltó, pues el Sr. Casanova, que así se llama, si mal no recordamos, el que había presentado, insistió en ella con más empeño que nunca, apoyándola en un dis- curso en el que el Sr. Lanchez, y otros miembros de la sala, de la Oposición, se mostraron repudiando y otra porción de cosas de que hacemos gracia á nuestros lectores, sin decir una palabra, sin embargo, del procedi- miento para subordinar el capital al trabajo, que era real- mente lo que importaba hasta el caso. Pero como no es lo mismo discutir sobre las tres primeras bases, y el consejo de encontrar procedimiento alguno para resolver una cues- tión que tenemos por insoluble, pues para nosotros querer subordinar el trabajo al capital, es empeñarse en poner piedra en el camino. Y, después de todo, y prescindiendo de la dificultad, si se llega á la conclusión de que es imposible el problema, ¿se propone ni puede proponerse la Asociación de que se trata, constituir un sistema social, ergiéndose en poder superior á todos los demás poderes? ¿Acaso no habla el lector de la base del proyecto el autor de la misma? Si se ha hablado tanto de este primer artículo 1.º que dice: «El objeto de la Asociación, dentro de las instituciones tales que rijan y sirvan de base á la organización española, será:» con lo cual se había abordado el trabajo de defender una proposición que, como bien se ha advertido, sería sin- pre un empeño contra la Asociación.

Rennunciando con gusto al examen de los discursos de otros oradores, que aímos con pena, porque á nuestro juicio han más daño que provecho la clase obrera que tra- tan de defender. Tienen también deudas las instituciones que causan tanto daño y tantas injusticias, por lo que, los que se venden por sus apóstoles y se empeñan en monopolarizar, sin reparar que sus absurdas exageraciones sólo pueden conducir á un resultado contrario al que se proponen.

Por esta razón hemos combatido y seguiremos combati- do á La Internacional, á esa asociación tendenciosa, que aparentemente defende los intereses de la clase obrera, intenta socavar las bases del edificio social, provocando con sus aberraciones político-sociales un catolicismo español, cu- yas principales virtudes son la religiosidad y la hospitalidad; es decir, los que viven y quieren vivir su trabajo.

Mas no es este el momento de tratar esta cuestión, que tan importante trajojeron el debate en la reunión de la Alhambra los apóstoles de La Internacional, que aquí, como en todas partes, se halla en la lucha contra la asociación na- cional del obrero, presentando soluciones imposibles, de que probablemente no tienen idea muchas veces los mismos que las presentan. Y si tanto se atanan y desviven por la suerte y el porvenir de la clase obrera, ¿por qué se oponen á la creación de una asociación de productores, de una asociación cuyo objeto, consagrado en sus bases, es asegurar el trabajo, desarrollar la producción y procurar el mejoramiento físico, intelectual y moral del obrero?

«Lo mejor es engranar lo bueno,» dice un antiguo re- frán, y si los oradores de la Oposición, los internacionalistas fuéran lo mejor, cosa que estamos muy lejos de creer, habría siempre impurezas, por lo menos, en poner obstáculos á lo que más ó menos directamente pueda con- tribuirse al mejoramiento del estado de la clase obrera, porque el propósito principal no sea del gusto de los individuos de La Internacional.

¿Quién duda de que el complicadísimo problema de las relaciones del capital con el trabajo, exige una solución que solo puede esperarse del consejo de mayor número posi- ble? ¿Quién duda de que, si la lanza de la libertad, el mo- po, el maletín de la clase obrera, que se traduce de mil maneras distintas, y que no son infundadas muchas de las quejas y protestas de que nosotros mismos nos hemos hecho eco de una vez o otra?

Pero el conocimiento de la realidad, que somos los primeros en deplorar, no por eso hemos de aceptar un re- medio que, á nuestro juicio, habrá de producir el resulta- do opuesto, impidiendo al propio tiempo la aplicación de otras ideas nuevas en esta lucha, á las acostumbradas técnicas. Porque el objeto común que nos obliga á tomar hoy la pluma, querríamos decirles los internacionalistas que piñaron la subordinación del capital al trabajo, que resul- tado práctico ni que objeto se proponían con su empeño, sino el de crear un régimen de explotación, en el que debe tener carácter á color de cierto genro, y cuyo objeto es fomentar la producción y mejorar la condición del obrero por todos los medios prácticos relacionados con la producción!

Comprenderíamos que se hubieran encontrado vaguedad en el artículo 1.º hecha, que se hubiera considerado que lo que se trataba de subordinar fué el empleo de ciertos personas en darle una interpretación á que no se presta, y que hasta la sociedad republicó que no era exacta el individuo de la me- sa Sr. Rulero. En esto, sin embargo, se perdió el tiempo en la última reunión de la Asociación, que se hubiera podido emplear más aprovechadamente el Sr. Sanford, pronunciando un breve discurso lleno de buen sentido, y práctico como ninguno de los pronunciados en las diversas reunio- nes, manifestando que en vista del resultado negativo que han dado las dos reuniones para el mejoramiento práctico, se reservándose el hacer uso de ellas en la esfera privada, en la forma que creyera más conveniente para llegar al resulta- do apetecido.

Aplaudimos la determinación tomada por la junta inicia- lizadora de desechar y contribuir en lo que podamos á la rea- lización de un sindicalismo pensamiento, vamos á permis- tirse una indicación que creemos encaminada á facilitar, proponiendo un medio muy sencillo, que á nuestro juicio, puede ser de utilidad, y que, si se practica, será la temprana- ría otro modo para llegar á constituir la Asociación.

Entre las muchas personas que indudablemente están estrechamente con el principio é pensamiento capital de la Aso- ciación en proyecto, puede haberlas que acaso no lo estén con alguna de las bases, pero que, por lo menos, se hallan en la necesidad de que se les retiren, nosotros añadiríamos á las bases presentadas una adicional, concebida en estos términos: «Las bases que anteceden no tienen mas objeto que el de formular el pensamiento de la Comisión en la forma y tér- minos que ha creído conveniente.»

Nuestra agrupación á su sombra el mayor número posible de personas que por sus circunstancias están en el caso de con- tribuir á la creación de la Asociación propuesta; y una vez reunido el número de adheridos que se considere necesa- rio para proceder á la construcción de aquella, se los convocará á una reunión para discutir y aprobar las bases de- finitivas por las que haya de regirse la Asociación una vez constituida.»

De esta suerte se conciliaría el deseo natural en los iniciado- res del pensamiento de conservarlo y presentarlo en toda la lógica, con los que, por lo mismo, se hallan en las mismas personas en pretender su adhesión á las bases tal como las ha presentado la Comisión, por más que estén muy conformes con la idea que las ha inspirado. Así se conseguiría tam- bién que en la discusión de las bases definitivas sólo toma- rían parte los que se hallen en la necesidad de un pensamiento capital, estampando su firma al pie de las bases, modificadas en esta forma, y que al efecto podrían mandar- se al domicilio de las personas que de antemano se pueda suponer que se hallen dispuestas á aceptarlas.

Este es el medio que nos pareció más práctico para llegar á un resultado idóneo, y que someteremos al buen juicio de los individuos de la Comisión desde las columnas de nuestro periódico, ya que no tuviéramos ocasión de hacerlo, ni lo créi- mos oportuno, en la última reunión del Teatro de la Al- hambra.

José Alcover.

SECCION OFICIAL.

PREMIOS DE LA EXPOSICION

DEL FOMENTO DE LAS ARTES.

Medallas de oro conseguidas por la Dirección de Instrucción pública.—D. Domingo Criado y Soría.

Medallas de primera clase.—D. Tomás Rico y Valeriano, don José Ignacio Miró, D. Manuel García Higalesto, D. Vicente Martí- n, D. Matías López, D. Francisco González y D. Plácido Zulo- ga.

Medallas de segunda clase.—D. Emilio Chavallier, D. N. Do- mingo y Marqués, D. Alejandro Fernández, D. Dionisio Calzada, don Agustín Zaragozano, D. Mariano Pérez, D. Juan Sánchez, D. José Castro y Castro, D. Carlos Prats, Sres. Mercé y Compañía, don Francisco Tagle, D. Lorenzo García, D. Luis Robles, don Luis Llorente, D. Enrique Sevilla, D. Santiago Eugenio, D. Enrique Mausberger, D. Juan Reinaldo, D. José Bourgen, don José Chamorro, D. José Atorío, señora viuda de Pascual e hi- jos y Sres. Cunill y Compañía.

Medallas de tercera clase.—D. Fermín Pereira, D. N. Emenes de la Fuente, D. Pedro de Castro, D. Luis Gómez, D. Educar- do Balboa, D. Nicásio Serrí y Comín, D. Ricardo Balboa, D. Fe- lipe Gutiérrez, D. Eduardo Flores, D. Celestino García, D. An- tonio Molto, D. José Severini, D. Bernardo Rico, D. Eusebio Ju- an, D. Eduardo Oter, D. Justino García, D. Juan Moré, D. Daniel Martínez, D. Nicolás Bernal, D. Ramón Bernal, D. Ale- jandra Lezama, doña Josefina Vilches, doña Josefina Lucas, D. Luis Penas, D. P. Liberal, Sres. Guerra y hernando, D. Baido- mer Martinez, D. José Mas, D. Francisco Fernández, D. José Car- denas, D. Cecilio Fernández, D. Juan Gil, D. Juan Gil, D. Juan Gil, D. Manuel Tejer, D. Cándido Genovés, D. Salvador Sollet, don Simón Gil, D. Angel Severini, D. Lorenzo Llamas, D. Luis Duarte, D. José Filiberto, D. Manuel Martín, D. José Guinea, D. Juan Berdejo, Gerardo San Miguel, D. Santiago Balbastro, D. Juan Bautista, D. José María, doña María Luisa, doña Catalina Gil, doña Josefa Rubal, D. Victor Zugasti, D. Joaquín Castelló, D. Vicente González y D. Ramón Pellicer.

Menciones honoríficas.—D. Ricardo Vela, D. Lázaro Nuñez Robles, señores operarios de D. Juan Shuke, doña Carmen Ca- rmona, doña María Dolores, doña María Gil, doña Antonia Muñoz, D. Juan Gimeno, doña Carmen Anea, D. Cayetano Da- breau, D. José Nesquich, D. Rupert Saravia, D. Guillermo Du- tath, D. Rafael Sanchez, D. Gabriel Marcos, señores operarios de D. Juan Reinaldo, D. José María y Mata, doña Catalina Gil, don José Arce, D. José Antonio, D. Tomás Arce, doña Teresa Arce, Elisa García, D. José Rubio López, D. Juan Rodríguez, D. Ciriaco Ma- rínez, Excmo. señor duque de Tetuan, D. Ramón Romualdo Aguirado, D. Ricardo Gomes, D. Eugenio Pao, D. José del Leon Povedano, D. Manuel Martínez, D. José María Díaz de León, doña Leopolda Gaya y Vidal, don Mariano Pérez de Castro, sociedad Fomento de las Artes, D. Anto- nio Marín, D. Manuel Otero, señor consejero de Vernay, D. Emili- zo Zaragoza, señores operarios de D. Vicente Martí, D. Salva- dor Arce, D. Antonio Gil, D. Juan Bernal y hijo, D. Severino Sánchez, D. Pedro D. Eusebio Rico, D. Juan María y Macías, D. José Fernández Tamayo, D. José Luis López, D. Juan Barreil.