La Gaceta industrial (1870-11-10 00:00:00), página 27

libertad omnimoda de enseñar (y más aún de aprender), y en el otro exige una disciplina quasi militar? ¿Qué razones pesan en el ánimo de este funcionario, que de tal modo perturban su conocida inteligencia? ¿Qué aficiones de clase le llevan á obrir contra la lógica, según indica oportunamente El Magisterio Español en su núm. 142 al notar esta misma contradicción? ¿Por qué firma unas órdenes con la mano derecha y otras con la izquierda, y cumple luego el aforismo evangélico de que una mano no sepa lo que hace la otra? ¿Será el temor á ataques tan intencionados como el que á propósito del Instituto geográfico le ha hecho su cariñosa madre, la Revista de obras públicas?

Nótese bien que en este momento prescindimos de discutir si la libertad de enseñanza, tal como hoy está plantead, es buena ó mala: hemos hecho parte de nuestros estudios en una Escuela especial, con un régimen más riguroso aún que el propuesto por el Sr. Echegaray, y conocemos por otra parte algunas de las ventajas de la libertad de enseñanza, y varios de los inconvenientes que su actual planteamiento presenta. Si discurremos bajo la base de ser un ministro archi-liberal, el autor (ó editor) de las disposiciones citadas, y quien por tanto juzga que la libertad de enseñanza es lo mejor, sus restricciones son un retroceso, y quiere en tal caso para las Universidades lo bueno, para las Escuelas especiales lo malo, siendo por tanto reo de lea-enseñanza en estas últimas. Si atendemos, por otra parte, á las consideraciones anteriores y al especial cuidado, esmero y gastos con que se rodea á las Escuelas, notamos la mayor importancia que á estas se da, comparada con el descuido respecto de las Universidades, y en este caso, dado el mayor interés absoluto de estas últimas, ya probado, resulta culpable el ministro por atender más á las futuras desgracias subsanables con dinero que á la administración de la justicia, á la ilustración del país y á la salud pública.

El divorcio entre las disposiciones emanadas del mismo ministerio en cuestiones análogas, sigue en otros puntos de los reglamentos que estamos examinando ligera-mente. Así los alumnos externos se examinan ante un tribunal compuesto de dos profesores de la Escuela y un Ingeniero del cuerpo, ajeno á esta; mientras que los alumnos de una Universidad libre, ó de enseñanza privada, tienen derecho á hacer entrar en el tribunal que dentro del establecimiento oficial les ha de juzgar, el profesor que haya guiado sus pasos por la senda de la ciencia, objeto del examen. No comprendemos cómo no se ha adoptado en las Escuelas especiales este último medio, que es el más racional, á no que se quiera evitar que profane sus tribunales la presencia de algún individuo que no pertenezca al cuerpo facultativo á que aquella correspon-de, y que sin embargo haya tenido la osadía de enseñar las ciencias que en ella se profesan.

Una nueva contradicción notamos entre los reglamentos de las Escuelas especiales y otras disposiciones emanadas del ministerio de Fomento. Mientras que en estas á que nos referimos se procura buscar una grandísima economía para todos los ramos de instrucción pública, mientras que no se hacen las oposiciones á algunas cátedras por falta de fondos, mientras que los maestros de escuela se mueren de hambre, era de creer que el señor ministro de Fomento pensarla en buscar economías en tres Escuelas especiales dotadas con bastante personal y todo el material necesario. Atiéndase bien que escribimos en medio de la penuria del Tesoro y de la miseria del país, pues de lo contrario nada dijéramos sobre este punto y aplaudiríamos todos los gastos que en cualquier sentido y dirección se hicieran para fomentar la enseñanza.

Teniendo, pues, en cuenta la necesidad de economías, conceptuamos que desde luego hubiera sido posible fundir las tres Escuelas en una sola, con lo cual hubiera bastado un solo local, una sola biblioteca, un solo gabinete de colecciones, un solo director, una sola secretaría, etc., en vez de tres de cada clase citada que hoy existen. El profesorado hubiera sufrido también una reducción considerable, pues hay clases comunes por lo menos á dos de las Escuelas especiales, como son la geodesia, topografía, estereotomía, construcción en general, economía política, geología, dibujo y alguna otra.

Esta economía justificada por el estado de pobreza del país, pudiera hacerse aún prescindiendo de la supresión de los cuerpos facultativos, medio más radical del que no tratamos por el momento.

Veinte clases orales tiene la escuela de Caminos, y, según el nuevo Reglamento, desempeñadas por 16 profesores; 16 asignaturas abraza la de Minas, dadas por 10 profesores y 2 ayudantes que han de ser Ingenieros, y otras tantas tiene la de Montes, con 9 profesores y 2 ayudantes Ingenieros. Estos números, que nos parecen excesivos (y que el art. 23 del Reglamento indica pueden aumentarse) pues suponemos que la mayoría de las asignaturas son alternas, no chocan tanto, sin embargo, como la existencia de un Director en cada Escuela, el cual no es profesor; en lo cual se contradice también el ministro de Fomento, que obliga á que sea Rector de una Universidad, ó Director de un Instituto, ó Decano de facultad, un catedrático del respectivo establecimiento, á quien se dá una ligera gratificación en los dos primeros casos; cuya contradicción es tanto más notable cuanto que un Rector tiene mucho más trabajo que un Director de Escuela especial.

Si comparamos los actuales reglamentos con los anteriores, reconoceremos desde luego alguna ventaja, sobre todo en haber dado á la enseñanza libre las materias teóricas, reservando para las Escuelas las de verdadera