La Gaceta industrial (1870-11-10 00:00:00), página 35

minuiría sensiblemente la cuota que correspondiese á la unidad; por lo tanto, los que nada han ocultado obtendrían, desde luego, una no despreciable rebaja.

Se nos dirá, que esto no prueba otra cosa sino que pudiera estar más descargada la propiedad, pero no que lo esté; á los que tal dijeren, se les puede contestar, que comparen la estadística de Francia y verán, que aun con la riqueza hoy conocida en España, salimos ventajosos en la comparación; es decir, que pagamos menos que allí por unidad; luego, á pesar de lo mucho que hay oculto, no será tanto el gravamen, si pagamos relativamente menos que Francia, donde toda la riqueza es conocida, y por lo tanto nada queda sin contribuir.

Se dice, que allí produce más, y puede, por consiguiente, el labrador pagar más contribución. Cierta; allí se hace producir al terreno tal vez más de un doble que nosotros; pero ¿cuál es la causa? Su terreno, por regla general, no es comparable con el nuestro; el clima es también menos á propósito para la producción que el de España, luego hemos de reconocer otras causas poderosas para que así nos aventajen, teniendo á nuestro favor suelo y clima.

En efecto, aunque con sentimiento, forzoso es confesar nos llevan gran ventaja en la ciencia agrícola, su sistema de cultivo es infinitamente superior al nuestro; no es un sistema rutinario, como el que aquí seguimos, sino un sistema debido al estudio teórico-práctico; la práctica unida á la ciencia, sin la que es imposible obtener buenos resultados. No basta cultivar y abonar la tierra, es necesario saber qué clase de abono, qué clase de cultivo exige; no basta sembrar, es preciso saber qué semilla puede producir aquel terreno; lo contrario es exponerse á perderlo todo, es fiar á la casualidad un capital, cuya pérdida es la de toda una familia; eso es lo que hacemos aquí, y no debiéramos fiar tanto en la Providencia, y sí tener siempre presente el ayúdate y te ayudaré.

Apenas se encuentra un agricultor español que sepa la composición de los terrenos que cultiva; mal puede, por lo tanto, determinar con fijeza el cultivo, abono y semilla que deberá emplear para lograr el producto máximo; cree saber bastante, si sabe el cultivo que sus antepasados empleaban, y sigue del mismo modo creyendo ser lo que debe hacerse, sin otra razón que la de que aquellos lo hacían.

Si algunos varían el cultivo ó semilla, y no les dá el resultado que se propusieron, reniegan de las innovaciones y prometen no volver á intentar reforma alguna, sin considerar, que el mal resultado se ha debido á la poca previsión, pues debieron empezar por analizar el terreno, y una vez conocida su composición, podrían con acierto establecer la clase de cultivo más adecuada á su clase.

Nos hemos extendido demasiado en esta parte de nuestro artículo, pues aun cuando nuestro objeto sólo era demostrar que una de las causas señaladas por el labrador como más influyentes en la prostración de la agricultura, la carga excesiva de la contribución, no es como él supone la que más contribuye; al hacerlo, no hemos podido menos de poner de manifiesto la causa principal del atraso, que, en nuestro concepto, consiste en la falta de un buen sistema de cultivo, y en seguir ciegamente la práctica rutinaria.

La segunda razón alegada por los labradores es la escasez de las lluvias; razón tienen para lamentarse: llevamos algunos años que las pérdidas de las cosechas se debe principalmente á la falta de aguas pluviales. Pero precisamente esta escasez se debe en gran parte á la falta de previsión, á haber creído que el que siembra mucho, coge mucho; error funestísimo que ha causado la ruina de no pocos.

Este error ha producido la tala de los montes para dedicarlos al cultivo, y el primer resultado obtenido ha sido la escasez de las lluvias; hoy lo están palpando y lamentando sus funestas consecuencias, y sin embargo, nada hacen para aumentar el arbolado, á pesar de saber la gran atracción, la inmensa influencia que las arboledas ejercen para determinar las lluvias.

La tala de los montes no ha producido solo este mal resultado, sino que lo ha hecho de otro que más inmediatamente ha contribuido á causar graves perjuicios á los que inmediatamente se lanzaron á esplotarlos, creyéndolos tan fértiles como las virgenes tierras de América.

Bien pronto se convencieron de su funesto error y lamentaron su poca prevision. La experiencia práctica les hizo ver que la mayor parte de los montes estaban situados en tierras, flojas y de poco fondo, tierras que, en su generalidad, solo podían clasificarse de tercera clase, por lo cual solo produjeron cosechas regulares los dos primeros años, gracias á la gran cantidad de abono que, aunque ligero y evaporado, tenían en la superficie y á los muchos años que, llevaban descanzando; pero después solo han ocasionado gastos y dispensos sin producir una cosecha mediana. Estos hubiera dicho, la ciencia si la hubiesen consultado; no lo hicieron, y hoy lamentan las tristes consecuencias de la sistemática oposición que han hecho á los adelantos científicos.

No dudamos haya algunos que obtengan otro resultado más lisonjero del cultivo de los montes; pero son excepciones; pues á la mayor parte les hemos oído lamentarse, especialmente á los que solo habían adquirido alguna pequeña suerte, ó á los que, adquiriendo gran extensión, la dedicaron toda al cultivo.

Los únicos que han salido regularmente y sin pérdidas, son los que, adquiriendo bastante extensión, solo dedicaron al cultivo las cañadas y parte más baja del monte, esto es, lo mejor, y dejaron para monte y pastos lo restante. Vemos, pues, que estos no han sufrido pérdidas porque, más cautelosos, ó mejor dicho, más inteligentes que los primeros, estudiaron el terreno y no se alucinaron con las apariencias.

La tala de los montes, pues, ha contribuido poderosamente á precipitar la agricultura al lamentable estado en que hoy se encuentra, por las inmediatas consecuencias que produjo, y que hoy tocamos.

Estas son causas suficientes para esterilizar por completo el trabajo del agricultor; pero aún existen otras muchas, que auxilian eficazmente á las anteriores; y entre ellas citaremos solo dos, por ser las que, en nuestro concepto, ejercen más influencia, y por consiguiente las que más deben llamar la atención del labrador.

La primera es el error, que ya antes hemos indicado, de creer que el que siembra mucho coge mucho; y la segunda la escasez y mala calidad de los abonos que se emplean.

El error de sembrar mucho ha producido fatales resultados á los labradores, pues en su afán de abarcar mucho, siembran toda clase de terrenos, faltos de preparación y abonos, con lo cual han conseguido lo contrario de lo que se propusieron, es decir, han disminuido su cosecha en vez de aumentarla.

Si cada labrador eligiera de su terreno la parte más productora, y sólo aquella la dedicase á la producción de cereales, podría labrarla mejor y, abonándola convenientemente, reduciría los gastos y obtendría mejores cosechas. ¡Cuántos, que hoy tienen tres pares de mulas, cogerían mucho más, si, reduciéndolos á uno, sólo labraran la flor de su terreno, dedicando lo restante á pastos ó plantaciones, según su clase!

La producción de abonos, punto tan interesante para el