La Gaceta industrial (1871-11-30 00:00:00), página 1

SECCION DOCTRINAL.

A EL ECO DE LOS ARQUITECTOS.

A las líneas con que en el último número encabezábamos el manifiesto de los maestros de obras; ha contestado nuestro apreciable amigo el Eco de los Arquitectos, con las siguientes:

«En La Gaceta Industrial correspondiente al día 23 del corriente, leemos un artículo en el que se sostienen severas críticas que encuadran autoría inexactitud, y que no deben dejarse sin rectificación por nuestra parte: se trata de la libertad de construcción, y se dice que las cuestiones habituales entre los arquitectos y maestros de obras, son bajas y que no merecen un artículo especial, sino aquella libertad permitida nuestro ilustrado colega que le digamos que ha sido completamente engañada, o por lo menos mal informado, porque la polémica que siempre ha tenido la clase de constructores con su auxiliar la de unas tasas de obra, ha sido, tal como se quejaba el Eco de los Arquitectos, que los segundos tomen el dictado de profesores de arquitectura, que no les pertenece ninguna materia, y cree- mos que los ingenieros industriales no negarán a los arquitec- tos esta libertad, del mismo modo que estos no podrían negar el derecho que los ingenieros industriales tienen que cualquier fagonero se adorne con un título que únicamente pertenezca á aquellos que cursaron y probaron los conocimientos necesarios para obtenerlo.

Ante esta falta de falta de un artículo ilustrado colega que La Gaceta Industrial tuviera el deseo de abogar por ninguna clase determinada de profesiones, inclusa la de In- genieros industriales, pues si bien sus redactores se han- ran con este título, no quieren hacer eco de lo que á su in- terés privado convenga, sino de lo que les parezca de utilidad que se sospeche de todas las cuestiones de personas y de clases, y que se consagre única y exclusivamente al fo- mento de la industria nacional. No vera, pues, nuestro cole- ga que nunca predicamos privilegios de clase alguna, como parece que el Eco de los Arquitectos y otros co- mo el anterior afirman lo mucho que contra los Inge- nieros el poder dirigir la construcción de las fábricas, fue tan solo un ejemplo de los privilegios antiguos al título de arquitecto, que en este punto fueron movilizados por el liberal Sr. González Ibáñez, —el nuestro nombre no nos es ladino— como ejemplo de la falta de sentido de la collabora- ción.

Volviendo ahora á la cuestión en sí misma, y llamándo- nos á la contestación del competente colega, debemos decirle á La Gaceta Industrial, lo es indiferente que los maestros de obras se llamen ó no profesores de arquitec- tura, lo mismo que si los foguean se titular Ing. Ingenieros. Bien saben todos nuestros lectores que en España hay muchis- mos fogueados, sobre todo extranjeros, que se titulan con- posas títulos y que en muchas de las más altas oficinas nada hemos dicho nunca sobre esto, ni nunca lo criticá- mos. Si, por ejemplo, en muchos de nuestros ferro-carriles se llaman Ingenieros los que nunca estudiaron para alcan- zar el grado de ninguna escuela, tanto para ellos sí su capitalidad es de tal altura, como para los que son mejor para los mismos sí tienen el gran mérito de haberse hecho hombres competentes con sus propias fuerzas; y so- bre todo, tanto por ójo mejor respectivamente para las em- presas que los tienen á su cargo.

Esta es la cuestión que aquí nuestra petición de libertad profesional para la arquitectura, como la haya para la ingeniería, si se nos permite esta expresión.

Asimismo nos es indiferente que los maestros de obras no quieran merecer el derecho de discutir de los ar- quitectos. Damos á la libertad profesional, pero en la mayoría de los casos, que los arquitectos mercenarán por su capacidad ser los jefes de una obra, y los maestros de obras sus auxiliares; pero podrá ocurrir que haya alguno de estos con conocimientos suficientes para ser jefe, y no quisiera ser auxiliar. En este caso, ¿qué se debe hacer? ¿Qué se ofer- ta para su auxiliar? De todas suertes, el que más valga será el que se conquiste el mejor puesto, y esto es lo que urge á nombre de los que son indiferentes á las clases de pares, pero muy amigos al servicio de sus intereses.

Por último, á la verdad, queremos decir, la protestación de los maestros de obras, que porque estos dicen terminante- mente en su manifiesto las palabras que copiamos en el número anterior, en las que pidan el libre ejercicio de la pro- fesión de arquitectura.

EXPOSICION DE LOS MAESTROS DE OBRAS.

Escríba la contestación á El Eco, llega á nuestras manos la Exposición que los maestros de obras han elevado al Jefe del Estado, que sentimos no poder insertar íntegra por su extensión, pues es un notable y razonable documento. Esta Exposición está compuesta en unas notas para probar las justas pretensiones de estos facultativos, cuya profesión se declaró libre, conservando el monopolio sólo para los arquitectos:

«Nos hallamos, en los tribunales, la interpretación que se da hasta el citado Real decreto (de 5 de Mayo), porque se suprime la antigua profesión de maestro de obras, sal- vando los derechos adquiridos, y creando y declarando li- bre la profesión de maestro de obras y aparejador, con lo cual se pone el paréntesis, puesto que no se ha de re- volver más respecto á la profesión de arquitecto, que se ha de seguir, como se ha de seguir la profesión de ar- quitecto, y el ejercicio de la profesión de maestro de obras por Real orden de 20 de Mayo último: «Declarado libre el ejercicio de la profesión de maestro de obras por Real de- creto de 5 del corriente y es indudable, que el estado es así, en cuanto se entiende que el ejercicio de la profesión de maestro de obras, se halla libre, ó es fútil el decreto; porque el da derecho á ejercer libremente la profesión de maestro de obras, como se dice, no cabe reserva de dere- chos que puedan universalmente ser ejercidos, y si se de- clarara lo contrario, la que entre otras cosas tiene el de la nación y del engrandecimiento del arte; esto probará que los maestros de obras, profesores de arquitectura, pe- queños como son, no temen la concurrencia, y se las juzga muy injustamente y con inaceptable ligereza.

«Por otra cual, y fundados en tan atendibles razones, los exponemos.

«Suplican á V. M. con el más alto acatamiento, se digne restablecer el buen nombre y aptitud científica de la nu- merosa clase de maestros de obras, injustamente hollada y deprimida en la Exposición de los hechos de Real orden de 5 de Mayo último y Real orden de 29 del mismo recien- con, como así también otras disposiciones legales sobre es- caras y cárceles. Reforma que hará digno de impecedible memoria al que la acuerda, y que ya está planteada con el libre ejercicio de la profesión de arquitectura.

«El libre ejercicio de la profesión de arquitectura.

«Reconocidos los salvadores principios descentralizad- os, planteados también hace algún tiempo en nuestra pá- gina en otras profesiones científicas sin haber causado pro- funda sensación, aunque que en la actualidad, se halla en- trado, el bien y conveniencia general aconsejan tal liberal como levantada reforma. Es más; hoy existe en parte declarada libre el estudio y construcción de ferrocarriles, carreteras, canales de navegación, de riego y otras obras, de la mano de los ingenieros, pero el mismo estudio de obras ó empresas, y en otras obras públicas tan trascendentales, se ejerce libremente la arquitectura, y se ejerce en condi- ciones especialísimas, rodeada de importancia grande, ar- tística, científica, económica, al administrativamente con- ducir, relacionadas no más con la salubridad y seguri- dad públicas.

«Las gigantescas obras de ferro-carriles dan lugar á construcciones arquitectónicas, desde las más sencillas hasta las más maravillosas, en armonía, en atrevidas via- ducos, puentes, túneles, otras obras interminables, en es- muelas y túneles, y ningún título se exige para proye- tarlas y construirlas, no habiendo desde que esta libertad se ha establecido, artísticamente considerada, motivo al- guno que impida, que el que emprende estos tra- bajos á los encontrará, salvo el que carezca más la idó- neidad del que lo ha de ejecutar, que el que de un ve- máno menos imparcial para conceder un título.

«Las obras de cauce se ejercen asimismo la arquitec- tura en puentes, viaductos y otras obras interminables, en es- muelas, túneles, y ningún título se exige para proye- tarlas, y construirlas, así que así tiene el carácter de sencillas construcciones, como el de artísticas y monumentales, según las necesidades.

«Así es, pues, por lo tanto una innovación insólita la re- ciente disposición, es hija de la experiencia y exigida imperiosamente, mientras que en la profesión de arquitectura, se ha de- jado el general contrapuesto á toda clase de tratos y mo- nopolio, y por el engrandecimiento del arte, que, libre de odiosos privilegios, allí donde haya de manifestarse, será interpretado por verdaderas especialidades, porque las me- dianas están relegadas al olvido.

«Y si de época reciente, cujos beneficios palpitamos, nos remontamos á los tiempos antiguos, no encontraremos mé- nos ventajas en pro del libre ejercicio de la arquitectura, totalmente estatuido por las leyes V y VI, lib. VIII, t. XXIII, de la Real ordenanza de 1817. Estas maravillosas concepciones, monumentales construcciones que á despe-cho de los tiempos la ciencia nos ha legado, son en su in-mensa mayoría fruto de los talentos de constructores li- bres: ninguna obra está sujeta, ninguna título las garantiza; pero, en el caso, el ejercicio de la profesión de arquitectura.

«Parecerá un contrasentido, Señor, que los que tan de- primidos y tan injustamente tratados son, recurran reve- rentemente á V. M. pidiendo la anulación de trabas, solo establecidas en provecho de unos pocos, con grande per- juicio de la nación y del engrandecimiento del arte; esto probará que los maestros de obras, profesores de arquitectura, peque- ños como son, no temen la concurrencia, y se las juzga muy injustamente y con inaceptable ligereza.

«Por otra cual, y fundados en tan atendibles razones, los exponemos.

SE PUBLICA TODOS LOS JUEVES.

DIRECTOR
DON JOSÉ ALCOVER.

DIRECCIONES DE SUSCRIPCION. Madrid.—en la Administración, calle Atocha de San Bernardo, 37, segundo degrado; oficinas del Centro general de la Industria, Jorge Juan, 6 (Barrio de Salamanca); y en las principales librerías de Madrid y provincias.—París: librería española, 22, Pasaje Riquet.—Londres: T. C. International Advertising Agency, 36, Finsbury Circus E. C.—Estocolmo: librería de Andrés Traspiérn.

SECCION OFICIAL.

Dirección general de Estadística, Agricultura, Industria y Comercio.

Relaciones de los privilegios de industria concedidos durante el tercer trimestre del año actual.

Número 4.143. A Antonio Montenegro y Van-Halen, vecino de Madrid. Invencción. Fecha de la Real orden 18 Julio 1871.—Un regulador de agua, válvula de escape, sobre contrapeso aplicable á las bombas de resistencia intermitente, y sus horimetro- tal ó ya vertical el eje primer motor de la máquina.

4.781. A Agustín del Broch, vecino de San Martín del Rio Aurelio. Invenction. Fecha de la Real orden 29 Agosto 1871.—Un aparato con objeto de bajar minerales en un plano inclinado por medio de dos caballos.

4.782. A Miguel de Bergna y companía, vecino de Barcelo- na. Invenction. Fecha de la Real orden 18 Julio 1871.—Un sistema de generadores de vapor.

4.783. A Emilio Chouletes, vecino de Barcelona. Invenction. Fecha de la Real orden 18 Agosto 1871.—Un hidrómetro 5 con- tador de aguas.

4.784. A Mateo Lorenzo, vecino de Madrid. Invenction. Fecha de la Real orden 15 Septiembre 1871. Por la construcción de un molino de trigo, molino eléctrico y arroz de mucha variable para adaptarlo á la industria de la harina.

4.791. A Ramón Balbo, vecino de Madrid. Invenction. Fecha de la Real orden 29 Agosto 1871.—Un aparato para ex- tinguir incendios.

4.792. A José Sosa de Palma, vecino de Castellón. Invenction. Fecha de la Real orden 15 Septiembre 1871.—Una má-quina de percusión acompañada y giratoria para la perforación de rocas y trituración de cuerpos duros denominada perforador Sosa.

4.793. A Gustavo Desaulny, vecino de Argentino. Invenction. Fecha de la Real orden 27 Julio 1871.—Un procedimiento para extraer los filamentos de la yuca y de la corteza de la morera, transformándolos en pastas para hacer papel.

4.794. A José Rodríguez y German, vecino de Sevilla. Invenction. Fecha de la Real orden 29 Agosto 1871.—Un procedi- miento para la obtención de una masa de hierro para nerias comunes de este metal ó de madera.

4.795. A Juan Ibarru, vecino de Argetina. Invenction. Fecha de la Real orden 3 Agosto 1871.—Un aparato ó mecanismo des- tinado á extender el catracho ó catuchos metálicos de las armas de fuego.

4.796. A Eduardo Sabater y Catana, vecino de Villafranca del Panadés. Invenction. Fecha de la Real orden 29 Agosto 1871.—Un aparato denominado Torre de engrase.

4.797. A José María de la Mancha, vecino de Madrid. Invenction. Fecha de la Real orden 18 Julio 1871.—Una máquina para fa- bricar cintas de algodón, fajas y cordones.

4.801. A Agustín Goodyear Duy, vecino de Seymour, Inven-