La Gaceta industrial (1870-01-30 00:00:00), página 10

4. Para preparar el verde de yodo, se calienta ocho ó diez horas, por medio de una corriente de agua hirviendo y en un autoclave que pueda resistir por lo menos 25 atmósferas, una mezcla de una parte de acetato de rosanilina, dos de yoduro de metilo y dos de alcohol metílico. Se podrá reemplazar el yoduro por una cantidad equivalente de bromuro. En cuanto ha concluido la reacción se deja enfriar, se abre el autoclave y se encuentra allí en el alcohol metílico una mezcla de dos materias colorantes, una violeta, la otra verde. Se extraen los productos volátiles por destilación, y el residuo lo ha tomado el agua hirviendo. La materia verde se disuelve completamente; pero la violeta es insoluble. Como en este intervalo una pequeña parte de esta última podría introducirse en el líquido por un poco de ácido en libertad, se la precipita en el líquido filtrado con un poco de sal marina, neutralizando el ácido con carbonato de soda. Se considera que todo está precipitado cuando introduciendo en el líquido un hilo delgado de seda, se tine de verde bien puro. Se filtra y se precipita por una disolución de ácido picrico saturado en frío. Este picrato de la materia verde, siendo poco soluble, se deposita y se le recoge bajo forma de pasta, que se vende en el comercio. No se pierden los cuerpos violetas; con el hidrato de soda se los trasforma en bases correspondientes a los yoduros que constituyen estos compuestos: después estas bases, vuelven á dar con el yoduro de metilo el verde de yodo.

Y guardaos de creer que ese cuidado de la prosperidad del país nada tenga de común con esa pasión de los intereses materiales que desean los espíritus elevados. No hay obra más moral que la de disminuir la suma de los males que pesan sobre el hombre, aun en las sociedades más civilizadas. Hacer al hombre menos desgraciado es hacerle mejor, es hacerle más justo con su gobierno, con sus semejantes, con la Providencia misma. (Nueva aprobación).

Tenemos delante una noble empresa, y espero que logremos realizarla, que es dar al país la libertad sin perturbaciones, sin revolución, sin violencia. (¡Muy bien!) La de restablecer la prosperidad allí donde haga falta, no es menos grande ni menos digna de vosotros. Permitidme añadir que la responsabilidad de esa prosperidad pesa hoy sobre vosotros solos.

El gobierno creyó en un tiempo que podía atribuirse el derecho de decidir el solo del sistema económico del país. No trata de acriminar lo pasado, que más bien debe darse al olvido ó recordarlo solo para sacar enseñanza. Nuestra tarea es fecundar lo presente y lo porvenir.

Era, no obstante, una extraña pretensión, creer que podía decidirse por solo uno mismo del sistema económico del país. Comprendo que un gobierno, cuando se compone de los hombres más ilustrados del país, pueda pensar que será mejor diplomático, mejor guerrero que el conjunto de la nación; pero mejor comerciante, mejor fabricante, mejor agricultor, cuando esa nación se compone de comerciantes, fabricantes y agricultores, es una pretensión insostenible.

Gracias á nuestros esfuerzos comunes, esa tarea os pertenece hoy á vosotros solos, y no olvidéis que si el país no prospera después de la resolución que adoptéis, la responsabilidad de ello caerá sobre vosotros solos.

Para nosotros, á quienes permitís discutir estas graves cuestiones, es un deber estudiarlas y profundizarlas; el vuestro, el que os toca á vosotros que sois jueces, es la paciencia. Tendréis, pues, que escuchar detalles, hasta áridos, sin los cuales quedaríamos en generalidades vagas y sin utilidad práctica.

He agotado mis fuerzas en este estudio, al cual llevo el desinterés material más grande, y ese desinterés moral que nace de la ausencia de todo espíritu de sistema.

Determinaré en seguida el objeto que nos proponemos. En estos debates, unos se llaman proteccionistas, otros libre-cambistas; se ha hablado hasta de compensacionistas. Acepto cuantas palabras se quiera: a lo que voy derecho es á la cosa. ¿Queremos restablecer en derredor de Francia una especie de muralla de la China?

No: nuestro objeto es el trabajo nacional que queremos mantener en el país, hacer nacer allí donde no existe, y sobre todo conservar donde ya existe. ¿Pedimos para esto derechos prohibitivos? No. ¿Derechos suficientemente protectores? Ni aun eso. Hay países libres que tienen derechos protectores de 60, 70 y 90 por 100. En países moderadamente protectores los derechos no bajan de 20 por 100.

No pedimos ni aun eso: pero voy á probar que nuestra industria no tiene los derechos que se le ha querido asegurar, el derecho de 10 por 100 para sus hilados, de 15 por 100 para sus tejidos. Ahora bien: en ningún país, en donde se quiera solo mantener el trabajo nacional, hay derechos tan médicos. Estos no son suficientes.

Comprendo que se vacile antes de desarrollar ciertas industrias en un país; lo que no comprendo es que cuando no se han desarrollado se las deje perecer.

Se nos dice que queremos una industria en invernadero.

VARIEDADES.

DISCURSO
PRONUNCIADO POR MR. THIERS, EN EL CUERPO LEGISLATIVO FRANCÉS, EN DEFENSA DEL SISTEMA PROTECTOR. (1)

Después de llamar el orador la atención sobre la gravedad de la materia que se trataba, se expresó en estos términos:

«Toda nación tiene tres grandes asuntos que deben ser objeto de su ardiente y constante cuidado: la libertad primero, su grandeza después, y por último su prosperidad material: la libertad, que no consiste sólo para la nación en el derecho de criticar á su gobierno con razón ó sin ella, sino en el derecho de gobernarse por sus propias manos y en conformidad á su pensamiento. ¡(Muy bien!)

La grandeza, que no consiste en someter á sus vecinos por la fuerza brutal, sino en procurarse respecto de ellos bastante influencia para que no sea resuelta cuestión alguna en el mundo contra sus intereses y su seguridad (¡muy bien!); la prosperidad, en fin, que consiste en sacar de su suelo, de sus elementos, del genio de sus habitantes, la mayor suma de bienes posible.

(1) Retiramos con gusto otros originales para dar cabida al magnífico discurso de Mr. Thiers que damos en extracto, por no permitirnos su mucha extensión publicarlo íntegro en nuestras columnas, como deseáramos. En otro número nos haremos cargo del mismo, y en general de la discusión que ha tenido lugar en el Cuerpo legislativo con motivo del tratado de comercio anglo-francés, que no ha sido denunciado como pudieran los oradores proteccionistas.

(N. de la R.)