La Gaceta industrial (1869-04-20 00:00:00), página 12

¿No sería más justo hacer trabajar á los que consumen sin producir? ¿No sería este el mejor y único modo de convertir la carestía en baratura? Y luego, si tanto interés merece el consumidor á veces, ¿puede dárselle nada más barato que comer sin trabajar?....

Todo productor es consumidor y no puede menos de serlo. Como productor, desea vender lo más caro posible; como consumidor desea comprar lo más barato posible.

De esta propensión natural, que es ley del progreso, nace la competencia, nacen las invenciones y los adelantos: de esta misma propensión se prevale el libre-cambio para introducir la discordia en la sociedad y desligar los vínculos sociales.

En un país donde imperen la verdadera libertad y los buenos gobiernos, donde una ley común rija para todos los ciudadanos, el precio de las cosas busque siempre su justo nivel, porque no existen privilegios ni monopolios. Tan pronto como se establece una industria que da muchos beneficios, acuden á ella los capitales y se forman nuevas empresas, que, compitiendo entre sí, perfeccionan cuanto pueden y reducen los precios de sus productos al último límite posible, dentro de las condiciones del país.

La competencia, es decir, la lucha para mejorar y abaratar los productos no puede faltar donde quiera que todos sean libres para producir unas mismas cosas, ó para dedicarse á una misma industria. Esta competencia puede llegar á ser ruinosa; y la baratura no será un bien para nadie, sino cuando resulte de la facilidad de producir mucho con poco trabajo, y de la facilidad de vender todo lo que se produce; pues si las cosas producidas se dan baratas porque no hay quien las compre, ó por el empeño ó la necesidad de sostener una lucha insensata, en estos casos los empresarios se arruinan, y quien más padece son los operarios, que han de trabajar más por menos jornal, si no es que se quedan en la calle sin recursos para llevar un pedazo de pan á la boca.

Esto puede suceder y sucede en el seno de una nación, donde las condiciones de la lucha son iguales para todos. Pero sabemos que hay países más pobres y atrasados que otros, y hemos explicado las causas porque esto sucede; causas independientes de la voluntad del productor, y que no está en su mano acelerar ni detener.

En tal estado de desigualdad, quiere el libre-cambio que el productor del país atrasado sufra la competencia del extranjero más adelantado, y dice que esto es justo. Pero ¿qué ha de resultar de aquí?—Las condiciones de la lucha no son ni pueden ser iguales. El libre-cambio promete igualarlas, es verdad; pero promete lo que no puede cumplir. El productor extranjero dispone de la gran actividad ya plenamente desarrollada en su país; dispone de inmensos capitales, acumulados durante siglos, de gigantescos establecimientos, con poderosos y múltiples agentes mecánicos; dispone del crédito á discreción, de rápidas y numerosas vías de trasporte, de innumerables buques, de un gobierno fuerte, que le proteje y le procuro mercados en todas partes; tiene un consumo vasto, que cuanto más se extiende, más le permite producir cuanto quiere, disminuyendo en proporción sus gastos. El otro, el productor del país atrasado, carece de esas ventajas, que el libre-cambio no puede darle, y si disfruta de algunas, es en escala muy inferior á su rival. Sin embargo, se le dice:

¡Luchá! ¡debes luchar!

¿Qué ha de resultar? El fuerte, el poderoso, el favorecido de la fortuna vencerá al débil; el grande avasallará al pequeño; el rico productor se hará más rico, expulsando al pobre de su taller, privándole de la libertad de trabajar y del derecho á vivir.

Esta es también la justicia y la igualdad del libre-cambio. Pero todo esto, dice, se debe al interés del consumidor.

VII.

El libre-cambio es la tiranía y la centralización universal.

En efecto, el consumidor, como tal, quiere comprar barato. El libre-cambio de la ciencia sabe que el productor débil átrasado sucumbirá en la lucha; porque, haga lo que quiera, no puede por sí solo empujar el carro del progreso de su país, ni puede, por lo tanto, producir tan barato como su competidor fuerte y adelantado. Por lo cual añade el libre-cambio: «Ese productor no tiene condiciones de existencia, y debe desaparecer.»

¡Terrible fallo!

La ciencia libre-cambista dice que esto es libertad; pero el sentido moral pensará que es la más execrable tiranía. Hemos perdido un productor, y en cambio hemos ganado un consumidor holgazán: un vago por fuerza.

La desaparición de un productor significa la muerte de una industria, y por consiguiente, la extinción sin sueldo de mil, diez mil ó cien mil operarios. ¿Quién mantendrá esta gente? Harán otra cosa, contesta la ciencia libre-cambista. Esa otra cosa será una de las industrias existentes; de modo que los operarios cesantes irán á disputar el pan á sus hermanos y á disminuir su jornal. Pero ¿y si no encuentran esa otra cosa en que ocuparse, porque las plazas están servidas? Vivirán de la caridad pública, es decir, á costa de los productores restantes. En todo caso, tienen la baratura de los productos que antes hacían. Pero, sin trabajo y sin jornales, ¿de qué les sirve la baratura?—Siempre les queda la libertad de emigrar ó la de morirse de hambre.

¿Se creerá que esto es una exageración? Pues no: es la realidad de los hechos; es lo que está pasando en casi todo el mundo; es la consecuencia indeclinable del principio libre-cambista.

¿No nos ha dicho él mismo, que los productores que, á su juicio, no tienen condiciones de existencia deben desaparecer? Consecuente con esta idea, ¿no nos dice también que «cada nación debe limitarse á producir sólo aquello que pueda obtener en condiciones ventajosas sobre los demás?» En esto prueba el libre-cambio su ignorancia absoluta ó su olvido intencionado de la Historia, de lo que es la producción y de lo que es el progreso; pero se presenta inflexiblemente lógico, aunque su lógica nos lleva á la más espantosa tiranía.

Echecad:
Hace un siglo, Inglaterra no producía bastante hierro para su consumo: lo producía malo y caro, y era menos de la mitad del que ahora se fabrica en España. Necesitaba comprarlo de Suecia ó de Alemania, donde era mejor y más barato. Por el principio libre-cambista, los productores de hierro ingleses debieron desaparecer: porque Inglaterra no podía entonces producir el hierro en condiciones tan ventajosas como otros países.

Hace poco más de un siglo, se hilaba en Inglaterra con tornos á la mano, teniendo que traer el algodón de la India, y una pieza de calicó muy malo costaba carísima. Por el principio libre-cambista, esta industria debió desaparecer, pues no tenía condiciones de existencia en Inglaterra.

Lo mismo sucedía con otras muchas cosas.
Pero Inglaterra entonces no estaba por el libre-cambio, y