La Gaceta industrial (1869-06-30 00:00:00), página 5

terreno y que dejaría para más tarde lo más duro de sus ataques y que entonces trataría de demostrar que esa reforma es absurda y que no puede realizarse en el ejercicio del próximo presupuesto.

Y ha ponderado el Sr. Pi lo espuesta que es esa reforma á grandes peligros, á que se perturbe el orden, etc. Todos vosotros recordareis cuánto ha recomendado que la reforma arancelaria se haga poco á poco, teniendo en cuenta los tiempos y circunstancias. Y si esto es necesario en concepto del Sr. Pi tratándose de los Aranceles, no sé por qué razón no ha de serlo para el señor ministro de Hacienda respecto de las reformas que ha propuesto en los demás ingresos: naturalmente en ellas ha de ir paso á paso, con mucho pulso; y por cierto que en esta cuestión S. S. no tiene por qué quejarse, pues va bastante despacio: no hubiera querido yo que en las reformas hubiese ido con tanta pausa; si algún defecto encuentro yo en la arancelaria, es que por el pronto, siendo tan timida, no producirá grandes resultados.

El primer inconveniente que encuentra el Sr. Pi en la reforma arancelaria propuesta por el gobierno, es la falta de oportunidad. Yo no sé cuándo encontrarán el Sr. Pi los que como él piensan, oportuna la reforma de que se trata. (1) La estamos haciendo desde el año 1841; han pasado veintiocho años, y si todavía no creen SS. SS. oportuno el plantearla, siendo así que es una reforma reclamada por la misma Constitución en uno de sus puntos, no sé cuándo vamos á hacerlo. En la ley de presupuestos de 1841 había un artículo por el que se mandaba que el gobierno presentará un proyecto de ley para resolver las cuestiones de algodones y de cereales. En el año 1896 había un diputado proteccionista, quizá se siente ahora en esta Cámara, que pedía seis años de plazo para plantear la libertad de comercio. Desde entonces han pasado veintiocho años; y todavía se dice que no es oportuno llevarla á cabo, siendo así que nunca como ahora se siente la necesidad de aumentar, á toda costa, los ingresos del Tesoro? Desengañense los señores diputados: la reforma arancelaria es la única áncora de salvación que tenemos para aumentar nuestros ingresos; y para que dé todo su fruto, es menester que se plantee de una manera más radical que la propuesta por el gobierno.

«Que los obreros están alarmados.» ¡Ay, Sr. Pi! Los obreros no estarían alarmados si no los hubieran alarmado; si los obreros comprendieran sus intereses y no hicieran caso de ciertas predicaciones de sus verdaderos enemigos, no en la intención, sino en los hechos, no estarían alarmados, y sabrían, como todos los obreros del mundo, que la libertad, en vez de perjudicar al obrero, lo levanta y lo favorece. (1)

Y es muy de extrañar, señores diputados, que la oposición á la libertad de comercio salga de los bancos de la minoría republicana. Para esos señores, la libertad es buena en todas sus manifestaciones, menos en lo relativo al comercio. No puede cohibirse á ningún ciudadano en todo lo que se refiere á cosas tan altas como la religión, en todo lo que se refiere á la enseñanza, en todo lo que se relaciona con las demás esferas de la vida, como la asociación y la imprenta; pero llegamos á la libertad de comercio, y aquí se acabó la lógica, se acabó la consecuencia, se acabaron los derechos individuales: no hay más que el interés de cierto número de industriales.

Si la libertad de comercio ha de limitarse por consideraciones de utilidad, tendido cuidado: así se limitarán todas, así se han limitado todas. Si por favorecer á ciertos fabricantes no queréis admitir la libertad de comercio, por proteger la moral pública se dirá que hay que prohibir la libertad religiosa, la libertad de imprenta, el derecho de reunión y de asociación y la libertad de enseñanza; habrá pretexto para suprimir, en una palabra, los derechos individuales que en tanta estima tenéis, y si queréis proclamar toda clase de libertades y derechos individuales, con el mismo criterio y con la misma lógica tenéis que proclamar la libertad de comercio.

Citadme un solo argumento en favor de la protección que no se funde en esa mal entendida utilidad pública. Estos argumentos no debían salir de los bancos de la minoría republicana: no los extrañaría si vinieran de alguna parte de la mayoría. Cuando se dice que la república federal es la libertad en todo y para todos; cuando se clama porque se aseguren todos los derechos individuales, hay el deber de ser lógico y no pedir limitaciones para unos derechos y respeto absoluto para otros.

Si á los obreros no se les predicara lo que se les predica, sabrían que la libertad de comercio traía el aumento del jornal. Respecto á este punto se ha venido sosteniendo por mu-

(1) Cuando en España tengamos capital barato, cuando tengamos carbón barato, como podemos y deberíamos tenerlo ya; cuando tengamos trasportes baratos; cuando tengamos crédito y no necesitemos recurrir con tan desgraciada frecuencia á empréstitos ruinosos, mendigando al extranjero lo que nos hace falta para pagar tanto despilfarro; cuando el trabajo esté más atendido y rodeado de más consideración que la que tiene entre nosotros; cuando la política española no esté reducida á miserables cuestiones de personas y de destinos, y condensada en la consabida fórmula de «quitate tú para ponerme yo»; cuando no haya tantos españoles aferrados á vivir del presupuesto; cuando España deje de ser el país de los motines y pronunciamientos; cuando los recursos del contribuyente se empleen en cosas más útiles y más conducentes al fomento de la producción nacional que la multitud de gastos superfluos contra los cuales protestan siempre todos los partidos ó partidas desde la oposición, para aumentarlos el día que llegan al poder, y finalmente, cuando la política deje de ser entre nosotros un negocio más lucrativo que el de la industria más protegida: entonces será oportuna una reforma arancelaria, que hoy, tal como la quiere el Sr. Rodríguez, sería la ruina completa del país.

(1) Pensamos publicar un trabajo especial sobre esta cuestión importantísima, y por esto nos limitamos hoy á recordar al Sr. Rodríguez la carta que le ha dirigido con motivo de su discurso el obrero Sr. Roça y Galés y que han publicado varios periódicos, en la que le dice, y se lo demuestra, que los obreros saben perfectamente lo que les conviene. Sentimos mucho que la falta de espacio no nos permita reproducir la carta del Sr. Roça, que es la mejor contestación que puede darse á lo dicho en este párrafo por el Sr. Rodríguez.—Por lo demás, ese de que el libre-cambio en vez de perjudicar al obrero, lo levanta y lo favorece, progringósele S. S. á los obreros ingleses, es decir, á los obreros del país que los librecambistas citan como ejemplo en materia de libertad, y si no quiere tomarse este trabajo, bastará que se tome el de leer las obras de los escritores contemporáneos ingleses que se han ocupado de este asunto, en las cuales abundan las descripciones de escenas de las que hay que apartar la vista con horror. «En Inglaterra, dice uno de ellos, existen dos naciones en el mismo reino, la una pobre, ignorante y llena de sufrimientos; la otra confortable e instruida que vive muy bien. Pero el número de los necesitados y de los indigentes es mucho más considerable que el de la gente acomodada; la clase rica y educada es insignificante comparada con la clase pobre e ignorante.» (Inquiry into the wealth of Russia, by an English Landowner) No terminaríamos nunca si fuéramos á citar párrafos de varios autores en corroboration de la perniciosa influencia que ejerce la mal llamada libertad de comercio en la suerte de la clase obrera, y ya hemos dicho que dedicaremos á este asunto una serie de artículos en los que nos proponemos demostrar que el libre-cambio conduce directamente á la tiranía del capital, que es la peor, la más inicua y la más insoporlable de las tiranías.