La Gaceta industrial (1869-07-10 00:00:00), página 3

SUMARIO.

SECCION DOCTRINAL: La reforma arancelaria.—SECCION INDUSTRIAL: Los abonos químicos (continuación).—SECCION OFICIAL: Extracto de la sesión celebrada el día 27 de Junio de 1869.—NOTICIAS DIVERSAS.

SECCION DOCTRINAL.

LA REFORMA ARANCELARIA.

Como era de esperar, dada la declaración del señor ministro de Hacienda haciendo cuestión de gabinete el mantenimiento de las bases para la reforma arancelaria que publicamos en el número anterior, al fin fueron aprobadas y votadas por una gran mayoría en la célebre sesión del 28 de Junio, habiendo corrido una misma suerte el voto particular de los economistas, la enmienda más radical todavía del Sr. Godínez de Paz, y las diferentes enmiendas proteccionistas, sin exceptuar la presentada por D. Pascual Madoz, que dio lugar á la escena más borrascosa que registran los anales parlamentarios.

Tal vez no hayan olvidado nuestros lectores que en nuestro último número preveíamos ya algo de lo que iba á suceder en el caso de ser rechazada una enmienda á la base 5.ª, para que trascurridos los seis años, las Cortes resolvieran lo que creyeran más conveniente antes de que empezara la rebaja gradual que en dicha base se establece, que á esto estaba reducida la enmienda del Sr. Madoz; pero nunca pudimos imaginar que las cosas llegaran al punto á que llegaron, merced á la inconveniencia y á la intemperancia de los señores ministro de Hacienda y presidente del Consejo de Ministros.

Pero no adelantemos los hechos, y ya que no nos sea posible dar cabida en nuestras columnas á todos los discursos pronunciados, procuraremos hacer una reseña ordenada de la discusión á que ha dado lugar la reforma arancelaria, poniendo de relieve los incidentes más notables que han ocurrido, y publicando lo que se ha dicho de más interesante en el curso de este debate, que ni ha estado á la altura á que era de esperar acaso por quererlo elevar demasiado, hasta perderlo de vista; ni á nuestro juicio se ha discutido la cuestión en el terreno en que esta clase de cuestiones deben discutirse.

Poco ó nada tenemos que decir con respecto al voto particular de los economistas, desechado en votación nominal por una mayoría considerable, á pesar de no haber tomado parte en su discusión más que libre-cambistas más radicales que los firmantes del voto, y de la poca representación que tienen en las Cortes Constituyentes las clases productoras y los grandes intereses del país, á que más directamente afecta la reforma arancelaria.

El Sr. Godínez de Paz defendió luego una enmienda pidiendo la proclamación inmediata del libre-cambio en España, con derechos puramente fiscales que en ningún caso pudieran exceder del 10 por 100; y entre las razones y argumentos que adujo en favor de sus ideas y que sentimos no poder examinar ó siquiera reproducir por falta de espacio para demostrar hasta qué punto son delezables y contraproducentes, citó el obligado del contrabando que nunca olvidan los libre-cambistas, como si en realidad fuera un argumento. Y si lo es, ¿por qué no piden la supresión del derecho de propiedad para acabar de una vez con los tomadores de lo ajeno y hasta suprimir el delito del robo de una manera radical? El argumento del contrabando en favor del libre-cambio nos trae á la memoria una medida que proponía un esprit fort para evitar los robos de vasos sagrados y demás objetos del culto católico que con tan lamentable frecuencia tienen lugar en nuestro país ¿Cómo! Suprimiendo el culto. No es posible dudar del radicalismo y eficacia de la medida, si de ella no pudiera decirse con más razón todavía que de la que proponen los libre-cambistas para acabar con el contrabando, que el remedio es peor, pero mucho peor que la enfermedad.

Contestó al Sr. Godínez el ministro de Hacienda felicitándole por sus ideas libre-cambistas; pero aconsejando á las Cortes que desecharan su enmienda, como así se verificó después de unas ligeras rectificaciones de los señores Madoz y Balaguer, que defendieron á Cataluña del cargo que le había hecho el señor Godínez de Paz al decir que la protección es un privilegio concedido á los catalanes en perjuicio de la nación.

Encargóse de probar lo contrario el Sr. Villalobos, pidiendo que se protegiera la industria azucarera en España. El Sr. Suñer y Capdevila presentó otra enmienda pidiendo protección para los corchos y para la industria taponera de la provincia de Gerona, siendo desechada en votación ordinaria después de los discursos y rectificaciones de los señores ministro de Hacienda y marqués de Sardaoal, que calificó á los proteccionistas de incorregibles y reincidentes, diciendo que «hace cien años usan los mismos argumentos, y que los mismos usarán en el siglo que viene, si por desgracia en el siglo que viene hay todavía proteccionistas.» No discutiremos si los proteccionistas se valen siempre de los mismos argumentos, pero sí tendríamos curiosidad de saber cuáles son los nuevos empleados por el señor marqués de Sardaoal, pues á pesar del cuidado con que hemos leído sus discursos, ninguno hemos encontrado que no sean los de cajón, de los que se valen siempre y en todas partes los libre-cambistas, lo mismo en las Academias, que en la Bolsa, que en el Parlamento.

Defendió luego otra enmienda el Sr. Maluquer, pidiendo que se protegieran aquellas industrias que lo necesi-