La Gaceta industrial (1869-07-10 00:00:00), página 12

este asunto, siempre vendremos á parar en que 5 rs. por fanega es el límite á que se puede llegar. Y me afirma en esta opinión lo que sucede en otras partes. En Francia ese derecho es de un real, y en Inglaterra lo mismo, y se va á suprimir en esta última nación; y cuando esto sucede en otras partes, ¿vamos nosotros á poner 8 ó 9 rs. por fanega? Esto no puede, aceptarse. La cuestión para mí es muy clara, y no hay para qué acudir á los principios libre-cambistas.

Concluyo rogando á la Cámara que no apruebe ese voto que es incompatible con el bien general, con los principios proclamados por la revolución, y que nada aprovecha á los intereses genuinos y verdaderos de la agricultura.

El Sr. García (D. Diego).—Aunque hechos por un buen matemático, los cálculos y las cifras presentadas por el señor Echegaray no son exactos. España no produce 120 millones de fanegas de trigo. Diez y ocho millones de hectáreas hay dedicadas á la agricultura de toda clase de cereales, que á cinco fanegas de producción por cada una, da un total de 90, producción de toda clase de granos ¿Cómo ha de haber 120 solo de trigo?

En cuanto al cálculo de los sobrantes de otros países, yo recomiendo al Sr. Echegaray que oiga en este punto al señor Milans del Bosch, quien ha dicho en cierta ocasión, aunque no en la Cámara, que en algunas comarcas del Norte de América se quema el trigo en la cocina como el carbón. (El Sr. Milans del Bosch pide la palabra para una alusión personal.)

Queda otro punto muy importante que rectificar en el discurso del Sr. Echegaray, y es el relativo al derecho protector de otros países. S. S. ha presentado un tipo como si fuera el superior, y yo creo que se equivoca, y que ese derecho de que S. S. ha hablado es el tipo inferior de la protección establecida en esas naciones á los agricultores nacionales.

Por lo tanto ruego á la Cámara que tome en consideración el voto particular para que se discuta, pues la cuestión es difícil y compleja, y no debe admitirse la doctrina del Sr. Eche- garay de que ciertas industrias aunque muera no importa, porque de ellas nacerán otras; pues, señores, de la muerte de la agricultura en España lo que nacerá es la ruina de los productores y el hambre para todos, pues todos somos consumidores de trigo. Eso es lo que resultará según la doctrina de S. S.

El Sr. Milans del Bosch.—Aunque extrañamente aludi- do por el Sr. García en una cuestión que no es de mi compe- tenza, diré dos palabras para explicar el fundamento de la alusión que se ha servido dirigirme.

Es verdad que hablando días pasados en los pasillos, en una de esas conversaciones en que lo que se dice no se lleva responsabilidad, y refiriéndome á otras personas, dije que hay regio- nes del Norte de América donde se produce muchísimo trigo, y por falta de transportes se vende como combustible. De aquí ha querido deducir S. S. no sé qué datos ó apreciaciones para justificar sus ideas: la Cámara sabrá darles el valor que ten- gan, pues yo confieso que no alcanzo á comprenderlo.

El Sr. Echegaray.—Importa poco que no sean 120 millo- nes de fanegas la producción del trigo, pues no por eso pier- de su fuerza mi argumento; pero además hay otros datos para comprobar el que yo adujo. Suponiendo que cada persona, ca- da habitante de España consume cinco fanegas de trigo, re- sultan; multiplicado por los 16 millones que hay según la es- tadística, 80 millones; y tomando el cultivo de granos y con- tando con la exportación y un quinto para la siembra, resul- tan 116 ó 120 millones.

Sin embargo, repito, que mi argumento subsiste siempre; que sean 120, 100, ó que sean 80, siempre resultará que siendo ocho millones de fanegas, que ha sido el máximo de la introducción en España, es la décima parte de la produc- ción total del país, y ninguna industria puede percibir, ni aun ser notoriamente perjudicada por esa competencia. Y di- go más: que con el derecho de 4 rs. por fanega y precios ba- jos, es absolutamente imposible que entren ni esos ocho mi- llones de fanegas.

Y bien, señores: comprendo que en otras cuestiones aran- celarias haya perjudicados que se quejen y trabajen por evi- tar la reforma; pero en esta de los trigos no hay beneficio para nadie, y se van á causar gravísimos daños á los consumi- dores, pues se trata del artículo principal de un país, de aquello de que depende la subsistencia de las familias, y por eso decía un distinguido economista inglés que si en otras cosas era proteccionista, respecto á los trigos era siempre li- bre-cambista; y decía bien, porque los proteccionistas en ma- teria de cereales no son más que los mercaderes del hambre.

A petición del Sr. Mendez Vigo, y estando para terminar las horas de reglamento, se acordó prorrogar la sesión hasta la votación de la enmienda.

El señor ministro de Hacienda.—Recordarán los señores diputados que al comenzar la discusión de los presupuestos, á excitación del Sr. Madoz, declaró el gobierno que no hacía cuestiones de gabinete en ella más que la del impuesto sobre la renta y la de cereales. Mañana entramos en el dictamen que la comisión propone, y veremos si ha cumplido ó no bien su cometido; pero entre tanto algunos de sus individuos han presentado una enmienda que no está ni dentro del sistema de la mayoría de la comisión ni del gobierno, y este tiene que advertir que no hace cuestión de gabinete el artículo que en este momento se discute, relativo á cereales, á esa cuestión en que los productores proteccionistas son, según la clausu- te calificación de mi amigo el Sr. Echegaray, los proveedores del hambre. Libra es la Cámara para inclinarse del lado que guste, como lo es siempre; pero si alguna presión puede ejer- cer la opinión, la influencia del gobierno, sépase que esa pres- sión no existe.

¿Y de qué es lo de lo que se trata? ¿Qué es lo que pide el di- putado por Castilla Sr. García? No es ni más ni menos sino que tengamos el pan caro, cuando podemos comerlo barato; que suframos la carestía, pudiendo disfrutar de las ventajas de la abundancia; y al pedir eso, no es sólo á los consumido- res á quien perjudica, sino también á los mismos cosecheros; pues cuando el precio del trigo desde 32 reales fanega, que es su tipo normal, sube á 60 ó 60 y tantos, se aloja al pobre sin favorecer á los grandes agricultores.

Pero, ¿qué decía el Sr. García para contradecir las doctri- nas de la comisión y del gobierno? Que no hay datos oficiales; ó que S. S. no se fía de los que se han presentado. Pues si nosotros, como es natural, miramos con la misma desconfianza los tuyos, porque no pueden menos de resentirse del interés particular que anima á S. S. y muchos de los señores que de- fienden el voto, no hay término común neutral para el debate. El campo no estará cerrado, y careceremos de argumentos que, aceptados por unos y otros, sirvan de base á un resultado.

Sin embargo, sin entrar yo á examinar los de S. S. y com- pararlos con los que por nuestra parte se han aducido, hay que convenir en que hay algunos datos cuya exactitud no es rechazable. Dice el Sr. García que no existe una producción de toda clase de granos más que de 90 millones de fanegas, no habiendo más que 18 millones de hectáreas de tierra des- tinadas á todo género de cultivo; y como quiera que el nú-