La Gaceta industrial (1869-07-10 00:00:00), página 10

El Sr. Vicepresidente (Cantero).—Ruego á S. S. que considere que está rectificando.

El Sr. Rodriguez (D. Gabriel).—Había pedido también la palabra para alusiones personales; pero deferente á la indicación de S. S., me siento.

El Sr. Sorni.—Yo no soy libre-cambista y proteccionista á temporadas: lo que he dicho es que la reforma arancelaria es necesaria siempre que varían las condiciones de la industria.

El Sr. Figueras.—Ruego á la Cámara que me dispense por algunos momentos, porque no pudiendo discutirse esta noche el artículo, no tendría yo ocasión oportuna al ocuparme de él para contestar al Sr. Rodriguez.

S. S. tiene siempre gusto en atacarme á mí, y se ha ido á ocupar hoy de mi persona, aludiendo á unas palabras que pronuncié el otro día.

El Sr. Rodriguez dice que la escuela libre-cambista desea todas las libertades, y entre ellas la libertad de comercio, porque el cambio debe ser libre, puesto que es un derecho individual: yo no lo creo así, y no lo creo, porque el libre-cambio no existe en casi ningún país civilizado. Y por eso sus señorías han transigido en esto, como han transigido en política.

Yo le digo á S. S. que el libre-cambio no ha sido nunca un derecho individual, porque el fin de toda libertad es la justicia, y el cambio no es justo sólo por ser libre.

En cuanto á los Estados Unidos, S. S. sabe que han tenido hasta hace poco la esclavitud; pero que la han tenido protestando contra ella una buena parte del país, al paso que allí existe la protección y nadie protesta contra ella.

Decía S. S. que los Estados Unidos serían libre-cambistas con el tiempo: hasta ahora lo que hacen es retroceder en ese camino; hoy los Aranceles son más fuertes, y en vez de empobrecerse con esa protección han pagado ya 500 millones de duros de deuda que contrajeron durante la guerra. Si así nos empobreciéramos nosotros, no tendríamos que votar presupuestos como este. Somos, pues, pobres como ellos, y somos como ellos protectores.

El Sr. Rodriguez (D. Gabriel).—Siento molestaros, señores diputados; pero tengo que decir algo en contestación al Sr. Figueras. Nosotros no hemos transigido en política, ni ahora transigimos en lo que es la ciencia, sino en la marcha que hay que seguir para llegar á ella; y remitiré también al Sr. Figueras, para que se convenza de ello, los mismos documentos que al Sr. Sorni. Es cierto que el libre-cambio no está establecido en absoluto en ninguna parte; pero tampoco lo está ninguna de las demás libertades de que se ocupa el señor Figueras; á igual altura que las demás libertades se halla el libre-cambio en Suiza, donde solo se paga un pequeño derecho fiscal, y donde no hay ni siquiera aduaneros.

En cuanto á los Estados Unidos, allí existía la esclavitud y se abolió por Lincoln á consecuencia de la guerra; pero sin que hubiera podido nunca esperar hacerlo en un plazo tan breve, puesto que anunció que acabaría en lo que queda de siglo. Hizo bien: hizo un gran servicio; pero hubiera hecho dos si hubiera podido abolir al mismo tiempo que la esclavitud la protección.

En cuanto á la opinión, allí va haciéndose libre-cambista y terminará por serlo completamente, porque es un hecho que si no se ha empobrecido la nación con la reforma antiliberal de los aranceles, se ha empobrecido la Hacienda, produciendo las aduanas en veinte años 300 millones de reales menos de lo que antes producían. Si los Estados Unidos hubieran sido una nación como España, hubieran experimentado con la protección los mismos inconvenientes que nosotros; y tengan en cuenta el Sr. Figueras y el Sr. Sorni que nosotros entendemos por protección todo lo que es la intervención abusiva del Estado en el ejercicio de los derechos individuales. Así, llamamos proteccionismo religioso al sostenimiento de una Iglesia oficial; proteccionismo científico la intervención del Estado en la enseñanza; proteccionismo político la restricción del sufragio universal, de la libertad de prensa, y de todo aquello en que el Estado, sin justicia, sin razón y sin derecho, interviene para limitar el derecho libre, libérrimo del individuo.

El Sr. Figueras.—No necesito que S. S. me mande documentos para convencerme del liberalismo absoluto de S. S. y sus amigos: tengo las pruebas de ese liberalismo en las votaciones de esta Cámara. Los que no querían la intervención del Estado protegiendo á la Iglesia, no han votado la separación de la Iglesia y el Estado, los que no querían la intervención del Estado en la enseñanza y en la política, no han aceptado la libertad de enseñanza completa, y han contribuido á que se mutilen los derechos individuales. No me erve, pues, S. S. documentos, que con las votaciones de la Cámara tengo bastantes.

Yo quiero por otra parte la reforma arancelaria; pero quiero que se haga con completo conocimiento de causa; no quiero empezar por el libre-cambio, sino empezar por lo demás para llegar á fin á él; y ahora no solo me ratifico en que eso no se ha hecho en ningun país, sino que añado que en ninguno tampoco, á excepcion de Suiza, existen solo derechos fiscales.

El Sr. Sorni.—El Sr. Rodriguez nos ha explicado el significado que él dá á la palabra protección. Pues yo digo que las palabras tienen una significación aceptada por todos, y que no puede dárseles otra, porque se quiere defender cierta doctrina que no cabe completamente dentro de esa palabra en su significación adoptada por la generalidad.

El Sr. Rodriguez (D. Gabriel).—El Sr. Figueras, no teniendo nada que decir de nuestra historia pasada, se ocupa de la presente y cita nuestra conducta en el debate constitucional. Pues en ese debate hemos demostrado lo que yo decía antes: que íbamos á un ideal pero que íbamos con el paso que creíamos más á propósito para alcanzarle de un modo fructuoso y duradero.

En cuanto al Sr. Sorni, ya verá en los documentos que le remita que hace muchos años dimos nosotros á la palabra proteccionismo esa misma definición que yo he dado hoy.

El señor ministro de Hacienda.—Estamos muy distantes de la enmienda que estamos discutiendo; hemos asistido á un torneo de armas corteses, en el cual los Sres. Figueras y Sorni han manifestado que, si no son libre-cambistas decididos, pliegan ya por lo menos la bandera de la protección. Y ya que de esto se ha hablado, diré yo á SS. SS., antes de ocuparme de la enmienda, que no es solo en Suiza donde hay libre-cambio, sino que en la ciudad libre de Hamburgo no pagan las mercancías más que medio por 100. Yo siento que los señores republicanos ignoren esto. Es verdad que SS. SS. son federales.

En cuanto á los Estados Unidos, allí ha habido libre-cambio hasta que han tenido necesidad de estrujar á la propiedad para atender á los gastos de la guerra. Es, pues, sensible que esos señores republicanos no sepan tampoco ó afecten no saber lo que pasa en esa nación, que solo se ha hecho proteccionista incidentalmente.