La Gaceta industrial (1870-02-28 00:00:00), página 10

meses, y presentará al propio tiempo á la aprobación de las Cortes, la relación de las carreteras que dentro de dicho límite se han de concluir ó de ejecutar todavía con fondos de la nación; en la inteligencia de que una vez gastada por el gobierno aquella suma, desaparecerá por completo la construcción de carreteras de los presupuestos del Estado.

Las provincias y los pueblos quedan en completa libertad de construir por su cuenta, y con los fondos que al efecto arbitren, cualesquiera otras carreteras que no figuren en el cuadro, empleando el sistema, los materiales, el ancho, las curvas, las pendientes y los facultativos que prefieran, y quedando para ello subrogadas al Estado en el derecho de expropiación, con arreglo á las leyes generales del reino.

Art.... El Estado no construirá más obras de puentes que las actualmente contratadas por el gobierno; debiendo para lo sucesivo considerarse las obras de esta especie por lo general como provinciales ó locales. Si alguna se considerase de verdadero interés público ó de carácter nacional, se pedirá á las Cortes la correspondiente declaración por una ley especial, y en ella se concederá el crédito necesario en cada caso.

Palacio de las Cortes 18 de Diciembre de 1869.—Ruperto Fernandez de las Cuevas.

El Sr. FERNANDEZ DE LAS CUEVAS: Vamos á tratar del presupuesto del ministerio de Fomento, que es uno de los ramos en que mejor puede desarrollarse la actividad del individuo; sin embargo, señores diputados, yo no voy á pedir que de repente se encargue el individuo de todas las funciones que le son propias, ni que se reduzcan las del Estado á los límites que les señala la ciencia. Nada de eso. Tampoco voy á proponer que se planteen desde luego reformas absolutamente radicales, que por mucha que sea su bondad, pudieran producir hondas perturbaciones en el orden establecido y malograrse por esta causa los buenos resultados que en otro caso debieran producir. Si yo me propusiera pedir todo lo que puede hacerse en el ministerio de Fomento, aun dentro de la actual organización de nuestra administración pública, ¿cuánto no pudiera decirse! ¿Se concibe que después de la revolución de Setiembre todavía se rija la instrucción pública por la ley que hizo el partido moderado en el año de 1857? ¿Se concibe que queden intactos, aún todos los abusos y privilegios que los pueblos lamentaban en punto al desarrollo de los intereses materiales, y cuya raíz está en el ministerio de Fomento? Dentro de la misma organización que el actual ministro del ramo ha creído dar á este servicio, encontramos grandísimas contradicciones. Todos son facultativos en las secciones de aquel departamento. Hay un ministro de Fomento que es ingeniero, un director de obras públicas que es ingeniero, y al frente de cada uno de los ramos de obras públicas, minas y montes hay un ingeniero; y sin embargo, cuando tanto abundan los ingenieros, todavía existen en ese ministerio tres juntas consultivas, numerosas, inmensas, alguna de veinte individuos, inspectores generales con 50,000 rs. desuelto, todos ingenieros también.

Yo no voy á atacar el pensamiento que parece ha reinado en ese ministerio desde la revolución acá, que según parece, es el de tener al frente de cada servicio un ingeniero. Pero ya que este sistema se establece, ¿á qué la existencia de esas numerosas juntas consultivas? ¿No sería mejor que en el Consejo de Estado hubiese dos, tres ó cuatro ingenieros para las cuestiones facultativas que pudieran ocurrir?

Porque es de advertir que las grandes dificultades técnicas ó facultativas ya no existen, porque ya no hay imposibles para la ciencia. Las dificultades que pueden suscitarse no se refieren á la parte facultativa, sino á la administrativa y á la económica. ¿Y se concibe que siga el actual sistema de conservación de carreteras? Lo que sucede hoy es lo que van á oír los señores diputados. Para unos pocos peones que tenemos para los trabajos de conservación de carreteras, hay en cada punto un capitaz, hay un sobrestante, hay un ayudante, hay un ingeniero, y además el ingeniero jefe de la provincia. Y todo, ¿para qué? Para ver si trabaja un cortísimo número de peones; no hacen otra cosa. Y, señores, ¿es conveniente que la ciencia, que la gran ciencia del ingeniero se entreteenga en tan menudos detalles? Y lo peor del caso es que estos menudos detalles son costososísimos.

El primer punto que yo abrazo en mi voto particular se refiere á cinco capítulos, en los que están comprendidas las tres clases de ingenieros: ingenieros de montes, ingenieros de minas, ingenieros de caminos, canales y puertos, capítulos 5., 7., 8., 21 y 22. Pues respecto á los ingenieros me propongo tratar cuestiones que hagan saltar la conveniencia y la justicia de la rebaja que propongo. Trataré, en primer término, la cuestión de si todos los ingenieros, por el mero hecho de haber entrado una vez al servicio del Estado, por el mero hecho de haber recibido el título de tales, tienen derecho á ser mantenidos, á ser ocupados por el gobierno. Aquí, señores, se ha creído que sí; que los ingenieros tienen perfectísimo derecho á ser constantemente ocupados y pagados por el gobierno, y yo voy á demostrar que no. Yo comprendo que haya existido esa creencia. Hemos atravesado algunas épocas, en estos últimos años principalmente, en que la España, atrasada en caminos, como estaba atrasada en todo lo que se refería á los intereses materiales del país, tenía una gran necesidad de facultativos que desarrollaran la industria y las obras públicas. Así es que cuantos salían de la escuela eran pocos para las necesidades de la nación; y como durante muchos años todos los que salían eran ocupados, y esto se ha repetido constantemente, se llegó á creer que en el mero hecho de ser ingenieros, era ya condición indispensable el ser mantenidos, aunque fuera sin ocupación, con los fondos públicos. Pero no hay nada de eso, señores diputados; no hay absolutamente ley ninguna que conceda ó otorgue ese derecho á los ingenieros, ni á los de montes, ni á los de minas, ni á los de caminos.

Los señores ingenieros no tienen en su favor más que los reglamentos aprobados por decretos ministeriales, casi siempre hechos por ellos mismos, y aun en esos mismos reglamentos, no solo no está reconocido ese derecho, sino que está clara y terminantemente negado.

En esos reglamentos se dice que el número de ingenieros será fijado con arreglo á las necesidades del servicio público, y que será fijado en las leyes de presupuestos, y se dice, además, que los derechos pasivos de los ingenieros serán iguales á los de las demás clases del Estado, lo cual prueba que los ingenieros pueden encontrarse en situación pasiva.

(Aquí cita el orador las disposiciones vigentes en la materia.)

Creo, pues, haber demostrado de una manera evidente que ni los ingenieros de montes, ni los de minas, ni los de caminos tienen derecho á ser ocupados por el Estado, ni á percibir sueldos del Tesoro sólo por el hecho de ser ingenieros, y que la condición necesaria para que el Estado los mantenga es la de que sean necesarios para el servicio público. Este principio es muy importante consignarlo, porque sus consecuencias no pueden menos de ser altamente favorables á los intereses del Tesoro, ya que por fortuna hemos entrado, aunque muy lentamente y muy despacio, en el camino de la descentralización, y ya que poco á poco se ha de ir desembarazando el gobierno de una porción de servicios que hasta aho-