La Gaceta industrial (1867-01-01 00:00:00), página 92

rán de la misma opinión cuantas personas quieran fijar un momento su atención sobre este punto.

¿Hay algún inconveniente en modificar esta parte de nuestra legislación sobre privilegios? Ninguno, en nuestro concepto, ni concebimos cuál pudiera ser. ¿Por qué, pues, no se modifica? No lo comprendemos, y por esto llamamos la atención de quien corresponda sobre este particular, que acaso haya pasado desapercibido, pues no de otro modo se explica el conservar una disposición que perjudica notablemente á los inventores, sin que de ello resulte beneficio alguno al Estado ni á nadie.

Examinemos ahora cómo se interpreta por regla general esta parte de la ley, que es otro de los inconvenientes que antes hemos mencionado. No hablaremos de la rigidez con que se procede en su aplicación, pues los encargados de aplicarla nos contestarian, y con razón, que no hacen más que atenerse á lo que dice la ley, que está terminante en este punto. Pero si á esto no hay nada que contestar, hay en cambio mucho que decir con respecto á lo que debe entenderse por poner en práctica el objeto de un privilegio.

Entre los infinitos casos que podríamos citar para demostrar de una manera indudable la dificultad que ofrece en muchas ocasiones el precisar si un privilegio está ó no puesto en práctica, citaremos uno solo que tuvimos ocasión de presenciar no hace mucho tiempo, en que se trataba de un privilegio por un sistema especial de hornos para la fundición del vidrio.

El horno, objeto del privilegio, estaba terminado y hasta en disposición de funcionar, pero faltaba preparar algunos detalles, dejarlo secar, calentarlo gradualmente, etc.; y la primera duda que se le ocurrió al delegado enviado para examinar si estaba puesto en práctica el objeto del privilegio, que era el horno, fué la de que no podía considerarlo como tal, interin no vieran los resultados, es decir, los productos que en él se obtenían.

Sorprendidos nosotros al oir semejantes observaciones, nos tomamos la libertad de hacerle presente, que siendo el horno, ó por mejor decir la disposición del horno, el objeto del privilegio, creíamos que este estaba puesto en práctica desde el momento en que estaba construido con arreglo á los dibujos presentados en la solicitud de privilegio, y que nada tenían que ver en ese caso los productos que con él se obtuvieran para declararle puesto en práctica. Si el privilegio se hubiera pedido por un procedimiento especial para obtener tal ó cual clase de productos en un horno cualquiera, comprendemos perfectamente que la construcción del horno no hubiera sido suficiente para haber declarado puesto en práctica el objeto del privilegio, pero siendo este el horno mismo, para nosotros no ofrecía la menor duda de que lo estaba desde el momento en que el horno estaba construido. Casos de esta naturaleza y mucho más difíciles todavía, se presentan con frecuencia, y concebimos que haya dudas y vacilaciones en los encargados de examinar si algunos privilegios están puestos en práctica, mientras no haya un criterio formado con respecto á un asunto de tanta importancia. Nosotros tenemos uno, sin embargo, que creamos conforme con el espíritu de todas las leyes de privilegios, que como hemos dicho en otras ocasiones, no es ni puede ser otro que el de fomentar el desarrollo de la industria favoreciendo y alentando á los inventores, sobre todo cuando esto puede hacerse sin perjuicio de tercero. Así es que en casos dudosos, resolveríamos siempre y sin escrúpulo de conciencia en favor del inventor, creyendo interpretar de este modo el verdadero espíritu de la ley de privilegios, y solo en el caso de que se hubiera traído del extranjero el objeto del privilegio en lugar de haberse fabricado en el país, como sucede con frecuencia, es cuando aplicaríamos la ley con todo el rigor posible, pues solo en este caso creemos que se falta abiertamente al espíritu y á la letra.

Por lo demás, veríamos con gusto el que se dejara de fijar plazo para la explotación de un privilegio, como se hace en Inglaterra y en los Estados Unidos, pues no se nos alcanzan en verdad los graves inconvenientes que de ello resultarian, ni las razones poderosas que pueden existir para fijar uno cualquiera; pero si á pesar de todo se cree oportuno establecerlo, hágase de modo que esta medida no se convierta en una amenaza constante para el inventor, como sucede en la actualidad.

La falta de práctica industrial, hija del atraso y escaso desarrollo de nuestra industria, y el número relativamente exiguo de privilegios que se piden en España, han sido causa indudablemente de que no se hayan apreciado ciertas dificultades prácticas que ofrece la aplicación de nuestra ley de privilegios, á lo que han contribuido también hasta ahora las circunstancias poco á propósito por regla general del personal encargado de aplicarla; pero hoy que en la mayoría de los casos son ingenieros industriales los llamados á entender en esta clase de cuestiones que tan directamente afectan los intereses de la industria, sería de desechar que se fijara muy seriamente la atención en este asunto, á fin de llegar en un plazo más ó menos largo á establecer una especie de jurisprudencia industrial que más tarde podría servir de base para la formación de una buena ley de privilegios, que tan poderosa influencia puede ejercer en el desarrollo de la industria en nuestro país.

Que la que hoy rige es, por lo menos, incompleta, lo saben todos los que han tenido ocasión de examinarla alguna vez, y bastaría en todo caso recordar la fecha de su promulgación para que á nadie pudiera caberle duda en este punto, pues en el año 1826 la industria de nuestro país estaba en mantillas todavía, ó por mejor decir no existía más que de nombre, y no era fácil tener presente en una ley de privilegios hecha en aquella época una multitud de detalles que solo la práctica industrial llega á poner de manifiesto.

Por eso precisamente nos hemos propuesto señalar algunas lagunas y defectos que en nuestro concepto