La Gaceta industrial (1869-06-30 00:00:00), página 7

se propone, que es demasiado limitada, sino con la libertad de comercio, si llegara á plantearse, sería que ciertas industrias desaparecerían, porque carecen de condiciones naturales de vida, y sólo pueden sostenerse á la sembra de la protección. ¡Gran beneficio, gran ventaja para el país con la desaparición de semejantes industrias! Pero nacerán otras; muchas de las que existen vivirán con más fuerza, y se desarrollarán á la sombra de la libertad, produciendo un comercio de más importancia que el que hoy tenemos. Porque señores, da vergüenza decir que el comercio que representa cada español es de 190 rs., ¡ocho duros y medio, señores! Esto es vergonzoso. La Francia, nación tan atrasada en la cuestión mercantil, que ha hecho muy recientemente su reforma, tiene un comercio exterior casi de 600 rs. por cada individuo, y la Bélgica ha logrado fomentarlo de tal manera que allí representa más de 3,700 por individuo. Al ver esto, creo que á nadie se puede ocultar la necesidad de entrar en el camino de la reforma: muy despacio se va por el sistema del gobierno; despacio, aunque no tanto, por el de nuestro voto particular; pero aun así, sin producir graves perturbaciones, podremos llegar á una situación que permita elevar nuestro comercio exterior, importante menos de 3,000 millones al año, á los 9,000 á que asciende el de Bélgica, y que es, por tanto, tres veces mayor que el nuestro, teniendo menos de la tercera parte de población. ¿Podrá dudarse de que ha de irse elevando gradualmente esa cifra de 3,000 millones de nuestro comercio exterior á 4, 6 y 8,000 millones? Este aumento representará mayor actividad, mayor riqueza, mayor potencia productiva, y nos sacará del estado miserable de atraso en que nos han tenido esas doctrinas, para llevarnos á la prosperidad que disfrutan los pueblos civilizados.

El Sr. Pi y Margall.—Paso ahora á la reforma arancelaria. No es cierto que yo haya dicho que la reforma arancelaria sea absurda: lo que yo he dicho qué considero absurdo es lo mismo que ha venido á confesar el Sr. Rodríguez: que en seis años, ni en doce, ni en veinte, se puedan poner nuestra industria y nuestra agricultura al nivel de la agricultura y de la industria extranjera. En este sentido he dicho que era absurda la hipótesis que se había hecho.

El Sr. Rodríguez que desea, siempre que le es posible, atacar á la minoría republicana, dice que extraña que la defensa del proteccionismo salga de estos bancos.

Tengo dicho al Sr. Rodríguez repetidísimas veces, y por eso no debe extrañar S. S. que tenga que repetirme sus observaciones, que la minoría republicana es completamente libre en las cuestiones económicas, que cada uno de sus individuos piensa sobre esta materia como mejor le parece, y al hablar de ella, lo hace exclusivamente por su cuenta. Debo añadir que ese cargo que S. S. quiere dirigir á la minoría, lo puedo hacer asimismo á su compacta mayoría, pues que en ella hay personas muy afectas al proteccionismo y muy contrarias á las ideas del Sr. Rodríguez.

Debo además advertir á S. S. que la libertad que se llama libertad de cambios no es una libertad de la índole de los demás derechos individuales, porque se trata de una libertad que afecta á los intereses de las naciones, de una libertad internacional y no individual. Hay también que tener en cuenta que las otras libertades que nosotros defendemos con tanto calor pueden plantearse, y en parte se han planteados sin lastimar los intereses de nadie; al paso que la libertad de cambio, al realizarse, no puede menos de afectar y lastimar intereses creados.

La diferencia es, pues, importante: y debo decir á este propósito que no es extraño que yo, republicano, defienda la protección en el sentido que lo hago, cuando el mismo Sr. Rodríguez, que tan libre-cambista es, transija sobre este punto. Porque el Sr. Rodríguez no propone que se boren todos los derechos protectores que se consignan en el Arancel, y sí tan solo que se les rebaje á un tipo inferior al de 30 por 100 que se establece en el proyecto para los artículos que tenían sólo derechos protectores, y al de 35 que se establece para artículos antes prohibidos. Cuando el Sr. Rodríguez cree oportuno transigir sobre este punto, no debe extrañar que yo, proteccionista, quiera que la reforma sea lenta, al considerar los muchos intereses á que puede afectar la reforma.

Con este motivo también S. S. me ha hecho un cargo inculpándome porque al par que pido gran rapidez para otras reformas, encarezco la lentitud para la arancelaria. Debo contestar al Sr. Rodríguez poco más ó menos con las mismas palabras que acabé de pronunciar. Cuando se trata de reformar el sistema tributario, cuando no se trata, sobre todo, de aumentar la cifra con que los pueblos han de contribuir á las cargas del Estado, pueden hacerse las reformas sin afectar intereses; mientras que la reforma arancelaria trae siempre la perturbación de intereses de gran cuantía.

Dice el Sr. Rodríguez que los obreros no se alarman hoy por el libre-cambio, sino porque otros los alarman. Yo debo contestar á esto con un hecho muy significativo.

No los obreros de Cataluña, sino los de toda España, están por el proteccionismo; y aun los de Francia, que han aceptado las ideas más utópicas, no han creído jamás aceptable el libre-cambio. Lo han combatido, por el contrario, y hoy mismo están atacando el tratado de comercio celebrado con Inglaterra. Esto debe probar á S. S. que los obreros, ya por instinto, ya por intuición, tienen motivos para creer que el libre-cambio les perjudica.

El Sr. Rodríguez supone por otra parte, que el libre-cambio es el único que puede producir la felicidad de los pueblos. No parece sino que es una cosa que data de remotos tiempos. Permítame S. S. que le pregunte si la grande elevación á que ha llegado la industria en Inglaterra es debida al libre-cambio ó al proteccionismo; si los adelantos hechos por la industria y por la agricultura en los Estados Unidos son debidos á la protección ó al libre-cambio.

Omito otras razones que podría añadir, porque el Sr. Rodríguez tiene razón: esta es una materia que debemos tratar más tarde, de una manera más detenida y profunda, y para entonces dejo el examinarlo ampliamente.

El señor ministro de Hacienda.—El Sr. Pi censura la contribución de Aduanas. ¿Qué he de decir yo cuando tan eternamente se ha expresado sobre este punto el Sr. Rodríguez? Me parece que con dificultad el Sr. Pi puede contestar á las poderosas razones, á la lógica inflexible con que ha sido atacado S. S. Yo no me detendré sino en un punto que se refiere á la cantidad que se ha consignado en el presupuesto. El Sr. Pi dice que la cree todavía inferior á lo que yo he calculado. Es posible: en el mismo presupuesto, que yo me voy convenciendo de que el Sr. Pi no ha leído, decía yo que si había paz, tranquilidad; si se consolidaba la situación y se hacía la reforma arancelaria, no suponía mayor cifra en el primer año; pero sostenía la cantidad fijada haciendo el cálculo promedio del trienio; en tanto que si la tranquilidad no continuaba, si no nos consolidábamos, si había motivos de disgusto y de alarma, entonces no hay cálculo posible. De modo que las suposiciones de los Sres. Pi y Capdepón, respecto á que la cifra será más baja, han sido anteriormente formuladas