La Gaceta industrial (1866-01-01 00:00:00), página 168

zones que alega ahora el Sr. Céspedes para negar á los Ingenieros Industriales el derecho de proyectar y dirigir fábricas, hubiera negado á los Arquitectos la facultad de construir un edificio. ¿Qué le parece al Sr. Céspedes que hubieran dicho los Arquitectos? Deseamos que nos conteste á esta pregunta en la seguridad de que la contestación que hubieran dado los Arquitectos á las pretensiones de la clase que hemos supuesto, es la misma que deben dar los Ingenieros Industriales en la ocasión presente á las pretensiones de los Arquitectos.

En cuanto á la confusión que encuentra el Sr. Céspedes entre el significado de las frases edificio fabril y establecimiento industrial, aunque no recordamos haber usado la primera, pocas palabras bastarán para probar que deberíamos estar muy satisfechos si nuestra argumentación no adoleciera de otras faltas que la que con este motivo nos achaca el Sr. Céspedes, pues la única razón que hemos tenido para emplear indistintamente las palabras fábrica, establecimiento industrial y cualquiera otra que hayamos empleado, ha sido evitar la repetición demasiado frecuente de la palabra fábrica, única que hemos usado en este artículo con el solo objeto de demostrarle que no hemos tratado de introducir confusión alguna, y mucho menos de hacer pasar nada á su sombra, pues estamos persuadidos de que gana mucho con la luz la causa que defendemos.

Y á fin de que en este punto no le quede duda á nuestro colega, vamos á precisar lo que entendemos por fábrica ó establecimiento industrial, contestando de paso á la pregunta que nos dirige con este motivo. Fábrica es, para nosotros, el edificio donde se establece una fabricación, ó si se quiere una industria, y no ve- mos por consiguiente cuál es la confusión que resulta de emplear indistintamente las denominaciones de fá- brica ó establecimiento industrial. Donde nosotros encon- tramos confusión en todo caso es en la observación del Sr. Céspedes al preguntarnos si una fábrica es lo mismo que el edificio donde la fábrica debe situarse. Pero como no creemos que esto vale la pena de discutirse, estamos muy lejos de considerarla siquiera como una cuestión que sólo puede interesar á la Academia de la lengua.

El resto del último párrafo de nuestro colega nos ha hecho recordar la frase pro me laboras, pues casi estamos por decir que nosotros no hubiéramos dicho más ni tan bien dirigiéndonos á los Arquitectos, como lo que dice el Sr. Céspedes dirigiéndose á los Ingenieros Industriales; y en penas de ellos vamos á emplear casi sus mismas palabras, para demostrar las muchas razo- nes que hay para conceder á los Ingenieros Industriales el derecho que con tanta justicia solicitan.

¿No comprende nuestro amigo, hoy que tan recom- mendada está la división del trabajo, que haya facul- tativos especiales para construir casas, y que los que de esto se ocupen dejen á otros funcionarios especiales también, la construcción de fábricas ó establecimientos industriales? ¿Tan estrecho campo le parece á nuestro colega el que la construcción de edificios ofrece á los Arquitectos, que todavía necesiten estos disputar á los Ingenieros Industriales el que en justicia les corresponde? Y si como nosotros creemos, tienen los Arquitectos harto que hacer para llenar cumplidamente la misión que los fundadores de su particular instituto sin duda se pro- pusieron, ¿por qué ese afán de ensanchar el círculo de sus atribuciones?

Se nos figura que con más razon podemos dirigir nosotros á los Arquitectos las reflexiones que dirige el Sr. Céspedes á los Ingenieros Industriales, pues decir que tiene afán de ensanchar sus atribuciones una cla- se que NO TIENE NINGUNA, en el sentido que aquí se da á esta palabra, es todo lo que puede ocurrirse de más original, tratando de combatir la pretensión de los Ingenieros Industriales.

Vamos á concluir insistiendo en lo que hemos dicho y repetido varias veces, es decir, en la imposibilidad de adelantar un paso en el asunto de que se trata mientras no se dilucide la cuestión de competencia de los Ingenieros Industriales; pero respetando los escrúpulos que tiene nuestro colega para entrar en ella, no seremos nosotros quien de nuevo la provoque, como no hemos provocado la que ha dado lugar á esta polémica.

José Alcover.

PARTE INDUSTRIAL.

INTERROGATORIOS ORALES

PARA LA INFORMACION ARANCELARIA.

El dia 5 del actual, como estaba anunciado, dió principio la información oral en uno de los salones del Ministerio de Hacienda, cuyo acto fue presidido por el Ministro del ramo Sr. Alonso Martínez, que pronunció un breve discurso encaminado á demostrar la necesidad de una reforma arancelaria y la importancia de la información que iba á inaugurarse. Excitó á todos los partidos y á todas las personas, ya pertenezcan á dis- tintas escuelas económicas ó á diversas fracciones po- líticas, para que ayudasen á la comisión con su saber, sus luces ó su experiencia, á fin de que su trabajo con- ciliase todos los intereses y fuese igualmente favorable á las clases sociales, á las industrias y á los producto- res, que al país en general.

Dijo el Señor Alonso Martínez que el Gobierno es- taba autorizado para suprimir el derecho diferencial de bandera; pero que había creído conveniente nombrar una comisión de personas todas dignísimas y respe- tables, que profesan opuestos principios políticos, para que se examinase la cuestión de una manera amplia y detenida, y oyendo á los interesados. Anadió que esa misma comisión estaba encargada de presentar las ba- ses ó el proyecto de la reforma arancelaria más en