La Gaceta industrial (1866-01-01 00:00:00), página 177

PARTE INDUSTRIAL.

INTERROGATORIOS ORALES
PARA LA INFORMACION ARANCELARIA.

Reanudando la tarea que empezamos en el número anterior, vamos á continuar la reseña de las sesiones celebradas en el ministerio de Hacienda desde el día 16 del actual, que es la que siguió á la última de que hemos dado cuenta.

Continuando la información sobre hierros, usé de la palabra el ingeniero D. Federico Bayo, en nombre y representación de la gran fábrica La Felguera, de los Sres. Duro y compañía, cuya descripción hemos publicado en uno de nuestros números anteriores. El señor Bayo empezó declarando que contra lo que se había insinuado al hablar de los interrogatorios contestados por los fabricantes de hierro, los datos de fabricación remitidos por el Director de la Felguera eran exactos, justificando al propio tiempo algunos guarismos que no encontraban bastante claros algunos individuos de la Comisión. Dijo luego que la maquinaria y procedimientos empleados en la Felguera están á la altura de los mejores establecimientos de esta clase que existen en el extranjero, y nosotros creemos que basta fijarse en la descripción de dicha fábrica para no abrigar duda alguna sobre este punto. Examinando los medios que pueden emplearse para fomentar la industria del hierro, se fijó muy principalmente en la necesidad de que las compañías de los caminos de hierro adeudasen los derechos marcados en el arancel por su material nuevo, y que el viejo que hayan de vender se considere como hierro pulido, pues de otro modo la concesión que se pretende hacer sería la ruina de la industria ferrería.

Contestando al argumento de que la protección al hierro pesaba gravemente sobre el agricultor, presentó un dato para demostrar que es insignificante el gravamen que por este concepto sufre la agricultura.

Dijo que la cuestión de protección á la industria era una cuestión nacional, lamentándose con este motivo de que el Sr. Pastor hubiese dicho al hablar de las banderas de diversos países que eran tropos de distintos colores, y terminó diciendo que en caso de que no fueran atendidas las razones expuestas por los fabricantes de hierro, la sociedad que representaba pediría ser expropiada por causa de utilidad pública.

Después de haber contestado el Sr. Bayo á varias preguntas que le dirigieron algunos de los individuos de la Comisión, usó brevemente de la palabra el señor Navarro, ingeniero industrial, en nombre de una Sociedad cuyo nombre no recordamos en este momento.

Siguieron luego los Sres. Estrada, en nombre de la Diputación provincial de Oviedo, y el Sr. Bertrand, francés, como fabricante de camas, que dijo muy pocas palabras en atención á la dificultad que tenía de expresarse en español.

El día 17 continuó el interrogatorio, usando de la palabra del Sr. Utor, ingeniero industrial, como individuo de la Asociación libre-cambista, fijándose especialmente en la parte técnica de la fabricación de hierro y tratando de demostrar que los fabricantes españoles debían dedicarse á fabricar hierros de calidad al carbón vegetal, para lo cual estaban, á su juicio, en condiciones de luchar ventajosamente sin necesidad de protección ninguna. Al terminar su discurso, dijo que los obstáculos que se oponen al desarrollo de la industria ferrería y de la industria en general son de dos clases, á saber: obstáculos que dependen de los fabricantes por lo mismo que está en su mano el hacerlos desaparecer, y obstáculos que dependen de la administración; añadiendo que para los primeros debía obligarse á los fabricantes de hierro á que los vencieran empleando los medios necesarios para ello, en lo cual estamos de completo acuerdo con el Sr. Utor, ya que no lo estemos en que la libertad comercial es el medio de hacer que desaparezcan los segundos ó sea los que dependen de la administración.

Habló luego el Sr. Bona, que combatía el sistema protector en general, diciendo que no aprovecha á nadie ni á los mismos productores, y anunciando á los fabricantes de hierro que si se les concedía la protección que solicitaban, ó se continuaba protegiéndoles como hasta aquí, se les concedía el suicidio. De seguro que no lo creen así la mayor parte de los individuos que profesan las ideas del Sr. Bona.

La sesión terminó con la contestación del Sr. Rivière, fabricante de telas metálicas, establecido en esta corte, que hizo algunas observaciones sobre los derechos que paga el hierro en alambres, aseguró que no se fabrica en el país, ó al menos que no había llegado á su noticia, ni había encontrado nunca el que necesita para su industria. Dijo, y creemos que muy acertadamente, que el derecho de 15 por 100 que paga hoy el alambre, por término medio, es poco como derecho protector, pues ó que no protege á nadie; pero que es excesivo como derecho fiscal: pidiendo que se rebajara por lo mismo que á nadie perjudicaba dicha rebaja.

En la sesión del día 18 habló el primero el conocido industrial D. Tomás de Miguel, propietario de los talleres de carrería que tiene establecidos en esta corte: fijándose muy especialmente en los altos derechos que pagan algunas clases de hierro, entre las cuales citó los flejes de ciertas dimensiones que emplea en grandes cantidades, diciendo que no los producían las fábricas españolas, ó al menos que él no encontraba quien pudiera proporcionarle la cantidad que necesitaba.

El Sr. Villalonga, que habló luego, en nombre y representación de la fábrica de Baracaldo (Bilbao), se hizo cargo de lo dicho por el Sr. de Miguel, asegurando que las fábricas españolas producían flejes, y que la del Carmen que él representaba, se comprometía desde