La Gaceta industrial (1866-01-01 00:00:00), página 165

SECCION DOCTRINAL.

A «LA ARQUITECTURA ESPAÑOLA.»

No con ánimo de prolongar una polémica, que vamos creyendo ha de ser poco fecunda en resultados, sino con el deseo de fijar de una manera clara y terminante la cuestión iniciada por nuestro apreciable colega La Arquitectura Española, vamos á ocuparnos del segundo artículo que ha publicado en contestación á las observaciones que hicimos en nuestro número anterior, por más que haya dejado pasar por alto una buena parte de los argumentos que aducimos para demostrar la razón y la justicia que asiste á los Ingenieros Industriales al pedir que se les conceda la facultad de proyectar y dirigir una fábrica.

Siguiendo el sistema que tenemos establecido, y con objeto de probar la verdad de lo que acabamos de decir, vamos á insertar íntegro, aunque por partes, el artículo de nuestro colega, cuyo contenido dice así:

«Nuestro apreciable colega La Gaceta Industrial vuelve, como no podía menos, por los intereses de la clase que en su esfera representa, y en un bien escrito artículo procura desvirtuar los argumentos que contra las pretensiones de los Ingenieros Industriales expusimos en nuestro último número. El mencionado artículo está suscrito por nuestro amigo D. José Alcover, Ingeniero Industrial, y así fuera buena la causa como es hábil la defensa que el Sr. Alcover hace de ella.

Bien quisíramos, insertando íntegro el repetido artículo, ofrecer á nuestro estimable colega una tan galante prueba de la buena fé con que en esta polémica hemos entrado, como la que él nos da reproduciendo casi por completo en sus columnas nuestro pobre escrito; pero ya que esto no nos sea fácil á causa principalmente de la forma que el Sr. Alcover dá á su refutación, vamos en cambio á intentar que la polémica sea tan fecunda como una discusión de esta clase puede serlo, y sobre todo tan clara como á gentes habituadas al lenguaje geométrico conviene.

Sabido es que un problema, aun siendo resoluble, llega á hacerse indescifrable cuando no se plantea en debida forma, y este escollo es el que á toda costa queremos evitar en la polémica presente. Si no lo conseguimos, torpeza nuestra será, que no falta de buen deseo.

Tres distintos giros puede tomar la cuestión que nos ocupa, y más ó menos claramente todos ellos se descubren ya, apesar de ser tan poco lo que sobre el particular se ha discutido en los varios escritos que con tal motivo han visto la luz pública. Veamos, pues, si nos es dado presentar con claridad estas tres distintas fases del problema.

PRIMERA FASE.

¿Es justo que sólo á los Arquitectos conceda la ley el derecho de proyectar y dirigir toda clase de edificios? Lo volveremos á decir aunque nos repitamos. Nos parece injusto, injusto é injusto; pero (y aquí rogamos á nuestro colega que perdone lo terrible de nuestros peros) creyéndolo injusto en absoluto, lo creemos justo relativamente á la justicia con que los médicos curan toda clase de enfermedades y los abogados defienden toda clase de pleitos y los farmacéuticos elaboran y expenden toda clase de medicamentos y... ¡Para qué cansarnos? lo creemos justo relativamente á la justicia con que todo privilegiado usa y aun abusa de su privilegio. Si algún día nuestro colega (y esto que vamos á decir debe entenderse que es la expresión de nuestras opiniones personales) juzga oportuno abogar por la supresión de estos y otros privilegios, insignificante y todo, como desde luego lo conceptualizamos, no ha de faltarle nuestro débil apoyo; y claro es que llevando nuestro colega la cuestión á este terreno, no sólo no admitiremos el combate sino que de adversarios tuyos hemos de convertirnos en sus más calurosos auxiliares.

SEGUNDO ASPECTO DEL PROBLEMA.

¿Tienen los Ingenieros Industriales capacidad científica bastante para proyectar y dirigir los edificios destinados á una industria, á una fabricación cualquiera?

Aunque la provocación un tanto arrogante de nuestro colega llamarnos á esta resbaladiza arena, nos justificaría sobradamente si en ella aceptáramos el reto como en el primer momento nos propusimos, queremos con todo dejar intactas ciertas cuestiones que en principio tenemos resuelto no tocar nunca, enalerguia que por otra parte sea la manera con que á su discusión se nos atragata. Nuestro colega comprenderá las razones que para obrar así tenemos, y nos hará la justicia de creer que no es el temor de una derrota lo que á sacar la polémica de tan extrañocampo nos uneve. Sabemos que en el toda discusión ha de ser estéril, y pues que vencedores ó vencidos, la lucha no ha de producir fruto alguno, parecemos que hasta La Gaceta Industrial ha de agradecer nos que la rehuyamos.

TERCER ASPECTO DE LA CUESTION.

¿Puede concederse á los Ingenieros Industriales la facultad de proyectar y dirigir edificios fabriles sin que esta concesión lastime los derechos que la ley otorga á los Arquitectos? ¿Hace falta para los progresos de nuestra industria que se atropellen estos derechos, concediendo á los Ingenieros Industriales el permiso que solicitan? ¿Las ventajas que de este permiso pudieran resultar, redundarán á favor de la industria ó serán en pro de los Ingenieros Industriales? Y si este último extremo se probara, ¿cuáles son las razones de equidad que pueden alegarse para justificar el despojo de una clase sin otro fin que el de favorecer á otra?

Hé aquí la cuestión planteadá en sus más sencillos términos, y hé aquí el terreno donde y no en otro, deseamos que se ventile y se resuelva.

Después de dar las gracias á nuestro amigo el señor Céspedes por la excesiva benevolencia con que juzga las observaciones que nos sugirió la lectura de su artículo, creemos oportuno, antes de entrar en materia, rectificar, ó si se quiere, precisar lo que podría entenderse al decir que La Gaceta Industrial vuelve, como no podía menos, por los intereses de la clase que representa, declarando desde luego que nuestro periódico no representa más intereses ni aspira á otro fin que el de contribuir con sus escasísimas fuerzas al desarrollo de la industria nacional, por más que esté dispuesto á defender los derechos de los Ingenieros Industriales, siempre que estos derechos estén en consonancia con las ideas que sustenta, y con los principios de justicia que tan marcadamente resaltan en la cuestión objeto de esta polémica.

Hecha esta declaración, que no creemos inoportuna,