La Gaceta industrial (1866-01-01 00:00:00), página 189

SECCION DOCTRINAL.

INTERROGATORIOS ORALES
PARA LA INFORMACION ARANCELARIA.

Discurso del Sr. Jove y Hevia sobre el derecho diferencial de bandera.

Teniendo en cuenta la importancia que tiene para la industria la información arancelaria que se está llevando á cabo, y después de haber reseñado en los dos últimos números de nuestro periódico las sesiones celebradas en el Ministerio de Hacienda, vamos á publicar, cumpliendo con lo que ofrecimos á nuestros lectores, los discursos más notables que se han pronunciado en los interrogatorios orales, empezando por el del Sr. Jove y Hevia, relativo al derecho diferencial de bandera, que es indudablemente uno de los más importantes, sirviéndonos al efecto de las notas taquigráficas que se nos han facilitado.

En la imposibilidad, sin embargo, de insertar íntegro dicho discurso por el espacio limitado de que disponemos, haremos una extensa reseña de los diversos puntos que abraza, de manera que nuestros lectores puedan formarse una idea exacta, ya que no pueden apreciar la belleza de la forma á que damos poca importancia en cuestiones de esta naturaleza.

El Sr. Jove y Hevia que tenía el encargo de representar veinte sociedades carboníferas de los valles de Siero y Langreo, creyó necesario tomar parte en la discusión del derecho diferencial, por lo mucho que los fletes influyen en el desarrollo de aquella industria; y le fué concedida la palabra sin dificultad por esta razón, por haber sido en el Congreso en el año próximo pasado iniciador de la cuestión de derecho diferencial y otras relativas á la marina mercante, y por la representación que le daban los muchos años que ha desempeñado consulados de la nación en el extranjero.

Empezó reivindicando para las Cortes constituyentes lo que el ministro de Hacienda se atribuía, de hacer entrar al país en esta clase de certámenes de los pueblos libres, y después de algunas consideraciones generales, pasó al examen de las preguntas del interrogatorio que á su tiempo publicamos (1).

El precio de los fletes, que fluctúa según las circunstancias generales del momento, según las estaciones y según los retornos que se tienen á la vista, no puede señalarse por término medio sin exponerse á graves errores, como expresó el Sr. Jove, y por eso dijo que en todos los puertos de importancia se publicaban periódicamente. En estas publicaciones se observa que los de nuestros buques son cuando menos una tercera parte más caros que los extranjeros, y que por esta razón no podemos aprovecharnos del movimiento entre puertos de terceras naciones, debiendo contentarnos con los de ciertas plazas á donde nos lleva el derecho diferencial, cual si fuese un vapor remolcador. Tales son los puertos de Liverpool y Marsella á donde van á tomar para la Habana productos, cuyo derecho diferencial es allí tan alto, que no podrían ser conducidos por buques extranjeros aunque no cobraren flete alguno: tales son por idénticos motivos los puertos del norte de Europa adonde vamos por bacalao, cuyo uso condenció el Sr. Jove como nocivo á la salud y á la producción de carnes en España. Citó varios ejemplos de altos fletes de nuestros buques, y entre ellos los que le constaban de las ciudades aneáticas á Cuba en donde se pagan doble que los extranjeros.

Entrando á enumerar las causas de la carestía de nuestra navegación y no haciendo más que enumerar los gastos de puertos por ser iguales aquí para nacionales y extranjeros, señaló lo altas y poco uniformes de nuestras tarifas consulares en el extranjero, y después de defender á las Juntas de Sanidad (como individuo del consejo superior del ramo) de ciertos ataques que se les había dirigido, sin dejar de confesar que el servicio necesita mejor organización, dijo que lo que principalmente influía en el superior coste de nuestros fletes era el superior coste del buque y de la tripulación.

Es superior el coste del buque, porque debiendo venir de fuera casi todas las primeras materias desde las maderas, el flete de las mismas entra á encarecer la construcción mucho más que los derechos que pagan. Fijándose después en un buque de 200 toneladas, calculó su coste por tonelada en los países constructores de Europa y América, con datos muy precisos y personalmente recogidos por él mismo en diferentes puntos, y de su comparación con lo declarado por nuestros constructores y armadores, dedujo que nuestros buques cuestan un 23 por 100 más que los más caros de otros países, con excepción de los franceses, que siendo muy caros todavía no lo son tanto como los nuestros.

Manifestó después que era igualmente superior el coste de la tripulación por la necesidad creada por la ordenanza de matrículas, de que solo pudiesen los matriculados formar parte del servicio del buque, y ocuparse de todas las industrias marítimas, lo que disminuía la oferta de marineros y encarecía su precio. Reconoció que el Ministerio de marina había entrado en una senda menos restrictiva, y celebró ciertas declaraciones de los representantes de dicho ministerio en la comisión, tales como la libertad de muelles y una que consideró muy importante y había ya sostenido en su Guía práctica para los consulados de España, y es que se considera en su fuerza y vigor el art. 24, tít. X de las matrículas de mar, que determina que el capitán tiene derecho á dotar á su buque del número de marineros que le parezca, con tal que sean matriculados españoles. Citó después varias disposiciones, y señaladamente la regla para la observación del arancel de aduanas, que exige sean matriculados dos tercios de la tripulación, hallando en esta falta de libertad la superior carestía de los nuestros, y no en la manutención

(1) Véase el número 34, páginas 22 y 23.