La Gaceta industrial (1866-01-01 00:00:00), página 153

SECCION DOCTRINAL.

OTRA CLASE CONSTRUCTORA.

Con este título ha publicado nuestro apreciable colega La Arquitectura Española un artículo suscrito por su director, nuestro apreciable amigo D. Luis Céspedes, Arquitecto, en que se pretende demostrar que los ingenieros industriales no tienen razón alguna para pedir que se les conceda el derecho de proyectar y dirigir una fábrica ó establecimiento industrial.

Antes de contestar á los diversos extremos de que trata dicho artículo, debemos empezar dando las gracias á nuestro amigo el Sr. Céspedes por la ocasión que nos ha proporcionado de entrar en el exámen de una cuestión que nosotros hemos creído siempre que no lo era, y por esta razón no la hemos tocado hasta ahora sino muy ligeramente.

Sentimos mucho no disponer del espacio necesario para insertar íntegro en nuestras columnas el artículo del Sr. Céspedes, como tenemos por costumbre hacerlo con todos los artículos objeto de una polémica; pero además de copiar literalmente los párrafos más importantes, y de procurar dar una idea de los restantes con toda la fidelidad que nos sea posible, estamos dispuestos desde luego á insertarlo á la primera ocasión, si por alguien se creyera que no habíamos interpretado fielmente su sentido.

Empieza el Sr. Céspedes lamentándose de la «triste condición del que, como él, se ve obligado á malgastar sus fuerzas en defender cosas que, á estar en su mano, no durarian más tiempo del que para redactar el decreto de su abolición necesitaría,» refiriéndose á los privilegios profesionales que califica de verdadera plaga social, á pesar de que á los pocos renglones se declara muy partidario del que disfruta como Arquitecto, como pueden ver nuestros lectores por el siguiente párrafo:

«Esto no obstante, dice, como ni los hombres ni las clases pueden impunemente prescindir de las circunstancias en que viven, ni hacer caso omiso de las condiciones que más ó menos acertadamente la sociedad les ha impuesto; como no es la justicia sino la equidad la que ordinariamente regula el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones que la vida social implica; como, por otra parte y dada la lucha que necesariamente ha de existir entre las clases afines mientras la libertad no venga á unificarlas y á fundirlas, es indispensable que cada una de ellas defienda sus fueros y rechace los ataques que más ó menos emboscadamente se la dirijan, fuerza será que entremos en la liza, y ya que otra cosa no podamos, demos la voz de alerta señalando á nuestros compañeros la nueva brecha que á nuestra profesión se intenta abrir, y excitándoles á que pongan en juego los medios necesarios para contrarrestar esta nueva invasión que se nos viene encima.»

Es decir, que los privilegios son una cosa detestable, una verdadera plaga social, pero detestables y todo, es necesario defenderlos á capa y espada y dar la voz de alerta para combatir á todo el que pretenda tocar á ellos, aun cuando tenga de su parte la justicia y la razón. Esta manera singular de discutir será todo lo cómoda que se quiera, pero en cambio tiene para nosotros el defecto de no ser tan clara, y sobre todo, tan consecuente como sería de desear; á no ser que el señor Céspedes considere el privilegio de que se trata como un mal necesario, ó como un monopolio indispensable para que los Arquitectos tengan algo que hacer, como podría deducirse, por más que nosotros estemos muy distantes de creerlo así, de lo que dice á renglón seguido y que copiamos á continuación:

«Como de los egipcios decía un poeta latino que «les nacían Dioses hasta en sus huertos,» así podemos decir nosotros que brotan los arquitectos en España. La Arquitectura es una profesión para la cual todo el mundo se cree apto; y desde el propietario que porque sabe mal ó bien formular el programa de sus necesidades, cree conocer sobradamente los medios de satisfacerlas, hasta el albañil que apenas comprende la manera de disponer los materiales que manipula, todos ven en el Arquitecto un funcionario que la ley los impone y sin el cual pudieran perfectamente pasarse.»

Pues sí es verdad que desde el propietario hasta el albañil todos ven en el Arquitecto un funcionario que la ley les impone y sin el cual pudieran perfectamente pasarse, lo más natural, á nuestro juicio, sería que se pasasen sin él, como se pasan sin el Ingeniero-industrial, y hacen perfectamente, los fabricantes, contra maestres ó obreros que se creen aptos para establecer una industria cualquiera. No seremos nosotros los que pidamos nunca que la ley les imponga un funcionario del que crean que pueden prescindir; pues nuestro objeto no es defender los intereses de la individualidad ingeniero-industrial en detrimento de los intereses de la industria, cuyo desarrollo no se fomenta con funcionarios impuestos, sino con personas que se impongan por sus conocimientos en la materia, que en esta clase de asuntos es la única manera digna de imponerse.

«Y esto que decimos, continúa el Sr. Céspedes, se refiere sólo á las profesiones que menos puntos de contacto tienen con la Arquitectura y con las ciencias sus auxiliares; que si se trata de las clases que en mayor ó menor escala tienen algo de constructoras, entonces el clamoréo llega á las nubes; entonces ya se grita en todos los tonos, afirmando que el privilegio de los Arquitectos es un monopolio insufrible; entonces se firman exposiciones y se formulan peticiones á las Cortes y se habla á los ministros y hay comisiones permanentes y... en una palabra, se hace cuanto se puede.»

Inútil creemos añadir que la clase á que se refiere nuestro colega en este párrafo es la de Ingenieros industriales, que hace tiempo debió haber llamado seriamente la atención del Gobierno sobre el hecho incomprensible de que vamos á ocuparnos.

Ignoramos si alguien ha dicho que el privilegio de los Arquitectos es un monopolio insufrible, por más que en el asunto de que se trata nos parezca á nosotros más que insufrible, absurdo; pero en cambio nos consta perfectamente que si se habla á algun Ministro de