La Gaceta industrial (1869-01-20 00:00:00), página 7

jeros. Tales son las consecuencias del principio de justicia sentado por el Sr. Figuerola.

Estas ideas tampoco tienen, como se pretende, el mérito de la novedad; ellas triunfaron en España, según la exposición, durante más de un siglo, y el resultado fue que perdimos nuestra numerosa marina, nuestro comercio, nuestra industria, nuestra agricultura, nuestra población y toda nuestra importancia política y económica, hasta que la vuelta al sistema de privilegios é injusticias, á mediados del siglo anterior sacó á la España de tanta postración é ignominia.

Portugal fué y sigue siendo víctima de este sistema, el cual, llevado á sus últimas consecuencias, nos presenta sus resultados en Turquía y Marruecos, donde los consumidores lo tienen todo barato.

«Lo justo, cuando se aplica con discernimiento, es imposible que lastime intereses legítimos.» Esta máxima en sí buena, se convierte en mala, cuando el que la aplica tiene una falsa idea de lo que es justo.

Supone el ministro que la ley de las conveniencias es ocasionada á grandes errores, que se contenta á veces con las del momento, olvidando las durables del porvenir. Con este motivo dice: «Aquí acontece también que, cuando esta cuestión se estudia en todo su alcance, llega á verse clarísimamente por la razón y á demostrar-se por la enseñanza de lo pasado, que el privilegio de bandera, tan tenazmente defendido por los armadores, es para ellos un privilegio ilusorio; pues los artículos y materias que verdaderamente alimentan la navegación, constituyen cargamentos por la cuantía de su consumo y por su grande peso ó su notable volumen, vienen casi exclusivamente á nuestros puertos en banderas extranjeras, quedando para los buques nacionales aquellas mercaderías preciosas de poco peso y recargadas con fuertes derechos, en las cuales el diferencial, según los vigentes aranceles, llega á cantidades verdaderamente monstruosas de cientos y miles de reales por tonelada.»

Sentados estos hechos por el ministro, ¿qué dice la lógica? Dice que, si los artículos de mucho peso y volumen, y escaso valor, en que el derecho protector es poco, vienen en bandera extranjera, y solo en la nacional aquellos en que la protección es mayor, es claro y evidente que, suprimida la protección, todo se importará por la bandera extranjera; y siendo esto así, la consecuencia forzosa é indeclinable es que, con este decreto, se des- truirán por completo nuestra marina, nuestros arsenales y todas las varias industrias de construcción, corde- lería y demás anexas, desapareciendo muchos capitales y el trabajo y sustento de muchas familias.

Esto no lo decimos nosotros, lo dice la lógica; y lo que esta dice, ¿es bueno, es útil, es conveniente al comercio español y á la nación en general? No; porque así lo dice el buen sentido y lo justifican los hechos históricos citados; pero de seguro es bueno y útil para los extranjeros, que son los que con sus reclamaciones han iniciado esta cuestión.

El ministro continúa: «Y así es como se explica el singular fenómeno de ir menguando de año en año, desde hace muchos, según nuestras estadísticas comerciales, el número total de toneladas de carga que lleva nuestra bandera; número que ascendió á 721.000 en 1854, y que ha bajado hasta 400.000 en 1865, sin embargo de haber crecido la cifra de los derechos de importación, que fué más alta en 1855, y mientras las toneladas de carga de los buques extranjeros han crecido en más de 30 por ciento durante el mismo período.»

De ser ciertos estos datos estadísticos, hay que deducir una de tres consecuencias: ó aumentar una protec- ción, porque la actual no es suficiente, si se quiere tener marina; ó dejar las cosas como están, esperando que siga aniquilándose gradualmente; ó suprimir por completo la protección, para que la muerte sea más pronta. ¿Es esto lo que se quiere? ¿Por qué, pues, no se dice franca- mente?

Fundado en estos hechos y demás antecedentes, el ministro, deduciendo consecuencias, dice: «Si pues, el privilegio juzgado en absoluto no se funda en el dere- cho, única fuente legítima para las leyes humanas, y si, considerado en sus aplicaciones, perjudica al comer- cio y grava al consumidor, y no es necesario..... y si, por último, no causa provecho ni aún á los mismos privilegiados, imposible sería sostenerle por más tiempo contra la razón que lo declara injusto, contra la expe- riencia que prácticamente lo demuestra inútil, y contra el ejemplo que nos están dando casi todas las naciones de Europa, de las que estamos cada vez más aislados por su causa.»

La Exposición termina declarando que, fundado en lo expuesto y en el dictamen de la comisión nombrada en 1865, acepta el plazo fijado por esta para la completa abolición, variando empero el derecho que ha de quedar durante tres años y extendiéndolo á todas las proceden- cias, en vez de ser solamente á las de Europa, para las cuales únicamente facultaron las Cortes al Gobierno.

Por honor de la firma del ministro y honra de la administra- ción, quisieramos no ver las últimas cifras estadísticas en un documento tan solemne, tratándose de una gran industria, de grandes intereses comprometi- dos, y de tantas familias que encuentran en ella y en las demás que enjendra un medio honroso de subsistir. Esto no sucede en ningún país donde la administración compren- da el valor de las cifras estadísticas; todo el mundo ha visto crecer, más ó menos, en todos los puertos nues- tra marina, y ¿cómo puede ser que la carga haya po- dido tener un descenso tan notable y rápido como afir- ma el ministro?

Para demostrar error tan grande y tan inconcebible, ponemos más adelante el resumen de los datos esta- dísticos, sacados de los cuadros que publica anualmente la administración de aduanas desde el año de 1849, en que se dieron á luz por primera vez.

La primera balanza que se publicó fué la del año 1849, y hasta el de 1854 inclusive no contiene sino las tonela- das de arqueos de los buques nacionales entrados y sali- dos en lastre, y las toneladas de arqueo de los que lleva- ban parte de carga y el valor de esta. Desde el año 1855 se ha seguido presentando, en los buques conductores de carga las toneladas de arqueo, además las de pura carga, expresándose también los valores de esta.

El ministro, como se ve, toma el tonelaje de arqueo del año 1854, y tan sólo el de la carga del año 1865, y comparando cantidades heterogéneas, viene á resultar de esto una fantasía magoría con la cual se demuestra al público un gran descenso en el tonelaje de carga de la marina nacional, para sacar las consecuencias que con-