Gaceta industrial y ciencia eléctrica (1891-05-10 00:00:00), página 11

bo terrestre la figura de un elipsoide de revolución.»

Después de esto, M. Faye trata de demostrar, admitiendo la hipótesis del enfriamiento secular de la Tierra, que esta compensación resulta de una ley de la naturaleza que se aplica particularmente á la Tierra; ley que enuncia de este modo:

«En todas las épocas el enfriamiento del globo terrestre ha sido más rápido y más profundo bajo los mares que bajo los continentes; y se deduce del resultado de los sondajes á grandes profundidades de la fragata Venus, que han demostrado que la temperatura decrece verticalmente en los Océanos hasta menos uno ó menos dos grados á los 6.000 ó 7.000 metros de profundidad, mientras que crece rápidamente bajo los continentes.»

Estas diferencias de enfriamientos deben dar lugar, según M. Faye, á diferencias de densidad tales, que cuando la costra submarina se baja por su exceso de densidad, aproxima al centro materiales muy densos, y al mismo tiempo el agua superior llena el espacio que ha quedado libre encima: hay, pues, compensación parcial ó total. Del mismo modo, cuando la costra continental es levantada poco á poco por el empuje vertical de la masa interna que resulta del hundimiento anterior, es reemplazada por debajo por una parte de la masa líquida no enfriada ni cristalizada, con lo cual hay también compensación.

Á esta explicación de M. Faye de la falta de atracción de la parte superficial de la Tierra, se pueden hacer tales objeciones que la hacen inadmisible.

En efecto, la gran fluidez que esto supone en la masa interior de la Tierra sabemos es incompatible con los hechos, dada la atracción de la Luna, que deberá producir mareas y dislocaciones diarias, y con los datos sobre el aplanamiento y la precesión, estudiados por M. Roche; además, ya se ha objetado, contra esta hipótesis, que si se entretiene en la superficie de la Tierra una región limitada á la temperatura de 200 grados encima de la temperatura del resto de la superficie, esto no tendría ningún efecto sensible sobre el enfriamiento de las capas profundas, á causa de la poca conductibilidad de las rocas. Por último, aun admitiendo, como lo hacen varios geólogos, tanto de Francia como de otras naciones, la ley de M. Faye, de que el enfriamiento de la corteza terrestre es algo mayor bajo los mares que bajo los continentes, estas diferencias de temperaturas nunca podrían dar lugar á los aumentos de densidades ni á las compensaciones que admite M. Faye; puesto que sabemos que la densidad de las rocas al pasar del estado de fusión al estado sólido aumenta poco, como lo prueba el que en la solidificación de las lavas las contracciones horizontales producen grietas cuyo volumen es una fracción pequeña de la masa total, así que, la mayor densidad que puede admitirse para el fondo de los mares no es seguramente un veinte por ciento mayor que las mismas rocas en estado de fusión, es decir, que si se supone la densidad del fondo de los mares, por término medio, dos y media veces la del agua, en su estado ígneo tendría una densidad igual á dos. Sería necesario, por tanto, admitir que bajo los mares está sólida la corteza terrestre en un espesor doble que la altura media de los Océanos, es decir, que el enfriamiento bajo los mares ha solidificado la corteza terrestre en un espesor de ocho ó diez kilómetros mayor que bajo los continentes, para que hubiese equilibrio entre el exceso de densidad del fondo de los mares y la falta de densidad del agua que los llena; y como no es posible admitir que los efectos del enfriamiento hayan sido mayores que los puramente necesarios para el equilibrio, resulta sin explicación la causa de las presiones submarinas que, según M. Faye, debió levantar los continentes. Además, dada la comunicación de presiones que, según M. Faye, es posible entre el fondo de los mares y los continentes, á cada descenso del fondo de los mares, que es reemplazado por el agua, cuya densidad es próximamente uno, corresponde un levantamiento de rocas ígneas, fundidas, de una densidad por lo menos de dos, sobre las cuales gravita el peso de los continentes ya levantados sobre el nivel de los mares; de modo que, lejos de verse en esta explicación una causa de levantamiento de los continentes, parece más lógico que debía resultar la elevación del fondo de los mares.

La falta de acción atractiva de la superficie terrestre es la consecuencia natural de la explicación de la atracción que hemos dado, donde se ha visto que la atracción la produce la materia ponderable absorbiendo fuerza viva etérea y calentándose, y que esta absorción se hace por las capas algo profundas y no por la superficial que atraviesa el éter sin calentarla sensiblemente, puesto que su función se reduce á hacer periódicas las diferencias de las velocidades del