Gaceta industrial y ciencia eléctrica (1891-03-25 00:00:00), página 4

E).—La diferencia de potencial, mayor ó menor según el electrolito, se establece entre las láminas de platino del voltámetro por el mecanismo siguiente, según palabras textuales de Joubert:

«Consideremos el caso del agua. Al principio las dos láminas de platino están al mismo potencial, y no pueden dar lugar sino á trabajos iguales y de signo contrario, ó sea á un trabajo resultante nulo. Pero tan pronto como la corriente pasa, los elementos puestos en libertad sobre los electrodos cambian la naturaleza de la superficie de éstos, y establecen entre ellos una diferencia de potencial que va creciendo hasta que alcanza el valor necesario, á partir de cuyo momento la descomposición del agua se normaliza.»

Ó en otros términos: la corriente descompone el agua desde el primer momento, aunque en pequeña escala; la f. e. m. de polarización que nace y crece merced al depósito de iones sobre los electrodos, oponiéndose á la corriente, impide la franca ó abundante descomposición del electrolito; y sólo cuando la pila tiene f. e. m. suficiente para vencer la contra-electromotriz se inicia el desprendimiento abundante de O y H: no pudiendo esta última fuerza crecer más de 1,48 volts, cuando la corriente es de un ampére, porque el agua se descompondría; ni siendo tampoco posible, que, en el mismo supuesto, llegue el momento de la descomposición normal si la f. e. m. del par es inferior á 1,48 volts.

Esto al menos es lo que se deduce de las palabras de Jamin y Joubert que dejamos copiadas, y lo que pasa como más admitido en la materia.

En resumen, ¿la corriente de un ampére necesita una f. e. m. superior á 1,48 volts para descomponer el agua? ¿Ó aparecen productos de la descomposición bajo la influencia de cualquier otra f. e. m. por pequeña que sea? Acabamos de verlo. Los partidarios de la clásica acción de la corriente no pueden menos de confesar que ésta, desde el primer instante, pasa e inicia el depósito de iones sobre los electrodos, polarizándolos, ya se emplee un elemento de Daniel, ó bien otro de más ó menos f. e. m. Y ante la realidad de que así suceden las cosas, ¿qué significación pueden tener las expresiones corriente permanente, normalización de la descomposición, etc.? Tal lenguaje es como un salto que se da, cerrando los ojos, para salvar el barranco que separa el período inicial de la electrolisis, del segundo que pudiera llamarse industrial; ó como el velo más ó menos descarado ó pudoroso con que se encubre ó disimula una contradicción.

Consignemos además otro hecho no menos importante, también puesto en claro por la experiencia: operando de modo que la polarización disminuya ó no exista, la ley de Ohm se verifica tan exactamente en los electrolitos como en los metales; ó lo que es igual, cada disolución salina parece poseer una resistencia característica, merced á la cual la corriente es proporcional á la f. e. m. en todos los casos.

Veamos cómo Clausius pone al descubierto este flaco común á las hipótesis de Biot, Grotthuss y Escriche.

A).—Si la descomposición es sólo debida, dice, á la f. e. m., mientras ésta no alcance cierto valor no habrá descomposición ni corriente. Lo cual se comprende bien; pues como las sales sólidas no son conductoras, afirmar que disueltas lo son á beneficio del mecanismo electroliítico equivale á suponer que la disolución nada significa para los efectos de la conductibilidad eléctrica, y que ésta sigue siendo nula, ó infinita la resistencia del electrolito. En cuyo supuesto, la fórmula

\[
I = \frac{E}{\infty} = \text{cero}
\]

indica la falta de corriente, y, por lo tanto, de descomposición. Tal consecuencia lógica de las ideas opuestas, que Clausius exhibe como antecedente justificativo de las propias, constituye la primera parte de la contradicción que señalamos, y que la experimentación acusa fácilmente (hasta con las