La Energía eléctrica (1926-12-25 00:00:00), página 6

He aquí varios casos:

1.º Devolvieron del taller de útiles a los hornos una barrita de acero cromo-cobalto, diciendo que estaba “dura” y no podían roscarlo. Ensayada, dio una estructura cristalina y una cifra \( \Delta = 187 \) (4,4 milímetros). Se le dio un temple a 950° C. al aire (sin presión) y un revenido a 500° C., enfriando en tubo, y la estructura fué fibrosa: se limaba y roscaba; pero la bola marcó \( \Delta = 321 \) (3,4 milímetros); es decir, que con un diámetro de casquete un milímetro menor se pudo efectuar un trabajo que antes no pudo hacerse, cuando creían que estaba “duro” y estaba “blando”.

2.º En un acero cromo-níquel, recocido después de forjado, daba la misma bola \( \Delta = 255 \) (3,8 milímetros), que templado al aceite a 800° C. y revenido a 500° y enfriado lentamente, en el primer caso no podía trabajarse; en el segundo sí, y hasta se doblaba 180°.

3.º Se trataron en los hornos unas piezas, todas en las mismas condiciones. Devueltas a fabricación, se empezaron a trabajar muy bien en el fresado y torneado, cuando de pronto una de dichas piezas fué imposible tornearla con la misma marcha, el mismo avance y la misma cuchilla de acero rápido, que quedó inservible. Al fresar sucedía lo mismo. No obstante, puesta la bola en una pieza de las que se trabajaban bien y en otra de las que no se podía hacer en ellas ninguna operación, dieronla misma cifra: \( \Delta = 286 \) (3,6 milímetros). El hecho no puede ser más elocuente. Ahora bien; en este caso particular, como decía al principio, es cuando la impresión y medida del diámetro del casquete sirvió para mucho, pues era indudable que dos piezas tratadas por igual, que se trabajaban tan distintamente y que su “dureza” a la bola era la misma, no podían tener la misma estructura cristalográfica ni la misma composición química; en una palabra: eran aceros distintos, como se puso en claro después, y no sólo no eran iguales, sino de dos procedencias distintas.

Como estos casos particulares podríamos citar muchos; pero creo que con los citados basta para que mis pacientes lectores se den cuenta de lo que afirmaba en un principio, y vean que una cosa es usar la bola de Brinell y otra abusar de ella, como nueva panacea universal para reconocer materiales. Exijanse otras garantías, que bien puede hacerse, pues si se usa únicamente el método más rápido y cómodo puede ser causa de muchos errores, sirviendo, en cambio, de apreciable complemento de otros ensayos.

TOMAS DE LA RICA Y CALDERON.
(Del laboratorio de ensayos de La Hispano.)

Guadalajara, 1926.

NOTAS BIBLIOGRAFICAS

Les Réserves d’Energie, por M. Rigaud, ingeniero de Minas. Prólogo de M. Leon Lecornn, miembro del Instituto. Un volumen en 8.º de 295 páginas, 30 francos. Libraire Gauthier-Villars.

La casa editorial Gauthier-Villars, de París, como ya se ha dicho repetidas veces desde estas columnas, viene prestando una positiva colaboración a la técnica mundial, facilitando la publicación de tratados, enciclopedias y monografías técnicas, obras todas de autores escogidos, y cuidando, hasta el exceso, del esmero tipográfico.

Entre las variadas publicaciones de la citada casa editorial figura recientemente una modernísima enciclopedia relativa a temas científicos e industriales, dirigida por MM. Leanté y Villy, que lleva editados 12 tomos, entre otros, sobre “Fijación del nitrógeno atmosférico”, “Metalurgia del cobre”, “Alumbrado industrial”, “Economía de combustibles”, “Industria del gas”, “Combustibles líquidos”, “Destilación de maderas”, “Carburación y carburadores”, “Fundición y soldaje”, tomos todos cuyo enunciado acusa el interés y el acierto de