La Energía eléctrica (1927-09-10 00:00:00), página 15

Real decreto de 14 de junio de 1921 sobre aprovechamientos hidráulicos

El Real decreto expresado fue combatido por esta Asociación, entre otros motivos, porque significaba una alteración de la ley de Aguas de 13 de junio de 1879, quedando modificada de este modo una ley por un Real decreto anterior al Directorio. Fueron atendidas en algunos extremos nuestras peticiones, como puede verse en el Real decreto de 10 de noviembre de 1922.

De todos modos, las condiciones en que hoy se otorgan las concesiones de aprovechamientos hidráulicos son muy distintas a las que se aplicaban antes del Real decreto de 14 de junio de 1921; y presentándose en muchos casos la duda de la clase de obras, modificaciones o ampliaciones que han de quedar sujetas a los efectos del citado Real decreto en concesiones otorgadas con anterioridad a su fecha, creemos conveniente publicar a continuación una Real orden y una sentencia referentes a casos de esa índole, que tal vez puedan servir de norma para las dudas que asaltan a algunos industriales y Empresas de electricidad.

***

Excmo. Sr.: Examinado el expediente promovido por D. Francisco Fernández Toribio solicitando la concesión de 600 litros de agua por segundo del río Cabriel en término de Enguindanos (Cuenca);

Resultando que en el plazo de treinta días para la admisión de proyectos no fué presentado el correspondiente a la referida concesión, y si uno incompatible con aquél, cuya petición va suscrita por D. Juan Urrutia Zulueta, como presidente de la Sociedad Hidroeléctrica Española, y en la que solicita autorización para construir dos embalses, uno de ellos con el objeto de regular el caudal del salto de Villora, de dicha Sociedad, acomodándolo a las necesidades del consumo de la energía que produce, y el otro para restablecer, abusas abajo de aquel salto, el régimen del río;

Resultando que, al no presentar a su debido tiempo el proyecto, quedó el peticionario Sr. Fernández Toribio fuera de la competencia, y, por tanto, se ha seguido la tramitación de la petición de la Hidroeléctrica Española solamente;

Resultando que durante la información pública han sido presentadas varias reclamaciones referentes, unas, a rectificaciones en la relación de propietarios de las fincas que han de resultar inundadas con los embalses, otra a la inutilización de un molino y otra de los regantes de la Acequia Real del Júcar por los perjuicios que les puedan resultar de la alteración del régimen del río y de la disminución del caudal por el aumento de las pérdidas por evaporación y filtración que resulten;

Resultando que el Sr. Urrutia manifiesta que la Hidroeléctrica ha adquirido o tiene compromiso para la compra de terrenos y del molino que han de ser afectados por el embalse a los que se refieren las reclamaciones, y que además solicita la declaración de utilidad pública de las obras;

Resultando que la Jefatura de Obras públicas informe que las reclamaciones a que se refiere el anterior resultando no deben considerarse sino como simples comparecencias, y que la de los regantes de la acequia Real del Júcar carece de importancia, porque la obra que se trata de ejecutar beneficiará, en vez de perjudicar, a dichos reclamantes, ya que con el embalse inferior se obtendrá una mejora en el régimen del río, pues se uniformará el caudal aguas abajo; que, en vista de ello, informa se otorgue la concesión, que, a su juicio, debe ser a perpetuidad;

Resultando que el Consejo de Fomento y la Comisión provincial informan también favorablemente;

Considerando que con la adquisición del molino y de las tierras inundadas, así como con la declaración de utilidad pública, cesa la razón de todas las reclamaciones, menos la de los regantes del Júcar, y que no es presumible que resulten éstos perjudicados, dada la distancia que separa sus aprovechamientos de las obras objeto del expediente, en cuyo recorrido habrán de reintegrarse al río las filtraciones que el embalse pueda tener; que las pérdidas por evaporación sí pueden tener alguna entidad, pero que unas y otras son compensadas con mucho exceso con las ventajas que resulten de la regulación del caudal en el embalse inferior, como se ha comprobado en cuantos embalses se han construido para regulación de caudales;

Considerando que no aparece probado existan perjuicios, y que una condición esencial de toda concesión la supedita a los que luego pudieran resultar;

Considerando que no es aplicable a este caso el Real decreto de 14 de junio de 1921, por cuanto se trata de una obra complementaria de un salto concedido a perpetuidad, y que no reportando canon por su explotación no reportaría utilidad al Estado en caso de revertir a él las obras, y si solamente los gastos necesarios para conservarlas; que este criterio ha sido ya mantenido en un caso similar en la Real orden de 25 de abril de 1925, concediendo autorización para construir un embalse a la Sociedad El Irati.

Su Majestad el Rey (q. D. g.) ha tenido a bien disponer se otorgue a la Sociedad Hidroeléctrica Española la autorización solicitada para construir dos embalses en el río Cabriel para la regulación del caudal del salto de Villora y la declaración de utilidad pública de las obras, con las siguientes condiciones: