La Energía eléctrica (1928-07-10 00:00:00), página 13

BOLETIN DE LEGISLACION ELECTRICA

Año II        Madrid, 10 de Julio de 1928        Núm. 13

IMPUESTO DE ALUMBRADO. SUPUESTA DEFRAUDACION
(Tribunal Supremo.—Sala de lo Contencioso-administrativo.—Sección 1.a—Número 1.699.)

SENTENCIA

En la villa y corte de Madrid, a 20 de junio de 1928, en el pleito que ante Nos pende, en grado de apelación, entre la Administración, apelante, y en su nombre el Fiscal, y la Sociedad Lebón y Compañía, apelada; representada por el procurador D. Eduardo Morales, y dirigida por el letrado D. Enrique Ucelay, contra sentencia dictada por el Tribunal provincial de Almería en 18 de marzo de 1926, en pleito sobre defraudación del impuesto que grava el consumo de gas:

Resultando que del expediente administrativo aparece que en 6 de junio de 1919 un inspector de Hacienda giró visita, a las oficinas de la Sociedad Lebón y Compañía, de Almería, con relación a lo recaudado de los abonados y consumidores, por cuenta del Tesoro, desde 1.º de mayo de 1906 a fin de abril de 1919, por el concepto del impuesto sobre el consumo de gas, electricidad y carburo de calcio, y las cantidades recaudadas por el consumo de gas para el alumbrado público y particular, base de imposición del mencionado tributo; y del examen de los documentos que el acta relaciona se deduce que por el suministro de alumbrado y conservación de esquitas había recaudado 106.012,71 pesetas, de las que habían declarado a la Hacienda, como importe del 17 por 100, 17.124,03 pesetas, en vez de 18.021,96, haciendo constar que las cantidades cobradas por conservación de esquitas no las sujetaba la Sociedad al impuesto del 17 por 100, cuando las percibía como una ampliación al concepto de alumbrado, y que, notificado el Ingeniero director de la obligación de presentar el alta dentro de cinco días en la Administración de Propiedades, quedando sujeto en otro caso a expediente de defraudación, éste, a continuación, hizo consignar su protesta por estimar que, habiéndose girado otra inspección desde enero de 1917 a abril de 1918, aduciendo además que el inspector había interpretado erróneamente la circular de 1.º de mayo de 1917, que no comprendía el alumbrado por gas; que se había cometido error en la comprobación de aquellos datos, que, a su juicio, señalaban como percibidos en dicho período de tiempo por alquiler de contadores 49.150,53 pesetas, y por conservación de esquitas, 5.464,50 pesetas, las que correspondían por el impuesto del 17 por 100 y 30 por 100, un total ingresado en 22 de mayo de 1920, dice que son los consumidores de gas y electricidad los que están obligados al pago del impuesto, y que las fábricas lo recaudarán por cuenta del Tesoro, determinándose también que el impuesto grava únicamente el consumo del gas y el fluido eléctrico para el alumbrado, infiriéndose de esto que la Compañía no debe pagar otros impuestos que aquellos que por utilidades le corresponden como Sociedad anónima, "sin que puedan cobrar a los abonados ningún impuesto ilegal; que lo cobrado mensualmente por conservación de esquitas era independientemente del consumo";

Resultando que la Administración de Propiedades acordó, en 10 de junio de 1919, convertir el acta de occultación en expediente de defraudación, y resolvió nuevamente, a escrito del representante de la Sociedad, que procedía confirmar el expediente como defraudación, y practicada la liquidación de lo correspondiente a premio de cobranza, intereses de demora y penalidad, debía ingresar 3.667,04 pesetas.

Resultando que, deducida reclamación económico-administrativa ante el delegado de Hacienda, previa consignación en la Caja de Depósitos, a disposición de dicha autoridad, de aquella suma y del 20 por 100, que totalizaban 4.400,45 pesetas, se dedujo en síntesis por la Sociedad que