La Energía eléctrica (1927-09-25 00:00:00), página 16

sado en el propio Gobierno civil en 4 de agosto siguiente, en los siguientes términos: "Al desestimar petición, la Real orden de 6 de junio dispone que se requiera a esta Sociedad para que dentro del plazo de un mes, a partir de la notificación, manifieste si acepta o no las condiciones que al efecto del otorgamiento de la concesión le fueron fijadas por la citada Real orden de 28 de noviembre último. Y he aquí cómo a la Hidroeléctrica del Cantábrico se la coloca en la disyuntiva de renunciar a un proyecto de larga elaboración y de gran conveniencia, o someterse a condiciones que considera lesivas a sus derechos. La modificación y ampliación proyectadas no pueden abandonarse sin grave daño para los intereses de la Sociedad, y esta consideración la obliga a aceptar cuantas condiciones se le imponen, en la esperanza de que la Administración, que debe respetar la justicia e inspirar siempre sus actos en la equidad, suprema norma de su conducta, ha de interpretarlas y aplicarlas de manera que queden a salvo los derechos e intereses de la Hidroeléctrica del Cantábrico. Esta sumisión se hace sin perjuicio de los derechos que la Sociedad cree que le asisten, y que fueron defendidos en el escrito que ha sido desestimado. Haciendo constar esta salvedad, a V. E. subplica se sirva tener por hecha la manifestación de que la Sociedad anónima Hidroeléctrica del Cantábrico acepta las condiciones fijadas por la Real orden de 28 de noviembre último para la concesión de referencia";

Resultando que, en su vista, por el Ministerio de Fomento se dictó Real orden en 3 de septiembre de igual año 1924, concediendo a dicha Sociedad Hidroeléctrica del Cantábrico, Saltos de Somiedo, autorización para derivar 280 litros de agua por segundo, estiaje, y 1.000 litros en el resto del año, del río Saliencia, en término de Somiedo, aumentando con estas cantidades el del aprovechamiento de los ríos Valle y Saliencia, concedida por el Gobierno civil de Oviedo en 4 de diciembre de 1914, destinado a producción de energía eléctrica; sujetándose esta nueva concesión a las condiciones siguientes: "1.ª Esta concesión se otorga por el plazo de setenta y cinco años, contados desde la fecha en que sea autorizada la explotación parcial o total del aprovechamiento, y al expirar el plazo de concesión reverterá al Estado, gratuitamente y libre de cargas, todo cuanto determine el Real decreto de 10 de noviembre de 1922; a todas cuyas prescripciones queda sujeta aquélla. 2.ª Queda esta concesión sujeta a lo dispuesto en los artículos 2º, 4º y 6º del Real decreto de 14 de junio de 1921 y a lo ordenado en la Real orden de 7 de julio de 1921. 3.ª Todas las obras, de cualquier clase o índole, que comprenda esta concesión quedarán sujetas a la vigente ley de Protección a la industria nacional, reglamentos dictados para su aplicación y demás disposiciones dictadas o que se dicten sobre la materia, así como a las vigentes en cada momento sobre el contrato de trabajo y demás disposiciones dictadas o que se dicten sobre la materia, así como las vigentes en cada momento sobre el contrato y demás cuestiones de carácter social, y a todo lo dispuesto en cada instante sobre accidentes del trabajo." Conteniendo a continuación dicha soberana disposición otras catorce condiciones, que no hace al caso transcribir;

Resultando que, publicada que fué esa Real orden de 3 de septiembre de 1924 en el "Boletín Oficial de la Provincia de Oviedo" correspondiente al día 15 de igual mes, el procurador D. Eduardo Morales Díaz, a nombre de la Sociedad Hidroeléctrica del Cantábrico, interpuso contra la misma, ante esta Sala, recurso contencioso-administrativo en escrito de 12 de diciembre siguiente; y en otro de demanda, de 19 de enero del año actual, solicitó se dictara sentencia revocando dicha soberana disposición, en cuanto otorgaba la concesión del caudal de agua del río Saliencia por un plazo de setenta y cinco años, y estableció el derecho de reversión gratuita al Estado al vencer el indicado plazo de todas las instalaciones y terrenos, en aplicación del art. 1.º del Real decreto de 10 de noviembre de 1922, que no podía aplicar la Administración, porque infringía el art. 220 de la ley de 13 de junio de 1879, y declarar que la ampliación del caudal fijado, base del expediente, debe otorgarse con sujeción al artículo, que se acaba de nombrar, que ha sido infringido en la Real orden impugnada y no ha sido derogado por los Reales decretos de 14 de junio de 1921 y 10 de noviembre de 1922; y también porque, siendo la ampliación del caudal una ampliación de la primitiva concesión que disfruta la Sociedad recurrente, y que fué otorgada en 4 de diciembre de 1914, está además comprendida en el artículo adicional del Real decreto de 14 de junio de 1921, y, por ende, deben respetarse los derechos adquiridos y ser otorgada la ampliación solicitada a perpetuidad, con estricta sujeción de la ley mencionada de 13 de junio de 1879;

(Continuará.)