La Energía eléctrica (1928-07-10 00:00:00), página 14

el impuesto del 17 por 100 sólo grava el consumo de gas para alumbrado; pero no el titulado como complemento del concepto de alumbrado, sin que exista disposición alguna que comprenda el servicio de conservación de espita y alquiler de contador, suplicando se dejase sin efecto ni valor alguno la liquidación y se devolvieran las cantidades depositadas:

Resultando que el delegado de Hacienda acordó, en 24 de agosto de 1920, de conformidad, en principio, con la propuesta de la Administración de Contribuciones, desestimar la alzada interpuesta y confirmar la liquidación practicada en 5 de junio anterior, basándose en lo dispuesto en la Circular de la Dirección General de Propiedades de 1.º de mayo de 1917 y Real orden de 19 de enero de 1919:

Resultando que, notificado el anterior acuerdo, la Sociedad Lebón y Compañía interpuso recurso contencioso-administrativo contra el mism ante el Tribunal provincial de Almería, formalizando en su día la demanda, en la que alegó como hechos, además de los consignados en el expediente, ya expuestos, que en la cuenta que en la Sociedad tiene con sus abonados aparecen, independientemente del impuesto del consumo, dos cantidades que no habían sido gravadas por el citado impuesto, el alquiler de contador y cincuenta céntimos mensuales que paga cada abonado por conservación de espita, cuyo alquiler y servicio concede la Sociedad a sus abonados, con personal y material adecuado, independiente de la fábrica del gas, para dar facilidades al público, cuyo estipendio lo ha cobrado siempre en el mismo recibo del consumo mensual, bajo el epígrafe «De conservación de espitas», pero no ha gravado ésta ni el alquiler del contador, por no estar preceptuado, y si cobraba por aquellos conceptos en un mismo recibo, es por no estar prohibido ni consignarse confusamente; que el inspector englobó indebidamente las cantidades que aparecen separadas en los libros por consumo de gas y la de 50 céntimos por conservación de espitas, de donde nacía la discrepancia; que dicho inspector, no obstante las actas de comprobación anteriores, conformes con las declaraciones del representante de la Sociedad e ingresos en la Hacienda, hizo extender su comprobación a partir de mayo de 1916, atribuyendo a la Circular de 1.º de mayo de 1917, no publicada, efectos retroactivos que no puede tener, y terminó suplicando se revocase y dejase sin efecto la resolución del delegado de Hacienda de 24 de agosto de 1920, por no estar ajustada a derecho y ser lesiva a los intereses de la Sociedad Lebón y Compañía, y se ordenase que las 4.400,45 pesetas que la Sociedad Lebón tiene ingresadas indebidamente en las oficinas de Hacienda, sucursal de la Caja de Depósitos, de la provincia, se le devuelvan con los intereses producidos, con expresa imposición de costas a la Hacienda pública o a quien proceda:

Resultando que, dado traslado de dicha demanda al Fiscal, la contestó con la petición de que se absuelva de ella a la Administración del Estado, declarando haber lugar a la excepción de incompetencia de jurisdicción propuesta, y si a ello no hubiere lugar, confirmar el acuerdo recurrido en atención a las consideraciones legales, allegadas en cuanto al fondo:

Resultando que por la representación del demandante, al amparo de lo dispuesto en el artículo 44, presentó una certificación de la Teneduría de libros de la Intervención de Hacienda, en la que se expresa que el 30 de agosto de 1919 se ingresaron en el Tesoro 3.576,51 pesetas, a virtud de expediente instruido a la Sociedad de gas y electricidad, y por intereses de demora 90,23 pesetas de la cantidad depositada el 31 de julio anterior, y según acuerdo del delegado de Hacienda. Asimismo presentó otra certificación, expedida por la sección de contabilidad de la fábrica de gas y electricidad, justificativa de la suma de 733,41 pesetas, procedentes de la devolución hecha por la Caja general de Depósitos del 20 por 100 sobre la cantidad principal consignada en 31 de julio de 1919, no fué devuelta a la Sociedad hasta fines de octubre de 1921, ingresando en la Caja de la misma el día 27:

Resultando que el Fiscal se opuso a la admisión de tal documento por referirse a hechos anteriores a la demanda, no acreditados por la misma ni en el expediente, el Tribunal, previa la tramitación adecuada, acordó reservar para sentencia definitiva la resolución procedente:

Resultando que, celebrada la vista, el Tribunal provincial, con fecha 18 de marzo de 1926, dictó sentencia, con el siguiente fallo: «Fallamos: que debemos revocar y revocamos el acuerdo del delegado de Hacienda de esta capital fecha 24 de agosto de 1920, sin hacer especial condena de costas, y en su lugar declaramos: 1.º Que la razón social Lebón y Compañía no ha incurrido en defraudación al omitir el cobro del impuesto que grava el consumo de gas y que afecta a las cantidades percibidas de sus abonados por el concepto de conservación de espitas; 2.º Que esas