La Energía eléctrica (1926-06-10 00:00:00), página 18

tán eminentes ingenieros, prácticos muchos de ello en el servicio de Compañías de distribución eléctrica; ni las autoridades administrativas que han de estudiar el reglamento.

Propúserase un cuerpo de inspectores que dirimiese las diferencias entre Compañías e instaladores, y aun pudiera ser conveniente, si bien no parece necesario, pues hasta ahora pocas son las cuestiones suscitadas entre estas entidades, en las que han intervenido eficazmente los Tribunales y la Administración, resolviendo con acierto las discrepancias entre instaladores y Compañías suministradoras.

De todos modos, aunque no tanto como el sistema propuesto, encarecería las instalaciones y el servicio eléctrico.

Siguiendo el articulado, y aun cuando ya hemos dicho que no creemos pertinente la inclusión en el reglamento de los apartados A), B), C), D), E), F), G), H), I), K), L), M), N), O), P), Q), R), hacemos observar que el art. 12 fija como tensiones normales de baja 300 voltios en corriente continua y 220 voltios eficaces en corriente alterna, y como la tensión entre fases de la mayoría de las líneas trifásicas es mayor de esta cifra, pues los aparatos de utilización están constituidos para la tensión de 220 voltios como normal, debe elevarse, por lo menos, el límite de tensión a 275 voltios, para que, teniendo en cuenta la pérdida de línea, puedan estar comprendidas en el reglamento todas las usuales en la práctica. Esta cifra se repite en los artículos 13, 15, 19, 20, 21, 31, 34, 36, 38, 41, 46, 47, 51, 52, 57, 60, 61, 62, 67 y 69, en todos los cuales pedimos su modificación, si no se suprimen, como parece lógico.

En el art. 58 figura un cuadro de intensidades máximas en líneas subterráneas, que consideramos muy exagerado en las pequeñas secciones.

El art. 65, primer párrafo, que define las acometidas, debe decir: "... siendo el límite de las mismas las cajas llamadas de acometida o el cortacircuito general de entrada", suprimiendo el resto.

Este reglamento, en la hipótesis de que se aprobara, deberá empezar en el art. 64, con la observación indicada en el art. 65 y las siguientes:

En el 72 figura un cuadro de intensidades máximas que consideramos exagerado, y está, además, en desacuerdo con el que figura en el art. 31 del reglamento aprobado en 27 de marzo de 1919, que nos parece más racional.

El art. 92 debe ser redactado más técnicamente, pues el espesor del aislante no es frase admisible.

El art. 115 debe también ser aclarado.

En resumen: entendemos que este reglamento no tiene razón de ser, y menos tratándose en él de materias que se hallan ya reguladas por otras disposiciones de ese mismo Ministerio, las cuales vendrían a quedar contrariadas o desvirtuadas; pero en el supuesto de que tratase de aprobarse ese reglamento, entendemos que deberían tenerse presentes las observaciones que quedan hechas.

Madrid, 10 de mayo de 1926.—(Firmado:) El presidente, Valentín Ruiz Senén.—El secretario, Enrique Ucelay."

Reglamento de 24 de mayo de 1924, de auxilio a las industrias

Modificación de su artículo 36

REAL ORDEN

Ilmo. Sr.: Habiendo surgido dudas e inconvenientes de orden práctico en la aplicación de la Real orden de 9 del pasado mes de febrero, dictada como aclaración y reforma del reglamento de 24 de mayo de 1924, de auxilio a las industrias, y siendo preciso, por otra parte, establecer un régimen de transición entre los preceptos derogados y los en dicha Real orden establecidos,

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido disponer:

1.º Que el art. 36 del reglamento de 24 de mayo de 1924, modificado por Real orden de 9 de febrero pasado, se entienda redactado así: