La Energía eléctrica (1922-06-25 00:00:00), página 19

período no comprendido en la anterior, protestó igualmente de que no puede afectar lo dispuesto en la circular de 1 de mayo de 1917, alegó que en el acta se falsean los datos y antecedentes de compatibilidad de la Sociedad; que en los libros están separados en columna aparte las cantidades cobradas por alquiler de contadores y por conservación de acometidas, no obstante lo cual el inspector la recoge en una sola columna con el epígrafe, «Cantidades recaudadas de los consumidores por el suministro de alumbrado y conservación de acometidas», sumando cantidades que no son homogéneas, y alegó, por último, que no hay ocultación, porque no retiene la Sociedad cantidad alguna que no le pertenezca;

RESULTANDO: Que declarado el expediente de defraudación y practicada una liquidación en julio de 1919, en la que se consignó el triple de la penalidad que señala el reglamento, arrojando un total a ingresar de 15.365 pesetas, dedujo la Sociedad reclamación económico-administrativa ante el delegado de Hacienda de la provincia con la súplica de que fuera dejada sin efecto y se ordenara la devolución de la suma de 18.438,15 pesetas, que la Sociedad Lebón había depositado para evitar el procedimiento de apremio, suplicando también que el delegado se sirviera consignar cuál es el artículo de la ley o del reglamento por virtud del cual los abonados vienen obligados a pagar al Tesoro, y los recurrentes a recaudar por su cuenta, el impuesto de 17 por 100 sobre toda cantidad que figure en recibos además de la correspondiente al importe del consumo por electricidad acusado por los contadores;

RESULTANDO: Que el delegado de Hacienda, en 24 de agosto de 1920, desestimó la reclamación por considerar que la circular de la Dirección de Propiedades e Impuestos de 1 de mayo de 1917, se halla vigente, y que la Real orden de 10 de enero de 1920 no exime del impuesto lo cobrado por «conservación de acometidas»;

RESULTANDO: Que contra esa resolución dedujo recurso de alzada la Sociedad Lebón y Compañía con la súplica de que fuera revocada, ordenando la devolución a la recurrente de 22.836,60 pesetas depositadas en la Tesorería de Hacienda de la provincia, y por otro suplicó también que para evitar dudas a que se presta la Real orden de 10 de enero de 1920, se aclare en el sentido de consignar en su parte dispositiva los dos casos de venta de energía por contador y por tanto alzado, que dicha Real orden establece en su considerando segundo, dictando separadamente las reglas para cada uno de esos casos de venta de energía;

RESULTANDO: Que la Dirección general de Propiedades, en 11 de octubre de 1920, resolvió confirmar la resolución apelada;

RESULTANDO: Que se funda esta resolución: en que la cuestión planteadá queda limitada a determinar si al sujetar, como ha sujetado la Administración de Propiedades e Impuestos al gravamen ciertas partidas que los señores Lebón y Compañía cobran de sus abonados por conservación de acometidas, ha de estimarse que tal concepto está exceptuado del pago del tributo o si, por el contrario, no lo está; que la circular de 1 de mayo de 1917, dictada en uso de atribuciones del Centro directivo que provee, no tuvo otro objeto que recordar a las oficinas provinciales de Hacienda el espíritu de la ley y reglamento en aquellos casos como el de que se trata, en los que por tratarse de venta de energía eléctrica a tanto alzado e incluirse en la factura determinados conceptos como entretenimiento de la línea, derechos de acometida o enganche, pudiera existir menoscabo o perjuicio para el Tesoro público; que en varias resoluciones y en la citada circular se ha resuelto que se halla concretamente dispuesto en el art. 2.º de la ley de 18 de marzo de 1920 y en el 5.º del reglamento del mismo mes y año, que la base de imposición del impuesto de alumbrado es el precio de venta del fluido, el cual debe declararse en los plazos señalados en el art. 13 del reglamento, no ha de tolerarse que ese precio sea desfigurado mediante deducciones no autorizadas que lo mermen, y, por tanto, debe tomarse como precio sujeto a gravamen el total importe de lo que se haya cobrado a los consumidores; que ya la Sociedad recurrente pretendió la nulidad de la mencionada circular y lejos de lograrla, dió origen a la Real orden de 10 de enero de 1920, que dispuso que no eran eliminables los gastos de conservación y reparación de las instalaciones propiedad de los fabricantes;

RESULTANDO: Que contra el expresado acuerdo de la Dirección general de Propiedades de 11 de octubre de 1920 ha interpuesto recurso contencioso-administrativo ante esta Sala la