La Energía eléctrica (1923-07-10 00:00:00), página 8

«En el mismo orden de ideas propuse, después de diez años de estudio, la distribución de energía eléctrica a los elementos de producción de Cataluña mediante la construcción de 300.000 HP. de energía en la cuenca del Ebro. Luché años y años, se me tachó de visionario, y por fin en 1911 el genio de Pearson demostró a Cataluña que su riqueza y su propia vida radicaban en la abundancia de energía eléctrica disponible.

Aquella concepción mía, no terminada por haberla truncado la desgraciada muerte de Pearson en el Lusitania, era sencilla en sus fundamentos, grande en su detalle y en sus resultados:

Transportar 300.000 HP. a través de Cataluña, debida y armónicamente regulados el Ebro y afluentes para obtener de ellos el máximo rendimiento para riego, energía y flotabilidad;

Convertir el llano de Barcelona (entre el Besós y el Llobregat) en ciudad comercial; el Tibidabo y sus vertientes en ciudad jardín, y el llano del Vallés, situado tras la cordillera del Tibidabo, en ciudad industrial, transportando a ella las fábricas que se ahogan, entre habitaciones y almacenes, en el llano de Barcelona, sin posibilidad de expansión.

Ambas ciudades (comercial e industrial) unidas por ferrocarriles rápidos, cómodos, frecuentes...

Todo ello estaba en plena construcción en 1914 cuando estalló la guerra... Se terminó parte del programa, y sólo con esa fracción, ¡ya veis la riqueza que llevó a Cataluña esa obra incompleta!

En las Cortes últimas, y en sus últimos días, presenté al Congreso una proposición de ley relacionada con estas ideas, cuya lectura fue autorizada, pero que el cierre del Parlamento impidió discutir.

Hoy, entre vosotros, voy a ampliar mi idea allí expuesta. Con mi más alto respeto para la Comisión permanente de Electricidad, de la cual forman parte muy buenos amigos míos, me permito discutir su proyecto sobre la base de construir solamente por el Estado una red de distribución de energía eléctrica.

Los 130 millones que en ello se invertirían es cierto que aliviarían el esfuerzo financiero de alguna o algunas Compañías, pero mi experiencia en estos asuntos es la de que muy pocos, tan pocos que podrían contarse con los dedos de una mano, aprovecharían esas redes en la forma que la Comisión permanente propone, y sobre todo ningún beneficio ni ordenación se lograría de la gran riqueza en energía hidroeléctrica que España posee en sus grandes ríos.

La mayoría de nuestros ríos y riachuelos se halla cubierta por concesiones otorgadas, en trámite o estudiadas, que establecen derechos en favor de tal o cual señor particular. Eso no tendría ninguna importancia si esos señores tuvieran una garantía real de que sus peticiones son base de decidido propósito de construir los saltos que denunciaron; pero, salvo raras y contadas excepciones, las concesiones están en manos de personas cuyo fin es el de negociar los derechos de su concesión.

Contra este estado de cosas se ha tratado de salir al paso con disposiciones especiales, pero la realidad nos demuestra que se sortean siempre esas disposiciones gracias a la complicadísima y extensísima red de disposiciones vigentes, en cuyas mallas se queda sujeta y amarrada la concesión que se defiende.

Yo entiendo, señores, que el Estado debe preocuparse de los problemas bajo un punto de vista más elevado, no descendiendo a esos entremeses del asunto.

El Estado no puede convertirse jamás en un competidor de quienes a costa de personal esfuerzo lograron establecer una industria determinada. Debe el Estado proteger a esa industria, fortalecerla, ampararla y procurar su desarrollo en beneficio del interés