La Energía eléctrica (1924-04-10 00:00:00), página 11

de intereses anuales y 5 por 100 de amortización y 10 por 100 de entretenimiento (se calcula 10 por 100 por entretenimiento a causa del consumo de escobillas, etc.) y obtendremos 250 pesetas anuales. Al no querer rebasar los gastos fijos al año del motor asincrono, o sean 3.125 pesetas, los 8.500 kilovatios-hora, no deberán salir a más de 2.875 pesetas, o sea a 0,338 el kilovatio-hora, o sea que la Central tendría que vender el kilovatio-hora un 5 por 100 más barato que con motor asincrono, y aunque esta rebaja tuviese que ser de un 10 por 100, la compensación que resulta para la Central por el empleo del motor sincrono es equivalente, ya que la potencia absorbida por este motor es de un 35 por 100 menos, y no hay duda ninguna que toda Central podrá (y lo haría con gusto) bajar el precio del kilovatio-hora un 10 por 100 si con igual efecto útil pudiera reducir en 35 por 100 la sección del cobre de los conductores, la potencia de las máquinas productoras y la de los transformadores, reduciéndose, además, al mismo tiempo, en un 35 por 100 las pérdidas en las conducciones y en la transformación.

Sobra comentar que el motor sincrono también ofrece grandes ventajas para consumidores que ellos mismos producen su corriente. Pero aun sin rebaja en el precio del kilovatio-hora, también aquellos consumidores que compran el fluido a fábricas y que tienen montados transformadores propios sacarán gran provecho de este motor sincrono. Por ejemplo: una fábrica, cuyo nombre por decoro no quiero indicar, trabaja con un factor de potencia global de 0,5. El consumo total de corriente de esta fábrica es de 150 kilovatios, de modo que dos transformadores de 150 kilovatios-amperios cada uno trabajan a plena carga. El motivo del factor de potencia tan desastroso es la circunstancia de que gran parte de los motores instalados trabajan muchos ratos con menos de media carga. Sería de creer que aquí el remedio resulta fácil cambiando sencillamente los motores. ¡Pero no! Cada contramaestre de taller defiende a su motor lo mismo que una leona a sus pequeñuelos, pretextando que en cualquier momento, por mayor afluencia de trabajo, sus máquinas podrán trabajar mejor, funcionando así el motor a plena carga y por esto no resulta demasiado grande, ¡muy al contrario! Si la dirección de la fábrica en un caso de estos quiere imponerse, entonces corre el riesgo que si después en dicha sección el trabajo no cunde, echarán la culpa al motor demasiado débil. Si esta fábrica reemplazase la mayor parte de sus motores por motores sincronos, de tal modo que el factor de potencia global resultase —1, se ahorraría, en primer término, la pérdida de 4 kilovatios en uno de los dos transformadores; además, la pérdida media de tensión en los conductores en el interior de la fábrica referida actualmente es de un 4 por 100, a la cual corresponde una pérdida de trabajo de 8 por 100, con un cos \( \varphi = 0,5 \), o sea, en cifras redondas, 12 kilovatios. Esta pérdida, con un cos \( \varphi = 1 \), quedaría reducida a la cuarta parte, o sea a 3 kilovatios, de manera que se ahorrarían en total 13 kilovatios. A 35 céntimos el kilovatio-hora, y a razón de dos mil cuatrocientas horas de servicio, esto significaría un ahorro anual de 1.080 pesetas. Y, además, quedaría sobrante un transformador con su cuadro de distribución, lo que compensaría el costo algo mayor de los motores sincronos.