La Energía eléctrica (1921-12-25 00:00:00), página 16

poblaciones de nuestra Nación, se tiene la pretensión de pagar menos de lo justo y de tener un trato de excepción que no debe subsistir.

Me hago cargo de las quejas de S. S. respecto a que, incluso su propia opinión, la tiene que supeditar al estado de opinión general; pero a crear un estado de opinión distinto del actual se enderezaba mi propósito. A mi juicio, lo que os conviene a vosotros es colocaros en una postura de razón, digámoslo así, para que se resuelva el problema si puede ser de la manera que lo han resuelto en otras poblaciones de España. Me consta que a S. S. han llegado quejas de la excepción que constituye Madrid en industrias como la de Alcoy, que hoy, por mantener un servicio permanente en Madrid, está trabajando tres días por semana, cosa que encierra verdadera gravedad, porque se trata de una industria que afecta a la riqueza nacional, ya que allí se elaboran productos que nuestros soldados necesitan en África. A ese extremo se ha llegado en Alcoy, y, sin embargo, en Madrid no se atiende a la razón.

Es de advertir que la industria eléctrica de Madrid ha dicho que todos los suministros que correspondan a las clases humildes con el sacrificio que sea, se mantendrán en la posición actual. El señor ministro de Fomento dijo algún día: ¿por qué no hacerlo más general? La contestación fue inmediata. La Compañía no pretende sacar dinero del que no lo tiene; quiere favorecer a las clases humildes; pero tiene derecho a que las clases acomodadas, la industria y el comercio, que disfrutan de tantos beneficios, que no tienen por qué pedir misericordia, ni la piden, contribuyan de modo que haya un trato de equidad para todos, y que así todos honestamente vivamos.

Dicho esto, y dándole las gracias al señor ministro por el honor que me ha hecho contestándome como habéis oído, voy a contestar al Sr. Echevarría.

Me perdonará S. S. que me haya dirigido primero al señor ministro y que ahora le diga a S. S. que ha querido ver un peligro para un principio que no se debe tocar. (El Sr. Echevarría: Pido la palabra.) Su señoría ha dicho que es oportunista; al oportunismo me atengo. El oportunismo es lo que determina el Real decreto referente a los barcos, la curva que tanto preocupa a S. S. y al Sr. Dómine. (El Sr. Echevarría: Una curva de la que protesto.) Al Sr. Echevarría lo que creo que le importa mucho defender, y por eso me parece haberle satisfecho, era que no se tocase un principio que él estima peligroso. Pero S. S., con su clarividencia, debe pensar que si se pide una cosa justa nadie tiene derecho a negarla, porque no hay razón para ello, y en estos momentos se trata de proteger algo que no existe y que tardará en existir. No se trata de proteger aquella industria que ha hecho esfuerzos supremos creando una Sociedad para la construcción de material eléctrico para resolver el problema, y aunque S. S. decía que la protección arancelaria es pequeña, todas las cosas tienen un límite, y hoy los gastos de los saltos de agua son costososísimos, tres veces y media más que el año 14. Y los gastos de explotación son hoy, especialmente por lo que se refiere al personal, atendido por las Sociedades eléctricas como por nadie, el 250 por 100 más que antes. (El Sr. Echevarría: Ese es un argumento en mi favor.) Perdónese S. S., pero eso supone quebranto para la industria, y no se trata del respeto a un principio filosófico ni religioso, sino puramente económico y circunstancial. (El Sr. Echevarría: Muy respetable.) Muy respetables son los intereses de S. S., pero si no sale perjudicado el sacrosanto principio, no hay para qué mantenerlo, porque nadie le altera, máxime cuando he dado a S. S. la garantía de su propio criterio, que puede sustentar en la Comisión de Protección a la industria nacional, y creo que no hay garantía mayor para evitar exceso y habilidades, por la cual suplico a S. S. que modifique su criterio y se atenga a una demanda que es racional y beneficiosa. No se trata de maquinaria en general, sino de algo que, a juicio de S. S., no puede construirse en España y, por consiguiente, gravarlo es estrujar al capital sin finalidad ninguna.

El Sr. Dómine: Pido la palabra para formular un ruego al señor ministro de Fomento.

El señor presidente: ¿No lo puede dejar S. S. para el jueves?

Tiene la palabra el Sr. Echevarría, y le suplico que no haya diálogos.

El Sr. Echevarría: Empezaré por decir que es sumamente peligroso, o casi imposible, plantear dónde empieza aquello que se construye y aquello que no se puede construir.

En lo económico es una de las bases proteger primero lo que se fabrica y después prepararse a proteger lo que no se fabrica, porque si hemos de estancarnos en la situación actual de la industria española, debemos desmayar y seremos poca cosa en este país. Nuestra mentalidad y nuestras iniciativas desaparecerían así; quedariamos atrofiados, y eso no puede ser en buena doctrina económica.

El Sr. Urrutia, mi amigo querido, me daba una argumentación perfecta para determinar aquello que impone que tal o cual cosa no tenga derecho de importación. (El Sr. Urrutia: En cada caso.) Primero se quebranta la doctrina oportunista, o, según S. S., la protecciónista; y en segundo lugar, nos ha demostrado los enormes gastos que suponen los saltos de agua, y porque paguen una fríolera relativamente de derechos de Aduanas por las máquinas, hemos de faltar a la seriedad del Arancel? No; y como este principio yo le denominaba, tomando la expresión del señor ministro de Hacienda, curva, ahora, para no molestar a mi querido amigo el señor Dómine, lo llamaré excepción. Siempre que me encuentro con que se trata de acudir a esos procedimientos, yo, el último de los senadores, pero fiel y constante en mi idea de ir siempre por el camino recto, me he de oponer.

Y hubo otro punto que se escapa en este momento de mi memoria, y como no lo recuerdo, aquí termino.