La Energía eléctrica (1921-07-25 00:00:00), página 16

Voy a otra industria; precisamente discutiendo aquí el Arancel ha habido señores senadores con representación directa en ella, hablo de la siderúrgica, que han levantado la voz de alarma ante la posibilidad de su desaparición, o, por lo menos, de su disminución. Las voces de esos señores senadores han sido oídas con toda atención, han sido tenidas en cuenta, y el ministerio de Hacienda ha adoptado resoluciones de tal carácter que por favorecer a esa industria se ha repetido el caso de la industria hullera y agravado el mal en este caso, al extremo de habérsele concedido una protección arancelaria fuera quizá de todo límite razonable. Pues bien; la industria siderúrgica en España escasamente representará la tercera parte de la importancia que tiene la industria hidroeléctrica; puede producir 300 ó 350.000 toneladas al año; el valor de sus mercancías puede ser escasamente de 100 ó 150 millones de pesetas. La producción actual de la industria hidroeléctrica supera a esa cifra. Los 100 millones de kilovatios-hora-año que se producen en España suponen un valor real y efectivo para la economía nacional superior a esa cifra, y tóngase presente que, en vez de ser una industria que corre peligro, no tiene otro que el que pueda derivarse de las determinaciones insensatas o poco meditadas que puedan tomarse desde el Gobierno de la nación.

Vamos a otra industria. La industria, por ejemplo, de la construcción naval. El Senado, el Congreso y la opinión pública, están convencidos de la necesidad de que esa industria viva, de que a esa industria se la proteja y se la tenga en preferente atención. Pues quiero suponer que esa industria llegue a una producción de 100.000 toneladas al año. El producto bruto puede representar de 200 a 250 millones de pesetas. Pues esa industria lanza al mercado un producto cuya vida es exigua, que ha de desaparecer, que ha de ir a concurrir con productos análogos, cuales son los barcos que cruzan los mares mundiales, producto que tiene un interés realmente positivo y grande para la nación, pero que no alcanza un interés tan absoluto, grande y determinado como el que tiene la producción de la industria hidroeléctrica en España para la riqueza nacional y para los intereses públicos.

De todo esto se deriva la importancia de la industria hidroeléctrica, su característica creadora como no la tiene ninguna otra industria, porque, como he dicho antes, es la esencia de otra porción de industrias, pudieran decir que de todas, pues ninguna escapa a esa necesidad, y no hay ninguna que no tenga que contar como primer elemento de vida con la electricidad, lo mismo las industrias mecánicas que las industrias químicas, que las siderúrgicas, etc. En general, todas las manifestaciones de la industria han de recurrir a la energía eléctrica como primer elemento.

Pero hay un aspecto nacional de trascendencia colosal que hasta hoy, si está en la mente de todos, no está ni discutido suficientemente ni debidamente estudiado (y eso lo digo con cierto sonrojo) por los técnicos españoles, como se debiera haber hecho siguiendo el ejemplo de otras naciones; me refiero a la tracción eléctrica. He de hacer dos consideraciones respecto de esto: primera, la tracción eléctrica es una necesidad que se viene encima y determinada precisamente por la insuficiencia de la producción hullera nacional; segunda, la tracción eléctrica se impone, porque representa una economía grandísima en la explotación de nuestros ferrocarriles. Es uno de los procedimientos de redención que éstos tienen para que la catástrofe que se anuncia y que ha motivado las discusiones que en la otra Cámara se mantienen tenga una solución, no por ser parcial, de poca importancia en la tracción de los ferrocarriles. Pues este es el momento, señores senadores y señores del Gobierno, en que, así como todos los países de Europa tienen formado criterio de cómo ha de efectuarse esa tracción eléctrica, qué tipo de corriente, qué características de tracción, etc., en definitiva todo aquello que técnicamente ha de tenerse en cuenta al implantarse, en España resulta que por todo haber (y vergüenza me da decirlo, como ingeniero español que soy) contamos con un informe de tres ingenieros; pero ¡qué informe! Uno opina que debe emplearse la corriente continua; otro, que la corriente alterna monofásica, y el tercero, en discordia, no se pronuncia por nada; tranquilo, y entre líneas, viene a decir: «Yo no digo nada.» Esto es todo lo que se sabe de la técnica de la tracción eléctrica oficialmente en España. Y por eso, teniendo la importancia que tiene, digo yo: ¿No deben el Gobierno, la nación y el Senado en sus funciones legislativas tomar aquellas medidas necesarias para formar un criterio técnico que falle y para la protección de esa industria? Y yo llamo protección a fomentarla, darla vida; pues no pide hasta ahora la protección que directamente han pedido otras industrias.

Vamos ahora a ver cómo ha procedido el Estado en todo el tiempo transcurrido desde que se inició la intervención del Poder central, del Gobierno, en la industria hidroeléctrica, o, mejor dicho, en la