La Energía eléctrica (1921-05-25 00:00:00), página 5

Necesidad de la nacionalización de la industria hullera española

(CONTINUACIÓN)

La dirección técnica.—Señalaré con toda claridad, pues donde hay claridad siempre hay nobleza, los defectos capitales de los técnicos de nuestras minas.

No me refiero precisamente a defectos del orden personal, ni aun profesional, sino a los que son como una resultante de la desastrosa organización de nuestra industria.

En primer término, el técnico que asume la dirección obra con cierta libertad profesional, precisamente porque no es de temer graves censuras ni fuertes sanciones de la inspección oficial de policía que realicen sus camaradas de Academia, sus compañeros, en fin, puestos al servicio oficial en las jefaturas de minas.

No quiere decir esto que el ingeniero obre impunemente; pero sí quiero indicar que el espíritu de compañerismo produce la ineficacia de la policía minera.

Por otra parte, la dirección técnica está supeditada a la voluntad patronal. Sobre las iniciativas del profesional está el deseo del patron; los proyectos del director técnico se realizarán a discreción del dueño de la mina.

Y lo peor en este punto de dependencia o de sumisión de la técnica es el fenómeno social tan generalizado (permitanme los señores técnicos que así lo consigne) de que el ingeniero, el subalterno y aun el mero auxiliar de la dirección, se solidarizan con el patrono, no, no diré por servilismo precisamente, pero sí por una especie de identificación de fines, producida por el presente régimen industrial.

Tengo un alto concepto de la valía de los técnicos de mi país. Les creo merecedores de otro estado de cosas para el mejor éxito de su cometido; pero es lo cierto que, debido acaso a la concurrencia de determinadas circunstancias en la anómala evolución del mundo industrial, en España no se hallan, en la mayoría de los casos, dentro del papel que corresponde a su labor de directores de las industrias.

Entra por mucho en esta desviación lamentable de la dirección técnica la creencia, y aun mejor dicho, la superchería de que el ingeniero es el summaum del saber humano. Y aunque nuestros ingenieros no se paguen de esta pueril consideración de las gentes, aun de algunas ilustradas, produce efectos de alguna trascendencia como el siguiente: Las grandes Empresas, en muy contados casos diversifican las funciones que la industria hullera requiere. Es muy general que al director técnico se le atribuyan a la vez los cargos de administrador y gestor, ignorando que estas dos últimas funciones son tan importantes y necesitan tan especiales conocimientos, que no se adquieren con el estudio de la ingeniería. Y así vemos que un ingeniero, por hacerle a la vez financiero y gestor, no desempeña cumplidamente ni una ni otra función, y corre el riesgo de olvidar sus conocimientos profesionales por dedicar su atención y embargar su espíritu con preocupaciones en un todo opuestas a su verdadera misión en la industria.

Puede muy bien un ingeniero llevar los trabajos de la mina conforme a su ciencia y en bien de la Empresa y el interés del público. Pero si a la vez se le coloca en el despacho para las especulaciones del mercado, que es labor del financiero, y se le lleva a los Centros oficiales a resolver los problemas de la sociología, que acaso conozca sólo por curiosidad; y aun cuando los conociera a fondo, no son objeto de su habitual ocupación, y nos exponemos inevitablemente a quedar sin ingeniero, sin administrador y sin consejero.

Este es, y no otro, el cuadro real y cierto que ofrece la dirección técnicoadministra-