La Energía eléctrica (1922-02-10 00:00:00), página 16

El art. 9.º del proyecto de exacciones municipales, que asimismo debiera ser rigurosamente observado, previene que la aprobación administrativa de la Ordenanza ha de solicitarse, por lo menos, en un plazo de seis meses antes de su entrada en vigor.

Semejante precepto queda, en el caso actual, incumplido por el efecto retroactivo que se trata de dar a la Ordenanza, zurciendo de ese modo la contradicción manifiesta entre el decreto, otorgando la exacción del arbitrio y los preceptos del proyecto de ley en que aquella disposición se funda.

También se advierte en la redacción de la Ordenanza la infracción del art. 92 del repetido proyecto de ley de Exacciones municipales, por no fijarse en milésimas de la base el tipo de gravamen.

Y si de la somera enunciación de las anteriores infracciones se patentiza que la Ordenanza para la exacción del arbitrio sobre el producto neto de las Compañías anónimas y comanditarias debe quedar anulada, corrobora tal afirmación la simple cita de preceptos legales de carácter sustantivo que asimismo contradicen aquel intento.

La disposición 2.ª de las especiales de la ley de Presupuestos del Estado vigente, que autoriza al Gobierno para conceder a los Ayuntamientos todas o algunas de las exacciones contenidas en el proyecto de ley de Exacciones municipales, exceptúa a la cesión de participaciones en las contribuciones del Estado y facultad para nuevos recargos sobre impuestos directos, siendo indudable que el arbitrio que combatimos constituye un recargo del impuesto de utilidades.

La nueva ley de Utilidades, publicada en la Gaceta del 24 de octubre de 1920, previene en su art. 27 que «las cuotas de la contribución sobre utilidades no podrán sufrir recargo alguno, ordinario ni extraordinario, para atenciones provinciales ni municipales».

Por si preceptos de tan categórica declaración no bastaran a persuadir de la improcedencia del arbitrio y su Ordenanza, existe la singular prescripción de la ley de Contabilidad de la Hacienda (art. 37), que dispone que en ningún caso se podrán dictar leyes nuevas ni modificar las vigentes, por preceptos contenidos en el articulado de las leyes de Presupuestos del Estado.

Concediendo que el arbitrio y Ordenanza a que nos referimos tenga su origen en una disposición de la ley de Presupuestos en abierta contradicción con el precepto últimamente citado, en relación con las leyes especiales de que se ha hecho mérito, mientras éstas y aquél no sean modificados especialmente por otra ley, deben prevalecer y observarse íntegramente, siguiendo los más rudimentarios principios de hermenéutica legal.

Por ello procede y atentamente a V. E.

SUPLICO se digne admitir la presente instancia-reclamación contra la Ordenanza, aprobada por la Junta municipal para la exacción del 1 por 100 sobre el producto neto de las Compañías anónimas y comanditarias por acciones no sometidas a la contribución industrial, y dando cuenta a la excelentísima Corporación municipal, dejar sin efecto aquella Ordenanza, o, en su caso, acompañar esta reclamación a la solicitud que se eleva para la aprobación administrativa de la Ordenanza que corresponde a la Administración de la Hacienda pública.

Barcelona, 27 de diciembre de 1921.

Excelentísimo señor alcalde-presidente del excelentísimo Ayuntamiento de Barcelona.