La Energía eléctrica (1921-01-25 00:00:00), página 16

como se pretende, pudiera determinarse la cantidad de fluido introducido en España por los datos obrantes en la Aduana, toda vez que el contador existente en la misma no se instaló hasta el año 1912, y el expediente comprende desde 1 de enero de 1910, de todo lo que se sigue que no hay motivos para anular la liquidación, y que ésta se halla ajustada a las prescripciones legales;

Considerando que en la demanda se solicita subsidiariamente para el caso de no ser la resolución recurrida que se declare la nulidad de la multa impuesta, solicitud que procede sea estimada, porque la penalidad que en el primer párrafo del artículo 17 del Reglamento de la Inspección se establece tiene lugar cuando los contribuyentes intenten defraudar a la Hacienda, siendo requisito necesario para imponérsela el determinar con precisión las unidades sustraídas a que se precisa sustraer a la tributación, circunstancia que no concurre en el caso de que se trata, porque, a más de no constar que la Sociedad haya tenido intención de defraudar ni dificultado maliciosamente la comprobación resulta que por la carencia de los libros de contabilidad y otros documentos para hacer aquella y principalmente por la falta de contador en la Aduana ya mencionada, se tomó como base de la liquidación de la cuota del impuesto no el verdadero consumo ni la recaudación real de los abonados y consumidores, sino la total capacidad del transformador, de lo que se deduce que no habiéndose concretado el verdadero valor de la ocultación ni habiendo en su consecuencia medio de liquidar con exactitud el perjuicio causado al Tesoro, es evidente que la penalidad en que ha incurrido la Sociedad es la señalada en el segundo párrafo de dicho artículo, o sea en una multa de 25 a 2,500 pesetas en la cuantía que la Administración estime procedente imponer;

Considerando que en cuanto a la solicitud que también con el carácter de subsidiaria se formula en la demanda, cual es la que se deduce de la liquidación los 88 kilovatios destinados a fuerza motriz en el año 1912, procede también sea acogida ya que oportunamente justificó la Sociedad demandante con el correspondiente recibo haber satisfecho la contribución industrial, del dicho año, deducción que por lo tanto debe hacerse como con igual motivo la dedujeron los inspectores por lo que al año 1913 se refiere:

Fallamos que debemos declarar y declaramos: 1.º Que la multa en que ha incurrido la Sociedad Hidro Eléctrica du Pas de Loup es en la de 25 a 2,500 pesetas, cuya cuantía determinará la Administración. 2.º Que de la liquidación practicada en el expediente de ocultación deben deducirse los 88 kilovatios destinados a fuerza motriz en el año 1912. 3.º Que se devuelva a dicha Sociedad las cantidades que con arreglo a las anteriores declaraciones resulte haya ingresado con exceso; en lo que con las mismas se halle conforme, confirmamos el acuerdo recurrido del Tribunal gubernativo de Hacienda de 27 de noviembre de 1916, y en lo que no lo estuviere, lo revocamos.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Por el Sr. Presidente de la Sala, que votó en Sala y no pudo firmar, Alfredo de Zavala.—Pedro María Usera.—Carlos Groizard, Manuel Velasco.—José Bellver.—César A. Conti.

Publicación.—Leída y publicada fue la anterior sentencia por el excelentísimo Sr. D. Pedro María Usera, Magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública en el día de hoy la Sala de lo Contencioso administrativo, de lo cual, como Secretario de la misma, certifico.

Madrid, 20 de marzo de 1920.—Constantino Carreaga.