La Energía eléctrica (1921-05-10 00:00:00), página 16

minas no envuelve conflicto alguno de importancia. De todos modos, acrecentaría más aún el número de los obreros sin empleo, y esta razón sola bastaría para procurar evitar que cesaran las minas en el trabajo.

Por otra parte, sería difícil calcular los perjuicios que esta considerable reducción de la producción habría de acarrear al interés nacional. El fondo de todos los males actuales es la disminución de la producción; en parte, ocasionada por las regulaciones oficiales, y en parte, por decrecimiento de la productividad obrera. Esa fue la causa que, mediante la elevación de los precios hasta un extremo que no pudieron soportar los clientes extranjeros, y el aumento de coste de producción en el interior, dio lugar a la depresión que invadió a la industria hullera en noviembre último. Para que el negocio reaccione, es indispensable que el carbón—que es factor esencial en la producción de toda clase de mercancías—sea abundante y barato.

La tendencia a la reducción de la producción que fué señalada en los once primeros meses de 1920, a pesar del aumento del personal empleado en las minas durante dicho período, fué fatal para la prosperidad de la industria.

Producción y número de personas empleadas en la industria carbonera en el año de 1920

    TRIMESTRE TERMINADO EN
    Producción Toneladas
    Cifra media de personas empleadas

    31 de marzo de 1920
    62.103.000
    1.188.500

    30 de junio de 1920
    58.166.000
    1.200.300

    30 de septiembre de 1920
    59.251.000
    1.207.800

    31 de diciembre de 1920
    49.775.000
    1.220.700

    229.295.000
    1.204.300

El carbón inglés y el carbón norteamericano

Si se comparase la producción de carbón inglés y de carbón norteamericano con el volumen de las respectivas exportaciones, se vería cómo las ventas al extranjero se hallan estrechamente relacionadas con la oscilación de la producción. La exportación inglesa disminuyó al disminuir la producción y aumentó con ella asimismo.

El carbón norteamericano lleva una considerable ventaja en su relativamente bajo coste de producción, pues no pasa de 15 chelines, por término medio, mientras que el carbón inglés cuesta de 45 a 50 chelines. El reciente progreso de la minería norteamericana y la generalización de la maquinaria en aquellas minas es una de las razones principales. En cuestión de producción, los Estados Unidos, con su enorme reserva de filones sin explotar, tendrán siempre una superioridad sobre la Gran Bretaña; pero no existe fundamento alguno para que el carbón inglés no sea extraído con tanta economía, por lo menos, como el norteamericano. Y este problema es el que tienen que plantearse ahora, tanto los patronos y los obreros como los consumidores de Inglaterra.

Todas las culpas al Gobierno

Uno de los principales cargos que los patronos mineros ingleses hacen al Gobierno es el de no haberse preocupado de acumular reservas adecuadas para la amortización y renovación de material durante el período de su control, con lo cual obliga ahora a los empresarios a invertir grandes sumas en reparaciones y ampliaciones que, según ellos, han sido ocasionadas exclusivamente por la política desastrosa del Gobierno. Además se quejan de que el Gobierno ha recargado la industria con una nómina de salarios que si era antieconómica cuando la estableció, actualmente resulta insoportable.

Por su parte, los obreros dicen que deben ser mantenidas las presentes condiciones de trabajo hasta que sea establecido un Comité nacional de salarios. En su opinión el Gobierno debía haber mantenido el control hasta que se hubiera formado una escala nacional de salarios.

Sin embargo, el Gobierno no podía, por respeto al contribuyente, hacer otra cosa que salir de una situación que amenazaba ser tan costosa. Con la baja de los precios de exportación—que en muchos casos son inferiores a los del carbón destinado al consumo interior—desapareció toda necesidad de centralizar la industria hullera. Y desde el momento en que la industria iba a quedar libre de toda regulación de precios en 1 de marzo, no se explica por qué había de seguir interviniendo el Gobierno con el exclusivo objeto de cargar con las costas. Una vez que dejaba de tomar parte en la dirección del negocio, parece que estaba justificado que rehuyese la responsabilidad de unas pérdidas que tenían su origen en la depresión general económica.