La Energía eléctrica (1921-01-10 00:00:00), página 8

y concluye con estas frases, que encierran una verdad muy práctica: «En suma—dice—se llega, para el período actual, a la misma conclusión que para el período de la guerra, a saber: a la necesidad de la acción industrial del Estado. Pero es inútil enunciar a este propósito principios demasiado absolutos, reglas que se han tenido por muchos como eternas; debemos observar las cosas tal como son y ponernos en las circunstancias reales del momento en que vivimos. Lo mismo la escuela clásica liberal e individualista que la escuela socialista han cometido el error inmenso de razonar de una manera simplista y abstracta, llegando, como era evidente, a fórmulas rígidas y absolutas. La vida, especialmente la vida considerada desde el punto de vista económico, es más complicada, más compleja de lo que estas dos escuelas se figuran.»

La idea es exacta y, concretándola, creo que puede enunciarse de otro modo: la acción del Estado, en las circunstancias actuales, no puede ser puramente permisiva y limitadora, como se ha concebido hasta ahora en el régimen llamado de las concesiones, que el liberalismo político deduce de un sagrado e intangible derecho individual. Es preciso que el Estado tome una parte activa en la industria; al menos lo es en el caso de la repartición de la energía, base de toda industria moderna. Pero esta intervención puede no ser precisamente la estatificación (1), o sea la explotación de la industria por el Estado, como patrono, siendo los particulares meros empleados suyos, único concepto admitido por el socialismo. La acción del Estado pudiera ser una verdadera cooperación directiva, orientadora, subvencionadora; una acción mucho más compleja, que, poniendo en juego todos los recursos de la administración, encauzara los esfuerzos individuales y colectivos de la nación; y a esta acción, que, como veremos más adelante, los hechos mismos y las necesidades de la práctica se han encargado de concretar, es a la que daremos el nombre de nacionalización propiamente dicha (2); de suerte que la nacionalización, según este concepto, sería una intervención activa del Estado en una industria, y podría dividirse en estatificación, o sea explotación exclusiva del Estado, y en nacionalización propiamente dicha. La explotación por administración, contrata o arriendo no es sino una forma de la estatificación. La nacionalización no es acción monopolizadora, no es la dictadura industrial, sino la acción coordinadora para obtener un máximo de rendimiento.

En este trabajo tratamos de desarrollar, de un modo más popular que técnico, las siguientes ideas:

1.ª El único modo de utilizar económicamente las energías todas de un país es la constitución de una red nacional de energía eléctrica, para cuya construcción es preciso poner en juego todos los recursos del Estado y de los intereses particulares, simultánea y armónicamente.

2.ª Esta es también la solución más sencilla y eficaz del problema ferroviario, considerado desde el punto de vista técnico-económico.

3.ª Por este camino han entrado ya casi todas las naciones, con más o menos decisión y rapidez y, sobre todo, con más o menos inteligencia y sentido práctico. Es de esperar que, si no nuestro propio discurso, al menos el ejemplo de otros países sea aquí útil para obtener las ventajas innegables de esta idea.

(1) Solución dada en muchos países al problema ferroviario, al menos parcialmente.
(2) Con frecuencia se ha dado a esta palabra el sentido de una exclusión del capital extranjero. No tratamos aquí de este problema, magistralmente tratado en su opúsculo de 1918 (pág. 59) por el Sr. Urrutia, con quien estoy absolutamente de acuerdo sobre este punto.