La Energía eléctrica (1920-10-25 00:00:00), página 8

La fijeza de la tensión contratada es otra causa posible de litigio por dar origen a las deficiencias que se han dejado apuntadas.

Las empresas, en cambio, están a merced de los abonados, que fácilmente tendrán en mal estado sus instalaciones, y tratarán muchos de defraudarlas poniendo lámparas de más bujías o consumo específico, haciendo derivaciones clandestinas, etc. Por todos estos motivos los contratos a tanto alzado debieran estar prohibidos, pudiendo autorizarse por excepción y en determinadas condiciones los contratos con los Ayuntamientos para el alumbrado de las calles, y quizá algún otro caso particular.

El contrato por contador es, pues, lo lógico, y puesto que en el precio deben de estar incluidos absolutamente todos los gastos de las empresas productoras o revendedoras, debe fijarse a la unidad un precio único.

El art. 38 de las Instrucciones para el servicio de Verificación de contadores prohíbe de un modo tan absoluto los mínimos, que dice que las empresas reintegrarán a los abonados las cantidades que por mínimo mensual u otro concepto hayan cobrado demás del fluido consumido, y el art. 104 vuelve a insistir en ello (véase el Real decreto de 25 de octubre de 1907), prohibición muy natural y lógica, que no he de razonar aquí. El Real decreto de 8 de mayo de 1908 modifica estos artículos, y al no hablar de esos extremos parece que quedan autorizados. ¿Qué es más equitativa, la prohibición o la autorización de los mínimos? Indudablemente la prohibición, pues las empresas no salen perjudicadas, ya que cobrarían la energía que suministrasen, y con la autorización, en cambio, se perjudica al consumidor, que paga en muchas ocasiones lo que no consume. Esta es, por tanto, una causa de desavenencia entre unos y otros, y en muchas ocasiones un obstáculo a la contratación, ya que es una manera indirecta de pedir un precio superior al que rige en el mercado.

El precio único por kilovatio sería el ideal por su sencillez y claridad, que dificultaría los errores; pero no es así, en absoluto, como yo le defiendo, sino que creo que debe haber un precio para alumbrado y otro para fuerza motriz, y, en beneficio de las centrales, que verían disminuir las puntas del gráfico de carga, por cada uno de esos conceptos podrían fijarse dos precios, según se utilice la energía durante las horas de máxima carga o fuera de ellas. Las tarifas progresivas, en que baja el precio al aumentar el consumo, también me parecen indicadas para fomentar éste. Al hablar, pues, de precio único, quiero decir que, asignado el precio al kilovatio, según la importancia o según la hora del consumo y el uso a que se destine la energía, debe prohibirse el cobro de otras cantidades; pues, disfrácese con los nombres que se quiera los conceptos a que se atribuya el cobro, siempre serán mínimos y tendremos para éstos los inconvenientes que para los tantos alzados.

Contrato conozco en que la cláusula referente al precio dice:

«La facturación del consumo se hará en la forma siguiente:
a) Por el servicio y conservación de la derivación y contador, una cantidad fija mensual de 10 pesetas.
b) En concepto de facultad de utilizar los medios de producción y transporte de la energía, una cantidad mensual por kilovatio amperio empalmado o de consumo máximo, de 5 pesetas.
c 1) Por kilovatio hora, consumido durante las veinticuatro horas que preceden a la puesta del sol, 0,14 pesetas.
c 2) Por kilovatio hora consumido durante las seis horas que siguen a la puesta del sol, 0,25 pesetas.
Si la tonelada de carbón gasificable de 7.500 calorías, puesta en el punto de cumpli-