La Energía eléctrica (1921-01-25 00:00:00), página 15

juicio de la denuncia formulada ante el Juzgado, procedió a cortar cuantas acometidas se habían dado sin su orden para evitar que se la estuviera defraudando, o sea consumiendo la corriente sin ser abonados.

Como el recurso que la Unión Eléctrica elevase al gobernador contra las disposiciones del alcalde, que dieron origen a la serie de atropellos de que aquélla fué víctima, siguió su curso y tramitación legal, vino al fin y muy a tiempo, por cierto para evitar mayores males, la resolución definitiva de la superioridad que ha condenado por completo y de la manera más absoluta el proceder de la Alcaldía de Cartagena, reconociendo el indiscutible derecho que dicha Empresa tenía para el establecimiento del mínimo de consumo a sus abonados y la improcedencia de que el alcalde se mezclase para nada en esta cuestión, como se ve por el texto de dicha resolución que copiamos a continuación:

«Esta Junta provincial de Subsistencias, en sesión celebrada el día 7 del corriente, conforme con la resolución dictada por la Dirección general de Comercio e Industria del ministerio de Fomento, en el expediente incoado con motivo del recurso interpuesto por D. Angel de la Iglesia, a consecuencia de la determinación de esa Alcaldía prohibiendo a la mencionada Sociedad la imposición y cobro de dicho mínimo de consumo, porque el Real decreto de 8 de mayo de 1908 en nada se opone a la expresada determinación de las Compañías, ni esta imposición por parte de ellas puede considerarse como aumento en el precio alterando las tarifas ya en vigor aprobadas por la superioridad.

En su virtud se abstendrá V. S., de toda resolución y de ejercer acto alguno que coarte este derecho de la Sociedad Unión Eléctrica de Cartagena que, con arreglo a la determinación antedicha, puede proceder a adoptar las determinaciones más conducentes a la afirmación de su derecho de percibir el mínimo de referencia, sin que V. S. tenga para nada que intervenir en las cuestiones que puedan suscitarse entre las Compañías y sus abonados.

Del recibo de la presente se servirá darme aviso.

Dios guarde a V. S. muchos años.—Murcia, 12 de octubre de 1920.—El gobernador civil, E. Salas.»

La anterior resolución ha venido a corroborar de una manera terminante, como no podía menos de suceder, la procedencia del establecimiento por parte de las Empresas Eléctricas, del mínimo de percepción en el suministro de fluido a sus abonados, y por lo que a la Unión Eléctrica de Cartagena se refiere la razón que la asistía al poner en práctica, dentro de la más estricta legalidad, las medidas que hubo de adoptar con arreglo a las disposiciones que con evidente mala fe fueron torcidamente y con poca fortuna interpretadas por el alcalde de Cartagena.—A. de la Y.

En un próximo artículo comentaremos las disposiciones que se han citado en contra del mínimo de consumo, para demostrar la legalidad del mismo y la necesidad de establecerlo.

SALA DE LO CONTENCIOSO

Sentencia en recurso contencioso administrativo por occultación, por el importe sobre el consumo de electricidad para el alumbrado público y particular, contra la Sociedad Hidro Electricue du Pas de Loup. (Gaceta del 19 junio 1920.)

(Conclusión)

Considerando que aun cuando la Sociedad Hidro Eléctrica du Pas de Loup no sea propiamente fabricante de electricidad por radicar su fábrica en Francia, teniendo en España, en Port-Bou, una oficina o central de trasformación para suministrar a sus abonados y consumidores el el fluido conducido desde Francia y no puede confundirse el generador de electricidad con el transformador estático, forzosos es, sin embargo, reconocer que habiendo la Sociedad dificultado y aun imposibilitado, siquiera no sea maliciosamente, el examen de los libros oficiales de contabilidad y todos los documentos y justificantes carecieron los inspectores de medio alguno para verificar la comprobación y practicar la liquidación sino el de tomar como base del cálculo de consumo la capacidad del transformador, base por otra parte aceptada implícitamente por el representante de la Sociedad, porque de lo contrario hubiera protestado y formulado la oportuna reclamación, aduciendo las observaciones y razones que tardíamente alegó después y sin que,