La Energía eléctrica (1920-09-25 00:00:00), página 16

Considerando que no dando como probado la Sala sentenciadora que la fábrica de la Sociedad demandada haya dejado de funcionar total o parcialmente por causa ajena a ésta, no es de aplicación en el presente juicio la cláusula 5.a del contrato de 28 de enero de 1915 que a este caso se refiere, y como por otra parte el desahucio constituye uno de los medios legales de que el arrendador dispone para obtener en su caso la rescisión del contrato de arriendo a que alude la estipulación cuarta de aquél, al decretarlo así la Sala sentenciadora no infringe las disposiciones legales y la doctrina citadas en el motivo tercero del recurso, pues esta doctrina sólo es aplicable cuando no está bien determinada la obligación del arrendatario de pagar en plazo fijo una cantidad líquida en concepto de precio, o cuando esta obligación dependa del cumplimiento por parte del arrendador de otra especial que resulte incumplida, requisitos, conforme a lo manifestado, que no concurren en el presente caso:

Considerando que para que la consignación produzca los efectos jurídicos del pago, es indispensable que se realice con sujeción estricta a las disposiciones legales que la regulan, y por lo tanto, debe ir precedida del ofrecimiento al acreedor, y como en el presente caso tal oferta no tuvo lugar, el deudor no quedó exento de responsabilidad, sin que aquél pudiera excusarse por hallarse D. José Prado Palacio en Madrid, porque la Sociedad arrendataria estaba obligada a entregar el precio en el domicilio del acreedor, calle Llana, número 9, de Jaén, o en sus cuentas corrientes en el Banco de España, y sólo en el caso de que hecho el ofrecimiento de pago en estos puntos hubiera sido rechazado, hubiese podido aquélla efectuar la consignación en condiciones de que por sí sola surtiera el efecto de extinguir la obligación, y apreciando acertadamente la Sala que no fué precedida de aquel ofrecimiento, al negarle la eficacia jurídica del pago al solo efecto del presente juicio, no infringe el artículo 1.176 del Código civil ni los demás del mismo Cuerpo legal que se citan en el recurso,

Fallamos que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley interpuesto por la Sociedad anónima «Eléctrica de San Rafael», a la que condenamos al pago de las costas y a la pérdida del depósito constituido, al que se dará la aplicación prevenida en la ley, y librese a la Audiencia territorial de esta corte la certificación correspondiente, devolviéndole los autos que remitió.

Así, por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta e insertará en la Colección Legislativa, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Eduardo Ruiz García Hita.—Luciano Obaya Pedregal.—Manuel del Valle.—Diego Espinosa de los Monteros.—Francisco Vasco.—Alvaro Pareja.—Pedro Higueras.

Publicación.—Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Alvaro Pareja, ponente que ha sido en estos autos, estando celebrando audiencia pública en la Sala de lo civil del Tribunal Supremo en el día de hoy, ante mí, de que certifico como secretario de la misma.

Madrid, 20 de noviembre de 1918.—Juan de Leyva.