La Energía eléctrica (1920-07-25 00:00:00), página 2

que en el de otras, siendo sensibles en menor grado en las carreras literarias y en mayor grado en las técnicas, especialmente en las de perito e ingeniero.

Veamos, pues, cómo podría efectuarse esta organización general y como debiera realizarse la reforma de la enseñanza técnica española.

II

En cuanto a la primera parte, o sea a la enseñanza general primaria y secundaria, me limitaré a repetir lo que expuse en el II Congreso de Ateneos y Asociaciones de Cultura, celebrado en Villanueva y Geltrú en 1912, y sobre lo cual insistí en mi discurso inaugural del curso de 1917-18. En primer lugar, la enseñanza primaria debiera ser obligatoria hasta los doce o catorce años, a fin de que todos los niños adquiriesen la cultura indispensable a todo individuo de la sociedad moderna.

En segundo lugar, es lógico que esta enseñanza primaria, que debiera ser igual para todas las clases de la sociedad, fuera seguida de otra secundaria, dividida en dos ramas, una para el perfeccionamiento de la de obreros y otra para la formación de hombres de carrera.

Dejando de momento la primera, y ocupándonos sólo de la segunda, o sea del Bachillerato, es ya hoy admitida, incluso en las esferas gubernamentales, la conveniencia de dividirla en tres períodos, uno de ampliación de la cultura general recibida en la primera enseñanza y que luego se bifurque en otros dos, respectivamente, de cultura técnica y de cultura literaria, que sirvan para las carreras técnicas el primero y para las literarias el segundo.

Armonizada en esta forma la primera con la segunda enseñanza, podrían ser suprimidos los trámites que actualmente se exigen para pasar de una a otra, o sea el ingreso; y terminando esta armonización entre la enseñanza secundaria y la Superior de Facultad, Escuela Especial, etc., también podrían suprimirse los exámenes previos y los cursos de ampliación, es decir, todas aquellas repeticiones que tan inútilmente alargan el período de estudio y que son sólo debidas a esta falta de armonización.

Pero debemos confessar que no es posible realizar dicha armonización mientras no quede limitada la libertad que tenemos todo el profesorado para la confección de programas de curso; mientras para las materias que se repiten en los diferentes grados de la enseñanza no sean oficialmente fijadas la extensión e intensidad con que en cada uno de ellos deben ser tratadas.

Es claro que esto no significa, ni mucho menos, una coartación del profesor en la forma de exposición, pero sí en la extensión e intensidad. De otra suerte, como ya he dicho otras veces, será siempre difícil evitar que en centros análogos sean expuestas unas mismas materias con criterio distinto, en que lo mismo el profesor de primera enseñanza que el de la secundaria, que el de la superior, se salgan de los límites propios de su grado, unas veces por exceso y otras por defecto.

Tampoco será fácil que salgamos del régimen de teorización y nos coloquemos en el verdadero terreno de la práctica o de utilidad de los estudios, mientras no nos convenzamos todo el profesorado de que nuestra misión no puede quedar limitada a la de una sola exposición de las materias del curso, sino que tenemos otra mucho más elevada que cumplir, y ésta es la de procurar el avance de la ciencia española; tenemos que trabajar durante el curso con los alumnos y sin ellos, pues si éstos han de recopilar unos trabajos que complementen las explicaciones teóricas, el profesor ha de condensar también en una memoria los trabajos originales de investigación, ensayo, etc., que con o sin los alumnos y por iniciativa propia, haya efectuado durante el curso.