La Energía eléctrica (1919-07-25 00:00:00), página 15

3.º Considerando que a este respecto no cabe duda que, para calcular el importe de los dividendos repartidos por la Sociedad, hay que atenerse a lo que de los libros de actas resulta y a lo consignado en el Balance general y cuenta de liquidación de beneficios, es decir que, a las 50.000 pesetas que figuran como dividendo ordinario, habrá que sumar el importe de las 625 de la Unión Eléctrica Vizcaina, que había conservado en cartera y acordado repartir a sus accionistas la Santa Ana Bolueta, o sean las 434.543,75 pesetas, que, por acuerdo de la Junta general, fueron repartidas en concepto de dividendo extraordinario, con lo que se viene en conocimiento de que el dividendo repartido, por la Sociedad Santa Ana Bolueta en el año 1914, según la misma escritura, alcanza la suma total de 484.343,75 pesetas, que fue la cantidad que tuvo en cuenta para practicar la liquidación impugnada la Delegación de Hacienda, y que confirmó luego el Ministerio en el acuerdo del Tribunal gubernativo de 25 de Octubre de 1915, hoy recurrido.

4.º Considerando que, según se desprende de los anteriores razonamientos, la liquidación está bien hecha, pues para hacerla se tomaron como base precisa los datos que se hacían constar en la documentación de la Sociedad.

5.º Considerando que no es posible que exista la duplicación del impuesto, que pretende con error la Sociedad reclamante, pues aquí en este pleito, de lo que se trata es de las 5.000 acciones de 200 pesetas de la Sociedad Santa Ana Bolueta y de los beneficios obtenidos y repartidos a sus accionistas en el año 1914, para calcular el capital social y liquidar el impuesto del Timbre prescrito en el artículo 168 de la ley, sobre aquellas acciones, y no del impuesto, que puedan afectar a las acciones de otra Sociedad por el mismo concepto, pues no porque aquellos beneficios logrados por la Sociedad Santa Ana Bolueta sean abonados a sus accionistas en acciones de la Unión Eléctrica Vizcaina dejan de ser beneficios alcanzados por aquélla y repartidos entre sus socios en el año que se trata, y tiene que servir de base, según los preceptos de la ley, para el cálculo del capital que debe contribuir a nombre de la Sociedad Santa Ana Bolueta, por el impuesto del Timbre de negociación.

Si la Sociedad recurrente no revende fluido eléctrico, no viene obligada a tributar a razón del 6, sino del 3 por 100, en el concepto de cuota sobre el capital.

Entendieron las oficinas de Hacienda de Tarragona, y en definitiva el Tribunal gubernativo, que al Electra Reusense, como dedicada a suministrar el fluido eléctrico que le facilitaba también la Sociedad anónima Riegos y Fuerza del Ebro, debía de tributar al 6 por 1.000, en el concepto de cuota sobre el capital, y contra dicho acuerdo acudió la Electra Reusense a la vía contenciosa, defendida por el letrado D. Trinitario Ruiz Valarino, con la súplica de que se declarara que sólo venía obligada a pagar a razón del 3 por 1.000.

La Sala, con la oposición del Abogado fiscal, señor García del Pozo, accede a la demanda, siendo Ponente el Sr. Bahamonde.

Considerando que la cuestión del pleito se reduce a decidir si la Sociedad demandante viene obligada a pagar por impuesto del capital, durante el año de 1914, a razón del 3 por 1.000, o a razón del 6 por 1.000;

Considerando que la Sociedad y la resolución reclamada están conformes en que si la Reusense se dedica a la reventa del fluido que la suministra la Riegos y Fuerza del Ebro, debe el 6 por 1.000 y si no revende fluido debe sólo el 3;

Considerando que la Real orden para decidir que la Reusense revendía fluido se funda únicamente que dicha Sociedad declaró que la industria que ejercía era la de suministrar fluido eléctrico y fuerza que le facilita la Sociedad Riegos y Fuerza del Ebro;

Considerando, esto no obstante, que habiendo llamado en la vía gubernativa la Reusense la atención acerca de que cualquiera que hubiesen sido los términos de su declaración, lo cierto es que ella no suministraba fluido que le facilitase la Riegos y Fuerza del Ebro, y para demostrarlo se ofrecía a lo que procediese, poniendo para ello, desde luego, sus libros y contabilidad a la orden de la Administración;

Considerando que el tributo no se debe por la industria que se debe ejercer, sino por la que de hecho se ejerce y, que así como la Administración no pasa por la declaración que se le hace, si de la comprobación que practicó resulta perjudicada, tampoco puede exigir el tributo con perjuicio del contribuyente, sino por la industria que realmente se ejerza, según la comprobación;

Considerando que en el caso presente se ha demostrado cumplidamente que la Reusense vino de-