La Energía eléctrica (1916-06-10 00:00:00), página 16

Trátase de un caso de hermenéutica jurídica, que reducido a sus más sencillos términos, queda planteados así: ¿El decreto de 8 de Mayo de 1908, modificó o no el de 25 de Octubre de 1907, estableciendo la reforma del párrafo primero del art. 38 de la Instrucción de 7 de Octubre de 1904 y 8 de Junio 1906?

Según el art. 1.281 del Código civil vigente, si los términos de un contrato son claros y no dejan lugar a duda la intención de los contratos se estará al sentido literal de sus cláusulas. Si las palabras parecieren contrarias a la intervención evidente de los contratantes, prevalecerá ésta sobre aquéllas.

De propósito dejan aquí a un lado los ponentes por no dar aspecto doctrinal a la materia, las cuestiones relativas a la derogación de las leyes que tan lastimosa y frecuentemente se confunde con la abnegación, olvidando la elementalísima diferencia de ser la primera la declaración de una no vigencia parcial, y ser de carácter total, absoluto, la segunda. Acogíense para resolver el problema a aquellas declaraciones que para resolver las leyes privadas (tal carácter tienen los contratos) establece nuestro Código civil vigente y la primera que encuentran es la que expuesta queda.

Que son claros los términos del artículo único del Real decreto del 8 de Mayo de 1908, no cabe duda. Quedan modificados los artículos 4.º, 38, 39, 104 y 105 de los Reales decretos de 7 de Octubre de 1904 y 8 de Junio de 1906 en la forma siguiente:

Quedan modificados los preceptos contenidos en los Decretos de 1904 y 1906; pero dónde está citado el Real decreto de 25 de Octubre de 1907? Con toda claridad lo ha dicho el legislador; pretende modificar los artículos de 1904 y 1906, y no hay derecho a ir más allá. Bien claramente sienta esta doctrina el artículo 1.283 del Código civil: cualquiera que sea la generalidad de los términos de un contrato, no deberán entenderse comprendidos en él cosas distintas y casos diferentes de aquellos sobre que los interesados se propusieran contratar. Haciendo aplicación, es indudable que el legislador no quiso referirse más que a los Reales decretos de 1904 y 1906, pero en modo alguno al de 1907. Y no hay que decir este era el más vigente y en realidad el de 1904 podía haberlo omitido, toda vez que en 1906 había dado la última total redacción a los artículos citados y en 1907 hubo modificar uno de ellos, el párrafo primero del art. 38.

Si alguna duda cupiese, obsérvese que el decreto de 8 de Mayo de 1908 obedece a la necesidad de fijar de una manera definitiva y permanente (así lo dice la Exposición de motivos) el orden de preferencia que debe observarse en los concursos para la provisión de plazas de verificadores de contadores, en relación con la calidad y extensión de los estudios de los concursantes, y de señalar el plazo máximo a qué deben retrotraerse las devoluciones que las compañías suministrantes de fluido hayan de hacer a los abonados por adelanto de los contadores, adelanto de contadores añadimos nosotros, que es la única cuestión de que se habla en los artículos 38 de los Reales decretos tan citados de 1904 y 1906. Consistiendo la modificación de 1908 en que en lugar de practicarse la liquidación del exceso del 6 por 100 de adelanto de contador desde la última liquidación, se fija el plazo máximo de un año en los contadores de tipo péndulo.

Es otra de las cuestiones, la relativa a la tarifa diferencial. No hay datos bastantes en el expediente para formar juicio sobre la materia ni los suministra tampoco el examen de las tarifas remitidas en virtud de la petición formulada por esta Comisión permanente del Consejo Superior de Fomento.

Es indudable que en todo servicio hay un límite por debajo del cual no puede verificar el servicio, límite que es el causante de tarifas diferenciales en los servicios de grúas de puertos; en no poder en ferrocarriles facturar por debajo de cierta cantidad en pequeña velocidad, que rige también en las tarifas para billetes kilométricos para viajeros, lo propio que para mercancías, y alcanza proporciones que son exactamente las del mínimo en algunos servicios especiales como la facturación del exceso de equipaje de los viajeros (fracciones indivisibles de 10 kilos); pero aparte de que estos servicios son especiales en cierto modo y muchos de ellos reproductivos, se refieren a prestaciones declaradas de verdadero servicio público, que sufren otras limitaciones, cuales son la reversión al Estado en unas, la contraprestación en otras, o sea la utilidad inmediata representada en la sola anticipación del importe, que en definitiva recae sobre el último consumidor (grúas de puerto, tarifas ferroviarias, etc., etc.).

(Continuará.)