La Energía eléctrica (1916-02-10 00:00:00), página 10

doble número de lámparas, y la simple inspección de sus valores, nos indica que la marcha del horno con este régimen tampoco es económica. Refiriéndonos sólo á las ocho primeras horas de trabajo, puesto que en las dos restantes la temperatura no ha subido un solo grado, é integrando la superficie de trabajo, tenemos un valor de 31 kilovatios hora, es decir, casi exactamente el doble que en el caso anterior y sólo hemos conseguido aumentar la temperatura 120 grados. Calculando la resistencia del horno y la de las lámparas para los valores inciales de la intensidad y voltaje, resulta un total de 3,28 ohmios, es decir, que no es la mitad del anterior, lo cual explica que los amperios que permite pasar no sean doble en aquel caso. Como no podía menos de suceder, la relación de resistencias en las dos pruebas \( \frac{3,94}{3,28} \) es la misma que la de intensidades \( \frac{33,5}{28} \).

Aqui también observamos el mismo fenómeno que hicimos notar en el ensayo anterior. La intensidad va aumentando, mas al cabo de tres horas y media queda estacionaria y luego toma una marcha descendente. Claro es que lo contrario va ocurriendo con el voltaje.

Siendo constante la tensión en las barras, el aumento de resistencia del horno (que sólo de esto puede prevenir el hecho citado), hay que atribuirlo á la transformación que va experimentando la arena de carbón. A partir de 1.000 grados, cuando se destapa el horno surge una nube de vapores blanquecinos, mezclados con algo de humo; según el tiempo va pasando, aumentan y llegan á convertirse en fuertes llamaradas. Además continuamente salen ya estos humos por la superficie de contacto entre el tubo y el carbón. Este va quemándose y aumentando los huecos entre los granos y disminuyendo por lo tanto la sección de paso de la corriente. No cabe duda, además, que el tubo á estas temperaturas se hace permeable á los productos de la combustión.

Pudiera evitarse esto, si el carbón de la parte superior descendiese por gravedad, para llenar los huecos que van quedando, pero esto no ocurre más que parcialmente y en las primeras horas, pues según hemos observado al desmontar el horno, la resistencia ha sufrido una especie de destilación y en la zona más estrecha ha coquificado, pegándose á las paredes del horno impidiendo así el descenso del resto.

Hay que advertir, que antes de cada prueba, removíamos con una espátula los granos de carbón, procurando darles un asiento uniforme, mas no es fácil llegar por este medio á la parte más estrecha del horno.

Continuando los ensayos con este horno, le pusimos en marcha, intercalando las 90 lámparas de 100 bujías, es decir, reduciendo todo lo que podíamos la resistencia adicional. La intensidad es en el primer momento de 27 amperios y la tensión absorbida 87,5 voltios, llegando á las tres horas de funcionamiento á 88,5 amperios y 61 voltios. La temperatura en este momento es de 1.250 grados. Después, la intensidad fué decreciendo y la tensión aumentando, lo mismo que la temperatura, aunque ésta relativamente poco, pues no pasó de 1.360 grados. Estos resultados, así como las fuertes llamaradas que salían del horno, nos hicieron pensar que su funcionamiento no era normal.

Le apagamos y después de enfriado le desmontamos. Al hacerlo, encontramos el tubo interior destruido en su parte central, con muchos agujeros pequeños y presentando un aspecto como de piedra pómez. Alrededor tenía un collar de carbón, endurecido y muy resistente. La parte exterior del horno, tenía también una capa fuerte de carbón tan adherida, que hubo que picar para poder separarla. Algo de la arcilla refractaria se había alterado, no presentándose ya la superficie lisa, sino con algunas hoquedades.

Este efecto no puede ser producido por los 1.360 grados, temperatura que resisten las arcillas refractarias corrientes. La casa constructora del horno, afirma por otra parte que