La Energía eléctrica (1915-01-10 00:00:00), página 25

Aprovechamientos de aguas. Cuestiones sobre su interrupción.

Los Tribunales ordinarios son sólo los llamados á entender en las cuestiones promovidas por haber acordado un Ayuntamiento destruir una presa e impedir el curso de las aguas de un río por una acequia y regueros de propiedad particular, cuando el perjudicado alega como título de su derecho la prescripción, pues, en tal caso, se trata de una cuestión de dominio de aguas públicas. Además, contra los acuerdos municipales que puedan perjudicar, ó realmente perjudican, derechos civiles de particulares el procedimiento defensivo y legal que corresponde es la demanda ante los Tribunales ordinarios: la administración carece de competencia para intervenir en tales asuntos.

Doctrina reiterada, al decidir una competencia de jurisdicción á favor de la Autoridad judicial, por Real decreto de 12 de Mayo de 1914: «Gaceta» del 14 de Mayo 1914.

Accidentes del trabajo.—Audiencias y Juzgados.

Fuzgado de primera instancia de Caspe.—(Sentencia de 27 de Abril de 1907.)—P. D., como viuda de V. V., en 5 de Marzo anterior acudió ante el Alcalde de Sástago, exponiendo: Que el día 18 de Diciembre último, entre ocho y nueve de la mañana, estaba su marido trabajando en el almacén de la Compañía Electrometalúrgica del Ebro, en calidad de albañil, con el jornal de 4 pesetas; y hallándose sobre un andamio, y por un movimiento propio del trabajo, se le resbaló un pie y cayó en posición falsa, dándose un golpe en la cavidad torácica, de cuyas resultas falleció á los pocos momentos, en el mismo andamio.

Habiendo sido ineficaz la acción administrativa, el citado Alcalde dio cuenta al Juzgado, con remisión de los antecedentes, y, en su vista, se convocó á las partes á juicio verbal.

En el acto del juicio, la demandante reproducí sus pretensiones, y suplicó se condenara á la demandada á que le indemnizara en la cantidad de 100 pesetas por los gastos de sepelio de su marido; en el importe del salario de un año, á contar desde el 19 de Diciembre último, á razón de 4 pesetas diarias, descontando los días festivos, y en una mitad más por la falta de precaución. La parte demandada se opuso, alegando que el fallecimiento no fué debido á accidente del trabajo, sino á una enfermedad del corazón, y solicitó la absolución de la demanda.

La parte demandante propuso prueba testifical, y la demandada, de esta clase y documental, siendo toda ella ejecutada.

Considerando: Que, para los efectos de la Ley de 30 de Enero de 1900, entiéndese por accidente toda lesión corporal que el operario sufra con ocasión ó por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena, y de la prueba aportada á este juicio, y apreciada conforme á las reglas de la sana crítica, no resulta que el obrero V. V. sufriera accidente alguno en el sentido legal, antes bien, aparece probado que el expresado obrero, hallándose, el 18 de Diciembre último, trabajando en las obras que la Compañía Electrometalúrgica del Ebro realiza en la villa de Sástago, y en ocasión de encontrarse sobre un andamio, á cuatro metros de altura, lavando una pared, se sintió de repente enfermo, y, dando voces para que acudieran en su auxilio, fueron inmediatamente varios compañeros, los cuales le encontraron sobre el andamio, agarrado al mismo, privado de sentido, y, cogiéndole, le condujeron en un carro á su domicilio, donde falleció á los pocos momentos, á consecuencia de un síncope cardíaco, según informe de los dos facultativos que practicaron la autopsia, y, por consiguiente es improcedente la reclamación hecha por P. D. contra la expresada Compañía, toda vez que el accidente sufrido por su marido no fué de los definidos en el art. 1º de la citada Ley; que de lo expuesto se deduce la temeridad de la demandante, para los efectos de la condena en costas.

Fallos: Absolución de la Compañía Electrometalúrgica del Ebro de la reclamación formulada en estos autos por P. D., y condena á ésta en costas, debiendo tener en cuenta lo dispuesto en el art. 33 del Reglamento para la aplicación de la expresada Ley, en relación con el 36 de la de Ejecución civil.