La Energía eléctrica (1916-05-10 00:00:00), página 16

El técnico busca una particularidad entre varias generalidades y el jurisconsulto una generalidad entre varias particularidades.

De la diversidad de finalidades nace la variedad del modo de pensar y como quiera que ninguna creencia puede prescindir de la lógica, en casos de verdadera contradicción entre el derecho y la ciencia, quedan separados juristas y técnicos, en muchos casos, por el abismo de la desconfianza mutua, acerca de las gestiones intentadas llevar á cabo, que, de haber recíproca comprensión habrían cristalizado en armónicas conclusiones.

Explicada la razón del por qué comúnmente no se entienden ambas profesiones, quizá será fácil hallar el camino de una inteligencia.

El jurisconsulto debe preguntar al técnico en forma concisa, ya que éste, sólo ha de responder concretamente; nada de vaguedades, ni preguntas laberínticas para ver si el perito se pierde en ellas y así poder echar mano de algunas palabras contenidas en su contestación para basar todo el informe de acusación ó de defensa.

El perito no ha de desempeñar el papel de mingo, en que algunos señores letrados tratan de convertirse para hacer la carambola de una sentencia favorable. La misión del perito es más noble y por ello cuando se le dirija una pregunta vaga y confusa debe llamar la atención á quien corresponda para que claramente le sea concretada.

El jurista no ha de dirigir al técnico preguntas del tenor siguiente: ¿Puede el comprador al adquirir una lámpara de incandescencia reconocer inmediatamente si la mercancía es defectuosa? En todo caso deberá preguntar: ¿Podría el comprador de la lámpara marca ó tipo X reconocer el defecto Z?

El jurisconsulto no ha de olvidar que el técnico antes de responder á una pregunta, debe utilizar todos los recursos de sus conocimientos y que de todas las experiencias posibles tiene que deducir una conclusión. Es evidente que cuanto más general y menos concreta es la pregunta, mayores son las dificultades y más variados los casos que pueden presentarse.

El jurisconsulto no comprende por qué á muchas de sus preguntas no se contesta con un sencillo sí ó no. Cuanto más inteligente y rico en conocimientos es el preguntado, con más cuidado, con más dilaciones y limitando más la respuesta, contestará. El jurista debe obligar al técnico á que responda por escrito dando un detalle completo de las circunstancias de las cuales dependen las conclusiones que pretende.

El técnico, por su parte, debe circunscribirse á la pregunta que se le ha dirigido y no ha de extenderse en consideraciones, que pudieran parecer muy importantes á las partes litigantes pero que en realidad distraerfan del objeto principal de la cuestión.

Ha de procurar, además, el perito, no complicar el problema que tiene que resolver el juez, sino por el contrario, poner todos los medios que estén á su alcance para hacerlo sencillo, á cuyo fin expondrá su opinión tan claramente como sea preciso para dejar á aquél convencido de la verdad de lo que esta sometido á su fallo.

Siguiendo ese camino, en un todo conforme con las manifestaciones del doctor Müllendorf, no podrá excusarse el técnico de que el jurisconsulto le oblige á introducirse en el terreno de sus hábiles preguntas, ricas de ingenio, y éste tampoco tendrá queja cuando no se le responda en pocas palabras y se le manifiesten la variedad de casos posibles que encerraba su vaga pregunta.

La justicia quiere verdades concretas y no evasivas y distingos.

DANIEL BOIXEDA PASCUAL,
Ingeniero Industrial.