La Energía eléctrica (1915-12-25 00:00:00), página 18

absoluto á los Ayuntamientos la imposición de todo arbitrio ó recargo sobre el expresado fluido, aun cuando más tarde fué autorizado el recargo á favor de los Municipios por la ley de 3 de Agosto de 1907.

•La competencia entablada entre las Empresas productoras de electricidad llegó al extremo de reducir sus precios para el consumo general hasta 20 céntimos de peseta kilovatio-hora, reduciéndose, por lo tanto, en la misma proporción los ingresos para el Tesoro, hecho que motivó la ley de 24 de Diciembre de 1912, elevando á 17 por 100 el impuesto sobre el alumbrado; pero muy pronto un concierto entre las Empresas de producción y suministro de electricidad ha elevado el precio general para el consumidor desde 20 hasta 60 céntimos por kilovatio-hora, con alguna reducción á favor de los grandes consumidores, con lo que viene á resultar que lo que antes pudo ser un gravamen ligero es hoy pesada carga difícil de llevar unida á las otras muchas que sufren el comercio y la industria.

•En escritos fecha 29 de Noviembre de 1913 al excelentísimo señor Ministro de Hacienda y fecha 14 de Noviembre de 1913 á esa Comisión de Presupuestos de su digna presidencia, se ha solicitado ya por este Círculo de la Unión Mercantil e Industrial reducción en la cuantía del impuesto, ya que la modificación de las circunstancias que motivaron el aumento son bastante á justificar la reducción del mismo, volviendo á los tipos y condiciones de 1900.

•El gravamen del Tesoro sobre el consumo de electricidad, que al promulgarse la ley de 1912 representaba un impuesto de 0,034 pesetas por kilovatio-hora, se eleva hoy á 0,102 y á 0,076 pesetas en el caso más favorable, y si se tiene en cuenta que en las grandes capitales el alumbrado de los establecimientos es el principal ornato de la población, es de interés general favorecer el mayor consumo, con lo que el mismo Tesoro resulta compensado, porque acrecentándose el consumo de alumbrado, aumenta también el ingreso de la Hacienda pública.

•No creemos necesario hacer mención de los ofrecimientos hechos por el Gobierno, después de 1912, de modificar la cuantía del impuesto que nos ocupa; la justicia de nuestra demanda no puede ser desconocida por nadie, y la misma fuerza de la razón que nos asiste al solicitar hoy nuevamente la reducción del gravamen sobre el alumbrado, nos anima á insistir en nuestra demanda, confiando la representación de este Círculo de la Unión Mercantil e Industrial que esa Comisión de Presupuestos de su digna presidencia, apreciando en sus justos límites la conveniencia de modificar en la forma reclamada la ley de 24 de Diciembre de 1912, al dictaminar en la sección de ingresos del presupuesto para 1916, se servirá proponer que el impuesto sobre alumbrado se rija por la ley de 1900, ó sea al tipo de 10 por 100 como máximo, con lo que, sin gran quebranto para el Tesoro, se beneficiarán las clases mercantiles, harto castigadas de impuestos y arbitrios de todas clases en estos momentos de crisis por que atraviesan, especialmente las de esta capital.

•Así lo espera merecer de V. E., y de la Comisión de Presupuestos de ese Congreso. Dios guarde á V. E. muchos años. Madrid, Noviembre de 1915.—El Presidente, Emilio Zurano.—El Secretario, Manuel Aleixandre».

Alquiler de contadores.—Venta de material eléctrico.

Sentencia de 13 de Febrero de 1915. (Gaceta de 18 Junio) en recurso ingado por la Sociedad M. Malo de Molina contra acuerdo de la Delegación de Hacienda de Murcia sobre venta ó arrendamiento de contadores.

(CONCLUSIÓN)

«Artículo 3.* Las industrias que no figuran en las tarifas se adicionarán á las mismas, previo oportuno expediente que se instruirá en la forma que más adelante se establece...»

Considerando que si bien en el acta de ocultación que encabeza el expediente administrativo no se hace constar el nombre de la persona que se hallaba encargada de la Central de la luz eléctrica M. Malo de Molina, cuando en 27 de Septiembre de 1907 se verificó por los Inspectores de Hacienda la comprobación, no se ha formulado por el actor D. Luis Malo, arrendatario de aquella Central reclamación alguna que permita suponer que aquel acto se entendiese con persona extraña á la misma fábrica, ni por el mismo se ha opuesto reparo á la diligencia de comprobación verificada, antes bien al ponersele de manifiesto el expediente como de defraudación, nada alegó en el sentido expresado, y en 26 de Diciembre siguiente presentó instancia dirigida al Administrador de Hacienda de la provincia, en la que se mostraba conforme con el resultado del acta de comprobación en sus dos extremos esenciales, ó sea en