La Energía eléctrica (1912-12-10 00:00:00), página 23

El Sr. PEDREGAL: Yo creo que la Comisión se fijará y se convencerá también, porque es justíssimo el voto.

En el art. 3.º se dice: «El tipo de gravamen, será:
A) Para el gas y electricidad, 17 por 100.
B) Para el carburo de calcio, 0,05 por kilogramo.

Se concederán conciertos para el pago del impuesto sobre el consumo de alumbrado público, etc.»

Creo yo que no podía estar en la intención del Sr. Ministro de Hacienda que la modificación de este impuesto constituyese un recargo para los Ayuntamientos. (El Sr. Ministro de Hacienda: Naturalmente.) Pues estando conformes en esto, creo que vamos á llegar á una conformidad absoluta. Si los Ayuntamientos pagaban á razón del 10 por 100, no deben pagar ahora á razón de 17 por 100, como resultarían pagando si se aprobase este artículo tal como está redactado. Resultaría el recargo de los Ayuntamientos casi duplicado y resultaría completamente contradictorio que ahora que el Estado les cede parte de sus contribuciones se les duplicase la cuota que han de pagar por alumbrado. (El Sr. Ministro de Hacienda: Venga la solución.) La solución que yo propongo es que en lugar del 17 por 100 paguen con arreglo á este tipo mínimo que se establece para los fabricantes, que es el 50 por 100. No invento tipo ninguno nuevo; el Ministerio de Hacienda establece un tipo de tributo, que es el 50 por 100 para el alumbrado destinado á uso de los fabricantes, y yo digo que el Estado no debe considerar de peor condición al Ayuntamiento en cuanto al fluido que emplea en el alumbrado público, que al fabricante de luz eléctrica por el alumbrado que emplea en el servicio de su fábrica. De modo que á mí me parece que, dada la aceptación del principio fundamental que sirve de base á mi enmienda, no debe haber inconveniente ninguno en aceptarla.

El Sr. Ministro de HACIENDA (Navarro Reverter): Pido la palabra.

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S.

El Sr. Ministro de HACIENDA (Navarro Reverter): Desde luego la idea del Sr. Pedregal, no sólo es simpática al Gobierno, sino á la Cámara y á todo el mundo. La situación en que se encuentran las Haciendas municipales requiere un refuerzo para sus presupuestos, y esto podría ser un refuerzo para las mismas, pero bastará con que digamos que paguen en lo sucesivo lo mismo que pagan hoy, y con eso no entran dentro del recargo que actualmente se exige. ¿Satisface esto al Sr. Pedregal?

El Sr. PEDREGAL: Pido la palabra.

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S.

El Sr. PEDREGAL: A mí me satisfaría completamente esa manifestación del Sr. Ministro, puesto que no sufrirían este recargo; pero no me satisface en cuanto á que no creo justo que haya consumidor ninguno de fluido eléctrico que lo disfrute en condiciones menos onerosas, más económicas, en cuanto al pago del impuesto, que los Ayuntamientos. Yo creo que no es justo que haya ningún consumidor que pague por una cuota menor de la que se imponga á un Ayuntamiento, porque por muy digno de consideración que sea el fabricante de un artículo que consume su propio artículo, más digno de consideración ha de ser un Ayuntamiento por el fluido que consume en uso público, porque el uso público es lo que mayor simpatía debe merecer al Estado, y mucho más en la situación en que actualmente se encuentran los Ayuntamientos.

El Sr. Ministro de HACIENDA (Navarro Reverter): Pido la palabra.

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S.

El Sr. Ministro de HACIENDA (Navarro Reverter): Algo hemos adelantado ya. Desde luego, por parte de la Comisión supongo y por parte del Gobierno, no hay inconveniente en aceptar esto: que los Ayuntamientos continuarán pagando por el alumbrado público el mismo impuesto que pagan hoy.

Ahora adelanta más el Sr. Pedregal y quiere un beneficio para los Ayuntamientos comparándolos, igualándolos á algo que no tiene analogía alguna. Aquellas fábricas, aquellas entidades que fabriquen, que hayan gastado capital para fabricar, y, por consiguiente, que tengan una fabricación propia, esas no pagan más que á razón de lo mismo que dice la ley, no esta ley, sino la del 9, y el Sr. Pedregal quiere aplicar esto á los Ayuntamientos.

La idea es noble, repito que á mí me es simpática, porque es un beneficio para los Ayuntamientos; ¿pero no le parece á S. S. que dejemos esto como está hoy, ofreciendo lo que S. S. para cuando tengan fluido eléctrico fabricado por ellos; es decir, cuando se municipalice el servicio? Esto sería un