La Energía eléctrica (1913-02-10 00:00:00), página 21

BOLETIN DE LA Unión Eléctrica Española

Año X. Madrid 10 de Febrero de 1913. Num. 3.

Efectos prácticos del aumento del impuesto sobre el consumo.

Como era de temer y repetidamente manifestaron al Sr. Ministro de Hacienda los comisionados de la Unión Eléctrica Española en sus entrevistas anteriores á la aprobación de los presupuestos, el aumento hasta el 17 por 100 en el impuesto sobre el consumo de fluido para luz, está produciendo una perturbación honda á las empresas eléctricas y, sobre todo, á las que suministran aquél en pueblos de pequeña importancia, donde se aquilata, no la peseta, sino el céntimo.

La Hacienda no quiere ponerse nunca en la realidad al forzar sus tributos, estableciendo gradación en estos alla donde debe existir y fiel á su torpe criterio ha medido por el mismo rasero á las grandes poblaciones que á los míseros pueblos, elevando el impuesto sobre el consumo de luz, del 10 por 100 no al 11 ó al 12 sino al 17 por 100, sin que para impedirlo sirvieran razones de ninguna clase, pues todas se estrellaron ante el argumento del Sr. Navarro Reverter de que el fisco necesitaba elevar de siete á doce millones de pesetas su recaudación por el concepto indicado... Es una bonita manera de administrar la Hacienda pública.

He aquí una de las muchas pruebas que pudiéramos ofrecer de la exactitud de las anteriores afirmaciones.

«La Losa», Centrales hidroeléctricas en el río Júcar.—Casas de Benítez, 27 de Enero de 1913.
Sr. Presidente de la Unión Eléctrica Española,—Madrid.
Muy señor mío: Me refiero al 7 por 100 de aumento que como impuesto de consumo de luz eléctrica cargo á los consumidores en los recibos del presente mes de Enero.
El Sr. Ministro de Hacienda nos ha creado un conflicto á todos los fabricantes de electricidad y especialmente á quien como yo explota sus fábricas suministrando fluido á pueblos de escasa importancia. En pequeñas poblaciones abaratando mucho el precio de la luz, había conseguido reunir un abono de consideración, siempre haciendo comparaciones entre el coste del petróleo y aceite, con el de la luz eléctrica. Labor que tanto trabajo ha costado, ha sido destruida en un solo plumazo por el Sr. Ministro creando un impuesto tan injusto como perjudicial á la industria eléctrica y de rechazo al Tesoro, que encontrará sus recursos mermados en cantidad de tanta consideración que constituirá una sorpresa al creador de dicha ley.
Suministro fluido á nueve pueblos con un abono total de 2.000 consumidores; pues bien, sin haber presentado los recibos al cobro y con solo el aviso de que desde 1.º de Enero se pagaría por el consumidor un 7 por 100 más, he recibido ya 412 de baja, creyendo que llegará esta cifra á 1.000 por lo menos, cuando vean que efectivamente aparece en el recibo como participación del Tesoro el 17 por 100 en vez del 10 que se cobraba.
¿Qué hacer en este caso Sr. Presidente? Me encuentro en un verdadero conflicto, pues los abonados no quieren pagar más y prefieren quedarse sin luz eléctrica. ¿Pierdo yo este 7 por 100 y dejo igual las facturas que antes? Esto es imposible, mi negocio no permite tales mermas.
Sostengo y sostendré siempre que estos impuestos indirectos que se suman al precio de los artículos cuando no recaen en los que son de primera necesidad é insustituibles, vienen de rechazo por la teoría de difusión del impuesto al productor de los mismos.
No contento el Estado con convertirnos en recaudadores en contra de nuestra voluntad, ahora nos crea una situación que en mi juicio supondrá la imposibilidad de la explotación de una industria, que pudiendo ser muy floreciente en nuestro país, por la torpeza de los gobernantes quedará reducida en ta-