La Energía eléctrica (1913-02-10 00:00:00), página 22

les términos que sólo consumirán fluido eléctrico los que consideren dicho alumbrado como artículo de lujo para sus viviendas.

Se ofrece suyo afectísimo s. s. q. s. m. b., Julián Navarro.

Ministerio de Hacienda.

Real orden de 11 de Enero de 1913, resolviendo expediente de la Sociedad Lebón y C.ª y disponiendo que de derogado el segundo punto de la nota que se mandó adicionar al artículo 6.º del Reglamento del impuesto sobre el consumo de luz, por Real orden de 24 de Agosto de 1903 (Gaceta del 31 de Enero de 1913) (1).

Ilmo. Sr: Pasado á informe de la Comisión permanente del Consejo de Estado el expediente instruido á instancia de la Sociedad Lebón y C.ª sobre pago del impuesto del 10 por 100 á los revendedores de fluido, aunque al mismo tiempo sean productores, dicha Comisión lo emite en los términos siguientes:

«Excmo. Sr: De Real orden, comunicada por el Ministerio del digno cargo de V. E., se ha remitido á informe de este Consejo en su Comisión permanente el expediente adjunto, del cual resulta:
»Que en 6 de Junio del pasado año 1911 la Sociedad Lebón y C.ª, dueña de la fábrica de electricidad establecida en Murcia, que además de revender la energía que adquiere de la Eléctrica del Segura la fábrica con elementos propios, acudió á la Administración de Contribuciones e Impuestos de la provincia, exponiendo:
»Que entera de que se le exige el impuesto del 10 por 100 sobre el consumo de electricidad á los revendedores del fluido, aunque al mismo tiempo sean productores de aquel fluido, había hecho pago del que adquiría por 881,64 pesetas; pero en la creencia de que no puede coexistir la doble exacción que implica que pague la Compañía y paguen los abonados, solicitaba una declaración sobre el particular para saber á qué atenerse y reclamar la devolución de lo indebidamente satisfecho, apoyando su criterio, contrario, á la procedencia de esa doble exacción, en la Real orden de 24 de Agosto de 1903 y Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de Marzo de 1910.
»Precedentes legales que demuestran, á su juicio, que el impuesto no se puede exigir más que una vez, bien al revendedor, bien á los abonados; y en el hecho de que el fluido que adquiere no lo consume en alumbrado, sino en operaciones de distribución:
»Que los abonados á quienes hace esa distribución son en realidad los consumidores de luz, materia gravada por el impuesto.
»La Administración provincial resolvió que la Sociedad, según la Real orden de 24 de Agosto d 1903, debe abonar, á más del 10 por 100 sobre el consumo (que han de satisfacer los abonados y del que es recaudadora), el 10 pos 100 del contrato.
»Contra esta declaración, la Sociedad, como si se tratara de un acto administrativo y no de la resolución de una consulta, recurrió ante la Delegación, insistiendo en su criterio, ratificando el argumento de que el impuesto sólo grava el consumo de luz; añadió que lo pretendido por la Administración envuelve la duplicación de pago; que la recaudación se impuso legalmente al fabricante, pero no el revendedor; cualidad atribuida y que califica á la Sociedad reclamante; que la interpretación de la Real orden de 24 de Agosto está hecha por el Tribunal Supremo en la sentencia citada, y, por último, que lo que pretende es que se la declare fabricante, como se ha hecho en Madrid, y no se le repute unas veces como fabricante y otras como revendedor, con perjuicio de sus intereses.
»Desestimada esta reclamación, por la Delegación de Hacienda, que mantuvo en su esencia el criterio sustentado por la Administración, contra ese acuerdo recurrió la Compañía en apelación, ratificando y ampliando las razones de primera instancia, con más la afirmación de que la Real orden de 24 de Agos-

(1) El segundo punto que queda derogado, decía. «Los revendedores satisfarán por el consumo que hagan al fabricante el impuesto del alumbrado á razón del 10 por 100 del importe del contrato; pero en el precio que cobren á sus abonados no podrán incluir este 10 por 100 en el concepto de impuesto».