La Energía eléctrica (1912-06-10 00:00:00), página 30

niera. Creía que debía pasar lo mismo con el kilovatio y no ocurrir lo de ahora, que el kilovatio de Madrid lo grava la Hacienda con 2,5 céntimos y el de Pozuelo con 7.

El Sr. Navarro Reverter no descendía á la manera cómo podría y deberían medirse esos kilovatios en los casos de venta á tanto alzado (en cuya forma se coloca en España el 80 por 100 de la energía consumida para luz), afirmando repetidas veces que no había estado nunca en su idea el obligar á las fábricas á poner contador en los suministros de tanto alzado. Algo apremiado al tratar de este punto, que procuraba con su indiscutible viveza escamotear á la discusión, esbozó veladamente la idea de partir de la energía total producida en la fábrica y medida en el cuadro, rechazándola en seguida que observó el gesto con que era recibida por los visitantes, y como ingeniero que aun se acuerda algunos ratos de su verdadera profesión, buscó salirse por la tangente, indicando que la observación de las instalaciones podía ser base para que la Hacienda apreciara el consumo aproximado. Alguno de los presentes le hizo ver sería imposible tal apreciación para las siete mil instalaciones á tanto alzado que su fábrica alimenta, pero el Ministro contestó bastaría comprobar un par de ellas, revelando con esto no haberse dado cuenta de la importancia que el asunto ofrece.

De nuevo volvió á la carga el Sr. Corella, insistiendo en las complicaciones que había de ocasionar esa apreciación del personal de la Hacienda, con el que las fábricas desean tratar lo menos posible, pero todo era inútil, el Sr. Navarro Reverter no quería nada con el tanto por ciento «ad valorem», y por defender su tesis llegó hasta la enormidad ¡Dios le perdónel de afirmar que con el sistema propuesto ó cualquiera otro que tenga el mismo fundamento, se reducirían y facilitarían las inspecciones (que él también creía perjudicialísimo menudearan), que con el sistema «ad valoren» son indispensables y molestas, con lo cual acabó de patentizar no ha logrado aún darse cuenta de lo que significa la forma proyectada de cobrar el impuesto sobre el consumo y como se percibe ahora. En vista de que los señores Navarro Reverter y Corella no llevaban trazas de ponerse de acuerdo, siquiera en lo fundamental de sus razonamientos, intervino el señor Urrutia manifestando que, toda vez que el Ministro parecía oponerse con criterio cerrado á lo que los fabricantes solicitaban, podía estudiarse una fórmula para los casos de tanto alzado, basándose, por ejemplo, en la capacidad en vatios de las instalaciones. El Ministro, que debía estar ya algo fatigado, (era la una y treinta y la Comisión llevaba 45 minutos de conferencia) acogió benévolamente la indicación del Sr. Urrutia, y reiterando sus buenos propósitos para resolver dentro de la posible armonía el litigio pendiente, rogó á los allí reunidos le llevaran, cuando creyeran oportuno, la prometida fórmula que estudiaría con el mejor deseo.

Cambio de impresiones.

Por la tarde del 4 se reunieron los señores Urrutia, Mora, Corella, marqués de Legarda, Silvela y Cañielle, para cambiar impresiones sobre la fórmula que había de proponerse al Ministro, y aunque todos reconocieron era lo más conveniente para público y fabricantes el seguir con el tanto por ciento «ad valorem», que ha defendido con tanta entereza como lógica el Sr. Corella y éste no arrió su bandera, acordóse en principio y con carácter de mal menor en vista de la intransigencia que manifestaba el Sr. Navarro Reverter á salirse de su criterio gravando la unidad de consumo, proponer el pago de un céntimo al mes (como impuesto sobre el consumo) por vatio de capacidad de instalación; es decir, que un abonado á tanto alzado que tenga, por ejemplo, instaladas 4 lámparas de 10 bujías, si éstas son de filamento de carbón, pagará por cada lámpara — 10 × 3,5 = 35 céntimos, y si la lámpara fuera de filamento metálico como su consumo es de un vatio por bujía tendría que abonar 10 bujías × 1 vatio = 10 céntimos, que representa el 10 por 100 del precio corriente en los pueblos de una peseta al mes por lámpara de dicha intensidad.

Nueva visita al Ministro.

Los Sres. Conde de Trenor, Marqués de Legarda, Mora, Silvela, Urrutia, Corella, Gamboa y Cañielle se entrevistaron con el Sr. Navarro Reverter la tarde del 5, primero en el Congreso y más tarde en su despacho oficial del Ministerio, para hacerle presente que en principio, y siempre como mal menor, estaban dispuestos los fabricantes á aceptar sin protesta la fórmula que se abone á tipo fijo el kilovatio consumido en las instalaciones á contador, rebajando el propuesto de 0,08 pesetas á 0,05 por ser aquél elevadísimo y que en las instalaciones á tanto alzado se gradie la capacidad de la instalación, pagando como impuesto sobre el consumo un céntimo al mes por vatio de capacidad.