La Energía eléctrica (1911-12-25 00:00:00), página 19

1.º Un recibo de la Contribución industrial satisfecha por la referida Sociedad en el primer trimestre de 1906 al que correspondieron 1.835 pesetas 88 céntimos; la cuota anual del Tesoro es de pesetas 5.136 con 50 céntimos, y

3.º Una certificación expedida en 13 de Abril de 1908 por el Contador de fondos del Ayuntamiento de Badajoz, de la que aparece que el arbitrio establecido sobre las ocupaciones de las vías públicas con el tendido de líneas aéreas ó subterráneas de energías eléctricas fué, en el presupuesto de 1906 de 10 céntimos por metro lineal de cable aéreo, y en 1907 de 50 céntimos por igual medida y concepto; que en uno y otro presupuesto se consideran comprendidos en el metro lineal de cable todos los hilos que tenga la red, como si fuesen uno solo; que aplicado el arbitrio de la Sociedad recurrente, debía abonar al erario municipal, en 1906, 1.609,60 pesetas y en 1907, 8.048, correspondientes á 16.066 metros lineales de cables aéreos; en 1907, además, con arreglo á arbitrio también establecido en su presupuesto, 3.880 pesetas, correspondientes á 776 columnas, postes y pescantes que tiene colocados la Sociedad para el sostenimiento de los cables aéreos, á razón de cinco pesetas el soporte; no incluyéndose los que sostienen las lámparas del alumbrado particular y público, según dichos presupuestos de 1907, y, finalmente, que no habiendo satisfecho todavía la Sociedad los arbitrios de referencia, su importe figuraba en el presupuesto de 1908 como créditos pendientes de cobro de los ejercicios de que procedían.

Resultando que emplazado el Fiscal contestó á la demanda con la súplica de que se absolviera de ella á la Administración, confirmando la providencia recurrida, con imposición de las costas al actor.

Resultando que recibido el pleito á prueba, á instancias del recurrente, sin que la documental y de confesión judicial propuesta llegaran á practicarse, y previos los oportunos trámites, el Tribunal provincial de Badajoz, en 18 de Noviembre de 1909, dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice así:

«Fállamos que absteniéndonos de resolver sobre la legalidad ó ilegalidad del arbitrio contra el que reclama la Sociedad demandante, debemos confirmar y confirmamos la resolución que el Gobernador civil de esta provincia dictó en 5 de Noviembre de 1907 por la que desestimó el recurso entablado por D. Julio Rincón, como Gerente de la Sociedad Anónima de Alumbrado Eléctrico de Badajoz, contra el acuerdo de la Junta municipal de esta capital, que impuso á la mencionada Sociedad la cantidad de 1.609 pesetas 60 céntimos por el arbitrio sobre 16.066 metros lineales de cables aéreos, que tiene tendidos como conductores de energía eléctrica, por ser presentado dicho recurso fuera del término legal, y sin hacer expresa condenación de costas».

Resultando que notificada esta sentencia, la representación de la Sociedad, parte demandante, interpuso recurso de apelación, y admitido en ambos efectos, se remitieron los autos á este Tribunal, ante el que se personó en tiempo á nombre del apelante el Procurador D. Luis García Ortega.

Resultando que la sentencia apelada cita como Vistos los artículos 1.º 2.º y 22 de la ley de lo Contencioso Administrativo de 22 de Junio de 1894; 133-138 (reglas 6.ª y 7.ª), 150 párrafo 2.º y 171 párrafo 3.º de la ley Municipal, y sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de 14 de Diciembre de 1894; y se funda en las consideraciones siguientes:

1.º Que las cuestiones planteadas en la demanda y debatidas en el pleito, son:
Primera. Si el acuerdo tomado por el Ayuntamiento de Badajoz denegando la reclamación hecha por la Sociedad recurrente, por el arbitrio sobre cables conductores de energía eléctrica consignado en el presupuesto Municipal para 1906, era ó no firme al entablarle el recurso ante el Gobernador civil de la provincia en 11 de Mayo de 1907; y
Segunda. Caso negativo si el referido Ayuntamiento puede gravar los mencionados cables con ninguna clase de impuestos que excedan del 25 por 100 de lo que aquella Sociedad tenga señalado por Contribución industrial.

2.º Que en cuanto al primer extremo notificado á la Sociedad en 28 de Diciembre de 1905, la resolución recaída á su escrito del 5 del mismo mes, reclamando contra la imposición del arbitrio de referencia, y dejado transcurrir el término de treinta días que señala en su párrafo 3.º el artículo 171 de la ley Municipal, para entablar recurso de alzada ante el Gobernador civil de la provincia, pues que no lo entabló hasta el 11 de Mayo de 1907, es visto que éste se dedujo fuera de término, y ha de estimar consentida y firme aquella resolución, sin que pueda admitirse que el término hubiera de contarse desde 15 de Abril de 1907, en que la Sociedad fué requerida de pago, y no desde el siguiente al de la notificación del acuerdo recurrido, por su regla y principio de Derecho, que los términos para la interposición de