La Energía eléctrica (1912-04-10 00:00:00), página 22

giosa autoridad, fuera la misma que hace muy pocos años, cuando ocupaba la cartera de Fomento, re- frendara aquella disparatada e injusta disposición, que prohibía á las empresas de gas y electricidad es- tablecer un mínimo de consumo, quebrantando con ello multitud de leyes vigentes en España y faltando abiertamente al principio de la libre contratación, como bien claro lo demostró en su informe emitido á petición de la Unión Eléctrica España, otro jurisconsulto, no menos eximio que D. Augusto, el también ex ministro de Fomento D. Manuel García Prieto.

Pero es que por lo visto, lo que desde el bufete se ve blanco con luz meridiana, tiende que ser negro, desde la poltrona de Hacienda ó de Fomento, en este desgraciado país donde toda impureza política tiene buena acogida hasta en los espíritus más rectos, aunque con ello se cause hondo trastorno á las in- dustrias aniquilándolas y destruyéndolas.

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

Sentencia relativa á la existencia de una fábrica de luz eléctrica en Cuevas del Becerro, sin que sus dueños paguen al Tesoro la Contribución industrial ni el impuesto de 10 por 100 sobre consumo de alumbrado. (Gacetas de 5 y 8 de Septiembre de 1911.)

En la villa y Corte de Madrid, á 10 de Abril de 1911, en el recurso contencioso administrativo que ante nos pende en única instancia, promovido por la Sociedad Luz Eléctrica de Cañete la Real, deman- dante, representada por el Letrado D. Salvador Díaz Berrío, contra la Administración general del Estado, demandada, y en su nombre el Fiscal, sobre revocación de los acuerdos dictados en 10 de Noviembre de 1908 y 20 de Marzo de 1909, por la Dirección General de Contribuciones, Impuestos y Rentas:

Resultando que, en 5 de Octubre de 1905, D. José García Torres formuló dos denuncias á la Dele- gación de Hacienda de Málaga, relativas á la existencia de una fábrica de luz eléctrica en el pueblo de Cuevas del Becerro, que funcionaba desde principios de 1904, sin que sus dueños, D. José Martín Rosado y otros, pagasen al Tesoro la Contribución industrial ni el impuesto de 10 por 100 sobre consumo de alumbrado:

Resultando que, formulado por el ingeniero industrial el presupuesto de 75,70 pesetas, para sufragar los gastos que ocasionase la comprobación de la denuncia, no consta que se notificase al denunciador, y la Inspección hizo constar que la citada fábrica venía contribuyendo por industrial desde Enero de 1905: y tenía declarado el 10 por 100 del impuesto de Consumo:

Resultando que en 18 de Enero de 1907, el Ingeniero Inspector en Comisión de visita, D. Manuel Delgado, procedió á la comprobación de la denuncia de García Torres, para lo que tuvo á la vista las listas cobratorias, los talonarios de recibos de abonados y los contratos de abonos, y consignó en su in- forme que la fábrica comenzó á funcionar en 1.º de Enero de 1905, que eran exactas las declaraciones relativas al consumo, pero que presentada con retraso á la Hacienda las correspondientes al primero y segundo trimestre de 1905, procedía, conforme al artículo 17 del Reglamento del Impuesto, imponer á la Sociedad anónima Luz Eléctrica de Cañete la Real, una multa de 494 pesetas y 80 céntimos, por lo que se refiere al impuesto de 10 por 100 sobre el consumo y considerarse el expediente como de occultación, y desestimarse la denuncia relativa á la falta de pago de la Contribución industrial por ser improcedente,

Resultando que la Administración de Hacienda notificó á la Sociedad que podía examinar el expe- diente de occultación que se le instruía por el impuesto del 10 por 100 sobre el consumo de fluido eléc- trico sin que la Sociedad compareciese, y por su parte el denunciador, en escrito de 2 de Abril de 1907, expresó que la Sociedad comenzó á expendir el fluido para el alumbrado desde 1.º de Junio de 1903, y continuó la defraudación todo el año 1904, y presentó varios recibos para acreditar el cobro por aquella á sus abonados del fluido y el impuesto del 10 por 100:

Resultando que la Administración de Hacienda, en 2 de Abril de 1908, condenó á la Sociedad de- nunciada por defraudación del impuesto de 10 por 100 sobre el consumo desde el mes de Junio de 1903 á fin de Diciembre de 1904, y por occultación en el primero y segundo trimestre de 1905, al pago de pese- tas 15,574 y 82 céntimos, incluyendo en esta cifra la multa reglamentaria, fundando su cálculo en una producción de 65 kilowatos hora, de los que debe deducirse un 20 por 100 por pérdida en la transmisión: