La Energía eléctrica (1911-08-10 00:00:00), página 23

Las fábricas de gas y electricidad y los presupuestos para 1912.

Informe que las Sociedades de Gas y Electricidad que al final se mencionan presentaron en 13 de Mayo último ante la Comisión de Presupuestos del Congreso de los Diputados, sobre sistema de ingresos en los Presupuestos generales del Estado para el año 1912.

A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

(CONCLUSIÓN)

Toda ley, antes que ninguna otra condición, ha de tener la de ser justa y acorde con la equidad y la naturaleza de las cosas, y no es posible pensar que persona tan versada en derecho como el ministro que refrendó aquélla pudiera hacer una ley contraria en absoluto á los principios de equidad y de justicia.

Aun en el caso extremo de que se persista en estimar el alquiler de contadores como industria independiente, ¿qué razón hay que impida á las Sociedades tributar por su industria principal, en la misma forma que todas las demás de la tarifa 3.a, al 6,30 por 100 (tipo mínimo actual), aunque por esas otras operaciones ó industria, si ha de continuarse en el error de darle ese nombre, se le exija el 12,60 por 100? Siendo tan fácil y perfectamente separables como en nuestro caso las utilidades obtenidas por una y otra industria, no existe razón seria que impida esa tributación por los dos tipos; siendo, por el contrario, opuesto á los principios más fundamentales del derecho, y en particular á los de restricción que deben informar la legislación fiscal, que una operación ó industria insignificante arrastre á tributar por su elevada cuota á la industria que caracteriza y constituye el objeto y fin de una Sociedad.

En ese mismo sentido se inspiraba la enmienda presentada por el Diputado Sr. Marqués de Cortina al artículo relativo al caso del primitivo proyecto de ley de reforma de la contribución de utilidades de 29 de Diciembre de 1910, y que fué aceptada por la Comisión de Presupuestos y por el Congreso, pero que luego, á última hora, se prescindió de ella en la Comisión mixta por apremios del tiempo.

Esa era, pues, la opinión del Congreso en dicha materia, y es de creer que la Cámara insista en ella.

Las mismas causas y razones existen para que se nos aplique la cuota de 3 por 1.000 en lugar de la de 6 por 1.000, de las que, sobre el capital de las Sociedades, estableció la ley de 29 de Diciembre del año anterior y ha regulado el Real decreto de 25 de Abril pasado, cuya cuota se ha creado como anticipo de la que haya de satisfacerse por la contribución de utilidades.

Si esto no pudiera hacerse, y se considerase perjudicial y difícil para la Hacienda la diversidad de cuotas, estiman preferible los que suscriben, en nombre de las Sociedades que representan, unificar esas cuotas, fijándolas en el 8 por 100 por utilidades para toda clase de Sociedades, y en el 4 por 1.000 del capital para la cuota anticipada.

Las razones que abonan esta petición, en el caso de que no se aceptasen las anteriores, son, en nuestro sentir, las siguientes:

Fue la causa principal que movió á la Hacienda y al Consejo de Estado á buscar formas de ir excluyendo á todas ó casi todas las Sociedades del beneficio del repetido artículo 11, la gran diferencia que había entre las dos cuotas de 13,20 y 6,60; la importancia de la rebaja contenida en aquel artículo. Alfarmando el Ministro ante la baja que podía observarse en la recaudación por utilidades, y ante el fantasma del temido é inesperado déficit producido por la situación crítica del Erario, se creyó en el caso, lo mismo que el Consejo de Estado, de reforzar por todos los medios la recaudación, ordenando se aplicase á estas Sociedades la cuota más elevada, ya que no existía otra intermedia.

Era también partidario el anterior Ministro de la unificación de cuota, fijándola en tipo más bajo, el cual, en opinión de los exponentes, podrá fijarse en el tipo indicado de 4 por 1.000 para el anticipo (ley de 29 de Diciembre de 1910 y Reglamento de 25 de Abril de 1911) y en el 8 por 100 para el pago de utilidades. Esta unificación no perjudicaría á la Hacienda, porque, si bien algunas Sociedades tributarían en cuantía más modesta que ahora, otras, en cambio, pagarían un 1 por 1.000 del capital y un 2 por 100 de beneficios más que en la actualidad, y resultarían además tratadas todas las Sociedades de igual manera por la Hacienda.

Los tipos actuales de tributación son desproporcionados y ruinosos para las Sociedades, consiguiéndose con ellos lo contrario de lo que debe guiar á todo hacendista en la determinación y distribución de