La Energía eléctrica (1912-11-25 00:00:00), página 22

vísima nueva nota, en la que recomendaba se fuera parco en el pedir, pues de lo contrario les sacrificara (a los fabricantes de electricidad y de gas).

El 18 se reunieron en el domicilio de la U. E. E., y bajo la presidencia del Sr. Silvela (por ausencia del señor marqués de Camarines, obligada por recientísima desgracia de familia), Ucelay, Mora, Cerero-Combé (director de la Madrileña del Gas), Salcedo y Gallego, para acordar los términos en que había de redactarse la nota solicitada, a la que sirvieron de base unas cuartillas que el Sr. Silvela sometió al examen de los reunidos.

Complementáronse aquéllas debidamente, y se redactaron las conclusiones que constituyen el resumen de cuanto en dicho escrito se desarrolla.

En la mañana del 19, los Sres. Silvela, Mora, Mendoza, Cerero, Gamboa, Ucelay y Gallego, volvieron á visitar al señor Ministro, haciéndole entrega de la nota aludida, que en otro lugar de este número reproducimos íntegra.

El Sr. Navarro Reverter indicó deseaba conocer las conclusiones de dicho escrito, las que le fueron leídas por el Sr. Silvela, manifestando el Ministro veía con desagrado segúfan los fabricantes insistiendo en sus puntos de vista, aunque realmente no le extrañaba que cada uno defendiera sus intereses, por lo cual, él se veía obligado á no ceder en lo propuesto. Y partiendo de la base del tipo fijo por unidad de consumo, de lo que seguía—dijo—haciendo cuestión cerrada, comentó brevemente las cifras que proponía la Unión para el caso forzoso de tener que resignarse á substituir en parte el actual sistema ad valorem. Hablando de las instalaciones á contador, el Sr. Navarro Reverter comenzó á divagar sobre la cifra de 0,10 ptas, kilowatio, y considerando como un sueño la de 0,05 que la Unión Eléctrica Española proponía. Uno de los señores presentes recordó al Ministro que del 0,10 no había ni que hablar, toda vez que en los proyectos presentados en Mayo se partía ya de 0,08, y que si se trataba de armonizar intereses, era lo lógico buscar un promedio entre los 0,08 y los 0,05.

El Sr. Gallego se permitió interrogar al Sr. Ministro si era cierto se imponía el gravamen de 0,03 al mes por bujía en las instalaciones á tanto alzado (las menores de 2 hectovatios), considerando que ese tipo era elevadísimo y recordando que ya en las conferencias de Mayo, al hablar de la posibilidad de tal base de tributación, se había partido del céntimo por vatío, que para las lámparas de filamento metálico ventá representar el 0,01 por bujía y nunca el 0,03 ptas. Algo apretado á preguntas el Sr. Navarro Reverter, acabó por manifestar con la mayor claridad que se había encontrado con que los profesores de todos los centros habían sacado aumentos de sueldo, que los presupuestos de Fomento, Guerra, Gobernación etc., venían con aumentos que se elevaban á 111 millones, y que siendo la materia contributiva tan escasa, sobre ella tenía que cargar, para aumentar los ingresos, agregando que bastante sacábamos con la reducción á 0,02 del gravamen de 0,04 ptas. que en el proyecto se establecía para el kilovatio con sumido en usos domésticos, y que estos 0,02 ptas., ni para dichos usos, ni para los industriales, tenían importancia para los fabricantes.

Por si se trataba de un error deslizado en el curso de la conversación, el Sr. Gallego atajó respetuosamente al señor Ministro, rogándole dijera si se refería tan sólo á los usos domésticos, y no á los industriales como acababa de indicar, pero el Sr. Navarro Reverter insistió en su manifestación, fundamentándola en la necesidad de obtener mayores recursos, necesarios por la constante elevación de los presupuestos de gastos.

Los Sres. Mora y Silvela hicieron presente su extrañeza por tan inesperada exacción, señalando la transcendencia que para la industria tendría el crear ese nuevo tributo gravando la fuerza que debía tenderse por todos los medios á abaratar, única forma de dar vida á las industrias.

El Sr. Navarro Reverter, revelando un absoluto desconocimiento de lo que supondría tal gravamen en un país como el nuestro, en el que la industria dista mucho, por desgracia, de alcanzar el desarrollo deseable, respondió manifestando que él tenía un pequeño motor en las proximidades de Madrid (en su finca de Humara, cerca de Pozuelo), y creía recordar pagaba á 0,70 el kilovatio, y que, por lo tanto, poco significaba el gravamen.

El Sr. Gallego llamó la atención del Sr. Navarro Reverter sobre la variación de criterio que en él suponía el proponer ahora un gravamen, del que terminantemente se manifestaba en los proyectos de Mayo, quedaba exenta la energía destinada á usos industriales, le recordó que en una de las visitas hechas al Ministro por la comisión de la U. E. en Mayo, S. E. habíales dicho que aunque en el negociado