La Energía eléctrica (1910-11-25 00:00:00), página 24

Considerando que alegándose por la Compañía demandante, como primera pretensión, de su demanda que se declare la nulidad de la Real orden recurrida, por haberse dictado resolviendo un recurso de alzada interpuesto en la vía administrativa fuera de plazo legal, este particular, por la naturaleza especial de la cuestión que plantea, debe necesariamente de ser resuelto con prelación al que subsidiariamente es también objeto del presente pleito respecto al fundo del asunto debatido en el expediente administrativo, pues de la procedencia ó improcedencia del primero depende la facultad de esta Sala para el conocimiento y resolución del segundo:

Considerando que los artículos de la ley Provincial citados en losvistos, establecen de un modo concreto los términos dentro de los que pueden ser apeladas en la vía administrativa las resoluciones que causan estado, así como que tales términos son improrrogables:

Considerando que los preceptos legales de procedimiento, por afectar al orden público como leyes de garantía, deben ser observados con todo rigor, constituyendo su incumplimiento un defecto de carácter substancial que invalida y anula toda resolución dictada con infracción de tales preceptos, razón por la que no puede ser obstáculo para que de tan importante materia conozca, y respecto de ella conozca este Tribunal, la circunstancia de que la infracción procesal no haya sido objeto de reclamación dentro del expediente á que puso término la resolución reclamada en el concepto de nula mucho más cuando las infracciones del procedimiento, como acontece en el caso de autos, afectan á la competencia de la autoridad que dictó el acuerdo en cuestión, y limitan la garantía concedida por las leyes á las partes reclamantes para el ejercicio de sus derechos:

Considerando que desde el momento en que el Ayuntamiento del Puerto de Santa María acusó recibo, el día 16 de Noviembre del año 1906, de la comunicación del gobernador civil de la provincia, por la que se notificaba á la citada Corporación municipal el acerero dictado por aquella autoridad en el expediente incoado por la Compañía demandante en solicitud de que fuera anulado ó limitado el arbitrio municipal impuesto á la repetida Compañía por el establecimiento de cables aéreos para la conducción de fluido eléctrico, es forzoso estimar que, por lo menos, la notificación fué conocida por el Ayuntamiento en el mismo día en que de ella acusó recibo:

Considerando que el repetido Ayuntamiento, al no reclamar contra el acuerdo que le fué notificado por lo menos en la citada fecha de 16 de Noviembre de 1906, hasta el día 30 del mismo mes y año, dejó transcurrir con exceso el plazo de diez días improrrogables, dentro del cual debió deducir su recurso de alzada para que pudiera ser eficaz:

Considerando que por no haber sido interpuesto dentro de término legal dicho recurso, quedó firme y consentido el acuerdo del gobernador civil de la provincia reclamado y por tanto, el ministro de la Gobernación era incompetente para conocer de semejante recurso, y carecía de facultades para revocar el acuerdo apelado extemporáneamente:

Pallamos que debemos declarar y declaramos nula y sin ningún valor ni efecto la Real orden dictada por el Ministerio de la Gobernación en 30 de Julio de 1907, y su aclaratoria de 17 de Octubre siguiente, revocando el acuerdo dictado por el gobernador civil de la provincia de Cádiz de 3 de Noviembre de 1906 en el expediente, sobre imposición de arbitrio municipal de 25 céntimos de peseta por cada metro lineal de cable para la conducción de fluido eléctrico, cuyo acuerdo queda firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia que se publicará en la Gaceta de Madrid, é insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—José Ciudad.—Emilio de Alvear.—Antonio Martínez Lago.—Alfredo Massa.—Ramón Rubio.—Gaspar Castaño.—Mariano Enciso.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Alfredo Massa y Navarro, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso Administrativo en el dia de la fecha, de lo que, como secretario, certifico.

Madrid, 31 de Enero de 1910.—Licenciado Luis María Lorente. (Gaceta del 9 Junio 1910.)