La Energía eléctrica (1910-10-10 00:00:00), página 19

de incompatibilidad, con las siguientes palabras: «Es inútil buscar, porque no existe, una diferencia radical entre la contribución industrial y de comercio y la de utilidades que las haga incompatibles.»

Esto es una afirmación gratuita.

La incompatibilidad existe, porque altera en absoluto el fundamento de la contribución industrial ó de comercio, en perjuicio de los contribuyentes muchas veces y siempre en beneficio del Fisco.

Volvamos al ejemplo de la fabricación de harinas.

En esta industria, cada decímetro de longitud de trituraje supone en veinticuatro horas de trabajo una trituración de 50 kilos de trigo, representando los compresores correspondientes una producción en iguales horas de trabajo de 30 kilogramos de harina.

Para llegar á una media diaria de 20,000 kilogramos y la anual de seis millones, con trabajo de trescientos días al año, se necesitará una potencia fabril de 70 decímetros de longitud de trituraje.

Por el epígrafe 404, de la tarifa 3.a, siendo el tipo tributario de 26 pesetas por decímetro, á los 70 corresponderá una cuota de 1.820 pesetas, sin recargos. Representando éstos el 42 por 100 de aquella, la cuota total ascenderá á 2.584 pesetas.

Suponiendo un beneficio industrial de 0,75 pesetas por cada 100 kilos de harina producida, los 60,000 quintales métricos elaborados representan un beneficio de 45,000 pesetas anuales.

El capital necesario, así fabril como comercial ó circulante, para una fábrica de tales condiciones, puede estimarse en 400,000 pesetas, que, con beneficios de 45,000, representan el 11,25 por 100 del capital.

Siendo la contribución de 2,584 pesetas, el tributo supone, en relación con los beneficios, un gravamen del 5,5 por 100.

Otra fábrica de idénticas condiciones, dirigida por otro particular, que no pueda por una ó por varias causas producir nada más que las dos terceras partes que el anteriormente citado, disminuye los beneficios por dos conceptos: por menos producción y por mayor encarecimiento de la misma, á causa de distribución de los mismos gastos fabriles en menor número de quintales métricos elaborados.

En estas condiciones, los quintales métricos bajan de 60,000 á 40,000; los beneficios por unidad se reducen de 0,75 á 0,60, y los beneficios totales, en vez de ser de 45,000 pesetas, se reducen á 24,000 pesetas.

Como el factor tributo es constante y los beneficios variables, resulta que las anteriores 24,000 pesetas, al soportar una tributación de 2,584, representa ésta el 10,60 de los beneficios.

Véase la aplastante uniformidad de las tarifas de contribución industrial ante la variabilidad de condiciones de los industriales entre sí.

Vamos á aplicar los dos anteriores casos á la tributación por utilidades en relación con este proyecto de reforma.

Primer caso: Unos beneficios industriales de 45,000 pesetas, que representan uno al capital de 11,25 por 100.

El particular tributa con 2,584 pesetas, que representa el 5,5 por 100 de los beneficios.

Una Sociedad entraría en la tributación progresiva por utilidades y pagaría 4,880 pesetas, que representa el 10,84 por 100 de los beneficios.

Segundo caso: Un particular que con una fábrica en iguales condiciones que la primera sólo ha obtenido 24,000 pesetas de beneficio, que representa uno para el capital de 6 por 100.

La tributación como fija, es de 2,584 pesetas como en el caso anterior, pero en éste, el contribuyente soporta un gravamen sobre sus beneficios del 10,75 por 100 contra el 5,5 por 100 del citado caso segundo.

Aplicado á una Sociedad el proyecto que presentamos, resulta la equidad.

Como el tipo de beneficios del 6 por 100 no alcanza la tarifa progresiva, hallándose comprendido en la tarifa normalizada, que es del 10 por 100 de gravamen, las 24,000 de beneficios al 10 por 100 tributarán con 2,400 pesetas.

La lectura de los casos expuestos como ejemplo, demuestran la desigualdad que supone la tributación por tarifas, admisible tan sólo donde no puede haber bases para la comprobación de beneficios. Por el contrario, demuestra que, bien aplicada la tributación de utilidades, en ella se encuentra la verdadera equidad tributaria.

En cuanto á la compatibilidad que afirma el ministro existe, ¿dónde está?

A un contribuyente por tarifa, gane mucho ó gane poco, nadie le pide más. El crario se da por compensado con que los que no ganan ó ganan poco, soporten abrumados el tributo á cambio de que los prósperos lo lleven suavemente.

Pero en el proyecto del ministro, para las Sociedades, no sucederá así.

Una Sociedad de vida precaria, que tributando por utilidades no llegará ni con mucho á la cuota que representa la tarifa industrial, pagará por ésta cuota abrumadora; pero si alcanza vida próspera, entonces la cuota de la tarifa será obligada, y después, un suplemento por exceso de beneficios.

¿Dónde está la compatibilidad?

Como demostrado queda que no existe tal compatibilidad, el proyecto del ministro no puede ni debe prosperar.

TRIBUTO POR MERO EJERCICIO

Dice el preámbulo del Real decreto autorizando al ministro para presentar á las Cortes la reforma