La Energía eléctrica (1910-02-25 00:00:00), página 24

SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO

(Conclusión).

Resultando que D. José Mansana ha interpuesto recurso contencioso-administrativo, formalizando la demanda con la súplica de que se revoque el expresado acuerdo del Tribunal gubernativo de Hacienda y se le devuelvan las cantidades que por virtud de lo resuelto en el mismo satisfizo:

Resultando que emplazado el fiscal, contestó pidiendo se absolviese de la demanda á la Administración del Estado y se declarase firme y subsistente el acuerdo reclamado:

Visto, siendo ponente el magistrado D. Emilio de Alvear.

Visto el art. 3.º del Código civil, que prescribe que las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusiesen lo contrario:

Visto el art. 11 de la ley del Timbre del Estado de 26 de Noviembre de 1900, que dispone que en los casos dudosos para la regulación del Timbre, las Oficinas provinciales instruirán el oportuno expediente en que será oído el abogado del Estado, y lo elevarán al Centro directivo correspondiente para que determine el papel ó timbre exigible, y el caso origen de la duda y motivo del expediente no será objeto de penalidad, aun cuando se resuelva que debe quedar sujeto al impuesto ó satisfacer mayor cantidad que aquella con que hubiese tributado:

Visto el art. 16 de dicha ley, que señala el timbre gradual que ha de emplearse en el primer pliego de las copias que se expidan de los protocolos de escrituras públicas que tengan por principal objeto cantidad ó cosa valiosa, con arreglo á la escala que establece, según la cuantía del documento, señalando, hasta 500 pesetas, el de la clase 11.º con el precio de una peseta:

Visto el art. 211 de la ley referida, que dispone que cuando los contratos comprendidos en la Sección no se formalicen por escrito, los recibos del pago de alquiler ó servicio, estarán sujetos al timbre que se fija por los artículos 16 y 17 de la misma:

Considerando que la cuestión planteadá se reduce á determinar si se hallan comprendidos dentro de las prescripciones del precitado artículo los recibos expedidos con fecha posterior á la vigente ley del Timbre, en cuanto son derivados de contratos verbales de suministro de gas, celebrados con anterioridad á la promulgación de aquélla:

Considerando que es principio fundamental de la legislación que regula el timbre del Estado que este impuesto ha de gravar los documentos y no los actos ó contratos, y que por determinar el mencionado artículo 211 que cuando los contratos no se formalicen por escrito, los recibos se hallan sujetos al timbre que señala, según su cuantía, no es posible establecer excepción alguna por razón de dichos actos ni por la fecha en que tuvieron lugar, y que cualquiera que fuese el acuerdo de la Administración de Rentas arrendadas de Tarragona de 20 de Enero de 1903, es forzoso reconocer que no es bastante á desvirtuar el terminante precepto de dicho artículo, que obliga al timbre de la clase 11.º á aquellos recibos, siendo improcedente la aplicación al caso de lo prevenido en el art. 3.º del Código civil, porque la prohibición de la retroactividad que se invoca se refiere á las acciones y los derechos, y, como es visto, de esto no se trata:

Considerando que con arreglo á esta doctrina sancionada por la jurisprudencia de la Sala, se halla la Empresa del Gas de Tortosa, obligada al reintegro, sin distinción alguna de los recibos expedidos á sus abonados con fecha posterior á la promulgación de la ley de 26 de Marzo de 1900 con el timbre de la clase citada, por no exceder la cuantía de ninguno de ellos de 500 pesetas, sin que el caso pueda ser objeto de penalidad por hallarse comprendido en el art. 11 de la ley y haberse cumplido los requisitos establecidos por el mismo:

Fallamos que debemos absolver y absolvemos á la Administración general del Estado de la demanda interpuesta en este pleito por D. José Mansana y Torres contra el acuerdo dictado por el Tribunal gubernativo del Ministerio de Hacienda de 28 de Febrero de 1907, que declaramos firme y subsistente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid é insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Ricardo Molina.—José González Blanco.—José Ciudad.—Emilio de Alvear.—Senén Canudo.—Alvaro Becerra.—Alfredo Massa.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Emilio de Alvear, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso Administrativo en el día de hoy, de lo que como secretario certifico.

Madrid, 10 de Abril de 1909.—Constantino Carreaga.—(Gaceta del 7 Diciembre 1909).