La Energía eléctrica (1910-10-10 00:00:00), página 23

Si los obtenidos rebasan del 5 y no pasan del 7 por 100, tributarán á razón del 10 por 100 de los mismos, tipo medio entre el 5 y 15 por 100 de las tarifas de la contribución industrial.

Para los beneficios que rebasen del 7 por 100, entra la tributación progresiva, que en progresión ascensional alcanza desde el 10 con 10 por 100 para la tributación de los beneficios que representen el 8 por 100 de un capital, hasta el 12,40 para cuando aquéllos se eleven al 15 por 100.

Con esto, esas Sociedades prosperas como Riotinto, los Bancos de monopolio, la Tabacalera y otras Empresas de análoga bienandanza, pagarían en armonía con el precepto constitucional.

Madrid 6 de Octubre de 1910.—Santiago Corella.—Por La Unión Eléctrica Española, El Marqués de Camarines.—Por la Asociación de Fabricantes de Gas, de Barcelona, Juan Salvadell.

SALA SEGUNDA DE LO CRIMINAL

Sentencia recaída en causa instruida por desorden público, por daños en cable de la luz eléctrica. (Gaceta de Madrid de 7 de Abril 1910.)

En la villa y corte de Madrid, á 19 de Noviembre de 1909, en el recurso de casación por infracción de ley que ante nos pende, interpuesto por Francisco Bueno Pérez, contra la sentencia pronunciada por la Audiencia de Zaragoza, en causa instruida al mismo en el Juzgado de Ateca por desorden público, por daños en cable de la luz eléctrica:

Resultando que dicha sentencia, dictada en 13 de Abril último, contiene el siguiente:

1.º Resultando que en la noche del 27 al 28 de Agosto último, Luis Francisco Bueno y Vicente Monje, jóvenes residentes en Jaraba, paseaban por las calles del pueblo, y como se suscitase conversación acerca de los cables aéreos, conductores de energía eléctrica para el alumbrado público, Vicente Monje cogió dos piedrecitas del tamaño de un garbanzo y atándolas al extremo de una liza, se apostó con Bueno á que las arrojaría, dejándolas colgadas sobre uno de los cables, y sin que produjera daño alguno; pero el segundo, á pesar de las advertencias de Monje, y sin que tuviera intención de causar un daño tan grave como el que produjo, cogió dos piedras de gran tamaño y atándolas también las lanzó á los cables, quedando colgadas; pero obligando con su peso á que aquéllos se pusieran en contacto apagándose varias lámparas y produciéndose daño que fue valorado en dos pesetas 50 céntimos; hechos probados;

Resultando que la Audiencia condenó al procesado, como autor del delito comprendido en el artículo 275 del Código penal, con la circunstancia atenuante de no haber tenido intención de causar un mal tan grave á seis meses y un día de prisión correccional, accesoria, indemnización y costas;

Resultando que el procesado ha interpuesto recurso de casación por infracción de ley, fundado en los números. 3.º y 5.º del art. 849 de la ley de Enjuiciamiento criminal, citando como infringidos:

1.º El art. 275 del Código penal por aplicación indebida, y el 598 del mismo por no habérlo aplicado, ya que los hechos son constitutivos de la falta que castiga este último artículo, pues entre ellos no se encuentra ninguno que guarde la menor relación directa ó indirecta con los elementos que integran los delitos comprendidos en el 275;

2.º El art. 9.º núm. 3.º del mismo Código, por no ser aplicable al caso, pues ni el mal producido tuvo ni revistió importancia, ni en las faltas cabe aplicar circunstancias modificativas;

Resultando que instruido el señor fiscal del recurso, le impugnó en el acto de la vista:

Visto, siendo ponente el señor magistrado D. Álvaro Landeira:

Considerando en cuanto al primer motivo del recurso, que el art. 275 del Código penal, castiga á los que causan desperfectos en los caminos de hierro ó en las líneas telegráficas, y á los que interceptan las comunicaciones ó la correspondencia; y como quiera que los hilos conductores de la energía eléctrica para el alumbrado, son un medio de comunicación de la misma naturaleza que los del telégrafo, cuando en esos hilos se causa daño, ó cuando se interrumpa el servicio á que se destinan, el hecho se halla comprendido en la sanción del citado artículo, sea cual fuere la cuantía del perjuicio que resulte, sin que por tanto, haya posibilidad de estimar como falta lo que la ley define siempre y en todo caso como delito, supuesto lo cual, es innecesario examinar ni resolver el motivo segundo del propio recurso, establecido para el caso de que fuera estimado el primero:

Considerando, en su virtud, que la sentencia recurrida se halla ajustada á derecho y no contiene ninguna de las infracciones alegadas en el recurso: