La Energía eléctrica (1910-04-10 00:00:00), página 24

clasificación deba ser modificada. Así parece que lo entienden el delegado de Hacienda al tomar su acuerdo de 13 de Julio último y el Tribunal Gubernativo al confirmar aquella resolución. Pero las razones que sirven de fundamento á una y otra resolución no resisten á una crítica mediante sería é imparcial.

«Supone el delegado de Hacienda que después de la Ley de 3 de Agosto de 1907 no tiene razón de ser que á la Cooperativa se la siga considerando como revendedora de electricidad; pero las consideraciones que se exponen en contra de ese erróneo criterio en el muy razonado escrito de 8 de Agosto último, que la Cooperativa dirigió al Tribunal Gubernativo del Ministerio de Hacienda alzándose del fallo del delegado, desvirtúan por completo el argumento, pues, en efecto, la mencionada ley no privó á la Cooperativa de su carácter de revendedora de electricidad ni le otorgó el de productora de dicho fluido, pues se limitó á disponer, por lo que al caso de la consulta se refiere que, algunas sociedades que tributaban por contribución industrial lo hicieran en adelante por el concepto de utilidades, pero sin otorgar á unas ni á otras el carácter de productoras ó de revendedoras de mercancías. Sin duda porque los poderosos argumentos del escrito de alzada de la Cooperativa destruían el razonamiento del delegado de Hacienda, el Tribunal Gubernativo no lo reproduce en su fallo y funda éste en que, habiendo sido clasificada la Electra Industrial Coruñesa por la Dirección general, en 15 de Abril de 1908 como productora de electricidad destinada á fuerza motriz, no se la puede considerar como productora de luz, carácter, que, según ese fallo, debe adjudicarse á la Cooperativa que transforma con este objeto la energía proporcionada por la Electra.

«Opino, pues, en conclusión, que la Cooperativa Eléctrica Coruñesa deberá interponer recurso contencioso-administrativo contra el fallo del Tribunal Gubernativo del Ministerio de Hacienda, que es objeto de la consulta y que ese recurso tendría muy fundadas garantías de éxito favorable para la Sociedad consultante, si el punto de hecho de carácter técnico que la consulta entraña, fuese estimado por el Tribunal en el mismo sentido en que lo aprecia la expresada Sociedad.»

En vista de esta opinión autorizadísima, el Consejo se reafirmó en la suya y desde luego hubiera interpuesto la demanda para entablar el recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal del Ministerio de Hacienda; pero la duda manifestada por el Sr. García Prieto, respecto á la cuestión esencialmente técnica, ó sea, decir si la transformación que en el fluido que recibe de la Electra realiza la Cooperativa, puede ser considerada como producción de nueva corriente, cuestión de importancia decisiva para la resolución última del asunto, le hizo acordar la conveniencia de someter este punto á consulta de una verdadera autoridad técnica á pesar de estar persuadido, después de haber leído el informe de nuestro competente ingeniero y de oír de sus labios amplísimas explicaciones, de que la transformación ejecutada por la Cooperativa, en nada altera las características de la corriente que recibe de la Electra; y en virtud de este acuerdo se escribió al ingeniero madrileño especialista en el asunto, D. Eduardo Gallego, el cual emitió el siguiente informe que, á pesar de su extensión, creamos útil publicar íntegro en esta Memoria, porque es éste un medio eficaz de vulgarizar conocimientos científicos, que de otro modo sólo serían patrimonio de los técnicos, y también para que se vean plenamente justificados las resoluciones del Consejo.

(Continuará.)