La Energía eléctrica (1908-06-25 00:00:00), página 19

en la base de población, no se aplica este criterio á la fabricación, y mucho menos á la del gas y electricidad, que es la misma y por cierto muy crecida en todas las poblaciones, según demuestra la simple lectura de las tarifas 1.a, 2.a y 4.a en comparación con la 3.a, vigentes en la materia.

3.a Porque no existe ninguna relación entre la importancia de una fábrica, ó los beneficios que pueden obtenerse de ella, y el capital total de la Sociedad invertido en la construcción de todas sus fábricas.

4.a Y por último, porque el nombre de sucursal ó Agencia no se aplica ni puede aplicarse á las fábricas que con independencia y separación unas de otras, dependen sólo de la Gerencia de la Sociedad á que pertenecen.

Cuando el proyecto, en ese artículo 10, emplea las palabras agencias y sucursales, y no menciona las fábricas, es de creer que no pretende sujetarlas á súrgidos preceptos; pero desde luego importa á los señores Lebón y Compañía hacer constar que sus fábricas no son sucursales, ni agencias de ninguna otra; que no tienen fábrica central en París que es el domicilio oficial y que las que poseen en España son, como ya queda dicho, independientes unas de otras, habiéndolo declarado así un Tribunal de lo Contencioso-administrativo en pleito promovido por erróneas exigencias de la Administración de Hacienda de una provincia.

Esta diferencia entre las Sociedades de fabricación y las de comercio é industria en general, que ya venia claramente establecida en los reglamentos y tarifas de la contribución industrial, marcóse más y se estableció por modo más preceptivo y evidente en los tres reglamentos publicados para la ejecución de la ley de Utilidades que nos ocupa.

Era ésta deficiente y obscura en este punto, como en otros muchos que la práctica ha puesto de manifiesto; pero así el primer reglamento de 30 de Marzo de 1900 en su art. 29, como el segundo de 29 de Abril de 1902, en el 38 y el definitivo, hoy vigente, de 17 de Septiembre de 1906, en su art. 51, dispusieron que las Sociedades que se dedicaran á uno ó varios ramos de fabricación, siguieran tributando por industrial y no por utilidades como los Bancos y Sociedades de crédito y de seguros.

Posteriormente la ley de 3 de Agosto de 1907 modificó esta tributación que tiene razones esenciales de existencia.

No se concibe ni puede explicarse que el señor ministro de Hacienda al proyectar la nueva reforma de la Ley de Utilidades, se preocupara del capital total de una Sociedad fabril extranjera para gravar más ó menos á cada una de sus fábricas en España. El capital total de dicha Sociedad fabril no interviene para aumentar los beneficios de cada una de sus fábricas, como quizás podría suceder con el capital ó crédito de una casa de banca respecto á sus agencias ó sucursales; ni tampoco los beneficios de una fábrica son proporcionales á la importancia de la localidad donde está instalada.

Aunque sea muy difícil precisar la relación que existe entre los beneficios de una fábrica y su coste, sería más justo aceptar este coste como base de contribución en vez de ir á buscar el capital total de la Sociedad ó la importancia de la localidad, y este coste es siempre susceptible y fácil de comprobar, porque los edificios, máquinas, etc., no permiten dudas ni ocultaciones.

Por todas estas consideraciones entienden los recurrentes que dicho artículo no se refiere á las Sociedades de fabricación, pero como en la práctica puede originar confusiones la reducción del mismo y considerar los funcionarios de la Hacienda que la palabra industria abraza un concepto universal, lo cual sería de funestos resultados, procede que se aclare esa redacción consignando después de las palabras «comercial é industrial» la frase «y que no se dediquen á la fabricación». Y aun para hacer completa la claridad del concepto de tributación, claridad por todos conceptos indispensable, consignar un epígrafe que diga «Tributación de Sociedades extranjeras no dedicadas á la fabricación».

Pero si contra lo que es de creer conforme á las reglas de sana interpretación y al buen sentido, el artículo 10 tuviera por objeto comprender en sus duras disposiciones á todas las Sociedades extranjeras establecidas en España, cualquiera que sea su objeto y naturaleza, séamos licito exponer á la Comisión de presupuestos formada por diputados de grande y notoria ilustración, lo injusto y perjudicial para el Estado y para las Compañías, de esa proyectada reforma, llamando su atención hacia los extremos siguientes:

A. El expresado art. 10, estableciendo cuotas fijas en proporción al capital de las Sociedades extranjeras, es abiertamente contrario á la base fundamental de la Ley de Utilidades de 27 de Marzo de 1900, que como su nombre mismo indica y como todas las de su índole publicadas en el extranjero, afecta sólo á los beneficios producidos por el capital y no á éste.

La fijación de esas cuotas significa un verdadero impuesto sobre el capital, cosa muy distinta del objeto y fundamento de aquella ley, alterando su sentido y el sistema financiero á que obedece. Porque esa ley, que con pretexto de reformarla quebranta y destruye ese artículo del proyecto, se limitaba á exigir un tanto por ciento, de los beneficios obtenidos, mientras que ahora se pretende imponer al capital, ya gravado por la ley del Timbre, una nueva cuota mayor ó menor según su importancia y la de las poblaciones en que radique, existan ó no utilidades. Esto no podrá aprobarlo la Comisión de presupuestos ni el Congreso, sin variar el régimen tributario.

B. Las disposiciones de ese artículo vejatorias y penales, por decirlo así, para las Sociedades extranjeras, son también contrarias y atentatorias en cuanto á las francesas se refiere, pues en ellas se falta á lo establecido en el tratado entre España y Francia de 7 de Enero de 1862.

Preceptúa éste en su art. 2.a al conceder á los naturales de ambos países reciprocos derechos, que los súbditos franceses «disfrutarán de los mismos derechos y ventajas que se hayan concedido ó concedieren