La Energía eléctrica (1908-06-25 00:00:00), página 20

A los nacionales. En otros artículos se repite este principio de reciproca igualdad para el ejercicio de la industria y del comercio en todas sus manifestaciones.

Ahora bien, si se aprobase esa injusta distinción entre Sociedades españolas y extranjeras, comprendiendo en ella á la francesas que han beneficiado la industria de España con cuantiosos capitales, resultaría que las españolas tributarian solamente por sus beneficios, y esto, al tipo de 6 por 100, mientras que las francesas tributarian por su capital, aunque no tuviesen utilidades en el negocio á que se dediquen, y además estarían sujetas á la liquidación que establece el párrafo final de dicho art. 10.

Es, pues, evidente, que esa disposición quebranta lo estipulado en el tratado internacional que hoy regula las relaciones entre ambos países sin hacer mención de las represalias económicas y financieras á que tal medida podría dar lugar.

Téngase en cuenta, además, el caso que puede ocurrir, dadas las contingencias y vicisitudes de la vida comercial é industrial, de que una Sociedad extranjera no tenga en España beneficios ó que éstos no lleguen á las cuotas fijas marcadas. ¿Qué tendrá que hacer esa Sociedad? Pues, seguramente, abandonar su negocio, cerrar sus fábricas si á ello se dedica y despistar á los operarios y empleados de las mismas; es decir, que ese impuesto sobre el capital, puede convertirse en ocasiones en la expulsión de España de la Sociedad ó Sociedades que se encuentren en tal caso.

C. Se consigna en dicho artículo 10 que las cuotas fijas que establece habrán de pagarse por las Agencias ó sucursales sobre el capital total de la Sociedad, sin fijarse el autor del proyecto en que no puede gravarse en España el capital dedicado á negocios en el extranjero, que es propio de una Sociedad constituida y domiciliada en el extranjero, y que puede haber establecido y de hecho tiene sucursales ó ramificaciones en España y en otros países.

Si el señor ministro de Hacienda se ha propuesto gravar el capital de las Compañías extranjeras, debió limitarse, como lo han hecho las leyes vigentes sobre el Timbre y sobre las Utilidades de la riqueza mobiliaria y sus reglamentos, al capital que dichas Sociedades dediquen á sus negocios en España y tengan declarado en debida forma con sujeción á dichas leyes, en cuyo caso se encuentran los señores Lebón y Compañía.

¿Cómo es posible sujetar á una contribución en España al capital que los señores Lebón dedican á sus fábricas de Francia, Argelia y Egipto? Al redactar ese art. 10 y consignar la frase, capital total, debió tenerse presente el principio, superior á las leyes de la territorialidad y lo que disponen terminantemente sobre este punto las referidas leyes, que limitan su acción fiscal al capital dedicado y declarado para los negocios en España.

De modo que, si la Comisión admite en el fondo el art. 10, no podrá menos de reformar su redacción haciendo constar que el capital regulador de la cuota, será el que las Sociedades extranjeras tengan en España.

D. Si, como no creen los recurrentes, llegará á entenderse el artículo que nos ocupa en el sentido de referirse también á las Sociedades de fabricación y de considerar, lo cual sería un gravísimo error, cada fábrica como una Agencia ó sucursal, no siendo equitativo que tribute el capital acumulado de todas las fábricas, tantas veces como fábricas tenga la Sociedad, deberá adicionarse el art. 10 con el siguiente párrafo: «Si una Sociedad de fabricación tuviere más de una Agencia ó sucursal, pagará por una sola de ellas, que será la que tenga señalada mayor cuota en la escala precedente.»

Sirvanse fijarse los señores diputados en la enormidad, por no emplear más dura frase, que resultaría de exigir la cuota fija á una Sociedad de alumbrado en población grande ó pequeña en que tenga instalado tal servicio. Esta Compañía tiene fábricas de gas y electricidad en las ciudades de Almería, Barcelona, Cádiz, Granada, Murcia, Santander y Valencia, y de gas en la del Puerto de Santa María, y suministra gas, ó energía eléctrica para el alumbrado á varios pueblos cercanos á algunas de esas fábricas llamadas técnicamente centrales, como son Alfarar, Benetúser, Burjasot, Cabañal, Catarroja, Godella, Masanassa, Paiporta, Picassí, Torrente y otros pueblos de las provincias de Valencia, Barcelona y Granada

¿Podría acaso prevalecer un proyecto de ley por el cual se exigieran las cuotas fijas de que trata el artículo ta tas veces citado, por cada uno de los servicios que presta esta Sociedad en todos esos pueblos de escaso vecindario y de limitados recursos?

Y como no es posible que esto haya entrado en el propósito del señor ministro de Hacienda, que manifiesta en la exposición de motivos que su deseo es el fomento y desarrollo de la industria en beneficio del Estado, no insistimos en este punto, reservando el exponer otros razonamientos en su día.

Por todo lo cual los exponentes, suplican á la Comisión de presupuestos y en su día al Congreso de los Diputados, que tomando en consideración las razones de orden legal, internacional y económico que quedan expuestas, se dignen negar su aprobación al art. 10 del citado proyecto de Ley de 30 de Abril último, para la reforma de la ley de Utilidades de la riqueza mobiliaria, y en el caso de admitirle, acatar y reformar los términos de su redacción declarando que sus disposiciones no comprenden á las Sociedades extranjeras que se dedican en España á uno ó varios ramos de fabricación, las cuales tributarán por utilidades con sujeción al art. 6.º de dicho proyecto de Ley, y tener presentes para su caso las observaciones apuntadas en los apartados C y D de esta exposición sobre lo que debe entenderse por capital total de las Sociedades extranjeras y sobre las cuotas con que éstas hayan de contribuir cuando sean varias las Agencias ó sucursales que tengan en España. Así lo esperan de la sabiduría y rectitud de los señores Diputados.

Madrid 16 de Junio de 1908, p. p. de los Sres. Lebón y Compañía.

ENRIQUE UCELAY.