La Energía eléctrica (1908-01-10 00:00:00), página 25

eléctrico se produce para utilizarle en el extranjero, no pueden comprobarse por la Administración, por carecer de medios para ello, si se destina ó no á alumbrado, si bien la razón se inclina á creer que se aplica como fuerza motriz y como elemento industrial, sobre todo cuando existe un contrato para obtener gran cantidad de energía y por módico precio: Esta Dirección general, de conformidad con lo informado por la de lo Contencioso del Estado, ha acordado declarar sujetas las fábricas de electricidad que suministran energía para el extranjero, al epígrafe 178 bis de la tarifa 3.a de la contribución industrial.

Lo que traslado á V. E. para su conocimiento y demás efectos. Dios guarde á V. E. muchos años. Madrid 30 de Noviembre de 1907.—N. Ruiz de Tejada.—Excelentísimo señor marqués de Camarines.

ROBO DE FLUIDO

Sentencia de la Audiencia de Zaragoza de 21 de Octubre de 1907 condenando á un abonado á dos meses y un día de arresto, indemnización y costas por hurto de fluido á las Sociedades Eléctricas de aquella ciudad.

«En la ciudad de Zaragoza, á veintiuno de Octubre de mil novecientos siete: Vista en juicio oral y público la presente causa criminal seguida de oficio sobre delito de hurto de fluido eléctrico que, procedente del Juzgado Instructor del distrito de San Pablo de esta ciudad, ante la Sala, pende entre partes: de una, el Ministerio fiscal; de otra, el acusador particular, representado por el procurador D. Miguel Peinado, en nombre de las Sociedades Eléctricas Reunidas, y de otra, como procesados, Manuel Grasa Cebollada, de sesenta y ocho años, casado, jornalero, natural de Mediana y vecino de Zaragoza, y Manuel Grasa Tramulla, de veintiún años, soltero, albañil, natural de Mediana y domiciliado y vecino de Zaragoza, ambos en libertad provisional, representados por el procurador D. Juan Antonio Irango, siendo ponente el magistrado D. Enrique D. Ruiz del Castillo.

1.º Resultando que los procesados Manuel y Mariano Grasa, obrando de acuerdo y con ánimo de lucro, hicieron furtivamente la instalación de una lámpara más de la que tenían para el disfrute de luz eléctrica en el piso que habitaban en la calle del Coso, número 218, así como de otras dos de á 25 bujías y 10 bujías en el piso colindante al suyo, en que vivía Gregoria Ferrer, á quien hizo entender el Manuel que tenía autorización de la Compañía que suministraba el fluido, en cuya forma siguieron hasta el 24 de Enero último, llevando para tal fecha unos tres ó cuatro meses de la misma manera, por lo que, aproximadamente, y teniendo en cuenta el valor del fluido, según tarifa, y las condiciones de las bombillas, asciende la sustracción durante tal espacio de tiempo á 33,80 pesetas, habiendo satisfecho la Gregoria Ferrer mensualmente al Manuel Grasa Cebollada la cantidad de 1,65 pesetas, creyéndole autorizado por la Compañía de Sociedades Eléctricas Reunidas, de que procede la luz; hechos probados.

2.º Resultando que Manuel Grasa Cebollada ha sido condenado anteriormente por sentencia de 6 de Diciembre de 1894 por el delito de hurto, tasado en 37 céntimos de peseta; hechos también probados.

3.º Resultando que el Ministerio Fiscal calificó definitivamente los hechos expuestos como constitutivos de un delito de hurto previsto y castigado en el núm. 1.º del art. 530 y núm. 4.º del art. 531, ambos del Código penal, autores los dos procesados Manuel Grasa Cebollada y Mariano Grasa Tramulla, contra quienes, sin apreciar circunstancia alguna modificativa de la responsabilidad criminal, pidió se impusiera la pena, á cada uno, de dos meses y un día de arresto mayor, accesorios del art. 62 del Código penal, y pago de las costas, con más la indemnización á la Compañía perjudicada en cantidad de 33,80 pesetas, con la prisión substitutoria que por insolencia pueda corresponderles; conclusiones con las cuales estuvo conforme la acusación particular, que en el acto del juicio modificó las provisionales que tenía presentadas, en vista del resultado de la prueba, pero con las que no se conformó la defensa, que también, en vista del resultado de la prueba, modificó las provisionales que tenía formuladas, entendiéndolo que el Mariano Grasa Tramulla no era autor de delito alguno, por lo que procedía absorverle, conformándose respecto del otro procesado con la pena pedida por las partes acusadoras.

1.º Considerando: que los hechos probados que quedan expuestos constituyen para cada uno de los procesados un delito de hurto, previsto y penado en el núm. 1.º del art. 530 y núm. 4.º del 531 del Código penal, y debe castigarse con arreglo á ellos.