La Energía eléctrica (1909-02-10 00:00:00), página 20

responsable á la Empresa de la fábrica del gas Ricart y Compañía, de Villanueva y Geltrú, del reintegro de las 21.000 pesetas que dejó de satisfacer en los recibos de que queda hecho mérito y eximiéndola de toda responsabilidad:

Resultando: que contra el anterior acuerdo interpuso recurso contencioso, previo el pago de la cantidad controvertida, la Sociedad Ricart y Compañía, representada por el Procurador D. Pedro Jesús Cordón, formalizando su demanda con la súplica de que “se revoque el acuerdo recurrido y se declare que la Sociedad demandante no está obligada al reintegro del timbre de 21.000 pesetas que la citada resolución le impone, y que tiene derecho á que se le devuelva la citada cantidad:

Resultando: que emplazado el Fiscal para que contestase á la demanda, lo hizo con la pretensión de que se absuelva de la misma á la Administración General del Estado y que se confirme el acuerdo recurrido:

Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Antonio Martínez Lage:

Visto el artículo 211 de la ley del Timbre de 26 de Marzo de 1900, que dice así: “Cuando los contratos comprendidos en esta sección no se formalicen por escrito, los recibos del pago del alquiler ó servicio estarán sujetos al timbre que se fija por los artículos 16 y 17 de esta ley”:

Considerando: que al enumerar el artículo 211 de la ley, los contratos y recibos sujetos al impuesto del Timbre, no ha establecido diferencia alguna por razón de su origen, sino que, según el texto legal, basta que los contratos no estén formalizados por escrito, para que los recibos del alquiler ó servicio estén comprendidos en el impuesto que allí se fija; y para que otra fuera la inteligencia del artículo en cuestión, sería preciso que la legislación vigente, al celebrarse los contratos, hubiera eximido del tributo á los recibos que en lo sucesivo se expidieran como consecuencia de aquél, ó que la vigente ley los hubiera exceptuado expresamente:

Considerando: que la cantidad exigida á la Sociedad recurrente es por razón de documentos expedidos después del 22 de Agosto de 1902, en que fué girada la última visita á aquella Corporación; por lo que puede afirmarse que la responsabilidad declarada se retrotrae á tiempo anterior á esa fecha, y toda vez que la de los contratos de origen en nada puede afectar á la exacción que grava á los recibos expedidos con posterioridad á la ley del Timbre;

Fallamos: que debemos absolver y absolvemos á la Administración General del Estado de la demanda interpuesta por la Sociedad Ricart y Compañía contra el acuerdo del Tribunal Gubernativo del Ministerio de Hacienda de 29 de Marzo de 1906, que queda firme y subsistente.

Así por nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid é insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — Ricardo Molina. — Fermín H. Iglesias. — José González Blanco. — Evaristo de la Riva. — Antonio Martínez Lage. — Senén Canido. — Alfredo Massa.

Publicación. — Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Antonio Martínez Lage, Magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso-Administrativo el día de hoy, de lo que como Secretario certifico.

Madrid, 26 de Octubre de 1907. — Domingo Salazar.