La Energía eléctrica (1908-02-10 00:00:00), página 19

hacer eficaces los preceptos sobre publicaciones declaradas obligatorias en caso de resistencia por parte de los obligados y por dicho Ministerio se adoptarán las medidas que conduzcan al estricto cumplimiento de las leyes y demás disposiciones vigentes sobre el particular ó se requerirán de los demás Ministros cuando procedan.

Séptimo. No debió el nuevo Reglamento satisfacer las aspiraciones de la Empresa demandante, puesto que acudió al Ministerio de Hacienda solicitando se le autorizara para que los delegados de Hacienda en las provincias pudieran nombrar inspectores especiales encargados de gestionar todo lo que con arreglo á las leyes pudieran aumentar los ingresos de la Gaceta. Dicha solicitud fué negada por el ministro señor Osma en Real orden de 26 de Abril último, publicada en la página 394 del Boletín Oficial del Ministerio de Hacienda. Esa Real orden consigna, entre otras afirmaciones, la de que la Empresa de la Gaceta no puede pretender ni ostentar otros derechos que los que al Estado asistan, y en ninguna disposición de las dictadas hasta el día se halla establecido el procedimiento de premio para obligar á subscribirse ni publicar anuncios en el periódico oficial, único procedimiento que habrían de adoptar los inspectores cuya creación se solicitaba.

Octavo. El nuevo fracaso debió colmar el desencanto de la Sociedad demandante, pues en 15 de Junio último acudió al Ministerio de la Gobernación pretendiendo se dictara un decreto por el cual, entre otras medidas, se obligase á las Sociedades anónimas y á los Bancos á publicar y pagar sus balances mensuales, no obstante la Real orden de 2 de Abril de 1904, y para el caso de que fuese negada en todo ó en parte su solicitud, se tuviera por denunciado desde luego el contrato, á fin de reformarlo, ó en su caso rescindirlo, con indemnización de daños y perjuicios. También esta nueva tentativa se frustró, pues la Real orden de 23 de Julio último del Ministerio de la Gobernación declaró que no se podía acceder a nada de lo pretendido por la Sociedad arrendataria de la Gaceta, y contra esa Real orden se ha promovido el recurso contencioso-administrativo.

Noveno. Ha sido preciso hacer relación detallada de los antecedentes consignados, para fijar bien la situación de las cosas al presentar en 30 de Agosto último la demanda que contesto, y á la que opuso los siguientes

Fundamentos de Derecho.—Primero. El artículo 542 de la ley de Enjuiciamiento civil me autoriza para alegar en este escrito, como perentoria, la excepción de incompetencia de jurisdicción, primera de las mencionadas en el artículo 533 del Código procesal. En efecto, la jurisdicción ordinaria carece de facultades para conocer de la demanda propuesta por la Sociedad arrendataria de la Gaceta de Madrid, que se refiere al ejercicio de funciones propias del Gobierno de S. M., según ha declarado la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Junio de 1905, citada en el preámbulo y cuarto hecho de este escrito.

Segundo. No tienen ninguna aplicación al presente litigio los dos primeros fundamentos jurídicos de la demanda, porque nadie ha puesto en duda lo que ordenan los artículos 2.º y 5.º del Código civil.

Tercero. No me ocuparé de examinar los antecedentes ni el contenido de los artículos 157 y 183 del Código mercantil, pues sería labor inútil desde el momento que niego á la Empresa de la Gaceta el derecho que pretende asistirse para exigir la publicación mensual de los balances. De todas maneras, sin que sea preciso acudir á otros textos, considero de interés mencionar el artículo 8.º de la ley de 27 de Marzo de 1900, que rige el impuesto sobre utilidades, pues en ella para fines tan altos como los de la tributación en favor del Estado, sólo se obliga á que las Sociedades anónimas presenten sus balances y memorias anuales.

Cuarto. Son en absoluto impertinentes para el litigio los artículos 1.088 y 1.089 y demás del Código civil citados en la demanda, que se refieren al cumplimiento de las obligaciones y de los contratos, pues ningún vínculo existe entre mi cliente y la Sociedad demandante, ni ésta puede hacer uso de ninguna acción como arrendataria de la Gaceta sino ajustándose á lo dispuesto en las disposiciones adicionales del Reglamento de 23 de Julio de 1906, ó sea por conducto del Ministerio de la Gobernación, y por eso he invocado en primer término la incompetencia del Tribunal.

Quinto. La Real orden de 2 de Abril de 1904, mantenida por la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de Junio de 1905, tiene declarado de manera irrevocable que el derecho de exigir la publicación de los balances de las Sociedades anónimas corresponde únicamente á los accionistas, precepto en cierto modo ratificado por la Real orden del Ministerio de la Gobernación de 23 de junio último, resuelta en el hecho octavo de este escrito.

Sexto. Es principio moral y jurídico consignado en muchas sentencias del Tribunal Supremo y entre ellas las de 27 de Diciembre de 1873, 26 de Mayo de 1876 y 7 de Noviembre de 1898, que á nadie es lícito ir contra sus propios actos ni contradecirlos con su conducta, censura que sería aplicable á la Empresa demandante si tuviese alguna acción ó derecho, puesto que siendo tan exigentes con los demás para la publicación de los balances, no le ha ocurrido publicar los suyos hasta Septiembre de este año, á pesar de que la Sociedad Arrendataria de la Gaceta quedó constituida en 12 de Junio de 1903.

Séptimo. Estamos conformes con el undécimo fundamento jurídico de la demanda, pues, en efecto, el litigante temerario debe ser condenado á pagar todas las costas del juicio, precepto aplicable de lleno á la Sociedad demandante, que sin razón ni base, infringiendo Reales ordenes, reglamentos y sentencias del Tribunal Supremo ha obligado á mis clientes á defenderse en un pleito tan injusto y temerario como el presente.