La Energía eléctrica (1908-12-25 00:00:00), página 3

de que la curva de presiones en vacío se acerque al tercio interior sin salir del tercio medio, y en carga se acerque al tercio exterior sin salirse del medio.

En la presa de Bolarque (fig. 1.), la curva de presiones en vacío roza el límite inferior del tercio medio, y en carga la curva de presiones va próximamente en el centro de la presa; su coeficiente de seguridad es grande, casi excesivo: su estabilidad es completa á satisfacción, como dicen los técnicos.

Esto quiere decir que se podría haber reducido su perfil dentro de las exigencias del cálculo, violentando la inclinación del paramento de aguas arriba.

Y aquí vamos á entrar de lleno en esta cuestión que trata Bellet como todas, muy bien, pero dejando entre bastidores algo muy importante para que lo averigüe el pio lector.

Fig. 1.a

A más del triángulo fundamental de la presa triangular teórica, que nos puede servir como primera aproximación en nuestros tanteos, hay otros dos elementos complementarios entre sí y complementarios con la presa exactamente triangular que deben intervenir en el proyecto del perfil definitivo, de una manera inteligente, ingeniosa; y son el triángulo que podemos adosar al triángulo fundamental inclinando el paramento de aguas arriba y otro triángulo, que llamaremos triángulo de cabeza porque se adosa al triángulo fundamental en su hipotenusa y en el vértice superior de la presa; es el triángulo que da el espesor de presa en su parte más elevada.

De modo, que todo nuestro estudio gira en derredor de tres triángulos: el fundamental ó cuerpo de presa, el delantero adosado al cateto vertical del triángulo fundamental y el superior ó de cabeza adosado á la parte más elevada de la hipotenusa del triángulo fundamental. Son tres elementos armónicos, no se puede tocar uno de ellos sin que forzosamente varíen los demás, y el problema es moldearlos para que resulte la solución más económica, la superficie mínima, dentro de las condiciones antes exigidas. Este, es un problema de tanteo en general, y de cálculo en el caso de presas de gran altura, de presas que por sus dimensiones agotan en el triángulo fundamental la resistencia máxima á que debe trabajar el material, y Bellet calcula y estudia con todo detalle este caso límite, caso de cálculo laborioso y fecundo, y deducido de tal estudio es el principio que sienta de que «debe reducirse la inclinación del paramento aguas arriba con relación á la vertical \( \gamma \) á lo estrictamente necesario, porque de su aumento resulta el aumento de \( n'' \) (presión vertical en el paramento aguas abajo), y tal aumento no es permitido ¡claro está!, si al sufrirlo el material rebasa el límite lógico de trabajo; pero en presas de altura media en las que el valor de \( n'' \) es pequeño ¿qué inconveniente hay en aumentar, \( \gamma \), si el aumento de \( n'' \) no llega á dar á \( n'' \) un valor ni aproximado al del trabajo máximo, y en cambio de tal aumento de \( \gamma \) resulta una disminución notable en la base del triángulo cuerpo de presa con la consiguiente economía en el cubo total de la obra?» Como al hacer este estudio me ha cabido la suerte de tenerlo que simultanear con el de un proyecto de presa de altura de 14,50, publico en las figuras 2 y 3 las tres soluciones de tanteo que me han comprobado lo que llevo dicho y en ellas puede verse que con una inclinación aguas arriba de 0,10 y no de 0,03 ó 0,04 como dice Bellet, hablando de valores límites máximos (que son ciertos para presas de 40 metros), he llegado á una solución aceptable, con una economía de 11 m.² en el perfil, y esta economía en una presa de 100 metros podría representar una economía de 44.000 pesetas asignando