La Energía eléctrica (1907-02-25 00:00:00), página 4

obtener, con dimensiones muy reducidas, velocidades relativamente pequeñas, mientras que el camino recorrido por el vapor es muy largo.

Los resultados económicos de la turbina en cuanto al consumo de vapor, son actualmente mejores que los de las máquinas de vapor ordinarias de tipo corriente. Sin embargo, en comparación con las máquinas de constructores de fama, como algunos especialistas belgas y suizos, hay que reconocer la inferioridad de las turbinas por los resultados obtenidos en los ensayos. Téngase presente, sin embargo, que los excelentes resultados que dan los ensayos en cuanto al consumo sólo se obtienen cuando todas las condiciones son inmejorables.

Es discutible si en la práctica de las centrales se podrán reunir siempre todas estas condiciones; pero de todos modos la alta presión y el gran recalentamiento son condiciones inevitablemente necesarias, tanto para las turbinas de vapor como para las máquinas de pistón de consumo económico. Actualmente una máquina con pistones válvulas puede luchar ventajosamente contra la turbina Curtis únicamente en cuanto al consumo de vapor: este caso se presenta especialmente en las máquinas Van den Kerkhove que para unidades de 600 caballos efectivos llegan á consumir únicamente 4 kilogramos de vapor por caballo indicado. Pero estas máquinas son muy caras y su buen rendimiento se altera con facilidad.

Las turbinas son especialmente interesantes para la marcha forzada, puesto que su aptitud especial para ella, la ausencia de vibraciones cuando funcionan de esta manera y la elasticidad del motor, que es mayor que la del generador, permiten gran variación de marcha conservando el consumo económico. Esta es una superioridad incontestable para las turbinas, tanto si se emplean en instalaciones de luz como en centrales de tranvías, y lo será todavía más si la práctica demuestra, como lo hace prever la teoría, que la turbina puede resistir fácilmente una marcha forzada de gran duración.

La turbina es á plena carga francamente más económica que la máquina de pistón, lo mismo en cuanto al precio de compra que en cuanto al consumo. Por consiguiente la turbina es más ventajosa que la máquina de vapor para una central de tranvías interurbanos ó metropolitanos, aun suponiendo que en el servicio á pequeña carga resulte algo menos económica. Algunas unidades importantes harán el servicio de la carga ordinaria; unidades más pequeñas producirán el suplemento necesario los domingos, y, por último, una unidad más pequeña todavía asegurará los servicios interiores, los servicios de noche y la excitación. Este plan puede realizarse muy económicamente con turbinas de vapor. Al contrario, en una central destinada exclusivamente al alumbrado, la mayor parte del servicio se efectuará á menos de cuarto de plena carga, y para este caso, á poco que se examine el asunto se ha de reconocer la ventaja de las máquinas de pistón en cuanto al consumo.

La división de la potencia en un gran número de unidades iguales permitiría ir retirando del servicio unidades á medida que disminuyese la carga, pero en cambio aumentaría de una manera considerable los gastos de instalación y el consumo sería también muy grande. Mejor sería seguramente en una central de alumbrado instalar una turbina destinada á hacer el servicio en carga completa durante las pocas horas que el consumo lo exige, y efectuar los largos servicios á poca carga con máquinas de pistón. Esta solución es la que se ha adoptado en Milán y en Elberfeld. Por último, en las centrales de servicio mixto que deben tener sus máquinas motrices constituidas por unidades muy diferentes y dispuestas de manera que sus potencias estén en relación de 1:2:4: etc., tiene muchas vetajas el empleo de las turbinas para las unidades grandes.

En resumen, en cuanto al consumo la turbina no aventaja á las mejores máquinas de pistón, pero sobrepasa fácilmente á la inmensa mayoría de las otras; además, hay que estudiar los casos en que conviene emplearla, según el carácter comercial de la central que se ha de accionar.

No tiene interés comparar las turbinas de vapor con los motores de gas de alumbrado, por el elevado precio á que resulta este combustible. En cuanto al gas pobre hay que distinguir entre los motores alimentados por gasógeno y los alimentados por gas de altos hornos.

La turbina más económica consume 700 gramos de combustible ordinario por kilovatio; el motor de gas de gasógeno de gran potencia debe producir 1 kilovatio con 600 gramos de antracita. Esta diferencia de consumo es sobradamente compensada por el precio de compra de los aparatos, y por la renovación y conservación que exige el desgaste rápido de los aros del pistón y del cilindro. Por otra parte, como el motor de gas no hace más que una carrera útil por cada cuatro, pesa á igualdad de potencia más que una máquina de vapor, mientras que la turbina más pesada, pesa \( \frac{1}{14} \) de lo que pesa un motor de gas.