La Energía eléctrica (1907-05-10 00:00:00), página 3

racionalización, si el vocablo es permitido. Todos estos puntos, según el Instituto citado, deberían someterse al Congreso que en aquel mismo año había de celebrarse en París.

El Comité designado por la Sección primera de este Congreso de París, propuso no tomar en consideración proposición alguna que envolviese modificación de los acuerdos adoptados en anteriores Congresos, y no dar, legalmente, nombre á las unidades magnéticas, por no creerlo necesario aunque recomendó los de Gauss y de Maxwell, para las unidades teóricas de intensidad de campo magnético y de flujo magnético, respectivamente.

Después de una acalorada discusión, la Sección aprobó el acuerdo del Comité, y decidió presentar el asunto á la reunión general de los Delegados de los diferentes Gobiernos.

A pesar de estos acuerdos y de los anteriormente adoptados en el Congreso de Chicago, sólo legislaron en el sentido indicado los Estados Unidos, Inglaterra, el Canadá, Alemania, Austria y Francia, y sólo alguno de estos países ha obrado enteramente de acuerdo con las resoluciones del Congreso de Chicago.

Celebróse en 1904 el Congreso de San Luis, en el Norte de América, y en él estuvo dignamente representada España, por los distinguidos ingenieros de Caminos Sres. González Echarte y Otamendi. Concurrieron á este Congreso: Alemania, Dinamarca y Suecia, Gran Bretaña, Estados Unidos del Norte de América, Italia, Francia, España, Hungría, Canadá, Australia, República Argentina y la India inglesa.

Varios puntos fueron sometidos á la deliberación de aquél, aunque no se tomó sobre ellos un acuerdo definitivo. En la discusión sostenida en el mismo, pusieronse de manifiesto dos tendencias principales, que informan, respectivamente, el espíritu eminentemente práctico de los americanos, y el espíritu conservador inglés. Presentóse por los primeros la necesidad de no definir sino dos de las unidades de resistencia y de fuerza electromotriz, ó intensidad de corriente, puesto que, por la ley de Ohm, la tercera magnitud es consecuencia de las otras dos. Propisose, además, por los representantes americanos, que las unidades prácticas fuesen definidas, no por su relación con las unidades teóricas que anteriormente he deducido, sino por tipos ó patrones que representen á aquéllas ó á algunos de sus múltiplos.

En cuanto al primer punto, excusado es decir que hubo de recaer aprobación, pero surgió la duda de si además del ohmio, había de definirse el voltio ó el amperio; y en cuanto al segundo, las dos tendencias americana é inglesa, aparecieron enteramente deslindadas. Los americanos, por boca de Mr. Wolf principalmente, afirmaron que perfeccionándose cada día más los procedimientos operativos, el designar las unidades de medida por su relación con las unidades teóricas tiene el inconveniente de que los tipos adoptados en una fecha pueden no ser representación exacta de aquella relación al cabo de algunos años. Citóse, á este propósito, el ejemplo del metro; habiéase elegido, primeramente, para representar esta longitud la \( \frac{1}{10^7} \) parte del cuadrante del meridiano que pasa por París. Prescindiendo de la posible variación de esta magnitud natural, es evidente que medidas posteriores y más perfeccionadas pudieran dar para aquella fracción una longitud distinta de la de los patrones en aquella fecha adoptados. Por esto se ha elegido para representar esta unidad el tipo ó patrón que se conserva en el establecimiento de Sévres, destinado á este objeto con carácter internacional. El razonamiento, no puede negarse, tiene fuerza; pero los representantes ingleses, por labios de personas tan autorizadas como Mrs. Glazebrook y Perry, principalmente, sostuvieron que no debe haber inconveniente en expresar la relación de las unidades teóricas con los tipos adoptados, aunque pasado cierto tiempo fuese necesario practicar una revisión que las nuevas determinaciones exigiesen, consignando, en cada caso, el valor del error respectivo. Este asunto será seguramente uno de los que han de ser objeto de las deliberaciones del próximo Congreso de Londres.

Respecto al primer punto indicado, diré que se votó unanimemente la adopción del ohmio, de uno u otro modo definido, como una de las dos unidades fundamentales; pero hubo disparidad de criterios respecto á si la segunda unidad deberá ser el amperio ó el voltio. Los partidarios de la primera solución dan como ventajas de la elección del amperio, la invariabilidad de la ley de Faraday que le determina, y la posibilidad de evaluar por un método absoluto, electrodinámométrico, la corriente, mientras que la fuerza electromotriz no puede medirse en unidades absolutas, sino por métodos electro-estáticos, y la expresión de la misma en el sistema electromagnético depende siempre del valor del coeficiente que da la relación de las dos unidades de cantidad de electricidad en uno y otro sistema. Presentáense como inconvenientes para la adopción del amperio: el no poder medir sino corrientes próximas á su mismo