La Energía eléctrica (1906-12-25 00:00:00), página 2

El tema a, dice así: «Clasificación de las mercancías en grupos homogéneos, atendiendo con especial cuidado a las primeras materias, productos agrícolas, alimenticios, abonos, minerales, carbones, etc.»

Nosotros, pedíamos un grupo especial, que, en esa clasificación, comprendiera los carbones y los abonos, de manera que si eso no tiene relación con el tema a, á juicio del Sr. Maristany, no entendemos qué asunto pueda tenerla.

Cae, pues, por entero, dentro del tema a, esa parte importante del informe del representante de La Unión Eléctrica, y hubiera sido más justo nuestro crítico, reconociéndolo así, que negándolo caprichosamente, llevado de su afán de exagerada defensa de las Compañías de ferrocarriles.

Y en cuanto al tema c, es igualmente evidente que á él nos ceñimos: «se refiere á las tarifas generales para los diferentes grupos de mercancías, y nuestro informe fija los elementos, que creímos conveniente exponer, para formular las tarifas de transporte de carbones, ó sea los datos comparativos de lo que esas tarifas son entre nosotros y lo que son en el extranjero y las soluciones que consideramos justas.

Sentimos que no le hayan agradado al señor Maristany, pero ya se le irá haciendo el gusto, pues seguros estamos, de que no ha de ser muy larga esa lucha perjudicial, que está representada por la tendencia á sostener tarifas excesivas para un artículo, cual el carbón, al que en todos los países se considera como base de la incrementación de la riqueza industrial y por tanto de los transportes.

¿Qué hemos incluido en el informe, algo concerniente á los temas d, e y g? Es cierto y no nos pesa. Teníamos ocasión propicia de bosquejar otros perjuicios, que, en lo tocante á los transportes del carbón, sufren los industriales, y la aprovechamos con beneplácito de nuestros representados, siendo verdaderamente extraño que esto no le parezca bien al señor Maristany. El, en las 1.500 páginas de hermosa literatura ferroviaria, que comprenden los tres tomos que lleva publicados sobre esta materia, habla, por incidencia, de otras muchas cosas que tienen relación remota con el asunto, y no sólo las hemos leído con sumo placer, sino que no nos cansaría la lectura de otros tres volúmenes más.

Pero á continuación, se lamenta el señor Maristany de que en una sola plana de nuestro informe, nos ocupemos de los temas e, d y g, lo que se compagina mal con su censura anterior, aunque en esta parte, tal vez tenga razón. ¡Los datos del resumen de agravios que podríamos haber aducido en esos tres temas, hubieran podido llenar un libro entero! Con lo dicho, quedaban, sin embargo, señaladas nuestras principales quejas en forma modesta, sin alardear de otro objetivo que el de contribuir á la mejora de los servicios de transporte de carbones, en el que seguimos creyendo que hay mucho que rectificar, por parte de las Compañías, que redundaría en su propio beneficio, deplorando que el señor Maristany no dedique su claro talento á buscar esa compenetración de intereses entre la industria y el comercio y las grandes empresas ferroviarias.

Y una vez llegados á este punto, antes de continuar, para seguir paso á paso al señor Maristany en sus disquisiciones, hemos de contestar á la pregunta que hace en la página 214 de ese tomo tercero.

Comentando la clasificación de mercancías, en la que según hemos dicho, pedíamos una clase 6.a para el carbón, separada de la clase 5.a en que aparecía en el informe primitivo de la Cámara de Comercio, explica que en el dictamen final de aquella Cámara, publicado entre los informes oficiales por el Ministerio de Fomento, se distribuyen las mercancías no en cinco sino en nueve grupos, y se comprenden los carbones minerales, no en la clase sexta, sino en la clase novena. «¿A qué viene, pues—dice—la publicación de este extremo del informe de este señor representante?»

Vamos á satisfacer su curiosidad.

El informe del representante de la Unión Eléctrica Española, se publicó, imprimió y repartió antes de darse el de la Cámara de Comercio de Madrid, á que alude el Sr. Maristany, ó sea antes de separarse de la clase 5.a los carbones, cuando no se había aun prolongado la subdivisión de clases á nueve, ni, por tanto, se había engarzado el carbón en esa clase 9.a, y como nuestro particular punto de vista era, y es, que el carbón necesitaba formar clase separada, de ahí el haberlo hecho así constar en el informe. Si, cuando éste se hizo, hubiéramos conocido esa agrupación nueva, acaso hubiera sido innecesario crear la clase 6.a para poner en ella el carbón. Ahora, en cuanto al honor que se nos ha discernido publicando nuestro informe, es acto ajeno á nuestra voluntad, y que sólo dependió del Ministerio de Fomento, al cual lo agradecemos: mas, en puridad de verdad, no huelga esa parte, pues marca la tendencia de los industriales á que el carbón forme grupo separado, como avance de tarifa más reducida, y constituye, por consecuencia, un argumento en favor de esa separación.

Pasemos ahora á lo que calificamos de bochornoso, y así lo seguimos calificando, á saber: que una tonelada de carbón pague más por su transporte desde Asturias á Madrid, por ejemplo, que lo que vale en la bocamina, y además, que, siendo España una nación abundante en carbón, se da el caso de que, en la mayoría de las localidades, principalmente en los grandes centros de población, resulta el carbón nacional tan caro como en el litoral el carbón importado, á causa del enorme aumento que sufre el precio por razón de los transportes por ferrocarril.

Bien se conoce, por la forma de contestarnos que tiene el Sr. Maristany, quien ha puesto á contribución toda su técnica ferroviaria para confundirnos en un laberinto de razonamientos y enterrarnos debajo de ese aplastante montón de suficiencia pericial, que alguna razón llevábamos al emplear aquel calificativo.

Vamos á intentar de nuevo sostenerlo.