La Energía eléctrica (1906-12-25 00:00:00), página 9

Desde los puntos de vista de sencillez, fácil manejo, economía, condiciones favorables á la conservación, tanto de sus piezas como de las de la turbina que rige y escaso consumo de fuerza, el regulador neumático aventaja con mucho á los demás sistemas.

El regulador neumático no exige más fuerza que la sumamente insignificante necesaria á mover un tacómetro de mediana potencia; todas sus piezas en movimiento, en número sumamente reducido, sólo sufren esfuerzos muy pequeños y pueden ser engrasadas con facilidad, lo que les asegura una duración, por decirlo así, ilimitada. En su funcionamiento no se mueve ninguno de los órganos de distribución de la turbina, evitando el desgaste que en ella ocasionan los reguladores de cierre.

En los reguladores de freno, además de un tacómetro de bastante energía, están siempre en movimiento mecanismos destinados á absorber en determinados momentos grandes cantidades de trabajo, y necesitando para ello piezas cuya masa ó velocidad sea importante, consumen de vacío una fuerza nada despreciable. El conjunto es de un coste superior al de un regulador neumático.

Los reguladores que actúan sobre el cierre de la turbina, además de ser de una complicación tal que frecuentemente no son bien comprendidos por los mecánicos destinados á cuidarlos, al estar destinados á poder efectuar el cierre con gran rapidez (pues de otro modo su acción sería ilusoria, ya para variaciones de carga bastante pequeñas), consumen una cantidad de trabajo de relativa importancia, lo que hasta cierto punto les quita la ventaja que tienen en la conservación del buen rendimiento. Con estos reguladores, los órganos de cierre de la turbina, que no solamente no van engrasados, sino que se mueven sumergidos en agua no siempre cristalina, sufren, con los frecuentes movimientos de apertura y cierre, desgastes rápidos que ocasionan la ruina de las piezas del distribuidor. En cuanto al costo de estos reguladores, es muy superior al de los antes citados, á causa de la multiplicidad de sus mecanismos, que tienen que estar construidos con todo esmero.

Todo lo dicho en este estudio comparativo, debe suponerse aplicado sólo á aquellos casos en que es posible instalar un regulador neumático, es decir, en saltos de hasta unos 12 metros de altura.

Cuando el salto es bastante grande para poder utilizar directamente la presión del mismo para mover el mecanismo de distribución, tanto éste como los de regulación sufren simplificaciones, que hacen preferible sobre los demás á los reguladores de cierre. Pero en los casos objeto de este estudio, se deduce como consecuencia de lo dicho, que cuando no sea necesaria una regulación de alta precisión y no se disponga de represa conveniente, ó, aun disponiendo de ella, la conservación de un rendimiento superior en los momentos de descargas parciales no sea punto de esencial importancia, los reguladores neumáticos pueden prestar sus servicios con grandes ventajas sobre los demás sistemas.

De éste fué obtenido patente de invención, á nombre del que suscribe, habiéndose construido algunos ejemplares en los talleres de San Martín de Santander, empleados con perfecto éxito en saltos de hasta 15 metros.

Hay un caso que se presenta pocas veces en la práctica, en el cual, á no ser de disponer en todo tiempo de agua sobrante, lo cual tampoco es común, no sería recomendable el empleo de un regulador neumático. Es aquel en que las variaciones de carga, supuestas de poca duración, se efectúen en el sentido de aumentar la carga normal. Trabajando entonces la turbina la mayor parte del tiempo con salto reducido, el rendimiento medio sería desfavorable. Los reguladores neumáticos son, por lo tanto, como los de freno, reguladores para las disminuciones de carga, y su empleo, cuyas ventajas hemos hecho resaltar, no afectan desfavorablemente al rendimiento, como á primera vista podría pare-