La Energía eléctrica (1906-09-25 00:00:00), página 26

tenderá que causan estado las resoluciones de la Administración cuando no sean susceptibles de recurso por la vía gubernativa, ya sean definitivas, ya de trámite, si estas últimas deciden directa ó indirectamente el fondo del asunto de tal modo que pongan término á aquella ó hagan imposible su continuación»:

Visto el art. 46 de la propia ley, que en la parte pertinente dispone lo siguiente: «El demandado y sus coadyuvantes podrán proponer, dentro de los diez días siguientes al emplazamiento, como excepciones, las siguientes: 1.a, incompetencia de jurisdicción.... Se entenderá incompetente el Tribunal cuando por la índole de la resolución reclamada no se comprenda, á tenor del título 1.º de esta ley, dentro de la naturaleza y condiciones del recurso contencioso administrativo»;

Considerando: que la Real orden recurrida se limita á dejar sin efecto la providencia del gobernador, apelada, y disponer que vuelva el expediente á esta autoridad para que desglose y entregue al perito tercero su hoja de tasación con el fin de que tal funcionario, en breve plazo, la redacte de nuevo, razonándola y fundamentándola con arreglo á derecho; que oiga otra vez á la Comisión provincial y al ingeniero jefe de Obras públicas, y que resuelva después lo que estime justo; que aun cuando se prescinda de que lo resuelto está perfectamente abonado por la legislación vigente en el servicio de expropiaciones que exige, con razón, que en las hojas de tasación se haga constar detalladamente sus fundamentos, comparando tasaciones análogas y compensando daños y beneficios, y que manda que se tengan presentes los títulos, reclamaciones y certificados que detalla; que se formen planos de lo expropiable y que se den ciertos pormenores conducentes al mejor acierto, requisitos cuya falta se denuncia concretamente en el trabajo del perito tercero, no puede, no debe prescindirse de que se trata de una resolución de mero trámite, que no decide directa ni indirectamente el fondo del asunto, que no puso término á la vía gubernativa ni hace imposible su continuación, y que de contrario manda que se rectifiquen unas diligencias, que se practiquen otras y que en su día se resuelva con arreglo á derecho y definitivamente en la vía gubernativa; y que en casos tales procede la excepción de incompetencia de jurisdicción porque la resolución reclamada, por su índole, no está comprendida dentro de la naturaleza y condiciones del recurso contencioso administrativo;

Fallamos: que debemos declarar y declaramos la incompetencia de esta jurisdicción para conocer de la Real orden, recurrida por la representación de la Compañía del Tranvía eléctrico de Bilbao á Durango y Arratia, de fecha 14 de Abril de 1904.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Gaceta de Madrid e insertará en la Colección legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.—Ricardo Molina.—Fermín H. Iglesias.—Ricardo Maya.—Sebastián Carrasco.—Evaristo de la Riva.

Publicación.—Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Fermín Hernández Iglesias, magistrado del Tribunal Supremo, celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Supremo en el día de hoy, de lo que, como secretario, certifico.

Madrid 23 de Diciembre de 1905.—El secretario de la Sala, Licenciado, Aurelio Velasco Padrino.

VISITA AL MINISTRO DE HACIENDA

Aprovechando la estancia por unos días en Madrid del vocal del Directorio de la U. E. E. y defensor entusiasta de sus campañas D. Santiago Corella, la Comisión ejecutiva ha solicitado ser recibida por el señor Ministro de Hacienda para insistir una vez más sobre la necesidad de modificar la ley tributaria del fluido eléctrico. La Comisión será presentada al Sr. Navarro Reverter por el actual Gobernador civil de Madrid y Diputado á Cortes D. Santiago Alba.