La Energía eléctrica (1905-03-10 00:00:00), página 30

que tienen carácter general, que con la servidumbre muchas veces maliciosa que un particular trata de establecer sobre predio ajeno.

Ni el permiso verbal ó escrito, ni la tácita consagración del mismo durante largo espacio, ni el transcurso del tiempo que en la legislación civil hace nacer acciones reales, al par que prescribir otras, ni los perjuicios que á las industrias establecidas al amparo de aquel permiso y al país en general han tenido bastante fuerza para defender esas servidumbres.

Montada ya una línea y funcionando ha largo tiempo, puede darse el caso, y se repite con dolorosa frecuencia, de que una de aquellas velocidades haga al propietario concebir la exigencia de hacer retirar los postes.

Apliquemos, y esto es de imprescindible utilidad aclararlo las disposiciones del Reglamento, y dentro de un plazo (que alargarán los trámites legales y sobre todo la necesidad de los informes de los distintos Centros oficiales y particulares que señala el art. 14 del Reglamento) se ha de conceder necesariamente el paso forzoso, previa la indemnización á que se refiere el art. 20.

Pero mientras tanto el propietario apremia, los trámites legales son un acicate más para sus violencias, y los tribunales ordinarios mandan quizás arrancar los postes que la ley dejará plantar de nuevo al poco tiempo como necesarios para servicios públicos.

¿No sería justo que se evitara esa contradicción y que en ese plazo de tramitación se amparara á las empresas, evitándoles gastos inútiles de modificaciones de líneas que harían ilusorias las ventajas de la expropiación?

No tratamos de consagrar tampoco abusos de empresas industriales, en perjuicio de los derechos de la propiedad.

Justo es poner un límite, y ciertamente que el más ajustado al carácter de las servidumbres es el transcurso de tiempo.

Si en un plazo de dos años que implica, sea cual fuese la índole del cultivo, dos recolecciones de cosechas y muchas labores, el propietario no ha formulado reclamación alguna, es porque no sufre perjuicio ni molestia por ello, y porque en realidad ha sancionado el permiso.

Pero no pretendemos, y fuera injusto, que ello legitimara la posesión, sino que nos limitamos á que los postes establecidos ya durante dos años sean conservados durante la tramitación del expediente de expropiación forzosa.

Claro es que establecida ya la línea como lo está no debe aplicarse el art. 24 en lo que se refiere á la variación de la línea en forma que no exceda del 10 por 100 del trazado, pues ella vendría á anular todos los trabajos hechos, y en la mayor parte de los casos por imposibilidad material de variar una línea sin interrupción larga del servicio, y por los nuevos y cuantiosos desembolsos necesarios harían imposible el funcionamiento de las fábricas.

En vista de lo expuesto, suplicamos á V. E. se sirva declarar:

1.º Que las líneas eléctricas preexistentes al Reglamento, podrán acogerse á los beneficios de la expropiación forzosa, sujetándose á las reglas técnicas y condiciones de seguridad prescritas.

2.º Que transcurridos ya dos años del establecimiento de una línea sin haberse formulado reclamación por el propietario no pueda éste arrancar los postes mientras se tramita el expediente de expropiación, y

3.º Que tratándose de líneas ya establecidas no sea aplicable lo dispuesto en el art. 24 del Reglamento.

Gracia que no duda alcanzar de la reconocida ilustración y manifiesto celo de V. E. por los intereses de la industria nacional.—Madrid 1.- Febrero 1905.—Excmo. señor.—El Presidente de la Unión Eléctrica Española, El Marqués de Camarines.—Excmo. Sr. Ministro de Agricultura.