La Energía eléctrica (1904-10-10 00:00:00), página 24

El art. 8.º de la citada ley preceptúa de un modo terminante que «no podrá imponerse la servidumbre forzosa de paso de corriente eléctrica sobre edificios ni sobre sus patios, corrales, jardines ó huertos cerrados y anejos á viviendas que existan al tiempo de decretarse la servidumbre», y el art. 10 del Reglamento reproduce literalmente el precepto copiado; por lo cual claramente se ve que no hay posibilidad legal de imponer dicha servidumbre sobre los edificios.

Pero como pudiera suponerse por algunos que estos preceptos sólo rigen desde la publicación de la ley de 1900, y que con anterioridad á ella ha podido consolidarse por el lapso del tiempo el derecho á la colocación de apoyos en los edificios, viniéndose á constituir de este modo una servidumbre sobre los mismos, debemos hacer constar, para desvanecer por completo la duda, que plantead judicialmente esta misma cuestión en los Tribunales de Madrid entre la Compañía de Electricidad de Chamberí y el propietario de una casa de la calle de Sagasta, la Audiencia de Madrid, en sentencia de 24 de Junio de 1902, condenó á la Compañía á que levantase las palomillas que en la casa tenía colocadas desde que comenzó á funcionar la Compañía, ó sea desde 1895.

2.º Respecto al procedimiento que podría emplearse para impedir la coacción que trata de ejercer el Ayuntamiento con la empresa de Alumbrado eléctrico, creemos que solamente existen dos:

Uno, el de instruir el expediente que determina el Reglamento de 1902 para la concesión de la servidumbre de paso de corriente eléctrica, y una vez obtenida la concesión, establecer los apoyos en postes colocados en la vía pública; procedimiento que, aunque seguro, es muy dilatorio y ocasionado á entorpecimientos por parte del Municipio, si éste se halla tan predispuesto en contra de la empresa.

El segundo procedimiento, que nos parece más conveniente por ser más breve y más práctico, es el utilizado en varias poblaciones por otras Compañías de alumbrado, y que consiste en obtener autorizaciones escritas de los propietarios, con arreglo á un formulario que, en caso de convenir á la empresa, podrá redactar el que suscribe, á cambio de cuyas autorizaciones se conceden ciertas ventajas en el suministro de alumbrado al propietario de cada edificio, según su índole e importancia.

Tal es el dictamen del que suscribe, que somete al más ilustrado de cualquiera de sus compañeros.

RAMÓN SANCHEZ DE OCAÑA
Abogado.

Madrid 24 de Septiembre de 1904.

AGRUPACIÓN ARAGONESA DE PRODUCTORES DE ELECTRICIDAD

Junta Regional.

Sesión del 19 de Septiembre de 1904.

En el día de la fecha, y en la Compañía Aragonesa de Electricidad, reunidos á la hora de convocatoria los Sres. García Julián (A.), Bergua, Siria, García Julián (J.) y Vicente, declaróse abierta la sesión.

Leída el acta de la anterior, celebrada el 8 del pasado Junio, fué aprobada.

Seguidamente el Secretario da lectura al número de productores adheridos hasta ahora á la Agrupación en las tres provincias aragonesas, que se eleva al número de 31, haciendo constar la lamentable pasividad de los productores para la organización colectiva, ya que los adheridos, aunque en calidad sean importantes, en cantidad apenas representan la tercera parte de los existentes.

A continuación el Sr. Presidente da cuenta de una carta del de La Unión Eléctrica Española, sobre el asunto de la colocación de los vatímetros, acordándose, después de alguna discusión, esperar á la resolución que el Ministro de Hacienda dicte en la instancia elevada por La Unión Eléctrica Española, solicitando prórroga para la colocación de los indicados aparatos, recomendándolo así á los agrupados.

Asimismo el Sr. Presidente da cuenta de otra carta del de La Unión Eléctrica Española, en la que traslada algunas impresiones confidenciales sobre el criterio existente en los centros oficiales para desestimar el recurso de alzada interpuesto contra la Real orden de 25 de Abril último, sobre la tributación de los saltos de agua.

Gira la diferente interpretación, dada por los centros oficiales y los productores reclamantes, en si está vigente ó no el art. 19 de la ley de Presupuestos de 1892, derogando el 11 de la de 18 de Junio de 1885.

Sobre este particular, consulta La Unión Eléctrica Española la opinión de nuestra Agrupación.

Los señores de la Junta regional opinan que el tal art. 19 no está en vigor por las siguientes razones