La Energía eléctrica (1901-02-25 00:00:00), página 2

se substituiría la verdadera fórmula hacia la cual, ciertamente, se va aproximando la estereoquímica, pues ya todo el mundo habla del tetraedro del carbono, aunque no precisamente en este sentido que vamos explicando.

Claro es—y casi parece inútil advertirlo—que todo esto que llevamos dicho últimamente es menos que un conjunto de conjeturas: son tales ideas productos de la imaginación, que se afana por representar en formas geométricas los fenómenos.

Claro es que nadie puede tener la pretensión de dar una forma geométrica á los átomos de los cuerpos simples, y que, cuando más, se llega bajo formas simbólicas á suponerlos esféricos.

Claro es, por último, que sólo como hipótesis atrevidísima, por más que sea fecunda, puede suponerse que los átomos de los cuerpos simples tengan la forma de un sólido pequeñísimo; y aún hay quien supone que son sistemas dotados de gran estabilidad y compuestos de subátomos.

Pero admitiendo y reconociendo todo esto, todavía nos parece evidente que si alguna vez han de aplicarse las teorías de la mecánica á la química, habrá de tenerse en cuenta la forma real ó aparente, ó simbólica, si se quiere, de los átomos: y esto último ya se hace.

Para una teoría completa dentro de los principios de la mecánica, sería preciso conocer, como hemos dicho, el peso, la forma, el volumen, la densidad de los átomos, y además, la masa de la atmósfera de éter que los rodea, ó al menos, de que suponemos en nuestra hipótesis que están rodeados.

Mucho conocer es y mucho pedir. Probablemente esto no se sabrá nunca, al menos en un sentido absoluto. Pero en la relación de unos átomos con otros, ¿por qué no ha de saberse algún día.

No conocemos, en verdad, los pesos de los átomos; pero si tomamos el de hidrógeno por unidad, decimos que el peso atómico del oxígeno es 16, y el del azufre 32, y el del ázoe 14, y el del carbono 12, y el del mercurio 200, y así sucesivamente.

No conoceremos, repetimos, la forma de los átomos; pero algo suponemos que se enlaza con la forma en la teoría de la atomización al admitir cuerpos monoatómicos, biatómicos ó bivalentes, triatómicos ó trivalentes y así en adelante.

Porque estas especies de polos que suponemos, estos ganchos sencillos, dobles ó triples que alrededor de cada átomo distribuidos para el enganche de otros átomos; esta teoría del tetraedro de carbón, estas admirables teorías de la simetría ó disimetría de las moléculas, que se quiera ó no, á la forma de los átomos se refiere. Y aunque de un modo vago y acaso inconsciente, ciertas ormas les damos al fabricar con ellos las maravillosas arquitecturas de las moléculas compuestas, y muy principalmente en las hipótesis de Van-Tof.

Pero volvamos á nuestro objeto.

Sin aventurarnos á discutir sobre la forma de los átomos, admitiendo como primera aproximación que son esféricos, decimos que es preciso tener en cuenta, no sólo su peso, sino su volumen, es decir, las dimensiones relativas de unos respecto á otros. Y dentro de nuestra hipótesis, la razón se comprende, y de ella resulta, como veremos, que la cantidad k, relación entre la masa de la atmósfera éterea y la masa ponderable del átomo, ni puede ni debe ser constante, como hasta aquí habíamos supuesto.

Si lo fuese, habría que reconocer que la hipótesis mecánica que á modo de ensayo ó de conjetura proponemos, resultaba inadmisible en absoluto, ó tan quebrantada por lo menos, que desde el principio había de perderse toda confianza en ella.

En efecto, supongamos dos átomos iguales: los dos átomos de un cuerpo simple. Y busquemos la posibilidad de su combinación; porque, después de todo, la molécula de los cuerpos simples, ó de la mayor parte de ellos, en las teorías modernas de la química, no son más que una