La Energía eléctrica (1901-03-25 00:00:00), página 6

chamientos existentes, como para dar á un volumen de agua aplicación distinta á aquel para que fué solicitado, es indispensable la formación de nuevo expediente.

Prescindamos de momento de si es ó no justa y equitativa esta resolución; la plancha ya la veremos más tarde. Del artículo y de las órdenes citadas se desprende de una manera clara, terminante é indudable, que si un misero mortal obtiene un caudal de aguas para poner en movimiento una fábrica de hilados y tejidos de algodón, por ejemplo, no puede el dia de mañana transformarla, ponga por caso, en fábrica de aprestos y estampados, ni aun en otra similar á la primera, como sería de hilados y tejidos de lana, supuesto que los aparatos son distintos y no puede monopolizarse un volumen de agua aplicándolo ó un objeto distinto de aquel para que fué concedido (1). Y si tanto fuéramos á depurar la cosa, llegaríamos al extremo de que un fabricante no podría siquiera cambiar los aparatos y útiles de la fabricación por otros más adelantados, es decir, que sin la formación de nuevo expediente se vería condenado á producir lo mismo y en la misma forma que producía su abuelo.

Esto no tiene ningún género de duda.

Pero no se asusten nuestros industriales, y como decía el autor de La Rueda de la fortuna:

«Sepan bien, por mi vida,
que en esta tierra de España
hay para todo salida.»

También hay salida para esto; vamos á verlo.

Después del año 1883, en que vieron la luz las dos últimas Reales órdenes indicadas, vino el año 1884, y en 1.º de Mayo, fecha en que las asociaciones obreras celebran la gran fiesta de «La Virgen de las Ocho Horas», siendo ministro de Fomento el señor Pidal, dió una Real orden que, por lo notable, extractaré:

«El gobernador de la provincia de Soria, en 21 de Agosto de 1882, apoyándose en el artículo 153 (2) de la ley de aguas, ordenó á un industrial llamado D. Juan Yagüe y Rodrigo suspendiera el funcionamiento de una de las dos sierras mecánicas que tenía en actividad, supuesto que las aguas del río Arganza le habían sido concedidas para una sola.» Acudió el Sr. Yagüe en alzada ante el ministro de Fomento en 4 de Septiembre del propio año 1882, y después de toda aquella serie interminable de informes y consultas, que no duraron más que unos VEINTE MESES (seiscientos tres días cabales), llegó el repetido 1.º de Mayo, y con él la Real orden con la correspondiente indumentaria de resultandos, vistos y considerandos, desestimando la providencia del gobernador de la provincia de Soria, cuya providencia había fundado en las palabras del todo terminantes del art. 153 de la ley.

En cambio, el ministro fundó su resolución en los considerandos siguientes:

«Considerando que uno de los objetos de la de que se trata es el aprovechamiento de las aguas como motor de un artefacto de aserrar maderas, y que aunque D. Juan Yagüe haya establecido dos sierras en dicho artefacto, no por esto ha variado el aprovechamiento ni la industria, y, por tanto, no es aplicable al caso lo dispuesto en el art. 153 de la ley, en el que apoya el gobernador su providencia;

»Considerando, además, que, según aparece del informe emitido por el ingeniero jefe de la provincia (3), no ha sufrido variación alguna la toma de aguas ni se ha alterado en nada el régimen del río;

»S. M. el Rey, etc.»

Aunque este es y no otro el espíritu verdadero del repetido art. 153, no cabe dudar que la tal Real orden está en abierta contradicción con las otras cuatro al principio citadas; por consi-

(1) Reales órdenes citadas de 21 de Septiembre de 1879 y 5 de Octubre de 1883.
(2) El mismo que he copiado al principio.
(3) Muy bien custodiado, por cierto.