La Energía eléctrica (1901-05-25 00:00:00), página 11

físicos, aunque su naturaleza sea cosa completamente ignorada, y así sucede con la de Dios, cuya existencia, sin embargo, es indudable.

El éter de Maxwell es una brillante hipótesis, propia para explicar racionalmente los fenómenos electromagnéticos y de inducción, pero su realidad es inadmisible: no sabemos cómo es el éter, mas se puede asegurar que no es como lo presentan las hipótesis de Mr. Maxwell.

M. GÓMEZ VIDAL.

DE LA DIFERENCIA DE POTENCIAL EXISTENTE EN LOS POLOS DEL ARCO

En una recientísima comunicación pasada por los ingenieros electricistas señores Corbino y Liga á la Asociación de Electricistas Italianos, en la que, después de pasar revista á cuanto desde el año 1895 se viene diciendo sobre la diferencia de potencial que existe en los polos del arco, demuestran que ni los trabajos de Thompson ni los de Edlund, que se tenían como concluyentes, han resuelto nada, y que el problema está aún lejos de su resolución.

Según ambos eminentes electricistas, los resultados más positivos son los obtenidos por Hertzfeld y Blondel, quienes demostraron que, después de un breve intervalo de la cesación de la corriente, no se encuentra ninguna diferencia de potencial notable entre los carbones.

Realmente, el estudio del arco con corrientes variables había hecho esperar que se hubiese encontrado la solución esperada tanto tiempo; y, efectivamente, si la diferencia de potencial sigue instantáneamente las vicisitudes de la intensidad, nada permitirá distinguir el arco de una simple resistencia variable, como Blondel hace muy bien observar.

Entre las muchas fórmulas propuestas para representar la diferencia de potencial \( e \) entre los polos del arco, en función de la intensidad \( i \) y de la distancia \( l \) de los carbones, la que más se aproxima á la verdad es, sin duda alguna, la de Mme. Ayrton, de cuatro constantes, y apreciándolo así, es la que toman como punto de partida los comunicantes.

Según Mme. Ayrton

\[
e = a + b l + \frac{c + d l}{i}
\]

(1)

de donde se tendrá para la potencia gastada en el arco:

\[
P = e i = (a + b l) i + (c + a l)
\]

(2)

fórmula que han comprobado los señores Corbino y Liga valléndose de un buen electrodinamómetro de Siemens y Halske.

Dichos señores suponen que la corriente es variable, pero siempre en el mismo sentido, y que la diferencia de potencial \( e \) sigue instantáneamente los valores de la intensidad.

Partiendo de esta base, é integrando la fórmula (2), obtienen:

\[
\frac{1}{T} \int_0^T P \, dt = \frac{1}{T} (a + b l) \int_0^T i \, dt + c + d l
\]

ó sea, indicando con \( P_m \) la potencia media é \( i_m \) la intensidad media,

\[
P_m = (a + b l) i_m + c + d l
\]

(3)

lo que viene á decir que, con corrientes continuas ó con corrientes interrumpidas, la potencia gastada en el arco es la misma, si la intensidad media es igual á la intensidad constante empleada con corriente continua, y esto cuando la diferencia de potencial siga instantáneamente las vicisitudes de la intensidad.

Ahora bien, para ver lo que ocurriría si existiese en el arco la presupuesta fuerza contracelotomotriz, con sus rapidísimas variaciones de intensidad (toda vez que la corriente puede pasar de cero á 10 ó 12 amperios en una decimilésima de segundo, y de esta intensidad á cero aún en