La Energía eléctrica (1900-11-01 00:00:00), página 3

que imperan. Toda la mecánica astronómica en la atracción de las masas está fundada. En cambio, en la constitución interna de los cuerpos, sean sólidos, líquidos ó gaseosos, aparece una fuerza nueva: la fuerza repulsiva.

La elasticidad de los sólidos, por ejemplo, supone estas dos modalidades de la fuerza universal: la atractiva y la repulsiva.

Las masas ponderables en los cuerpos á veces se atraen; pero á veces se rechazan, y en esta doble acción se funda precisamente la elasticidad.

De donde resulta que aun antes de llegar al dominio de la química, á las acciones íntimas entre las moléculas y los átomos de las sustancias, á esa astronomía archimicroscópica que escapa en sus movimientos á todo estudio directo y á todo cristal, por grande que sea su poder amplificador, nos encontramos ya con que la atracción entre las masas es insuficiente para explicar gran número de fenómenos físicos, de los que sólo hasta ahora hemos citado la elasticidad; pero no porque no podamos citar otros muchos, por ejemplo, la luz, el calórico radiante, la electricidad y el magnetismo.

Á la astronomía bastan, por regla general, las fuerzas atractivas; para la física hay que admitir las fuerzas atractivas y repulsivas á un mismo tiempo.

Para los espacios celestes nos basta con una hipótesis: la atracción de la materia. Para la elasticidad, la luz, el calor, la electricidad y el magnetismo, necesitamos otra hipótesis más: la hipótesis del éter.

No hay para qué discutir aquí esta nueva hipótesis, porque otro es nuestro objeto.

No damos á las hipótesis una fuerza, por decirlo así, metafísica que no tienen. Con decir que son hipótesis, decimos que no están probadas. Más aún, que siempre están á merced de la experiencia. Que quizá cada instante es el instante de su muerte. Que por ventura son andamiajes artificiales. Que llega un caso en que hay que desmontarlos para montar otros más sólidos que lleguen á mayor altura para subir más y más el edificio de la ciencia.

Pero admitiendo todo esto y confesándolo, creemos que las hipótesis tienen inmensa importancia y que en el orden racional son tan fecundas como la experiencia misma; como que muchas veces á ella se anticipan; como que casi siempre la guían.

De todas maneras, las hipótesis son las que dan unidad á la ciencia; que sin ellas, la ciencia positiva es hacinamiento confuso de hechos aislados, polvo de un arenal sin organización alguna.

Como que el organismo lo da la razón, ó porque lo toma de la realidad, ó porque lo adivina, ó porque lo crea.

No discutamos estos diferentes puntos.

Ello es que así como para crear la mecánica celeste se ha partido de la hipótesis de la atracción, así para los fenómenos de la física ha sido preciso establecer la hipótesis del éter y de la repulsión de sus partes ó elementos.

Tenemos, pues, estas dos hipótesis:

Primera hipótesis. La materia atrae á la materia, proporcionalmente á las masas, y según cierta ley respecto á las distancias.

Segunda hipótesis. El éter rechaza al éter proporcionalmente á las cantidades de éter, ó, si queremos decirlo de este modo, á las masas etéreas, y también en función de las distancias á que están colocadas.

Pero esto no basta. Nada más fecundo que las hipótesis cuando son lógicamente legítimas. Nada más anárquico ni que más perturbe á la razón que las hipótesis cuando ninguna relación tienen entre sí; cuando por los servicios que han prestado se hicieron necesarias en la ciencia, y cuando, á pesar de todo, son contradictorias, ó si no llegan á contradecirse se presentan como distintas, separadas y sin ningún lazo de unión.