Crónica de la industria (1879-05-15 00:00:00), página 10

establecimiento de los telares mecánicos y de las máquinas de vapor en las fábricas de tejidos de lana, habiendo sido para ello necesario suprimir todo el material antiguo y cambiar enteramente las costumbres de los obreros. Tardía fue también la reforma en Francia y Bélgica, porque ha ofrecido mayores dificultades en el ramo de tejidos de lana; pero pudieron realizarla, por lo menos, veinte años antes que en España, porque contaban allí con capitales, y porque se hallaba á la sazón en estado próspero la industria lanera, cuando aquí á duras penas si daba señales de su existencia.

Por estas razones, la trasformacion de los aparatos antiguos en las máquinas modernas se ha llevado á cabo paulatinamente, habiéndose verificado en gran parte durante los últimos diez años. De aquí que se hayan levantado nuevas fábricas, porque así lo ha exigido la aplicación de la fuerza de vapor y el establecimiento de los telares mecánicos.

Podría hacer otras citas, pero creo que bastan las anteriores para probar la completa exactitud de la primera de mis afirmaciones.

Respecto de la segunda, encuentro en la declaración del Instituto industrial de Cataluña y del Fomento de la Producción nacional, y centros unidos de Sabadell y Terrassa, las siguientes frases que me parecen concluyentes:

«Fue forzoso adoptar (en 1869) un tempranero que conciliase todos los extremos, y la Dirección general de Aduanas, de común acuerdo con los comerciantes y fabricantes más entendidos, y dignos miembros de las Juntas de Valoraciones y Aranceles, procediendo con imparcialidad y consumada prudencia formaron la clasificación y fijaron los valores con arreglo á los cuales se establecieron los derechos que han regido desde 1869 hasta mediados de 1877.

No puede decirse que fuese aquella una clasificación perfecta, fué sólo una transacción aceptable y aceptada.»

Más adelante se reconoce por las corporaciones informantes que con la clasificación adoptada en 1869, eran tan altos los derechos impuestos á los tejidos de lana y sus mezclas, que imposibilitaban la importación del extranjero de los géneros ordinarios y de bajo valor, esto es, de los géneros que consumen principalmente las clases sociales menos acomodadas.

Y en otras partes de la misma declaración leo lo que sigue:

«El Instituto industrial de Cataluña y demás Centros unidos, que rinden culto á la verdad, no han de ocultar que la fabricación española en general y la de tejidos de lana en particular, progresó notablemente desde 1869 á 1876.

Estos Centros no incurrirán en la exageración de atribuir exclusivamente á la reforma arancelaria de 1877 los males que hoy padece la industria y el comercio, y en particular la fabricación lanera; pero sí creen que dicha reforma es la causa principal de estos males.»

Si no bastaran las anteriores citas á los señores fabricantes de Sabadell, estoy dispuesto á ampliarlas.

Paso al tercer punto, ó sea el de si las variaciones de la moda constituyen ó no hay un obstáculo para la industria pañera española. Dije yo en mi conferencia que como obstáculo eran consideradas estas variaciones por los industriales, y los señores comunicantes manifiestan que, habiendo leído de nuevo su contestación, no han dado con tal afirmación, que suponen les atribuyo infundadamente. Plácens son esos señores de memoria, ó han leído muy á la ligera su escrito, porque en él hay el párrafo que voy á copiar:

«Sabido es que la fabricación de la novedad ocupa, tan sólo en dos temporadas, las tres quintas partes del año; pues no puede anticiparse la elaboración antes que se pro-

nuncie el gusto ó la moda que ha de ser dominante en cada temporada, de lo cual resultan en cada año dos catorce ó suspensiones de trabajo, que en los centros productores se conocen con el nombre de paros, los cuales dan conside rables perjuicios, consiguientes á toda intermitencia.»

El lector imparcial verá por lo que precede, que es perfectamente exacto cuanto he afirmado sobre confesiones preciosas, hechas en la información por los proteccionistas del ramo de pañería, y como esto es lo único que por ahora me importa probar, concluyo repitiéndome de V. afec tísimo y atento S. S. Q. B. S. M.

Gabriel Rodríguez.

Madrid 7 de Mayo de 1879.

LA CRISIS ALIMENTICIA.

Con una periodicidad asombrosa, se realiza en todos los países la pérdida de las cosechas. En España la historia registra este fenómeno desde hace algunos siglos, y sin remontarnos más allá del presente, están en la memoria de todos los funestos efectos de las crisis alimenticias de 1867-68, 1856-57 y 1847. Intensas fueron también la de 1836-37, la de 1824-25, la de 1815 y la de 1804. Sería una tarea larga y difícil resenar todas estas crisis y las medidas adoptadas por el Gobierno para disminuir los efectos de su funesta influencia. La diversidad de los tiempos y el cambio total en la legislación, en el comercio y en los trasportes no permiten aplicar en la época presente las medidas con que se trató de conjurar la carestía del pan en los años que hemos citado, ni muchas de las medidas que se adoptaron contribuyeron al fin apetecido. En la crisis de 1856-57, el Gobierno acudió primero al sistema de abastos, y la crisis se agravó, porque la circulación y venta de los granos llegó á paralizarse, cundió la alarma y los precios subieron hasta un tipo extraordinario. Solo vino el alivio cuando se declaró la libre importación de los granos extranjeros.

En la crisis de 1867-68, las medidas adoptadas por el Gobierno fueron mucho más acertadas. Creemos prudente reseñarlas, porque acaso puedan servir de norma en las circunstancias presentes.

En la sesión del Congreso del 14 de Mayo de 1867, don Lope Gisbert llamó la atención del Ministro de Fomento acerca de la carestía de los granos y de la falta que de ellos se hacía sentir en algunas provincias y principalmente en la de Múrcia, y en 24 del mismo mes presentó una proposición llamando la atención del Gobierno acerca de la urgente necesidad de remediar por cuantos medios estuvieran á su alcance la carestía que en aquellos momentos pesaba sobre algunas provincias, sin perjuicio de presentar cuanto antes el proyecto de ley de cereales, en cumplimiento de la ley de Aduanas del año 1848.

Esta proposición, brillantemente defendida por el señor Gisbert, fue desechada por 129 votos contra 11, no solo porque el Gobierno vió en ella una censura, sino también porque en las noticias que habían facilitado las regiones productoras de trigo se había tratado de ocultar la gravedad de la situación. De Santander manifestaban al Ministro de Fomento que había más de un millón de arrobas de harina que no tenían salida para ninguna parte, de Zamora y Valladolid que había millón y medio de fanegas de trigo sobrantes, de Sevilla que había sobrantes de consideración en harinas y trigos. Por último, como la cosecha estaba próxima y no podía formarse juicio exacto acerca de ella, el Gobierno no quiso pecar de ligero y esperó el resultado de aquella.

Fué este resultado fatal y hubo por consiguiente que