Crónica de la industria (1879-08-15 00:00:00), página 11

sino que parece que el efecto perjudicial de los derechos diferenciales sigue en aumento, y es más seria todavía la probabilidad de que los concurrentes pasen definitivamente á proveerse en otros países, protegidos por tratados comerciales, de artículos de que se proveen en el mercado inglés. Las personas que han ilustrado á la Comisión, insisten en la dificultad de recobrar nuestra primera situación en el mercado español si los derechos diferenciales continúan por algún tiempo. Se ha asegurado en muchas ocasiones á la Comisión, que es muy probable que una variación en los derechos de los vinos daría por resultado el que las mercancías inglesas se vieran libres de los derechos diferenciales hoy vigentes en España. Igual seguridad se nos ha dado respecto á Portugal, donde, aunque no existen derechos diferenciales para nuestro comercio, hay un Arancel excesivamente alto, que en muchos casos es verdaderamente prohibitivo.

La Comisión, para el caso en que se considere necesario cualquiera modificación, se ha ocupado del derecho que podrá establecerse relacionándolo con el comercio y los intereses fiscales del país. El primer punto que hubo que considerar, fué si el derecho del vino había de regularse por el del alcohol, y en este caso cuál había de ser la relación que debe establecerse entre ambos. Según el actual sistema, los vinos están divididos en dos grupos, de los cuales uno está cargado con un 150 por 100 más de derechos que el otro, siendo la razón de esto el relacionar el vino con los derechos que se exigen á los espíritus, según la expresión de Mr. Seldon. Algunas personas interesadas en el comercio de vinos, no están conformes con este sistema, alegando que el vino es un producto natural y debe considerarse como tal para la imposición del derecho, sin tomar como base uno de los elementos que entran en su composición y se combinan químicamente con él. Esta opinión fue sostenida por varios representantes del comercio de vinos, por Mr. Feneheried y Mr. Sandeman, por Mr. Houldsworth y Mr. Cosen, por Mr. Teisonière y por Mr. Raoul Duval. La opinión de que el vino debe considerarse como un producto natural para la imposición del derecho, prescindiendo de su grado de alcoholización, fué también sostenida con empeño por sir L. Mallet; en cambio fué combatida por Mr. Young, quien manifestó que como representante de la opinión de la Dirección de Rentas, miraba la cuestión bajo el punto de vista de los derechos de los espíritus. Mr. Currie, Mr. Graham Menzies y Mr. Jameson, que representaban los intereses de los destiladores, manifestaron las razones que les habían llevado á rogar que, al aplicar derechos al vino, no se tuviese en cuenta el alcohol que contenga. Peritos en estas materias aseguraron que no había medio de averiguar si el grado de alcoholización de un vino, era debido á la fermentación vinosa solamente, ó á la adición de cierta cantidad de alcohol.

La Comisión trató de si convendría establecerse para la exacción de los derechos de los vinos una escala ad valorem, y todas las personas presentes oficiales y técnicas, convinieron en que tales derechos eran impracticables y ocasionados al fraude, en cuya opinión convino también la Comisión.

Después de un maduro examen, la Comisión conviene en que, sea cualquiera la alteración que se introduzca en la imposición de derechos á los vinos, debe tomarse como base el alcohol que contengan.

Una noticia de la Dirección de Aduanas demuestra que de 18.429.365 galones de vinos, importados en el Reino Unido en 1875, sólo 2.183.655 galones excedieron de 38 grados, y únicamente 784.059 de 39 grados, y personas que mandan vinos portugueses y españoles á países donde sólo se admiten hasta 37 grados, aseguran que no hay dificultad alguna en mandarlos con esta fuerza.

El medio que la Comisión considera conveniente es la imposición de un shilling por gallon á todo vino, hasta el número de grados que fije el Gobierno, siempre que excedan de 26, aumentando por cada grado que exceda del límite que se fije, una cantidad aproximada á los derechos que pagan los alcoholes según los grados. La Comisión recomienda el derecho de un shilling, hasta el límite de fuerza que determine el Gobierno como un derecho equitativo, en principio, y no perjudicial á los intereses fiscales del país.

Una indicación de gran importancia se ha hecho durante el uso de esta información, que en opinión de la Comisión merece tomarse en consideración. Sir L. Mallet, que tiene conocimientos especiales en la materia, manifestó que en su opinión sería muy conveniente para los intereses públicos admitir vinos de poco precio y poca fuerza, con un derecho menor de un shilling por gallon, tomando como base para la imposición de derechos de estos vinos una fuerza y un valor fijos; Mr. Raoul Duval convino en esta opinión, añadiendo que la clase de vino á que este derecho beneficiaría no se importa hoy y vendría á constituir un nuevo artículo de comercio para este país. La Comisión debe hacer notar que algunas personas relacionadas con el comercio de vino de España y Portugal se han adherido á la indicación de sir L. Mallet.

La Comisión ha tenido en cuenta los resultados fiscales que podrá ocasionar la reducción de los derechos de los vinos. El consumo del vino es muchísimo menor del que podría llegar á ser si la reducción de los derechos pusiese este artículo al alcance de las clases pobres. La Comisión anguira una sensible pérdida en la renta, en el caso de que la baja en los derechos fuese considerable; pero la opinión de sir L. Mallet y de algunas otras personas es, que no existen motivos suficientes para temer que los intereses fiscales permanentes del país han de sufrir por la rebaja de los derechos de los vinos.

Al considerar la influencia que la baja en los derechos de los vinos pudiera ejercer en los derechos fiscales, la Comisión no ha pasado por alto la posibilidad de que los vinos de gran fuerza destierren hasta cierto punto el uso de las bebidas alcohólicas, y por consiguiente afecten á este importante ramo del presupuesto. Los oficiales de la Dirección de Rentas y los representantes de los intereses de los destiladores han manifestado este temor; Mr. Young sostuvo energicamente que la baratura de los vinos alcoholizados los haría preferibles á los aguardientes; Mr. Haig sostuvo la opinión de que los vinos alcoholizados habían ya y continuaban reemplazando á los aguardientes; y Mr. Currie, en representación de los destiladores de Inglaterra, y Mr. Graham Menzies y Mr. Jameson, de los de Irlanda y Escocia, hablaron en el mismo sentido. La Comisión no ha podido adquirir la evidencia de que el uso del vino y de los aguardientes sea opuesto, ó que el primero haya reemplazado realmente al último.

La Comisión debe manifestar que una pérdida en la renta del vino, si no fuera muy importante, puede compensarse con exceso con las ventajas que resultarían á los intereses generales comerciales del reino por el aumento del comercio con los países productores de este artículo, y que la cuestión de los derechos de los vinos, puede, por consiguiente, llevarse á las negociaciones que afectan á nuestros intereses comerciales con dichos países.

9 de Julio de 1879.