Crónica de la industria (1879-04-15 00:00:00), página 10

los proteccionistas. De aquella ingratitude nace esta tendencia que hoy se presenta amenazadora, y á la cual esperamos poner dique de alguna manera. El proteccionismo hasta 1875, se contentaba con pedir aplazamiento para la rebaja que en dicho año debía hacerse; no se atrevía á proclamar el principio, quería solo un poco de respiro. Llega el año 1875; entonces ni el mismo Sr. Salaverría pensaba en suspender la reforma arancelaria, pero los proteccionistas hicieron grandes trabajos de zapa, y se dice que un general victorioso se puso en camino desde Barcelona á Madrid, y echando el peso de su espada en la balanza, la inclinó del lado del proteccionismo. Pero á los proteccionistas cuanto más se les da más quieren. No se contentaron con su triunfo, pensaron si podrían ganar alguna cosa más, y en 1877, un ministro proteccionista, propuso, bajo el pretexto de reciprocidad y de contestar á una agresión con otra agresión, consiguió una reforma de todos conocida. Esta reforma de 1877 por el establecimiento de los derechos extraordinarios, fué verdaderamente prohibitiva. Pasa un año, se ve que la reforma era perjudicial para el Tesoro, y se suspenden los derechos extraordinarios. Inisten los proteccionistas en pedir más, y creyéndose triunfantes, se presentan valientemente proclamando el principio de la protección, y pidiendo que se reserve el mercado nacional á los productos españoles. De consiguiente, que hoy el proteccionismo se presenta en España lo mismo que antes de 1859, cuando se fundó la primera asociación para la reforma de los aranceles de Aduanas.

En este terreno planteadá la cuestión, hay que ver qué procedimientos siguen y con qué argumentos se defienden. Las armas que emplean son el insulto, las lamentaciones y la presentación de datos falsos.

De los insultos ¿qué he de decir? Que nos llaman Quijotes, que somos enemigos de la patria, que nos definen diciendo que somos libre-cambistas los que nada producimos, y por añadidura defendemos el libre cambio, apilado en cierto modo á nuestro servicio particular. ¡Y qué importa! ¡Más vale ser Quijotes en estas cuestiones que Sancho Panzas; no somos enemigos de la patria, sino que por su engrandecimiento y prosperidad trabajamos, y en cuanto á lo de que apagamos nuestra sed con el oro inglés, bástenos decir que ese oro está más lejos que el proteccionista, donde podría creerse que apagan su sed algunos defensores del sistema protector, toda vez que creen que no puede servirse una idea con desinterés y nobleza.

En cuanto á los lamentos, somos compasivos; pero antes que la compasión está el deber, que nos ordena no hacer caso de las lamentaciones de los proteccionistas ni de sus lloriqueos, que tienen algo del llanto del cocodrilo.

De los argumentos con que la protección se defiende, poco he de decir. Lo hizo ya mi amigo el Sr. Azcárate brillantemente. Voy sólo á tratar de los argumentos presentados en la información arancelaria que se está practicando.

A dos principios obedecen.

Primero: que no debemos quedarnos fuera del movimiento europeo. Esto, por sí es moda, bien merece una contestación, y es que así como en otras cuestiones, en esta debían querer los proteccionistas que tuviésemos un carácter nacional. Algo hay de exageración en este movimiento contra la libertad de comercio. Dícese de Inglaterra que va á cerrar sus puertas á la importación de trigos de los Estados Unidos; de Francia, que ha denunciado sus tratados; de Alemania que la carta del príncipe de Bismark señala el triunfo del sistema protector de Europa, y del pequeño estado del Zolcerín que ha denunciado también su convenio comercial. En Inglaterra como nadie ve en el libre cambio la causa de la crisis económica, nadie se acuerda de la protección para nada. Francia es cierto que denunció sus tratados, pero ha tenido que celebrar convenios provisionales, y el pequeño estado del Zolcerín, ni ha renunciado nada, ni es estado más que en la geografía proteccionista. En Alemania es otra cosa. Bismark, ese ministro de la edad presente, que también los hay por allá, quiere que se reformen los aranceles, bajo un sentido proteccionista, pero esto no quita para que los proyectos del canciller encuentren oposición enérgica, para que allí haya muchos libre-cambistas, y para que se hagan grandes trabajos en favor del libre-cambio. Hasta en los Estados Unidos la tendencia va al libre-cambio y á un sentido racional de relaciones comerciales.

El segundo argumento de que la protección se vale, y éste tiene aún más importancia que el anterior, es el de atribuir la crisis en que hoy vamos á algunas industrias á los efectos de la reforma de 1869. Yo no comprendo cómo puede decirse esto teniendo datos no rebatidos, que resuelven todas las cuestiones y todos los aspectos en que pueda producir algún resultado bueno ó malo una reforma arancelaria, y que yo cité aquí en 1877 demostrando plenamente los beneficios de la reforma de 1869.

En lo que se refiere á los rendimientos aduaneros, puede demostrarse bien claramente que el establecimiento del sistema protector perjudica, y mucho, á los intereses del Tesoro. En 1877 subieron algo los rendimientos aduaneros, porque la renta venía en progreso y aumento. Antes del arancel de dicho año y bajo la administración del actual director Sr. Cayero, la renta de Aduanas experimentó un aumento de 51 millones de reales; hecha la reforma el progreso no desapareció, pero se limitó á 25 millones, y derogadas las tarifas extraordinarias, el aumento ha llegado á 55 millones de reales. En estos cambios ha influido la baja de los derechos del arancel, y sólo la baja de los derechos del arancel, pues si se dice que esos satisfactorios resultados se deben ácelo de la administración actual, puede contestarse que la misma administración era la de 1877 que la de 1878.

En la industria de los paños conviene hacer notar una cosa. En el dictamen ó contestación de los fabricantes de Sabadell, Tarrasa, Olesa y otras poblaciones, al interrogatorio de la comisión lanera, se dice que hasta 1877 la industria panera ha estado muy bien. Anaden que la industria progresó, y progresó según ellos, no por la reforma, sino porque los fabricantes han comprado máquinas nuevas ¿Qué confesión tan importante! pues esto de hacer que los fabricantes comprasen máquinas para competir, y competir ventajosamente con la industria extranjera, ¿no es un efecto de la reforma arancelaria, y un efecto de grandes resultados? Esta confesión candorosa es el mejor argumento en favor de nuestros principios.

Este dictamen de los fabricantes de pañería denuncia una contradicción en que han incurrido, y es que en 1873 decían que la reforma de 1869 les había perjudicado, y ahora dicen que fué la de 1877. Bueno es saberlo, y bien dice el refrán que antes se coge á un distraído que á un cojo.

Los fabricantes de panería, que presentan datos, pero datos que no son verdaderos ó son impertinentes, vienen diciendo que no pueden producir más barato, por las razones que alegan, y cada fabricante se queja de males y obstáculos. Entre el fabricante ilustrado, celoso, trabajador, activo, y el fabricante descuidado, hay gran distancia; por eso no hay un término general, porque no se puede decir esta industria necesita tanto protección, sino Fulano tanta y Zutano tanta. Los males que la protección origina en tales casos son bien notorios, porque una de dos: ó se toma un término medio, en cuyo caso se arruinan la mitad de los fabricantes, ó se toma el tipo de los más atrasados, en