Crónica de la industria (1879-12-15 00:00:00), página 14

se necesita gastar otro caballo en el tránsito, y debe cargarse en cuenta, puesto que el gas, comparado con él, está representado por el gasto total necesario, ó sea su fuerza bruta. Mas para producir un caballo en una máquina de vapor, se necesita un gasto de carbón que varía desde 2,5 libras por hora en las máquinas más perfeccionadas y de mayor rendimiento conocidas hoy, hasta 8, y á veces 10 libras en las máquinas comunes. Así, pues, tomemos 4 libras como tipo muy ventajoso de la máquina de vapor, y tendremos 8 libras de gasto de carbón para producir las mencionadas 2.400 bujías. Y, siendo el promedio de la energía potencial de una libra de carbón ordinaria 13.000 unidades térmicas, el correspondiente á 8 libras será 104.000.

»En vez, pues, de tener para cada bujía:

Gas................. \( \frac{1.424,5}{12} = 118,7 \).

Electricidad...... \( \frac{1.424,5}{2.400} = 0,597 \),

como debiera ser, según da á entender el Sr. William Thomson, nosotros creemos más exacta esta comparación:

Gas................. \( \frac{1.424,5}{12} = 118,7 \).

Electricidad...... \( \frac{104.000}{2.400} = 43,3 \).

»Aun así queda omitido (añade el English Mechanic), un elemento importante. La luz de gas no necesita máquina ni capital amortizado, ni inteligente vigilancia, mientras que la luz eléctrica necesita todas estas cosas; y, aun cuando ellas no deban constituir un factor para el cálculo especulativo ó científico de la energía potencial desenvuelta en los dos casos, entran por mucho como factores para el cálculo práctico del costo. De ahí las diferencias entre la opinión práctica y la llamada científica, notadas en la información parlamentaria del Comité.

»Las comparaciones hechas, son, sin embargo, especialmente erróneas, puesto que han sido establecidas entre la electricidad en las mejores condiciones y en gran escala, y el gas en las peores condiciones, y en pequeña escala; y ya sabemos que en todas las cosas la pequeña escala es mucho más costosa que la grande, ya se considere el gasto en dinero, ó en energía. Pero además de este principio general, la comparación no se ha hecho realmente con un arco de un caballo de energía gastado en él; sino que ha sido deducida de una luz que tenía 3 ó 4 caballos dinámicos; por este medio la evaluación ha sido de un caballo empleado en producir por medio de la máquina 1.200 bujías de intensidad; y como sólo la mitad de esta energía está empleada en el arco, la luz igual á un caballo está calculada en 2.400; pero se sabe que para producir 1.200 bujías de luz eléctrica en un solo arco, se necesita una energía de 2 caballos en la máquina, y en estas condiciones, habiendo en el arco solo un caballo de energía, el resultado verdadero sería:

»Electricidad...... \( \frac{104.000}{1.200} = 86,6 \) unidades.»

Como se ve, las objeciones del English Mechanic no pueden ser más justas y acertadas. La información del Comité era deficiente, si había de servir para el completo conocimiento de la cuestión en debate, y como dice muy bien el Mechanic, el público y la prensa podían haber sido inducidos á error, si el no se hubiese adelantado á este germen de perturbación.

Mas, como, por la natural contraposición de las ideas, podría suceder que este mismo público ó prensa cayese en el extremo opuesto, si, al imprimir á su criterio este nuevo derrotero, no se le indicase con extrema claridad la meta ó límite de su carrera, seamos permitido á nuestra vez adelantarnos á llenar este vacío, que creamos existe, haciendo algunas observaciones que por el momento nos ocurren, para rectificar conceptos que creamos un tanto erróneos, y colocar las cosas en su verdadero terreno.

En primer lugar, el English Mechanic confiesa que hay máquinas que sólo gastan 2,5 libras de carbón por hora y por caballo (las máquinas Corliss y Compound, y las calderas Galloway dan ese resultado). A pesar de esto, toma como tipo ordinario 4 libras de carbón, ó sean 1,84 kilogramos por caballo y por hora.

Por otra parte, y considerando la cuestión bajo su aspecto práctico, observa el English Mechanic que la luz de gas no necesita máquinas ni vigilancia de ninguna clase, mientras la eléctrica necesita lo primero, y una vigilancia ilustrada y continua.

Ambos extremos son ciertos, mas, respecto del primero haremos observar que, como no se trata de una manufactura de hilados ó tejidos, ni otra industria antigua, sino de una perfectamente nueva, y verdaderamente en mantillas hoy, es lógico suponer que el interés del industrial que la establezca no le aconsejará tomar máquinas malas, habiéndolas buenas y tan baratas ó más que aquellas. Este solo considerando reduce la cuestión á los términos en que la plantea el Sr. W. Thomson, en lo que á este particular atañe.

Respecto del segundo, y entre muchos que podemos citar, citaremos los datos obtenidos por Mr. Hellmann sobre el gasto de las máquinas que funcionan hace cuatro ó cinco años en los talleres de Ducommun de Mulhouse, haciendo observar que los tipos de amortización son muy exagerados, por cuanto las máquinas Gramme no son casi susceptibles de deterioro estando dirigidas por personas inteligentes, y que se trata de una primera instalación ejecutada por completo. Se comprenderá, pues, que estos datos son lo más desfavorables posible para la luz eléctrica.

Hé aquí los datos:

    Potencia en mecheros de gas.
    COSTO POR HORA.

    Sin intereses ni amortización.
    Con intereses y amortización.

    Alumbrado por gas... 442 mecheros.
    Francos. 11,50
    Francos. 15,03

    Id. eléctrico... 442
    1,54
    6,64

De este cuadro se deduce lo siguiente:
A igual emisión de luz la eléctrica cuesta menos que el gas, y esto en la relación aproximada de 1 á 2,26 con intereses y desamortización, y de 1 á 7,17 sin intereses ni amortización.

Y no queremos hablar hoy del caso en que exista motor en el taller, por no hacer más largo este artículo.

Como resúmen de todo lo arriba expuesto, podemos asegurar que, á pesar de los inconvenientes propios de toda industria nueva, el grande desarrollo que el alumbrado eléctrico ha tenido en estos últimos años, hace prover que, por sus favorables condiciones de economía y calidad, no ha de tardar en sustituir al alumbrado de gas en la mayor parte de sus actuales aplicaciones.

Peregrín Mestre y Canales.