Crónica de la industria (1878-12-31 00:00:00), página 12

kes que se estipule (35º según nuestra opinión), sino que toda rebaja se haga para cualquier clase de vinos comprendidos dentro de esta graduación, será aplicable á todos ellos; porque si después de hecho el tratado con España, á los ingleses se les ocurriría hacer otro con Francia, fijando cuatro peniques por gallon hasta 26º y un shilling desde 26 al límite que se fije en el tratado anglo-español, los vinos españoles quedarían sensiblemente en las mismas condiciones en que hoy se encuentran, las mercancías inglesas entrarían en España con el trato de la nación más favorecida y el honorable gobierno de la Gran Bretaña no faltaría en lo más mínimo á lo estipulado.

Y no se crea que esto que acabamos de decir son sutilidades nuestras ni temores imaginarios. Francia e Inglaterra tienen en suspenso la revisión de los tratados de comercio que las ligan, hasta tanto que se termine la información arancelaria que se está haciendo en la vecina república: pues bien, una de las bases sobre que descansa la revisión de los tratados, es la rebaja de los vinos de Francia; es decir, los de menos de 26º Silkes, hasta la mitad ó el tercio de lo que ahora pagan: así lo ha afirmado sin ser desmentido el Sr. Lalande, presidente de la Comisión de la Cámara de comercio de Burdeos, el día 11 de Noviembre último, al manifestar los deseos de dicha Cámara á la Comisión parlamentaria del arancel de aduanas.

Que no olviden este antecedente los señores que componen, si es que existe, la Comisión mixta para el estudio de un tratado de comercio con la Gran Bretaña.

J. B. SITGES.

EL SR. EDISON Y LA LUZ ELÉCTRICA.

Un suscriptor nos manifiesta extrañeza de que no hayamos vuelto á ocuparnos en las columnas de la Crónica del invento del Sr. Edison acerca de la luz eléctrica. No es nuestra la culpa, y procede de la serie de dificultades con que ha tropezado el célebre inventor americano para adquirir la propiedad de las patentes de industria que ha solicitado. En América se le ha negado, al parecer, porque existe una concesión á favor de un Sr. Starr, de Filadelfia, hecha en 1845, y en la Gran Bretaña tiene que sostener un pleito con Mr. John Huddart Russell, de cuya vista nos da cuenta The Ironmonger en su número correspondiente al día 21 de este mes, en los términos siguientes:

«El juicio, oponiéndose á que se aplique la patente número 4.226, fecha de 23 de Octubre de 1878, expedida á favor de Mr. Edison por las Mejoras en el método y medios de desarrollar las corrientes eléctricas y alumbrar por medio de la electricidad, tuvo lugar el lunes por la tarde. La alegación de la parte contraria fué que Edison no era el verdadero ni primer inventor de las mencionadas mejoras ó de algunas de ellas, alegando que Mr. Russell tenía un interés pecuniario en una patente concedida á M. Arnaud. La razón de por qué no se conoció antes el nombre de este caballero, es la de que su patente no fué sellada hasta el sábado anterior. M. Arnaud es considerado ahora como el verdadero opositor á Mr. Edison, y si éste se hubiese sabido antes, no hay duda alguna de que la solicitud de patente de M. Arnaud hubiera sido impugnada por Mr. Edison. El resultado fué que Mr. Russell fué condenado en las costas del juicio, y la continuación del pleito se aplazó hasta que Mr. Russell estuviese en disposición de presentar la prueba que debió haber presentado en primera instancia.»

A pesar de este pleito, el Sr. Edison ha hecho algunas revelaciones acerca de su invento. Son las siguientes:

Ha afirmado que su luz se produce por la incandescencia de una aleación de platino é iridio. El conductor no es una espiral ordinaria, sino una disposición especial de metal, por la cual, y aplicando un nuevo descubrimiento relativo al poder radiante, se requiere una corriente mucho más débil, para crear una luz dada, que si se usase una espiral sencilla. Con ligeras modificaciones en la forma del conductor, ha obtenido con un elemento de Daniel una luz bastante fuerte para poder leer. Un aparato sencillo ajustado á cada lámpara regula la cantidad de electricidad que se ha de tomar de la corriente principal y la hace completamente independiente de cualquier cambio en la fuerza de la corriente, así como de todas las demás lámparas del circuito; esta porción de la corriente que se usa para el regulador, sirve también para la producción de la luz. Una parte de los medios que emplea el Sr. Edison para compensar la pérdida en la subdivisión, consiste aparentemente en aprovechar para la iluminación la resistencia del regulador y de cualquier otra resistencia independiente del conductor principal, y otra parte en la forma peculiar del conductor. Los detalles son todavía un secreto, pero esperamos no tardarán en hacerse públicos, y los lectores de La Crónica serán de los primeros en conocerlos.

J. B. S.

HISTORIA ARANCELARIA DE LA LANA, SUS HILADOS Y TEJIDOS.

(Continuación de la pág. 334.)

El preámbulo que precede al proyecto de reforma de los aranceles está redactado con un espíritu altamente liberal: no contiene razonamiento alguno, especialmente aplicable á la industria lanera; pero en el articulado del arancel aparece que el Ministro se separaba de la Junta respecto de seis partidas importantes de lanerías, aceptando la propuesta de la Junta respecto de las demás.

Las partidas para las cuales el Ministro proponía derechos diferentes que la Junta eran las de tejido de lana con una capa de pelo, como las bayetas, los paños y los demás tejidos del ramo de pañería, y las tres partidas de estos artículos en pañuelos, que sin razón muy justificada figuraban en el arancel. La divergencia era completa entre el proyecto del Ministro y el de la Junta, pues versaba sobre los valores, el tipo de imposición, y como consecuencia sobre los derechos específicos.

Para las bayetas sólo aceptaba el Ministro un valor de 32 rs. en libra, que al 30 por 100 de imposición, daba 9,60 de derechos específicos, en lugar de 11 rs. que proponía la Junta. Para los paños, pañetes y lanas dulces, el valor se situaba en 40 rs., el tipo de imposición en 25 por 100, y el derecho específico en 10, en lugar de 58,50 rs., 30 por 100 de imposición y 17,60 rs. de derecho que proponía la Junta, y para los demás tejidos del ramo de pañería, el valor se fijaba en 30 rs., se conservaba el 30 por 100 como tipo de imposición, y por lo tanto, resultaba un derecho de 9 rs., en lugar de 15 por 100 que proponía la Junta sobre el valor de 47,47.

Conviene en este momento comparar el proyecto del Sr. Brail con el arancel que actualmente rige, y encontraremos el resultado sorprendente que sigue:

Alfombras.—A causa de que el tipo de imposición era de 30 en lugar de 25 que le asignó la ley de 1869, hubieran pagado 2 pesetas 17 céntimos por kilogramo, en lugar de 1,70 que han pagado desde 1869 á 1877, y de 1,25 que actualmente pagan. Paños. Con el tipo de imposición de 25 por 100, igual al del arancel de 1869, hubieran pagado 5 pesetas 43 céntimos, en lugar de 8 pesetas y 0,25 que, según eran gruesos ó delgados, pagaron con arreglo al arancel