Crónica de la industria (1879-11-30 00:00:00), página 16

La supresión de los derechos arancelarios que ocasiona esta reforma podrá tener lugar por terceras partes: la primera en 1889, desde 1.º de Julio; la segunda en 1891 y la tercera en 1882.

Segunda. Que en 1883, al quedar planteado definitivamente el cabotaje, podrá establecerse tanto en la Península como en Ultramar, un derecho moderado de balanza.

Tercera. Que se reformen los Aranceles de las provincias de Ultramar en el sentido de rebajar los derechos de importación extranjera á los artículos de primera necesidad para el consumo de la vida, con la graduación indicada en la base primera.

Cuarta. Que se establezcan relaciones con los Estados Unidos de América que permitan á nuestra marina mercante participar del importante tráfico entre los puertos de aquella nación y los de Cuba y Puerto-Rico.

Madrid 20 de Octubre de 1879.—P. de Sotolongo.—Marqués de O'Gavaz.—Mariano Cánice Villamil.—Campo.—Julio I. Apesteguía.

CONTESTACION
DE LA
INDUSTRIA AZUCARERA PENINSULAR
respecto á la declaración del comercio de cabotaje con la isla de Cuba.

La Comisión nombrada por los azucareros peninsulares para informar al Ministerio de Hacienda acerca de los proyectos de reformas económicas de Cuba, ha formulado ya su contestación y la ha entregado al Sr. Ministro de Hacienda en 22 de este mes; además la ha publicado en forma de folleto del cual han tenido la galantería de remitirnos algunos ejemplares, que ponemos á la disposición de aquellos de nuestros abonados que los deseen, y puesto que nos veamos privados de publicar íntegro este notable informe, lo vamos á extractar someramente.

Este trabajo puede concebirse dividido en tres partes; en la primera se aprecian los fundamentos del dictamen emitido por la Comisión de reformas de Ultramar; en la segunda se manifiestan las aspiraciones de la industria azucarera de la Península; y constituyen la tercera varios apéndices que comprueban las afirmaciones que se hacen en el cuerpo del escrito.

Después de una corta reseña de lo propuesto por la Comisión de Ultramar, añaden los informantes:

«Reformas de tanta trascendencia é importancia bien merecen más amplias consideraciones; algún dato en que apoyarse, y la eloquencia decisiva de los números, que viérase de algún modo á confirmar estos asertos, y justificar que no son únicamente esperanzas irrealizables y puramente ilusorias.»

«Los exponentes harán observar preferentemente que los señores Comisionados del Ministerio de Ultramar proponen, con una tranquilidad admirable, la ruina de la producción azucarera peninsular en brevísimo plazo; y que tan radical medida, no sólo no obedece á ningún principio de justicia, sino que, por el contrario, al proponerla, se olvidan por completo de los más rudimentarios principios de la justicia y del derecho; por cuanto la riqueza que se pretende destruir se ha creado y desarrollado al amparo de las leyes vigentes, pretendiéndose beneficiar, con esta inevitable ruina, los intereses de otras provincias de distintas condiciones y de distinto sistema tributario, sin que, en último término, se les otorgue con ello beneficio de alguna importancia.»

«Nada es, además, tan falto de meditado juicio, como la destrucción de una riqueza existente, cierta y positiva, por la sola esperanza, más ó menos fundada, más ó menos probable, de crear otras parecidas. Es aventurar lo conocido por lo desconocido; es un ensayo, en que se pierde lo existente, por un problema que ni aun llega á plantearse con algunos factores conocidos.»

Reseñan luego los diferentes derechos que pesan hoy sobre los azúcares, y se muestran partidarios de la supresión del derecho extraordinario y transitorio. Haciendo la atención acerca de que siempre han existido derechos altos sobre los azúcares, y que, dado el carácter protector del Arancel de Aduanas de España, la equidad aconseja que la industria azucarera esté tan protegida como la algodónera, la lanera y otras que se hallan en el mismo caso, añadiendo:

«Se comprende el tránsito gradual y ordenado de uno á otro sistema económico; lo que no se comprende ni alcanza es la pretensión de privar casi de repente, no ya de los derechos protectores arancelarios, sino de todo derecho de Aduanas á una sola industria, y no hacer lo mismo con todas las demás que deben su subsistencia y su desarrollo á los mismos principios económicos; y provocar ruinosa competencia por la abolición de todo derecho, para un ramo de la producción, y seguir manteniendo derechos protectores para los demás que con aquel constituyen la riqueza del país, son hechos desconocidos en la historia económica de los pueblos, y encierran una injusticia de tal naturaleza, que nos abstengamos de calificarla, por juzgarlo en cierto modo inútil, dada la ilustración y el patriotismo del Gobierno, á quien exponemos nuestro dictamen.»

Rebatiendo seguidamente la idea de la Comisión del Ministerio de Ultramar, que pide la supresión absoluta de aquellos derechos en nombre de la igualdad:

«Para invocar esta igualdad, dicen, para que llegue á existir, es preciso, ante todo, que sea completa y verdaderamente práctica la asimilación de Cuba con la Península en el sistema tributario y en la organización del trabajo libre, cual se halla en las provincias de Andalucía. Sería necesario establecer allí los Aranceles de la Península, sin lo cual no se concibe la práctica de lo que ha dado en llamarse comercio de cabotaje; llevar del mismo modo á la gran Antilla el estanco del tabaco, con la prohibición de su cultivo; imponiéndola también nuestra tributación territorial é industrial de cultivo, de ganadería, de consumos, de portazgos, cédulas personales, quintas y, en suma, cuanto constituye el sistema tributario de la Península.»

«Es indiscutible que el sistema tributario, según las condiciones que entrañe, ha de afectar de distinto modo á la producción de cada país, como que es el origen del más ó menos gravamen que pese sobre cada una de las fuentes productoras. Obedeciendo, pues, á las buenas prácticas económicas y á los principios de estricta justicia, no cabe llamar igualdad al cambio de mercancías ó efectos entre provincias, donde los mismos productos se hayan obtenido bajo diferentes tributos y con desnivel; ni puede establecerse dicho cambio en forma de cabotaje para productos de alguna importancia, sin lastimar los intereses de unos en provecho de otros.»

«Si en Cuba, pues, ha de seguirse el libre cultivo del tabaco, como parece más conveniente á los intereses de aquella provincia, de cuyo importante privilegio no disfrutan las provincias peninsulares; si allí ha de continuar un sistema tributario completamente distinto del que aquí rige, como sin duda aconsejan las diversas condiciones de aquella producción, industria y comercio; y si, por último, para Cuba han de ser todos los beneficios aumentados con las mayores facilidades naturales de su