Crónica de la industria (1879-06-15 00:00:00), página 9

CRÓNICA DE LA INDUSTRIA

NÚM. 107.—MADRID 15 DE JUNIO DE 1879.

SUMARIO: El primer meeting de la Asociación para la reforma de los aranceles de Aduanas.—El aritmómetro del Sr. Thomas (probado).—Secreteria (continuación).—Enfermedad de la patata.—Lámpara eléctrica del Sr. Jamin.—Nuevo método para producir una capa de óxido magnético sobre el hierro.—Maquinaria para preparar los hilados y tejidos de lana (probada).—La embarazada y las leyes en Inglaterra.—Limpia aspiradora (probada).—Exportación de Cuba.—El espejo maravilloso.—Composición de varios cereales de España.—Bibliografía.—Patentes de Industria.—Misceláneas.

EL PRIMER MEETING

DE LA ASOCIACION PARA LA REFORMA DE LOS ARANCELES DE ADUANAS.

Aunque el tema que debía discutirse el domingo 8 del corriente, en la primera reunión de la Sociedad libre-cambista que acaba de reconstituirse, era utilidad y urgencia de declarar libre de todo derecho aduanero la importación de cereales en España, creemos que ninguna de las numerosísimas personas que llenaban el espacioso salón de la Bolsa, asistía á aquel acto, para oir la discusión razonada y tranquila del tema propuesto.

La great attraction de aquel acto era ver el renacimiento de la sociedad libre-cambista, hallar reunidos en el local de la Bolsa los campeones de la libertad comercial, que hace veinte años aparecieron allí, jóvenes entusiastas de una idea, que pretendían encarnar en hechos, y que hoy, probados en la piedra de toque de la realidad, representan algo más que ilusiones, representan el sistema económico de un partido político que ha gobernado en España.

No iban, pues, allí los libre-cambistas á desarrollar un ideal seductor, sino á exponer ante el país el resultado de una parte de su gestión económica, el fruto de las doctrinas por ellos sembradas, los problemas resueltos con arreglo á sus brillantes teorías.

Llevaban al salon de la Bolsa, la historia de su vida administrativa, la experiencia de los años y de los hechos y la calma, que en el raciocinio produce, el desgaste de las ilusiones.

Por esto el Presidente de la Asociación, D. Gabriel Rodríguez, al explanar en su discurso inaugural las causas á que obedecía la reconstitución de la Sociedad, y después de esbozar el movimiento proteccionista de Europa, afirmaba que la reforma libre-cambista era la obra de muchas generaciones y el trabajo de muchos hombres, y llamaba al seno de la Asociación á la juventud entusiasta, para oponer una fuerte barrera al retroceso de las ideas en materia arancelaria.

Por esto también el Sr. Moret en el resumen brillantísimo que hizo de la sesión, repitió que los libre-cambistas perseguían un ideal al que pretendían llegar por medio de reformas lentas, graduales y progresivas.

Pero la palabra de aquellos hombres nada ha perdido de su elocuencia, al paso que sus ideas han adquirido un giro más reflexivo y más práctico. Por esto el Sr. Moret convenció hondamente al auditorio, al describir con frases bellísimas cuál es el fin que la Sociedad se propone, el bienestar material y moral de las clases desvalidas. Por esto el Sr. Rodríguez, halló períodos de incomparable energía para dar un mentís solemne, á los que, faltos de razones, combatían á los partidarios de las ideas libre-cambistas con la calumnia vil de que están vendidos al oro extranjero.

La parte más importante de la sesión, fué indudablemente la referente á la reforma arancelaria de 1869. Uno de los oradores dijo, que aquella reforma se había impuesto por la fuerza, y entonces el autor de ella, D. Laureano Figueroa, hubo de manifestar que el general Prim, catalán y proteccionista, después de convencerse de que los datos que se le presentaban para reformar el Arancel no eran exactos, y que simulando derechos de 30 y 35 por 100, representaban en realidad derechos de 60 y 70 por 100, se puso de parte del Sr. Figueroa, le dió la razón, y afirmó, que si había resistencia, impondría la reforma á viva fuerza.

Queda, pues, sentado por la afirmación del Sr. Figueroa, que ciertos productores intervinieron activamente en la reforma de 1869, que con ellos se debatió ampliá y detenidamente, y que los economistas, dueños del poder, no impusieron sus ideas de una manera autoritaria y brusca, sino que prepararon las reformas de la manera lenta, gradual y progresiva que hoy sostienen todavía como buena.

Las afirmaciones del Sr. Figueroa serán indudablemente contradichas en los próximos meetings por los oradores proteccionistas, y de la discusión que está ya abierta, saldrán los datos positivos para formar la historia exacta de la combatida reforma de 1869.

Esta reforma hoy subsiste; los proteccionistas la rechazan y se esfuerzan en destruirla; ¡la defienden los economistas como base de su sistema arancelario, ó bien rota, y no por ellos, la transacción que la produjo, aspiran ya á otro ideal, quieren dar un nuevo paso en la senda del libre-cambio!

¿No defenden ya los economistas la ley de Aranceles del 69? ¿Por acuerdo de los opuestos bandos que militan en la cuestión, nos encontramos de nuevo en un período constituyente? ¿Está el país abocado, no ya á una reforma de las tarifas, sino de las bases en que la ley descansa?

Esto parece deducirse de la enunciación del tema puesto á discusión en el meeting del día 8, formulado en una petición á las Cortes que allí se leyó y aprobó, pero que no se discutió.

Al formarse el arancel vigente de 1869, los libre-cambistas fijaron al trigo un derecho arancelario de tres pesetas por 100 kilogramos, y lo fijaron en un momento igual al presente, es decir, después de la pérdida de las cosechas, de una carestía del pan, y cuando era libre, aunque temporalmente, la entrada de los cereales. Todas las razones de conveniencia y de necesidad que puedan aducirse ahora para declarar el trigo libre, y que expuso en el meeting en elocuentes frases el Sr. Prieto y Prieto, existían y eran más intensas en 1869 que ahora.

¿Por qué entonces los economistas fijaron un derecho fiscal al trigo y piden hoy la libertad absoluta de aquel cereal, destruyendo la economía del arancel? ¿Qué razones militan para dar este paso, ó qué razones militaban en 1869 para no darlo?

Esto es lo que en nuestro pobre juicio debía haberse