Crónica de la industria (1879-03-31 00:00:00), página 10

país, ni perjudicando los productos nacionales similares, fueran de gran consumo y pudieran servir de base principal para el impuesto, y derechos de balanza, ó quedaran libres, las primeras materias que no se produjeron ó naturalmente no pudieran producirse en España y fueran útiles á la industria agrícola y manufacturera. 4.º Que la clasificación de las mercancías se hiciera por agrupaciones genéricas y no por minuciosas subdivisiones específicas, siendo el precio tipo del género el precio medio de la especie más cara, comprendida en cada agrupación. 5.º Que la Junta de Aranceles formara la tabla de valores consultando á las Juntas de Agricultura, Industria y Comercio de las provincias. 6.º Que la revisión de los valores y derechos sólo se hiciese cada cinco años; y 7.º Que continuara la prohibición de los cereales, que los hierros y aceros y los algodones fueran objeto de un Arancel especial, suprimiéndose, sin embargo, todas las prohibiciones y rebajándose los derechos entonces vigentes.

El voto particular del Sr. Paz, que debe considerarse como la expresión genuina de las aspiraciones de los proteccionistas, fué puesto á discusión. Antes de realizarse se presentaron varias enmiendas, siendo la más notable una firmada por los comerciantes de Madrid y vocales de la Junta Sres. Fabra, Ruiz de Velasco y Machon, en la cual proponían que el derecho extraordinario pudiera llegar hasta el 30 por 100 del valor de la mercancía en el punto de producción, á excepción de las de algodón que se fijaría en 40 en los primeros cinco años que siguieran á la publicación del Arancel, y 35 en los cinco siguientes, quedando igualado con los demás á los diez.

Esta enmienda quería ser un término de conciliación entre el voto particular del Sr. Paz y el dictamen de la mayoría. Fué desechada por 13 votos contra 4, absteniéndose 6 vocales de votar. Por 12 votos contra 11, se aprobó la fijación de los derechos extraordinarios en 25 por 100, siendo de notar que entre los que votaron en contra estaban todos los fabricantes y los comerciantes, vocales de la Junta. Por unanimidad se aprobó que el derecho fiscal podría llegar al 10 por 100.

Por 11 votos contra 9 se aprobó también la base del proyecto relativa á la manera de reducir los derechos extraordinarios á fiscales, añadiendo que el plazo de 12 años que se daba podía prolongarse por aquellos artículos que, por razón fiscal, pagasen más del 10 por 100 y fueran de los que más rendimientos produzcan al Tesoro, como el azúcar, hachalao y cacao.

Por unanimidad acordó la Junta que pagarían derechos extraordinarios: 1.º Las mercancías prohibidas durante el régimen arancelario de 1849, y las que pagaban entonces un derecho protector. 2.º Las que por lo elevado de su precio ó por ser su consumo general, aunque no de absoluta necesidad, como el azúcar, el té, café, cacao, hachalao, etc., pudieran soportar el recargo sin que esto afectara al precio hasta el punto de reducir el consumo; que pagarían derecho fiscal los artículos que más rendimientos hubieran producido al Tesoro en el último quinquenio, exceptuando los que debían pagar derechos extraordinarios y los que, por consideraciones fiscales, debían eximirse de ellos, y que todos los demás debían pagar derechos de balanza.

Se aprobaron, con ligeras variaciones, las bases relativas al modo de hacer las clasificaciones y fijar los precios de las mercancías, y rectificar el Arancel cada tres años. Este trabajo quedó ultimado por la Junta el 23 de Marzo.

En 19 de Abril, el Ministro de Hacienda presentaba á las Cortes el proyecto de ley de presupuestos para el año económico de 1869-70, y como apéndice, formaban parte de él las bases para la reforma del Arancel de Aduanas. Sin que se justifique la razon, se introducían importantes modificaciones en las bases propuestas por la Junta de Aranceles, siendo las principales: 1.º Elevar á 30 por 100 el tipo del derecho extraordinario en lugar del 25, para los artículos gravados entonces con un derecho protector, y á 35 para los artículos entonces prohibidos y para los que, por lo elevado de su precio ó por ser su consumo universal, aunque no de absoluta necesidad, pudieran soportarlo. 2.º Elevar á 15 por 100 el tipo del derecho fiscal, que la Junta había fijado por unanimidad en 10 á lo sumo, sin fijar como aquella hizo, qué artículos debían satisfacer esta clase de derechos, lo cual se dejaba á la decisión del Gobierno. 3.º Disponer que los derechos extraordinarios fueran invariables durante seis años, principiando á reducirse desde dicha época hasta llegar á fiscales, en la forma que el Arancel determinase, al paso que la Junta de Aranceles establecía un plazo de doce años para la reducción de los derechos extraordinarios á fiscales. 4.º Fijar que el precio tipo para la exacción de los derechos de Arancel sería el de la especie de importación más abundante, y no el de más bajo ó el de mayor consumo, como proponía la Junta; y 5.º No stipular nada respecto á las épocas en que deberían revisarse los valores y las clasificaciones, en arreglo á las propuestas de la Comisión de Valoraciones.

Se vé por esta somera exposición, que las ideas que reíban en el Ministerio de Hacienda en el mes de Abril de 1869 eran bastante distintas de las que dominaban tres meses antes y que se habían reformado en un sentido, no diremos proteccionista, sino mucho menos libre-cambista de lo que antes eran, y es que los dos hombres sobre los cuales pesaba la responsabilidad de la reforma, D. Laureano Figuerola, en primer término, y D. Lope Gisbert, en segundo, antepusieron en el momento de obrar en materia tan árdua, la prudencia de los hombres de Estado á las convicciones de su escuela económica, y trataron más de sentar la reforma arancelaria sobre bases duraderas, que de rendir culto á un ideal que había sido su aspiración constante durante largos años. Muchos van trascurridos desde que se realizó la reforma, y esta subsiste en un país donde todo es mutable y vario. La industria, que tanto temió, se ha desarrollado á su sombra; el comercio ha crecido; se han aumentado las relaciones internacionales de España; las aduanas han alcanzado inesperados rendimientos. Sirvan estos hechos de satisfacción á los dos hacendistas que conservaron la calma y la prudencia entre las exigencias y las quejas de los amigos y los clamores y las diatribas de los adversarios.

Aprobadas en 28 de Julio las bases del Arancel, por las Cortes Constituyentes, tal como las había presentado el Ministro, hubo de procederse á formar con arreglo á ellas la tarifa arancelaria. La Junta de Aranceles había realizado ya dicho trabajo, modificando el proyecto que la Dirección le presentó, siendo de notar que á la sesión en que se discutió, celebrada el 12 de Julio, no había asistido ningún fabricante de tejidos de lana. El Gobierno no se conformó con el proyecto de la Junta y hubo de modificarle profundamente. ¿Cómo se realizó este hecho? Público es y, por lo tanto, podemos consignarlo en este sitio. El Gobierno, oyendo á varias comisiones de industriales y entre ellas una de fabricantes catalanes de tejidos de lana y algodón, adoptó una clasificación y fijo unos derechos de los cuales aquellos se mostraron satisfechos. Dicha clasificación y dichos derechos son los que figuran en el Arancel de 1869.

Comparemos ahora los derechos fijados en dicho Arancel para los tejidos de lana con aquellos á que venían á sustituir, y para que nuestros lectores puedan seguir el desenvolvimiento de las ideas en aquel momento histórico,