Crónica de la industria (1877-03-15 00:00:00), página 16

me veo solicitado, después que adquirí privilegio en Austria, Italia y los Estados Unidos, y con la cual tendría ya contratos, como los tengo en España, si antes hubiese podido desvanecer la sombra que echaba sobre mi sistema la circunstancia de no poder exhibir el dictámen de la comisión censora.

Al exponer sus ventajas me referiré, pues, al juicio de la misma.

«El tratamiento metalúrgico de los minerales de azogue (dice ésta en su informe) se reduce en el horno Berrens, como en los demás conocidos, á dos operaciones sucesivas; primera, elevar la temperatura de la carga al grado suficiente para que el mineral se descomponga y todo el metal se volatilice; segunda, á dar á este metal volatilizado tiempo y medios para que pueda condensarse y recogerse.»

La primera operación es sencilla y se obtiene fácilmente por todos los sistemas. En cuanto al de mi horno, dice la misma comisión: «Desde luego debemos convenir que la primera operación, ó sea la coctura propiamente dicha, se ha cumplido perfectamente en ambos ensayos, puesto que los análisis de la Escuela de Minas no acusan la menor cantidad de azogue en el mineral calcinado.»

La dificultad está en la segunda parte, ó sea en la condensación. Reducido el metal al estado gaseoso, y solicitado por la corriente, es muy fácil escape por la chimenea, produciendo pérdidas que pueden llegar á ser de mucha consideración.

Reducir esta pérdida al mínimo posible ha sido hasta hoy el problema de la ciencia; problema que, habiendo tenido la ventaja de tomarlo después de los importantes trabajos que se han llevado á cabo para su resolución, y en los cuales una parte muy notable cabe al reputado cuerpo español de Minas, creo haber llegado al límite posible en esta clase de operaciones.

Dos fueron los ensayos que practiqué bajo la inspección de la comisión, ambos con minerales pobres (2,76 y 2,82 por 100). Y debo aquí consignar que después de dirigir el primero con todo el cuidado propio de quien á presencia de jueces, que se acreeditarán de severos, trata de asegurar el éxito, llevé el segundo con imprudencia, hasta con desenfado (si cabe emplear esta palabra), porque después de obtenido en el primero el apetecido resultado, traté de demostrar en el segundo que, ni aun comprometiéndolo deliberadamente, dejaría de obtenerse el beneficio fundamental de mi sistema: evitar el escape del metal á la atmósfera.

«En apoyo de este aserto, dice la comisión en su informe, podemos aducir el hecho, comprobado en el último ensayo, de que mientras que la lámina al oro colocada en la entrada de los gases en la tina, se cubrió de manchas de azogue, la que estaba colocada en la chimenea de salida permaneció siempre limpia.»

El resultado del primer ensayo fué recogerse todo el mineral contenido en la carga, según los ensayos practicados previamente en la Escuela de Minas, menos 0,79 por 100. Después del minucioso examen que de este punto hace la comisión, termina la exposición de este primer ensayo diciendo: «Y por tanto, podemos concluir definitivamente que la pérdida que ha experimentado el azogue contenido en la carga en este ensayo es la de 0,79 por 100 que dejamos consignada.»

Pérdida insignificante, mucho más si se atiende á la época en que los ensayos tuvieron lugar, y que no tiene todavía el carácter de definitiva, supuesto que más adelante, al establecer la misma comisión comparaciones entre ambos ensayos, dice: «Es de suponer, por lo tanto, que una gran parte de la pérdida que han dado los ensayos podrá encontrarse en el carbon contenido en esta tina (cámara de prevención colocada antes de la salida de los gases por la chimenea, para recoger el metal que no se hubiese condensado).»

Esto es lo que aconteció en el segundo ensayo. «No es sólo el enfriamiento de la corriente gaseosa, estampa la comisión de su dictamen, lo que debe procurarse en el aparato de condensación; el tiempo que tarda esta corriente en recorrer el trayecto enfriado influye de tal modo en impedir ó facilitar que el metal se recoja, que á esta causa se debe principalmente que el tanto por ciento de pérdida en el segundo ensayo del horno Berrens haya sido cuatro y media veces mayor que en el primero.»

Cuatro y media veces mayor que en el primero, ó sea 3'62 por 100 fué la pérdida que dió dicho segundo ensayo. Pero si se atiende al propósito explicado que me inspiró al verificarlo, este resultado no puede estimarse sino como confirmación del que dió el primero. Y que esta mayor pérdida no es imputable sino á la viciosa conducción del ensayo, lo reconoce la misma comisión al expresar, que «en el segundo, aceleróse la máquina aspirante con 25 horas de anticipación (sobre las 72 horas trascurridas cuando principió la aceleración en el primero). Cuando el horno destilaba todavía azogue, según se comprobó repetidas veces con planchas de oro expuestas á la corriente en diferentes puntos de su trayecto; y que si á esto se añade la velocidad que se imprimió al ventilador, que llegó á ser de 126 oscilaciones por minuto, siendo así que la máxima del primer ensayo no excedió de 108, se comprenderán las mayores pérdidas del segundo.»

Nada me era más fácil que repetir en este segundo ensayo la práctica del primero. Verificaba al día siguiente de ésta, como quien dice, en condiciones iguales, con igual mineral y en identidad de todos los demás elementos: no obstante, el éxito había sido completo en la primera operación, y me hubiera parecido nimiedad el reproducirla; propúseme, pues, demostrar la inquebrantable seguridad de mi sistema, empleando un procedimiento vicioso, 25 horas de precipitación en 72, y poniendo en aquel momento en que la condensación estaba lejos de hallarse completa, el ventilador á una marcha á que en la anterior no había llegado; cuando «el tiempo que tarda la corriente gaseosa en recorrer el espacio enfriado» es una de las condiciones esenciales del éxito, fué temeridad manifiesta. No obstante, el resultado dió una pérdida muy inferior á la mínima que los hornos de Bustamante han dado en Almadén, llevados con el mayor esmero y en la época más propia; presentando todavía este resultado la favorable circunstancia de no haberse producido por la chimenea escape de mercurio sensible para la plancha de oro en ella colocada (según el párrafo del informe antes trascrito); y pudiendo consignar que la misma comisión, al hacerse cargo de ella, expresa que «la pérdida de 3'62 por 100 representa un límite, al cual no puede nunca llegarse en una operación bien dirigida.»