Crónica de la industria (1878-07-30 00:00:00), página 13



    Unidad.
    Valor.
    %
    Derecho.

    Hasta 2 tercias.
    Vara.
    10
    25
    2'50

    12

    3'00

    16

    4'00

    25

    6'25

    30

    7'50

Clase 3.* Comprendía los tejidos dobles, como casimires, castorillos, cueros, medios cueros y paños, patencures, royales y demás telas semejantes, que pagaban por vara lineal, hasta tres y media cuartas de ancho, el 20 % sobre su valor de 30 reales la vara, ó sean 6 reales.

Clase 4.* Comprendía los mismos tejidos desde tres y media cuartas hasta siete cuartas, que pagaban 30 % sobre un valor de 100 reales vara, ó sea 30 reales.

Clase 5.* Tarifaba los bayetones, medias vicuñas, muletones, castorines, ratinas hasta siete cuartas, con un valor de 40 reales la vara, que al 25 % daban un derecho de 10 reales.

Clase 6.* Telas alfombradas con mezcla de hilo, seda ó otras materias, excepto algodón, usadas principalmente para chalecos, y las llamadas de pelo de cabra, sobre un valor de 20 reales, se exigía el 20 % á la vara de tres y media cuartas de ancho, ó sea 4 reales.

Clase 7.* Felpas, tríos ó terciopelos de lana, puntos de estambre de una ó dos hojas, y las catalanas, moquetas ó alfombras de pura lana ó con mezcla de otras materias, excepto algodón. Dichas telas pagaban un 20 % sobre un valor de 20 reales vara, cuando tenían hasta dos terceras de ancho, y de 30 reales, cuando pasando de aquel ancho llegaban á la vara; es decir, unos derechos de 4 á 6 reales.

Clase 8.* Comprendía diez partidas con toda la paniería. El tanto por ciento de imposición era de 20 %, excepto los paneles de merino ó de cachemira, llamados de capucha, y fabricados en Europa, que pagaban el 25 %.

Esta reforma fue propuesta por la junta revisora de los Aranceles de 1839. La prepararon los vocales marqués de Valgomerá y D. Joaquín María Ferrer, que eran senadores; duque de Gor, D. José A. Flaquer, D. José Ferraz, D. Manuel Cantero y D. Pedro Surra y Rull, que eran diputados, y D. Manuel Inclán, D. A. Guillermo Moreno y D. José Bonapatha. El Sr. Surra, que de vocal de la Junta había pasado á ministro de Hacienda, pudo defenderla en las Cortes, y como la reforma era favorable á los intereses de la fabricación, no fué impugnada.

Es interesante conocer las razones en que apoyó la Junta la modificación del Arancel de los tejidos de lana. Las encontramos formuladas en la Memoria que precedió á la presentación de dicho Arancel. Dice así:

«La suprimida junta de Aranceles había reunido todas las manufacturas de lana, entresacándolas de las diversas letras en que, según sus nombres, se hallaban esparcidas en el Arancel de 1825. La junta consultiva ha adoptado este método, por el cual, suprimidas las etas y repeticiones aparecen, 76 partidas útiles, en vez de 191 que en total presentaba el proyecto de 1834.»

«No nos detendremos á comparar las modificaciones hechas ahora en los aforos y derechos de estas telas, con los señalados en el citado proyecto, porque este trabajo, sobre minucioso, no arrojaría un resultado útil. No sucede lo mismo con el cotejo entre el Arancel que hoy rige y el que proponemos; pero éste se halla en las planas que constituyen, por decirlo así, las minutos del presente proyecto. La base del sistema de la junta consultiva para la imposición de derechos á estos tejidos, fué que el derecho fiscal, ó de tipo, que en todo el Arancel es constantemente de 15 %, se elevará hasta 20, por consideraciones tan obvias como legítimas en favor de la primera materia, en cuya producción, no solo sobresalimos por un privilegio natural de nuestro clima y de nuestro suelo, sino que por muchos siglos nos aseguró la ventaja de no conocer rivales ni concurrentes. Pero este sentimiento de patriotismo no nos ha llegado hasta el punto de olvidar que nuestra industria fabril dista todavía de la perfección y áun de la baratura á que se ha elevado la extranjera. Como consecuencia de esta convicción, nos hemos penetrado de la necesidad y conveniencia de conocer alguna excepción en el principio del 20 %; y por eso lo hemos reducido al 15 % en aquellos artefactos, que, siendo de extendido consumo, no se tejen en nuestras fábricas en cantidad, ó con perfección bastante para hacer estériles las astucias del contrabando, y menos para ahuyentarle del país. Esta verdad, ó este convencimiento, conducía necesariamente á otra consecuencia no menos grave, cual es la que, fabricando nosotros ciertas telas con mucha abundancia y no poca perfección, era forzoso gravar á las iguales extranjeras con un derecho protector de nuestra industria, que graduamos comedido, haciéndole consistir en una mitad más que el de base, ó sea el 30 %.

«Fijada la junta consultiva en estas ideas, no teme que se la tildé de un espíritu fiscal en los avalúos de los diferentes tejidos de lana. Tampoco espera que las naciones más productoras de estos artefactos se quejen con razón, ni de los aforos, ni de los derechos. Entre muchos ejemplos que pudieran citarse en apoyo de esta esperanza, nos limitaremos á las bayetas, bayetones, casimires, castores, franelas y sargas.»

(Continuará.)

LA AGRICULTURA Y LOS TRATADOS DE COMERCIO

Si la agricultura francesa no pudiera producir para la exportación, dejaría de prosperar. Es indispensable que pueda vender al extranjero una parte de sus vinos, de sus productos animales, de sus granos, frutas, etc. En todos los pueblos donde hemos encontrado alguna riqueza en las numerosas visitas que hace ya tantos años nos hemos impuesto el deber de realizar, siempre hemos hecho constar su comercio de exportación, más ó menos importante, no sólo hacia París ó otra ciudad considerable, sino, sobre todo, hacia el extranjero. Ese es un hecho constante. Al lado de este hecho, el raciocinio prueba que no puede suceder otra cosa. La rareza del género es la única causa de los precios elevados; desde que la demanda disminuye, continuando la oferta, los precios bajan. Y es incontestable que el mayor interés del cultivador está en vender bien los productos que saca de la tierra. Sin duda que el productor tiene al lado un consumidor que le gusta pagar poco los artículos que necesita; pero ¿de qué le sirve á éste poder comprar barato, si no tiene dinero? Mercados; hé aquí la primera condición de existencia para una agricultura floreciente. Es necesario, pues, que nuestras fronteras estén abiertas para la salida de nuestros productos agrícolas. Sea, dicen algunos pretendidos amigos de la agricultura, pero es necesario evitar la competencia de los productos extranjeros; es decir, que se quieran cerrar las fronteras para las importaciones, como si en materia de comercio la reciprocidad no se impusiera en primer término. Es una consecuencia insindible. ¿Quiereis expedir gérmenes á una nación vecina? Es necesario un tratado que establezca las condiciones con que deba hacerse, y necesariamente se estipula la reciprocidad.