Crónica de la industria (1877-12-13 00:00:00), página 18

sábios de elegir entre ambas doctrinas la que más conduzca al estudio de teorías más sumas y serenas.

No es nuestro ánimo discutir aquellos méritos respectivos de ambas teorías; tal trabajo sólo pueden llenarlo plumas eloquentes, que á la vez que más idóneas, puedan espaciarle en lugares menos estrechos que las columnas de un periódico. Únicamente nos proponemos presentar, sin ninguna digresión, algunas de las fases que ha ido tomando la cuestión en las manos de sus ilustres agitadores de ambos lados.

La filosofía materialista, tan ignorante como la contraria de las leyes de la naturaleza, se ha complacido en atribuir siempre á la mera casualidad y á hechos fortuitos, esas maravillosas armonías naturales que tanto nos sorprenden. A semejanza de los antiguos epicúreos ha sostenido siempre que sólo por una virtud de espontaneidad, produce la tierra todos los seres vivientes. Según algunas de sus teorías, los átomos combinados por las leyes del peso específico, han engendrado plantas, animales, pesca y hasta hombres, así como otros seres que, con menos fortuna, han sucumbido al nacer por falta de elementos vitales. El poeta Lucrecio, en la más remota antigüedad, nos ha dado en sus poemas algunas líneas de estos célebres sistemas, y desde entonces se ha venido agitando sin tregua la polémica, robustecida hoy con la ciencia, aunque no menos hipotética é incierta. El italiano Redi fué el primero que le dió un carácter serio y elevado en su conocida obra publicada en 1668 y titulada Esperienze in torno alla generazione degli insetti. Allí combatía él la teoría hasta entonces popular de la espontaneidad de la vida, es decir, de la facultad que se atribuía á la materia inanimada de producir seres con signos de vitalidad. Apoyábase entonces esta tan extraña creencia en el hecho conocido de que la carne expuesta al aire, se descompone hasta el punto de cubrirse de gusanillos así como la fruta sana lleva, en su seno otros insectillos microscópicos. Esta hipótesis llevaba el nombre de "Generación espontánea," pero no satisfechos los naturalistas con esta denominación, adoptaron otros nombres como "Arquebiosis" (de las palabras griegas Arché y bio, empezar á vivir) como lo llamó Bastian, y Abiogénisis según la expresión de Huxley.

A esta tan sencilla y universal doctrina, opuso Redi otra, bautizada por el profesor Huxley, su ardiente defensor, con el nombre de Biogénesis, y que partiendo del conocido axioma: "sin vida no hay vida" omne vivum ex vivo, alegaba que todo ser animado tenía que provenir de otro principio vital preexistente. El naturalista italiano, que á la vez era poeta, escultor y médico, atribuía á los huevos que depositaban las moscas en la carne la causa de la producción de los gusanos, y tanto á tal punto lo creía, que quiso demostrar que, si se tuviera cuidado de cubrir la carne con una gasa bastante leví para no impedir el paso del aire y del calor, desaparecería el fenómeno citado. Esta demostración llevó el terror al seno de los partidarios de las generaciones espontáneas, y hubiera sido el golpe mortal si en 1775 Needham no hubiera venido en apoyo de sus correligionarios. Ayudado de más completo microscopios, el citado autor trató de probar que si la putres facie de la materia no producía per se insectos, como pensaba Redi, á lo menos engendraba miles de animalcules pequeñísimos. Su raciocinio era fácil y obvio. Si las teorías contrarias son verdaderas, claro es, decía Needham, que los animalcules producidos por la infusión del aire ó del calor tienen que provenir de gérmenes existentes en los cuerpos disfundidos, en el agua, por ejemplo, ó en el aire. Ahora bien: si el calor intenso destruye todo los gérmenes, y yo hiervo ó hago pasar por el fuego las materias infundidas, en que sólo existen esas sávias productoras, y luego las encierro herméticamente, ¡no deberán percibir los gérmenes y por consiguiente los gusanillos! Si no aparecen animalcules en las materias en infusión, la teoría de Redi será la única cierta; pero si aparecen, como en efecto sucedió á Needham, es evidente que estos insectos han sido producidos espontáneamente y de novo. Tales fueron las investigaciones de Needham. Otro italiano, el abate Spallanzani, acudió prontamente á la defensa de su compatriota. Alégo á priori que probablemente en sus experimentos Needham no había excluido todo el aire, y que por consiguiente, algunos gérmenes pudieron haberse inculado en sus infusiones. El abate, que, sea dicho de paso, había adquirido una envidiable popularidad, establece, que en sus investigaciones, después de cerrado herméticamente el vaso que contenía las infusiones, lo había expuesto por tres cuartos de hora á una temperatura de agua hirviendo, y que de este modo no había aparecido animalcule alguno.

A la química moderna, sin embargo, estaba reservado dar un golpe mortal á las victorias de Spallanzani. Descubríese entonces que el oxígeno era una de las condiciones esenciales de la vida, y como el abate había totalmente excluido aquel gas de sus experimentos, era de recelarse que esta circunstancia impidiera la producción de los insectos. Esta raciocinio inclinó la balanza en contra de los Pauspernaturistas, y mil ingenios de la talla de Lamarck, Cabanis, Oken, Burdach y J. Müller aparecieron en la palestra, abogando á favor de la Archebiosis.

No obstante esta recrudescencia, hace sólo cuarenta años que Schulze y Schwann agitaron de nuevo la polémica, partiendo de un nuevo punto de vista. Observadores profundos y científicos consumados, hicieron ingeniosos experimentos, dejando penetrar el aire en sus infusiones; pero no sin haberlo hecho pasar antes á través de un tubo cargado ó fuerte ácido sulfúrico. De este modo no se obtuvieron animalcules, y entones se creyó, aunque gratuitamente, que la teoría de las generaciones espontáneas había quedado destruida. Sin embargo, otros experimentos efectuados por hombres igualmente científicos, dieron resultados contrarios.

En 1858 envió Pouchet á la Academia de Ciencias de Francia un informe en que sostenia haber encontrado en sus experimentos resultados favorables á la teoría de las generaciones espontáneas, y á pesar de la oposición que encontró en Milne Edwards, De Quatrefages, Claude Bernard y Dumas, todos hombres de ciencia, otros no menos distinguidos como Joly, Musset y Monteggaz, le dieron su apoyo. Pasteur, el químico francés, tomó á pecho las teorías y los experimentos de Pouchet, y demostró, pero sólo á sus partidarios, que en realidad las tales investigaciones no valían gran cosa. Fundase en que el aire está siempre impregnado de cuerpos sólidos y de gérmenes propios á producir formas animadas, en periodos oportunos, teoría hoy completamente demostrada por las investigaciones del profesor Tyndall, que, ayudado de la electricidad, sigue los mismos pasos que Pasteur con la química. No se detuvo aquí el francés en su marcha triunfal, antes consignando que la Academia de Ciencias nombrase una comisión investigadora, logró atemorizar á Pouchet, Joly y Musset, de tal modo, que relajaron estos comparecer ante la comisión citada, con satisfacción de Pasteur que cenía la corona del triunfo.

El primer campeón de la hipótesis de la Abiogénisis, apareció después en la persona del Dr. Charlton Bastian, de la Universidad de Londres, quien, uniendo á los más vastos recursos una constancia inintimable, ha alcanzado á favor de la Abiogénisis triunfos más señalados que los obtenidos por cualquiera de sus antecesores. Solo á él se debe el estado crítico en que actualmente se encuentra la polémica sobre las generaciones espontáneas. Cada uno de los contrincantes se encuentra firme en sus ideas, y lejos de hallarse victoriosa la Abiogénisis, como hace siete años lo proclamó Huxley, hoy su propia existencia se halla amenazada por las investigaciones de su ilustre opositor, el profesor Bastian.

Dos concepciones profundamente sábias del mundo y la naturaleza, se disputan hoy la gloria del vencimiento. Según