Crónica de la industria (1878-03-15 00:00:00), página 10

clases: azúcares refinados y no refinados. Pues bien: sin duda para que los empleados de aduanas no se molesten en clasificar los azúcares, ha encontrado la administración más cómodo reducirlos á una clase, con lo cual resulta que los azúcares refinados han obtenido una rebaja de que se aprovechará también la Francia.

Por el art. 6.º del tratado se conceden á Francia rebajas sobre todos los artículos de metal y bronce y plata; y esto, sin ser de mucha importancia, impedirá que se desarrolle en nuestro país esta industria.

Nada diré de otros artículos que deben haber merecido la atención de la comisión. Citaré sólo los tapones de corcho, industria que se inició en Cataluña, que pasó después á Extremadura y que ahora se halla establecida también en Andalucía, sosteniendo muchos miles de trabajadores. La comisión no se ha acordado de ella, y esta industria nos la están quitando los franceses, porque reciben el corcho en bruto sin derechos y los tapones pagan de 11 á 20 por 100.

De todo lo dicho resulta que, lejos de ser beneficioso el tratado, es oneroso, pues no hemos obtenido compensación de lo que nosotros damos. Se dirá que el compromiso es por dos años, y que este es un período muy corto para la vida de las naciones. Es verdad; pero en la situación actual de España y de nuestra Hacienda, un año es un siglo. Este ensayo puede ser fatal, y tal vez nos arrepintamos mañana, como nos venimos arrepintiendo del convenio con Bélgica.

A los argumentos del Sr. Bosch y Labrús contestó el Sr. Albaeza con un discurso, tan correcto y elegante en la forma, como irrefutable en el fondo. Juzguen nuestros lectores de la bondad del estilo y de la argumentación contundente del presidente de la comisión española para el tratado de comercio.

Toda la argumentación del Sr. Bosch y Labrús en su primero y segundo discurso se dirigía contra hechos de la Administración pública y agentes completamente al acto que hoy aquí nos ocupa. Su señoría se olvida, á mi modo de ver, de que las valoraciones, de que el estado del arancel, de que la mayor ó menor justicia con que están hoy fijados los derechos específicos, no tenían nada que ver con el Gobierno; S. S. se olvidaba, siempre en mi entender, de que con arreglo al art. 35 de la ley de presupuestos (no al 31 que dijo S. S.), si Francia nos hubiera concedido el trato de la nación más favorecida como consecuencia de la convención que encerraba ese art. 35, el Gobierno de España, forzosamente, por virtud de los preceptos de la ley, se hubiera visto obligado á aplicarle la segunda columna del arancel vigente; segunda columna que ha sido casi en su totalidad el objeto de las impugnaciones del Sr. Bosch y Labrús. ¡Pues cuál es la consecuencia lógica del sistema que para atacar el convenio de 8 de Diciembre de 1877 ha empleado y emplea el Sr. Bosch y Labrús! Pues lo va á ver el Congreso en muy pocas palabras.

La conclusión es la siguiente: porque el Gobierno sobre pretender y obtener que se trate á España como á la nación más favorecida, á cambio de tratar también á Francia en España como á la nación más favorecida, ha querido sin embargo preverse contra las consecuencias de esta cláusula en su latitud y en su generalidad absoluta, y ha buscado en el convenio del 8 de Diciembre de 1877 la permanencia del convenio de 1865 con todas las modificaciones que lo hacen más favorable para España, ha incurrido el Gobierno en el desagrado del Sr. Bosch y Labrús, y entiende S. S. por paregima manera que á mí no se me alcanza, que esto es extremadamente perjudicial para España. Yo rogaría á los señores diputados que se dijaren, como se habrán fijado sin duda SS. SS., en los artículos 1.º y 8.º del convenio, y consensuándolos, concertándolos y relacionándolos, hallaran plenamente demostrado que todo lo que S. S. ha venido aquí sosteniendo con la pretensión de demostrar que el convenio de 8 de Diciembre de 1877 es ocasional á graves perjuicios para la industria y el comercio españoles, es simplemente una cosa ilusoria, sin fundamento alguno, tan ilusoria como ese fantasma que su señoría nos presenta de la contra-comisión que tenían los comisarios franceses.

¡Ojalá todas las convenciones nos dieran las garantías que establece, estipula y contiene el convenio de 8 de Diciembre de 1877! ¡Ha demostrado algo el Sr. Bosch y Labrús que directa ni indirectamente pruebe que el convenio de 1865 no es ventajoso! ¡Ha podido demostrar de alguna manera que cuando teníamos, según los datos oficiales, una importación en Francia que representaba mis de 10 millones de francos de nuestras producciones, debiéramos consentir que por negar á Francia el trato de nación más favorecida se nos hubiera denunciado el tratado de 1865, para que de este modo se produjera en el litoral que empieza en Cádiz y termina en las mismas costas de Cataluña un gran quebranto, una gran perturbación, dando lugar á que los derechos se aumentaran con un recargo que habían de sufrir inmediatamente; porque no se olvide que hay un tratado franco-italiano en el que está tarifado ese artículo (la naranja): sufrir el gravamen de 100 por 100, de 2 á 4 francos por 100!

Pues imagine S. S. que no nos hubiéramos reducido al trato de la nación más favorecida con ese cambio, que no nos hubiéramos sometido á eso, que no hubiéramos querido dar á Francia el trato de la nación más favorecida, ni ella á nosotros. ¿Qué nos hubiera pasado? ¿Qué nos hubieran aplicado á esos frutos en virtud de la denuncia del tratado del 65? Pues nos hubieran hecho pagar por esos frutos 100 por 100, 2 francos por 1. ¿Y qué hubiéramos ganado nosotros con esto? ¡Hubiéramos ganado algo! Pues yo pregunto al Sr. Bosch: si nosotros en esas condiciones, además de obtener el trato de las naciones más favorecidas á cambio del mismo trato por parte de España, obtenemos que no se pueda aumentar esa tarifa respecto de los frutos de nuestro país, que representan una exportación de tanta valía, ¿por qué el convenio de 1865 nos ha de producir daño, por qué nos ha de traer esas calamidades, con las cuales quería asombrar y asustar al Congreso el Sr. Bosch? ¡Ha olvidado S. S. que no tan solo fiamos á experimentar los efectos de ese aumento exhorbitante, de esa gran diferencia en el importe; ha olvidado, digo, que no solo fiamos á tener que sufrir esa inmensa perturbación para nuestros productores del litoral, para nuestros productores de las provincias del Mediodía, sino que thamos á tener un rival en Portugal y un rival en las producciones de Italia! Pues todo eso lo ha conjurado el Gobierno, y lo ha conjurado con gran acierto, obteniendo lo que ya he dicho antes que ha obtenido; no tan solo que por el convenio se declare á España el trato de nación más favorecida, aspiración de tanto tiempo sin poderla realizar, sino que ha conseguido que se mantenga en nuestro beneficio todo lo que de favorable haya en el convenio, no como se hizo en el del 65, sino en sentido completamente favorable. Esta es una de las primeras calamidades que trae á nuestro comercio y á nuestra producción, según el Sr. Bosch, el convenio para cuya ratificación se ha pedido la autorización.

No digo nada de otros artículos de exportación, algunos de ellos por valor de 2 y 3 millones de francos, que están comprendidos en ese convenio. Y no digo nada porque sería ofender la ilustración del Congreso el entrar yo