La Ciencia eléctrica (1890-10-16 00:00:00), página 17

Gobierno á aventurar los gastos del experimento. ¡Cómo habíamos de sospechar que el proyecto había sido acogido desfavorablemente por las personas llamadas á juzgarle! Mucho debió pesar sobre el ánimo del Gobierno la opinión del señor Peral para vencer la de la Junta.

Pasemos por alto la historia de las pruebas de superficie, por demasiado superficiales, y las exageraciones y delirios sin fundamento de los correspondientes.

Del dictamen de la comisión técnica nombrada para presenciar las pruebas, también se dice que es desfavorable, y se asegura que, en opinión de uno de los vocales, el pensamiento del Sr. Peral no vale la pena de nuevos desembolsos para perfeccionarlo.

No satisfecha el Gobierno con dos opiniones de dos juntas competentes, una la que informó sobre el bosquejo de proyecto, y otra la que lo hizo sobre las pruebas, quiere oír una tercera, la del Consejo de Marina. Ésta viene á agravar la situación del asunto. Declara que no hay en el submarino del Sr. Peral invento alguno, ni secreto, ni novedad, y que el ilustrado oficial no ha podido cumplir ninguna de las promesas que, impulsado por su patriotismo, ofreció. Que esto no obstante, conviene construir un nuevo submarino, dirigido por el señor Peral, bajo la inspección de una cuarta junta, ya que el submarino que tenemos, y que ha costado 5 millones, es tal, que no puede ni siquiera mejorarse, ni modificarse para continuar con él los ensayos y el estudio como arma de combate.

Si todo esto es cierto (y el Gobierno tiene la culpa de que hablemos en hipótesis), entonces hemos de corregir lo que decíamos en el anterior artículo, y confesar con tristeza que nuestro submarino es inferior al Gymnolo, puesto que aquél no puede servir para nada, y el segundo, según los periódicos franceses, consigue lo que se puede hacer hoy con los medios de que disponemos: navegar en reducida escala bajo el agua y pasar sin ser visto por bajo de los buques formados en línea de bloqueo. En el Gymnolo se puede ir sin merecer cruces laureadas, cosa que, por lo visto, no puede hacerse en el Peral.

Dada hoy la situación del Sr. Peral, y en vista de las declaraciones tan rotundas del Consejo, no creemos que el primero se encargue de la construcción del nuevo submarino bajo la tutela de otras personas llamadas á corregir lo que él se proponga. Difícil será, ó imposible, que marchen de acuerdo el que se considera como inventor del submarino, el que fué proclamado por el arzobispo de Valencia gloria de España y de este siglo, con un ingeniero naval que quizá esté convencido de que estos trabajos no han de dar resultados útiles. Creemos que la construcción de un nuevo sub-

marino debió encargarse al Sr. Peral solo, ó á los ingenieros navales. Solamente comprendemos la decisión del Consejo si éste contaba con la negativa del Sr. Peral, ó con la imposibilidad de construir un submarino hijo de varios padres, que se disputaran la paternidad si salía mediano, ó lo rechazarian como ilegítimo si salía como el primero; y lo más triste del caso sería que no podríamos darle ni siquiera un nombre: habría que llamarlo El Inclusero.

Sí, en efecto, el Consejo ha propuesto que se haga un submarino nuevo, y el Gobierno lo ha decidido sabiendo bien que no decide nada, hay que convenir en que han encontrado la manera más diplomática de sumergir el asunto y ahogarle, salvando en lo posible del ridículo nuestro delirante entusiasmo por las armas de combate, que, aun siendo buenas, no lo merecen.

Dejemos de llamar al Sr. Peral el inventor del submarino, porque, ¿cómo llamaremos al que hizo el Gymnolo, haciéndolo antes y haciéndolo mejor? Y estamos seguros de que el constructor del Gymnolo no llevaría á bien que le llamasen inventor del submarino. Con parecido derecho se podrían llamar inventores de las casas de cuatro pisos todos los arquitectos, ya que todos las proyectan y las construyen, y no las hacen iguales. A menos que no hagamos como aquel sabio francés que descubrió un ratón al cual un soldado argelino había cortado el rabo, y por medio de una incisión en la frente del animal y una ligadura había logrado que el rabo arraigase, convirtiendo al roedor en un diminuto elefante. Descubierto por el sabio, y presentado á la Academia, recibió el nombre de mus elephans. Pudo el soldado proporcionar una hembra con el mismo apéndice postizo; mas los hijos que tuvo no gozaban de la trompa de sus padres. Quedó descubierto el error; pero es fama que la Academia decidió que el descubrimiento estaba hecho, y que la ciencia tenía derecho á enriquecerse con él. ¿Es que nosotros tenemos derecho á un inventor de submarinos?

FRANCISCO DE P. ROJAS.

EL ACUMULADOR CORRENS

A casa de los Sres. E. Correns y Compañía, de Berlín, ha dado á conocer un nuevo acumulador, al que ha dado su nombre. La figura adjunta representa una de sus placas en planta y en sección.

Compone la armazón de cada elemento la yuxtaposición de dos emparrillados, de tal suerte, que