Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1903-02-01 00:00:00), página 2

Resultando que la patente fué concedida con fecha 28 de dicho mes habiéndose publicado su resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL de 16 de Julio siguiente.

Resultando que el interesado dejó transcurrir el plazo que señala el artículo 49 de la vigente ley sin hacer efectiva la cuota de la primera anualidad.

Visto el caso segundo del artículo 106 de la referida ley que dispone que las patentes sean caducadas cuando el poseedor de ellas no pague la correspondiente anualidad dentro del plazo marcado.

Considerando que de aceptarse la letra de dicho artículo; debiera ser caducada la patente del Sr. Rodríguez Barros, pero teniendo en cuenta que lo en el citado artículo prescrito es solamente aplicable á aquellas patentes que hayan adquirido su absoluta validez legal por haber abonado los derechos del título.

Considerando que confirma esta interpretación el hecho de que la ley establece como punto de partida para todos los plazos legales referentes á las tramitaciones sucesivas de las patentes, la fecha en que estas han sido expedidas, y que á la expedición del título ha de preceder necesariamente el abono de los derechos de la primera anualidad, y

Considerando que por lo expuesto se deduce que los expedientes que, como el presente, hayan dejado de cumplir dicho requisito, no se encuentran en la misma situación que los que dejan de pagar las anualidades sucesivas, pues se trata de patentes cuya concesión es condicional y no definitiva como la de aquellos que ya han satisfecho los derechos del título, y que de considerarse en la misma situación se daría el caso anormal de entregarse al dominio público, que es lo que significa la declaración de caducidad, patentes que no habían llegado á su absoluta validez legal.

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido disponer: que las solicitudes de patentes que como la del Sr. Rodríguez Barros no hayan satisfocho la primera anualidad en el plazo debido, sean declaradas sin curso, considerándose como no hecha la petición, con lo cual, y atendiéndose á lo dispuesto en la R. O. de 29 de Octubre de 1902, se facilita á los interesados la posibilidad de la rehabilitación de sus patentes bastándoles para ello reproducir la instancia y solicitar el desglose de los documentos restantes.—De R. O. lo digo á V. I. para su conocimiento y efectos consiguientes.—Dios guarde V. I. muchos años. Madrid 16 de Enero de 1903.—Vadillo.—Ilustísimo Sr. Director general de Agricultura Industria y Comercio.

2.º

Relación de los expedientes de Patentes de invención, de introducción y Certificados de adición, recibidos en el Negociado de Registro de la Propiedad Industrial y Comercial del Ministerio de Agricultura, Industria, Comercio, y Obras Públicas, con expresión de los que han sido CONCEDIDOS ó DENEGADOS y de los que se hallan en suspensión por defectos.

Número 80.835. D. Salvador Buxó y Benta-yot. Patente de invención por veinte años por un aparato nuevo destinado á la avicultura el cual es un abrevadero. Presentada la solicitud en el Registro de este Ministerio en 11 de Diciembre de 1902. Recibido el expediente en 17 de idem. Suspended la tramitación hasta la declaración sin curso del expediente primitivo.

30.836. Mr. Murray Corrington. Patente de invención por veinte años por mejoras en los aparatos de freno automático de presión fluida para los coches de los ferrocarriles. Presentada la solicitud en el Registro de este Ministerio en 11 de Diciembre de 1902. Recibido el expediente en 17 de idem. Concedida la patente en 5 de Enero de 1903.

30.837. Mr. Jules Niehausse, Patente de invención por veinte años por un cambiador de temperatura