Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1900-06-16 00:00:00), página 7

la Dirección toda vez que éste expone y pone término á la vía gubernativa d) argumenta finalmente la parte recurrida contra la admisión del recurso exponiendo que: Siendo quince días el término concedido por las disposiciones vigentes para la interposición de aquel, es evidente que comenzando á correr dicho plazo en 2 de Marzo, aun descontados los días inhábiles, es clarísimo el hecho de haberse presentado fuera de él, toda vez que el escrito de Carbonell no tuvo entrada en el Ministerio hasta el día 23 del citado mes.

Considerando que la denominación «Carta Blanca» aplicada al «Ron» se concedió por vez primera en el expediente de marca núm. 6.972, promovido por los Sres. Garriga hermanos, y que esa denominación se consideró como esencial de la marca, acreditando así la descripción de la misma publicada en el Boletín Oficial núm. 304, descripción en la que figura como parte integrante dicha denominación «Carta Blanca»:

Considerando que la Dirección misma hubo de consignar en uno de sus Resultados que siempre serían diferencias entre las marcas de Bacardí y Carbonell la diversidad de denominaciones toda vez que en el mercado el «Ron» fabricado por aquella Razón social se conoce y se ha vulgarizado con el apellido del fabricante, 6 sea «Ron Bacardi».

Considerando que la marca 6.972 no está constituida solo por el águila como supone arbitrariamente en su escrito la parte recurrida sino también por la denominación, para convencerse de la cual, no hay más que leer la descripción de la misma publicada en el Boletín ya citado:

Considerando que la Real orden de 12 de Febrero de 1889 no preceptúa que las marcas compuestas de dibujo y de denominación sea en ellas lo estimado como constitutivo esencial el dibujo solamente sino que se limita única y exclusivamente á autorizar el uso de las denominaciones como marcas; siendo preciso para interpretar rectamente y con arreglo á principios de una sana hermenéutica legal concordar aquella disposición con las fundamentales, en la materia de las cuales es sin desarrollo y en este sentido, es evidente que la marca 6.972, propiedad del Sr. Carbonell, tiene dos elementos esenciales, cuales son el águila inscripta en la medalla y la denominación «Carta Blanca»:

Considerando que dicha denominación debe estimarse, no como genérica y propia para distinguir clases de un determinado licor, en cuyo caso podrían adoptarla todos los fabricantes cual sucede con las palabras «Extra superior» y otras similares, sino como apelativo caprichoso, corroborándose esta opinión por el hecho indudable de no existir en el Album correspondiente ninguna denominación idéntica para distinguir «Ron», contribuyendo á robustecer este juicio el testimonio de varios comerciantes de licores en Barcelona presentado por el Sr. Carbonell:

Considerando, por lo que atañe al argumento invocado por la Representación de Bacardí de no ser pertinente el recurso de alzada por entender que el acuerdo de la Dirección es firme y pone término á la vía gubernativa, es un error nacido de viciosa interpretación de los testos legales, pues aun el mismo argumento invocado confirma la sana doctrina de que los acuerdos de la Dirección en materia de marcas son apelables ante el Ministro, precisamente por obrar aquel Centro en virtud de propia jurisdicción no siéndolo en materia de patentes por obrar en virtud de jurisdicción delegada; por lo cual la jurisprudencia administrativa en esta materia con admirable unanimidad de criterio ha admitido siempre los recursos de alzada contra los acuerdos de la Dirección en los expedientes de marcas y á los desechados sin excepción en los de patentes de invención:

Considerando, en lo que respecta á la improcedencia del recurso por haberse presentado fuera de plazo, ser evidente la flaqueza de este argumento en tanto en cuanto en el Boletín donde se publicó la concesión de las marcas pretendidas por la Sociedad Mercantil Bacardí y C.ª si bien lleva la fecha de 1.º de Marzo es ciertísimo el hecho de que ninguno de los números de esta publicación aparecen en las fechas indicadas en ellos sino que siempre por dificultades inherentes al ajuste y á la tirada se retrasa su aparición en ocho, diez y aún más días, habiendo acontecido esto con el número correspondiente á la fecha antes citada, y dado este supuesto fácilmente comprobable por la representación de Bacardí, sería la mayor de las injusticias aceptar el argumento y desestimar en su virtud el recurso, que como es visto se presentó en tiempo y forma:

Considerando, finalmente, que en la misma nota de concesión de las marcas solicitadas (de las marcas) por Bacardí, se hizo notar que el signo distintivo de la marca 6.972 estaba constituido por el Águila y por la denominación «Carta Blanca»;

Vistos el Real decreto de 20 de Noviembre de 1850; las Reales órdenes de 31 de Marzo de 1881 y de Febrero de 1889: