Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1900-03-01 00:00:00), página 5

SEGUNDA SECCION.—PROPIEDAD INDUSTRIAL.

DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA, INDUSTRIA Y COMERCIO.

En el expediente promovido por D. José Trabudua, domiciliado en Bilbao, en solicitud de la Patente de invención, por 20 años, por «Un procedimiento mecánico-químico de tostar café dejándole recubierto de una brillante capa que le impide perder su aroma mientras se conserve íntacto el grano», el Real Consejo de Sanidad ha emitido el informe siguiente:

«Exmo. Sr.: En sesión celebrada en el día de ayer ha aprobado este Real Consejo por mayoría el dictámen de su primera Sección que á continuación se inserta. «La Sección se ha hecho cargo del expediente instruido á instancia de D. José Trabudua, vecino de Bilbao, en solicitud de Patente de invención, por un procedimiento especial de tostar café. De su examen resulta que: El interesado solicita del Ministerio de Fomento la concesión de la referida patente, manifestando que su procedimiento consiste en recubrir el café, al tiempo de tostarlo, de una capa brillante con la que se impide que pierda su aroma mientras que se conserva en grano. Acompaña á su instancia la correspondiente Memoria descriptiva del referido procedimiento especificando todos los detalles del mismo, y en la nota final consigna que la operación ó procedimiento objeto de la Patente que solicita, consiste en la adición al grano del café, cuando adquiere el color que se desea al tostarlo, de las sustancias siguientes: por cada kilogramo de café, cuatro gramos de colofonia, cinco de destrina, 20 de azúcar centrifuga y dos de manteca de vaca. D. José Seco, en nombre y representación de Trabudua acudió al expresado Ministerio exponiendo que la instancia de su representado estaba declarada en suspensión de tramitación por no decir en ella que el procedimiento era mecánico ó químico, y que para subsanar la referida falta manifestaba que el procedimiento objeto de la Patente era mecánico-químico. El Ministro de Fomento de Real orden interesa del de Gobernación que se oiga á este Consejo sobre si el procedimiento mecánico-químico de tostar el café en la forma indicada puede tener ó no referencia con el caso de excepción de concesión de patente señalado en el caso 4.º, art. 9 de la Ley de Patente ó oponerse en algún modo á las disposiciones de carácter general en materia de Sanidad. En concepto de la Sección el procedimiento de que se trata no puede considerarse comprendido en la excepción á que se refiere el caso 4.º, art. 9 de la citada Ley, y estima que no se opone á disposición alguna de Sanidad. En dicho caso 4.º se preceptúa que no pueden ser objeto de Patente las preparaciones farmacéuticas ó medicamentos de toda clase. Las preparaciones farmacéuticas requieren conocimientos especiales para efectuarlas, teniendo un fin terapéutico y son formuladas por un Médico; y medicamentos son sustancias que se emplean también con un fin terapéutico por prescripción facultativa y debidamente dosificadas. En el procedimiento indicado no concurren estas circunstancias, puesto que su ejecución no exige conocimientos especiales, ni su empleo va encaminado á combatir esta ó la otra enfermedad, sino que con él solo se persigue un fin industrial. De las sustancias que entran en la referida mezcla son completamente inofensivas la manteca de vaca, la destrina y el azúcar, y únicamente la colofonia puede influir de una manera nociva en la salud de los consumidores del café así preparado por sus propiedades irritantes. Se trata, sin embargo, de un alimento, y como el procedimiento propuesto constituye una adulteración, la Sección entiende, que el acto de recibir el grano del café al tiempo de tostarlo con una mezcla compuesta de cuatro gramos de colofonia, cinco de destrina, 20 de azúcar centrifuga y dos de manteca de vaca por un kilogramo de café, no tiene referencia con el caso 4.º, art. 9 de la Ley de Patentes de 30 de Julio de 1878, pero constituye una adulteración de un alimento y por tanto puede ser inconveniente para la salud.» Tengo el honor de elevar á V. E. la precedente consulta para la resolución de S. M., devolviendo los antecedentes que la motivan remitidos á esta Corporación con fecha 2 de Noviembre del presente año. Dios guarde á V. E. muchos años. Madrid, 24 de Diciembre de 1899. — El Vicepresidente, Julián Calleja.—Rubricado.

De conformidad con el precedente dictámen se deniega la concesión de la Patente á que el mismo se refiere. Madrid 3 de Febrero de 1900.—El Director general, El Barón del Castillo.