Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1899-01-01 00:00:00), página 8

Dörr; pero como la prohibición se extiende á los medicamentos de toda clase, es natural suponer que esta frase que completa el pensamiento del legislador, da mayor alcance á la prohibición. Si por medicamento se entiende cualquier remedio interno ó externo que se aplica al enfermo para hacerle recobrar la salud; si en general se llama remedio á todo lo que contribuye á curar ó evitar las enfermedades ó se emplea con este objeto; si, en este sentido, no sólo la materia preparada, el compuesto ó mezcla producidos en el laboratorio farmacéutico sino todo lo que está destinado á curar, sea de la naturaleza que fuere, debe considerarse como medicamento; el artículo prohibitivo de la Ley incluye los procedimientos más ó menos complejos que directamente se apliquen á la obtención de aquel resultado y este supuesto, el hecho de someter á la región superior torácica á la acción de una corriente de vapor de agua ó aire caliente á presión para producir masaje en esta parte del organismo y obtener el calentamiento de los pulmones, con todas las particularidades que comprende la Memoria del Sr. Dörr destinadas al tratamiento de las enfermedades del pecho, deben considerarse comprendidas en el referido artículo: que si esto no fuese así, fácil sería burlar la Ley porque bastaría, como ya se ha intentado, consignar en la Memoria correspondiente, en vez de los componentes de un producto, la descripción de la combinación ó mezcla de los mismos en forma de una serie de operaciones dando carácter de procedimiento al producto mismo, y que por último, no es exacto se hayan concedido Patentes para procedimientos sino para aparatos ó máquinas, cosa esencialmente distinta, pero que tratándose de una cuestión tan importante, procede, antes de resolver en definitiva, consultar á este Consejo los extremos siguientes:

1.º Si con arreglo á lo dispuesto en el párrafo 4.º del art. 9.º de la Ley de 30 de Julio de 1878 sólo pueden denegarse las Patentes cuando se refieran á las preparaciones farmacéuticas ó medicamentos que constituyan un producto, ó si la prohibición se extiende á cualquier otro remedio presentado que como procedimiento, aparato, operación, etc., que tenga por objeto la curación de las enfermedades ó la conservación de la salud.

2.º Si la prohibición de este artículo comprende los aparatos quirúrgicos.

3.º Si puesto que la Ley no dice lo que debe entenderse por producto, aparato, procedimiento, operación, etc., y dado que las Patentes se conceden por el Gobierno con la única base de las declaraciones de los interesados hechas bajo su responsabilidad y quedando sujetos á las resertas, con arreglo á los artículos 11, 43 y 44 de la Ley, es lícito á la Administración impugnar en vista de lo descrito en la Memoria, la demanda de los interesados bajo el aspecto de la clasificación que den en las instancias referentes á medicamentos á sus inventos ó por el contrario debe atenerse en este caso particular á lo preceptuado con carácter general en el citado art. 43 que confiere á los Tribunales de Justicia la facultad de anular las Patentes cuando el objeto sobre el cual se hayan pedido sea distinto del que se realiza por virtud de las mismas.

Y 4.º Si para emitir el informe que ordena el caso 4.º, art. 3.º de la Ley, debe el Negociado estimar por el examen de la Memoria si el objeto que describe es un medicamento, cuando los interesados omitan en las instancias esta aplicación de sus inventos ó la anuncien con carácter puramente industrial, ó si limitado el conocimiento de la Memoria al único objeto de comprobar la identidad de los dos ejemplares que acompañan á la solicitud solamente puede atenerse á lo que esta resulte bajo la responsabilidad de los solicitantes.

A juicio de este Consejo, la cuestión principal discutida en este expediente, ó sea la de si debe ó no concederse la Patente de invención solicitada, es bien sencilla y se resuelve con la estricta aplicación de los artículos de la Ley de 30 de Julio de 1878.

Se ha solicitado Patente para un procedimiento ó conjunto de operaciones necesarias para producir masaje, según manifestación del mismo interesado, no para una máquina ó instrumento determinado, y esto, como se ve, equivale á pretender la exclusiva del resultado ó producto de un procedimiento que no viene á establecer una industria nueva en el país; luego la consecuencia natural es que procede denegar tal Patente, por cuanto el párrafo 1.º del art. 9.º de la citada Ley dice, de un modo expreso, que no pueden ser objeto de Patente el resultado ó producto de las máquinas, instrumentos, procedimientos ó operaciones de que trata el párrafo 1.º del art. 3.º, á no ser que estén comprendidos en el párrafo 2.º del mismo artículo.

Si fácil es, como se ve, sin más que la literal aplicación de la Ley la solución de la consulta en su fundamental extremo, no son mayores las dificultades respecto á las demás dudas propuestas por el Negociado correspondiente de ese Ministerio.