Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1899-01-01 00:00:00), página 9

En efecto; respecto á la prohibición de conceder Patentes para las preparaciones farmacéuticas y medicamentos de toda clase, esta prohibición debe ser interpretada tal como el artículo y párrafo respectivos establecen, teniendo en cuenta que el caso que ha motivado este expediente se halla comprendido en la prohibición del párrafo 1.º y no del 3.º como equivocadamente supone el Negociado, y por tanto, sin necesidad de nuevas interpretaciones, en la Ley se halla su solución.

De aquí que tampoco haya que extenderse á la interpretación del repetido párrafo 4.º del art. 9.º para decidir si ha de concederse ó negarse una Patente sobre aparatos quirúrgicos como se consulta. Estas Patentes procederán ó no según se hallen ó no comprendidas en el art. 3.º de la Ley ó en el párrafo 1.º del 9.º

Por último, y como norma para los dos extremos finales consultados, cree el Consejo que puesto que las Patentes se conceden sin examen de la novedad y utilidad, deben expedirse las Patentes en que se hayan cumplido los requisitos legales y no estén comprendidas en algunos de los casos del artículo 9.º, siendo la responsabilidad de las calificaciones del interesado según preceptúa el art. 11 de la Ley.

En conclusión: el Consejo tiene el honor de consultar á V. E:
1.º Que procede negar la Patente solicitada por D. Clemente Dörr, á que se refiere este expediente.
2.º Que la concesión de Patentes relativas á aparatos quirúrgicos no está prohibida por la Ley á no ser que estén comprendidos en el art. 9.º de la misma; y
3.º Que con arreglo al art. 11 de la repetida Ley, las calificaciones respecto á los objetos que se pretendan acoger á sus beneficios, se harán por los interesados bajo su responsabilidad, puesto que el Gobierno no garantiza la novedad ni utilidad del invento.

V. E., sin embargo, acordará con S. M. lo más acertado».

Madrid, 30 de Marzo de 1898.—Excmo. Sr.—El Presidente, Vicente Romero y Girón.—El Secretario general, José M. Esperanza y Sola.

1.º

Relación de los expedientes de Patentes de invención y Certificados de adición, recibidos en el NEGOCIADO DE INDUSTRIA Y REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL MINISTERIO DE FOMENTO, con expresión de los que han sido CONCEDIDOS ó DENEGADOS en las fechas que se expresan, y de los que se hallan en suspensión por defectos en la documentación.

Número 23.407. Mr. Albert Guenée, de París. Patente de invención, por 20 años, por «Un nuevo sistema de inductor ó porta corrientes de dinamo con hierro interior fijo». Presentada la solicitud en el Gobierno civil de Madrid en 22 de Noviembre de 1898. Recibido el expediente en 5 de Diciembre de ídem. Concedida la patente en 10 de ídem.

23.408. Mr. Marius Chenivesse, de Bruselas. Patente de invención, por 20 años, por «Un nuevo sistema de embarcaciones insumergibles con motor mecánico de palanca de adición, sistema «Chenivesse». Presentada la solicitud en el Gobierno civil de Madrid en 22 de Noviembre de 1898. Recibido el expediente en 5 de Diciembre de ídem. Concedida la patente en 10 de ídem.

23.409. Mr. Julius Emden, de Hamburgo (Alemania). Certificado de adición á la patente número 21.546 por «Perfeccionamientos en un vagón de seguridad para convoyes de ferrocarriles para impedir los descarrilamientos y atenuar el choque en caso de colisión y cuando se aplican los frenos». Presentada la solicitud en el Gobierno civil de Madrid en 22 de Noviembre de 1898. Recibido el expediente en 5 de Diciembre de ídem. Concedida la patente en 10 de ídem.

23.410. La Sociedad anónima «Tubos Forjados», de Bilbao. Patente de invención, por cinco años, por «Un procedimiento de fabricación para forrar con chapa de latón, ya los tubos de hierro y acero dulces, comprendiendo las clases cerradas ó de union cerrada y soldadas, ya las barras de hierro y acero, y al mismo tiempo el procedimiento de fabricación de tubos de latón, tanto de sección circular como de cualquier otra forma cuadrada, rectangular, exagonal, etc., y de superficies, ya lisas ya adornadas». Presentada la solicitud en el Gobierno civil de Madrid en 22