Boletín oficial de la propiedad intelectual e industrial (1891-08-16 00:00:00), página 2

padre de la solicitante D. Antonio Gil de Zárate, el cual falleció hacía más de veinticinco años; y en virtud de lo dispuesto en el art. 6º de la Ley de Propiedad intelectual vigente, y en uso del derecho que le concedía el art. 41 del Reglamento para la aplicación de dicha Ley, solicitaba la expresada inscripción. Acompañaba á esta instancia la partida de defunción de D. Antonio Gil de Zárate, de la que aparece que falleció en 27 de Enero de 1861, y testimonio de la cabeza, cláusula de institución de heredero y píe del testamento, otorgado en 28 de Diciembre de 1837 por el mismo y su legítima mujer Doña Vicenta del Rey, instituyendo por su única heredera en el remanente de todos sus bienes, derechos y acciones á su hija Doña Adelaida Guadalupe Gil del Rey, y á los demás hijos é hijas que tuviesen durante su matrimonio:

Que en consecuencia de la anterior pretensión, se dictó por el Ministerio de Fomento la Real orden de 19 de Febrero de 1889, por la que se daba la inscripción en el Registro de la Propiedad intelectual de las obras que mencionaba á favor de la recurrente, sin perjuicio de hacerlo extensivo, si resultase algún otro heredero orzoso de Gil de Zárate; que se pusieran las oportunas notas en las inscripciones verificadas en favor de D. Manuel Pedro Delgado; que se expediera el dicho señor certificado en forma de la referida inscripción, á fin de que la sirviera de título provisional hasta tanto que se expidiese el definitivo; y que se diera traslado de esta resolución al referido D. Manuel Pedro Delgado, para los efectos oportunos:

Que contra esta Real orden el Procurador D. Fidel Serrano Pérez, en nombre de D. Manuel Pedro Delgado, interpuso demanda contenciosa administrativa en 28 de Marzo de 1889, que formalizó en 25 de Mayo del mismo año, con la pretensión de que el Tribunal se sirviera en su día anular y dejar sin efecto, ó revocar la Real orden citada de 19 de Febrero de aquel año, expedida por el Ministerio de Fomento, por la cual se dispuso la inscripción de ciertas obras dramáticas en ella enumeradas en el Registro de la Pro. iedad intelectual á favor de Doña Adelaida Gil; mandar que se anulase dicha inscripción, si hubiese tenido efecto; y que se cancelasen las notas puestas en las inscripciones verificadas respecto de las mismas obras, en favor de D. Manuel Pedro Delgado.

Que emplazado el Fiscal para contestar á la demanda, propuso, en tiempo y forma, la excepción dilatoria de incompetencia de jurisdicción en el Tribunal, primera de las enumeradas en el art. 46 de la Ley de 13 de Septiembre de 1888, y á tenor de lo dispuesto en los núms. 2º y 4º del art. 4º de la propia Ley, fundándose en que las razones que el actor alegaba en pro de su demanda se fundaban exclusivamente en títulos civiles, cuyo carácter ostentaba el derecho que suponía lesionado, puesto que se trataba de una verdadera cuestión de dominio y propiedad; y tanto por este motivo, cuanto porque la Ley de 10 de Enero de 1879, relativa á la Propiedad intelectual, dispone en su art. 5º que ésta se regirá por el derecho común, y siempre que se refiera á las cuestiones sobre que ella pueden surgir, atribuye su conocimiento á los Tribunales ordinarios, por lo que ya expreso lo:

Que sustanciado el incidente, el Tribunal dictó en 30 de Septiembre de 1889 auto desestimando la excepción propuesta por el Ministerio fiscal, fundándose en que la disposición ministerial que se impugnaba, aun cuando pudiera producir efectos de orden civil, respecto de los cuales son competentes los Tribunales del fuero ordinario, constituía un acto de carácter administrativo que se cauca estado; que ni la Ley de la Propiedad intelectual de 10 de Enero de 1879, ni el Reglamento pa a su ejecución de 3 de Septiembre de 1880, contienen precepto alguno que exceptúe de revisión en la vía contenciosa administrativa las resoluciones ministeriales sólamente expresadas materia:

Que comunicados los autos al Fiscal para contestar la demanda, rjprodujo de nuevo como perentoria la excepción alegada como dilatoria, y por medio de un oficio requirió al Tribunal para que se abstuviera de conocer en este asunto:

Que recibido el pleito á prueba, aparece entre la que practicó, que de á pues de haberse seguido autos de interdicto en el Juzgado del distrito del Sur de esta Corte sobre la posesión de las obras dramáticas de que se trata, se dedujo por D. Salvador Albacete, como marido de Doña Adelaida Gil, demanda en juicio declarativo sobre la propiedad de las expresadas obras:

Que seguido el pleito contencioso administrativo por todos sus trámites, se dictó por el Tribunal sentencia en 8 de Mayo de 1890, por la que se revocó la Real orden invocada en 19 de Febrero de 1889, declarando nulas y sin valor ni efecto, así las inscripciones hechas en el Registro de la Propiedad intelectual á favor de Doña Adelaida Gil de Albacete, por lo que se refería á las obras literarias sobre que versaba el pleito, como las notas de cancelación á que habían dado lugar, sin perjuicio de lo que en su día resolvieran los Tribunales del fuero común en el pleito que aparecía promovido entre la heredera de D. Antonio G I de Zárate y D. Pedro Manuel Delgado ante el Juzgado del distrito del Sur de esta Corte. Fundóse la sentencia en que por haberse desestimado por el auto de 30 de Septiembre de 1889 la excepción dilatoria de incompetencia de jurisdicción propuesta por el Fiscal, era improcedente e inadmisible dicha excepción, que como perentoria había vuelto á proponer áquel, pues en virtud de lo establecido en el art. 48, párrafo segundo de la Ley de 13 de Septiembre de 1888, las excepciones dilatorias sólo pueden ser propuestas como perentorias, cuando no se hubiesen utilizado en el primero de dichos conceptos; en que la facultad que el Reglamento para la ejecución de la Ley de 10 de Enero de 1879 otorga al heredero necesario de un autor de obras literarias, pasados veinticinco años después de la muerte de éste, de obtener la inscripción de las mismas en el Registro de la Propiedad intelectual, y la obligación de la Administración á otorgarla, se hallan subordinados al precepto establecido en el mismo Reglamento, que señaló á dicho fin el término de un año para las obras ya publicadas, á contar desde el día en que la Gaceta de Madrid anunciase que quedaban organizados los registros; en que Inserto aquel anuncio en el periódico oficial citado, correspondiente al 28 de Mayo de 1885, y solicitada en 31 de Enero de 1889 por el representante de Doña Adelaida Gil la inscripción de las obras de D. Antonio Gil de Zárate, publicadas con anterioridad á la primera de dichas fechas, y respecto de algunas de las cuales existían otras inscripciones hechas dentro del término señalado al efecto á favor de D. Pedro Manuel Delgado, era evidente que no pudo accederse á la pretensión de que se trataba, sin infracción manifiesta del mencionado precepto reglamentario; en que ni el art. 36 de la Ley, al exigir la previa inscripción para poder disponer de los beneficios que la misma concede, ni las resoluciones que el Ministro de Fomento dicta concediéndola ó negándola, según resu te ó no ajustada la solicitud á las disposiciones de carácter administrativo vigentes en la materia, prejuzgan en modo alguno las cuestiones que puedan plantearse entre particulares ante los Tribunales del fuero ordinario, sobre propiedad de las obras literarias, y en virtud de títulos de carácter civil.

Que solicitadas por el Fiscal instrucciones del Ministerio de Fomento para promover el recurso extraordinario de revisión, ya preparado, le fueron comunicadas, y en su virtud, en escrito dirigido á S. M. en 19 de Junio de 1890 solicitó